Linkslastigkeit in Wikipedia

Als Linkslastigkeit in Wikipedia wird eine besonders in der deutschen Wikipedia verbreitete Tendenz bezeichnet, die politische Rechte negativ und die politische Linke (von kulturellen Linken bis zu offenen Linksextremisten) positiv darzustellen. Die folgenden Darstellungen sind keine grundsätzlich Kritik an der Wikipedia, sondern sammeln Beispiele zu den linkslastigen Verzerrungen im gesellschaftswissenschaftlichen Bereich der deutschsprachigen Version.

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Hintergründe

Obwohl Wikipedia von seinen Gründern als freie und neutrale Enzyklopädie konzipiert worden war, hat sich die deutschsprachige Version teilweise zu einer Beobachtungs- und Informationsplattform im Sinne des Kampfes gegen Rechts entwickelt. In keiner anderen Sprachversion der Wikipedia gibt es so viele Artikel über den Rechtsextremismus, wie in der Deutschsprachigen. Dies geht so weit, dass die deutschsprachige Wikipedia, trotz ihrer angeblich hohen Relevanzkriterien, Artikel über öffentlich kaum bis gar nicht bekannte Neonazi-Aktivisten enthält, wie bis Ende März 2022 den über den „Autonomen Nationalisten“Alexander Hohensee, dessen politische „Bedeutung“ lediglich darin besteht, einmal als 19jähriger im Januar 2006 nach einer Demonstration verhaftet worden zu sein, weil er auf dieser in einem Redebeitrag die Abschaffung der BRD und die Wiedereinführung des „Dritten Reichs“ gefordert hatte.

Linke, selbsternannte "Rechtsextremismus-Experten" unter den Wikipedia-Autoren bemühen sich in ihren Artikeln stets darum, so viele Vetreter der politischen Rechten wie möglich in die Nähe des „Rechtsextremismus“ zu rücken. Als Belege dienen ihnen dafür die Veröffentlichungen verschiedener linker bis linksextremer Kampf-Gegen-Rechts- und Antifa-Initiativen, Organisationen, Medien, Denkfabriken und Aktivisten. Besonderer Beliebtheit als Quellen erfreuen sich hierbei, unter anderem, die Publikationen eines Journalisten, der nur unter seinem Pseudonym als Anton Maegerle arbeitet, des marxistischen Politikwissenschaftlers Christoph Butterwegge und des antideutschen Journalisten Patrick Gensing.

Die gegenwärtige ideologische Verzerrung der Wikipedia ist ein Ergebnis der in der bundesdeutschen Öffentlichkeit vorherrschenden "politischen Dextrophobie". Die für die Meinungsbildung wichtigen Organisationen, Anstalten und Institutionen (Presse, öffentlich-rechtliches Fernsehen), Hochschulen) werden in Deutschland bis heute zu einem Großteil von den Vertretern der 68er-Generation dominiert, welche die Bundesrepublik so nachhaltig beeinflußt hat, wie keine andere soziale Bewegung. Während in den deutschen Medien über rechtsextreme Gewalttaten nahezu täglich berichtet wird, wird die linksextreme Gewalt weitgehend ausgeblendet und ist auch kaum Thema in der Forschung (obwohl laut Verfassungsschutz die linksextreme Gewalt gegen tatsächliche oder vermeintliche Rechtsextremisten mehr als doppelt so hoch ist, wie die rechtsextreme Gewalt gegen tatsächliche oder vermeintliche Linksextremisten). Als Grund für diese Schieflage in der Berichterstattung der deutschen Öffentlichkeit vermutet der Politikwissenschaftler und Zeithistoriker Klaus Schroeder:

„Ich fürchte, in den Augen vieler linker Wissenschaftler und Politiker kämpfen auch extrem Linke für eine "gute Sache", andere haben schlicht Angst.“

Weil der Linksextremismus von der deutschsprachigen Forschung bisher wenig untersucht wurde, fehlte Autoren, die in Wikipedia versuchen, über dieses Thema zu schreiben, in aller Regel oft die entsprechende, wissenschaftliche Literatur als Grundlage. Daher waren oft sie gezwungen, englischsprachige Literatur zu verwenden, weil diese über mehr Informationen zum Linksextremismus verfügte. Allerdings kam es dabei oft zu Übersetzungsfehlern.

2 Messen mit zweierlei Maß

Autoren der linksextremen und gewalttätigen Antifa sind in der Wikipedia immer gern gesehen.

Wenn eine Organisation, ein Medium oder eine Person als rechtsextrem gilt, wird dies in der deutschen Wikipedia meist bereits im Einleitungssatz erwähnt, insbesondere wenn darüber in den Medien berichtet wird. Ist eine Organisation, ein Medium oder eine Person jedoch eher links, gelten völlig andere Maßstäbe. Hierbei wird eine möglicherweise linksextreme Ausrichtung erst später erwähnt, so dass sie im Fließtext untergeht. Auch wird sie durch verschiedene Formulierungen heruntergespielt und verharmlost. Bei einem linksextremen Medium ist dann beispielsweise die Rede von einer „linkextremistischen Beeinflussung“, während auch nur die geringste Nähe eines Mediums zur Rechten Szene in der Regel die Einstufung als „rechtsextremes Medium“ zur Folge hat. Autoren, die versuchen, dieselben Maßstäbe für linksextreme Medien wie für Rechtsextreme anzuwenden, haben damit praktisch nie Erfolg und riskieren nicht selten eine Benutzersperre ihres Accounts.

Zur politischen Einschätzung tatsächlicher oder vermeintlicher „Rechter“ werden in Wikipedia-Artikeln nicht selten Medien aus dem linken Spektrum zitiert oder als Quelle verlinkt. Wenn allerdings jemand versucht, die linksextreme Ausrichtung dieser Medien im Artikeltext zu erwähnen, wird das mit einem häufig wiederkehrenden Argument verhindert: „Das gehört hier nicht rein, weil die Seite einen eigenen Artikel hat.“ Der Verweis auf den Linksextremismus gilt dann als nicht „neutral“ und „unnötig“. Damit soll verhindert werden, dass die linksextreme Ausrichtung zahlreicher Medien einer breiten Öffentlichkeit bekannt wird, damit sie als „seriös“ dargestellt werden können. Werden dagegen Medien aus dem eher rechten Spektrum in einem Artikel zitiert oder verlinkt, ist es genau umgekehrt: Hier muss eine konservative Ausrichtung immer erwähnt werden, egal ob gemäßigt oder extrem. Diesen Verweis zu unterlassen, gilt dann als nicht „neutral“ (NPOV) und kann verschiedene Repressalien bis hin zur Vandalismusmeldung und Benutzersperre nach sich ziehen. Das zuvor zitierte Argument „Das gehört hier nicht rein, weil die Seite einen eigenen Artikel hat“ gilt in diesem Fall nicht nicht.

Typisch ist die unterschiedliche Berichterstattung über die Junge Freiheit einerseits und die linksextremistischen Medien andererseits. Obwohl der heutige Konsens in der Forschung ist, dass die Junge Freiheit kein rechtsextremes Medium ist, sondern - so Verfassungsschutz Bayerns „[a]ngesichts der Tatsache, dass als Interviewpartner oder Autoren fast ausschließlich Personen aus dem demokratischen Spektrum fungieren, [...] in der Gesamtschau als rechtskonservatives Blatt am rechten Rand des demokratischen Spektrums einzuordnen“ sei, wird schon in der Einleitung des Artikels über die Junge Freiheit ohne jeglichen Beleg, wovon dieser Konsens folge, die parteiische Formulierung präsentiert, die Politikwissenschaftler ordnen sie „mehrheitlich als zentrales Sprachrohr der Neuen Rechten sowie als Medium mit „Scharnier-“ oder „Brücken“-Funktion zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus ein.“ Anders wird es bei eindeutig linksextremistischen Medien gehandelt, wie der durch den Verfassungsschutz beobachteten, kommunistischen Tageszeitung junge Welt, bei der die Erwähnung bzw. Einordnung durch den Verfassungsschutz als linksextrem ständig aus der Einleitung gelöscht wird.

3 Das Thema Deutschenfeindlichkeit

Während es in der englischsprachigen Wikipedia einen sehr umfangreichen und mit zahlreichen wissenschaftlichen Quellen belegten Artikel zum Thema Deutschfeindlichkeit gibt, existierte ein solcher in der deutschsprachigen Version lange Zeit nicht. Es gibt nur einen sehr kurzen Abschnitt, welcher im Hauptartikel Deutsche untergebracht ist und sich zunächst mit der Vergangenheit (Kolonialismus, Erster Weltkrieg) und einigen Nebensächlichkeiten (z.B. den Ressentments im deutschsprachigen Nachbarland Schweiz) beschäftigte. Im Hinblick auf die neuere Zeit wurde nur der französische Intellektuelle Bernard-Henri Lévy kurz zitiert, ohne den Zusammenhang für den Leser weiter zu erklären (Stand 27. Dezember 2017). Die mögliche gegenwärtige Deutschenfeindlichkeit in Frankreich und ihre Erscheinungsformen werden ebenso verschwiegen wie die seit dem 19. Jahrhundert bestehende Erbfeindschaft zwischen Deutschland und Frankreich, die erst nach 1945 infolge der Diplomatie unter Konrad Adenauer beendet wurde, was eigentlich zum Grundwissen über Geschichte gehört. Selbst unter dem Stichwort Erbfeindschaft war zunächst nichts zu finden, sondern der Leser kommt erst auf Umwegen dorthin. Stattdessen gibt es einen lächerlichen Zweizeiler zum Thema Deutschenfeindlichkeit, von dem aus der Leser wiederum auf den Begriff Germanophobie geschickt wird. Erst am 27. Oktober 2019‎ wurde ein Artikel Deutschenfeindlichkeit (Begriff) angelegt, über den ab dem 6. November 2019 eine Löschdiskussion geführt wurde. Nun heißt es dort: „Deutschenfeindlichkeit ist ein in rechtspopulistischen und rechtsextremistischen Kreisen genutztes politisches Schlagwort, das strukturellen Rassismus gegen eine weiße Mehrheitsgesellschaft durch Migranten suggerieren und eigenen Rassismus rechtfertigen soll.“ (Stand 27. Mai 2020) Dementsprechend gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia ebenfalls keinen Artikel über Rassismus gegen ethnische Europäer insgesamt, Europäerfeindlichkeit oder antiweißen Rassismus - während es in der italienischen (seit 2008) und auch in der französischsprachigen (seit 2004) Wikipedia umfangreiche und bereits referenzierte Artikel über anti-weißen Rassismus gibt.

4 Fehlende Kategorie Linksextremismus

Während es in der deutschsprachigen Wikipedia eine beachtliche Fülle an Unterkategorien zum Thema Rechtsextremismus gibt, gibt es dort keine einzige Kategorie zum Thema Linksextremismus. Zwar wurde in der Vergangenheit mehrmals versucht, eine solche Kategorie zu erstellen, jedoch wurde sie daraufhin immer wieder gelöscht. Als Begründung diente immer wieder die Behauptung, dass es „keine objektivierbare Definition von Linksextremismus“ gebe. Dieser Behauptung kann die eindeutige Definition des bundesdeutschen Verfassungsschutzes entgegen gehalten werden:

„Linksextremisten richten ihr politisches Handeln an revolutionärmarxistischen oder anarchistischen Vorstellungen aus. Sie wollen die bestehende Staats- und Gesellschaftsordnung abschaffen und durch ein sozialistisches bzw. kommunistisches System oder eine „herrschaftsfreie“ anarchistische Gesellschaft ersetzen. In gesellschaftspolitischen Diskursen und sozialpolitischen Auseinandersetzungen versuchen sie, demokratische Protestpotenziale für ihre systemüberwindenden Ziele zu instrumentalisieren. Die von Linksextremisten angewandten Aktionsformen reichen von offener Agitation bis hin zu klandestin vorbereiteten sowie situativen Gewalttaten.“

Anders als in der deutschsprachigen Wikipedia, gibt es in der Englischsprachigen eine umfangreiche Kategorie zum Thema Linksextremismus.

5 Etablierung allgemeiner Definitionen für umstrittene Begriffe

In den Artikeln rund um das Thema Rechtsextremismus in der deutschsprachigen Wikipedia wird die Tatsache verschleiert, dass die Definition des Begriffes Rechts in der Politikwissenschaft umstritten und uneinheitlich ist. Die in der einschlägigen Literatur vorhandenen Definitionen, die von Autor zu Autor in Sinn und Umfang variieren, und das international unterschiedliche Begriffsverständnis werden dem Leser vorenthalten. Stattdessen werden dem Leser sehr breit-gefasste Beschreibungen geliefert. Lange Zeit wurde nicht nur gegen die Wikipedia-Regel über das Verbot jedweder Theoriefindung verstoßen, sondern dem Leser eine womöglich von den Wiki-Autoren selbst erfundene Definition als allgemeingültige Definition des Begriffs Rechtsextremismus präsentiert. Auch im Mai 2020 präsentiert sich zum Beispiel der Artikel Politische Rechte (Politik) mit einer Sichtweise, die nur in bestimmten Medien zu finden ist. Die meist fremdsprachigen Quellen suggerieren eine Wissenschaftlichkeit, die sich auf die Einleitung beschränkt. Anschließend folgt eine Aufzählung von „rechten Partei“ aus verschiedenen Ländern mit kurzen Beschreibungen. Der deutsche Verfassungsschutz und die oft zitierte Quelle Blick nach rechts sind auch hier zu finden (Stand 27. Mai 2020).

Im Gegensatz dazu werden alle „linken“ und sozialistischen Parteien in die Kategorie Arbeiterbewegung einsortiert, so dass automatisch z.B. alle Mitglieder der SED, einer erwiesenermaßen diktatorischen Partei, ganz im Sinne der marxistischen Ideologie als „Personen der Arbeiterbewegung“ bewertet werden. Dies bedeutet, dass die reine Mitgliedschaft in einer Partei, unabhängig von der tatsächlichen politischen Ausrichtung der Person und ihren Aktivitäten, schon eine Auszeichnung im Sinne der linken Ideologie ist. Besonders pikant ist die Einordnung einer NS-Verschwörungstheorie zum Thema Rote Kapelle als Widerstandsgruppe. Zudem fällt auf, dass teilweise ein Wissensstand von vor 20 Jahren oder mehr vorliegt, was doch angesichts der vielen aktiven Wikipedia-Autoren sehr merkwürdig anmutet.

Manche Begriffe wie Gratiskultur entstammen offensichtlich auch dieser politischen Szene, die allgemein als linke Szene zu bezeichnen ist. Da werden bestimmte Autoren wie Jeremy Rifkin als Soziologe hochstilisiert, doch findet sich bisher keine entsprechende Rezeption in der seriösen Literatur dazu.

6 Diffamierung von Benutzern

In der deutschsprachigen Wikipedia sind Beutzer, die nicht links bzw. linksextrem ausgerichtet sind oft Benachteiligung, verbaler Gewalt, Diffamierung und Mobbing ausgesetzt. Dies geschieht mit dem Gutheißen der dortigen Administration. Ein hervorragendes Beispiel bietet hier wieder der Umgang mit der kommunistischen Zeitung junge Welt. Nicht nur werden Hinweise zur Grundgesetzfeindlichkeit und linksextremistischen Orientierung des Mediums systematisch aus der Einleitung des Artikels entfernt, sondern werden auch Nutzer, die auf Quellen basierend auf diese Tatsache verweisen, als "Nazis" oder "Brauntrolle" diffamiert, ohne dass die Betroffenen auch nur annähernd etwas Rechtsextremes geschrieben hätten, und am Ende gesperrt.

Der User Fröhlicher Türke, der diesen Nutzer grob beschimpft hat, wurde natürlich nicht gesperrt, sondern der Nutzer, der es wagte mit Verweis auf den entsprechenden Verfassungsschutzbericht die Junge Welt als linksextrem einzuordnen. Einwände von anderen Nutzern zu solchem Verhalten werden administrativ gelöscht.

Gerne werden auch Benutzer mit Klarnamen diffamiert, da diese sehr schnell identifiziert werden können und oft bekannte Autoren in anderen Medien sind.

7 Missbrauch der Wikipedia zu politischen Zwecken

Gerhard Sattler (Wikipedist und Klavierlehrer) war Kandidat auf Listenplatz 24 der Partei ÖkoLinX für die Europawahl 2019. Zentrale Figur dieser Partei ist Jutta Ditfurth. Das Wahlprogramm bezeichnet „den Kapitalismus” als Ursache des Klimawandels und verspricht, mit der Beseitigung desselben das Klima zu retten. Weitere Punkte sind legale Abtreibung, Migrationsförderung bzw. Asyl für alle und allgemein der Kampf gegen „Rechts”. Schlagworte wie „feministisch”, „antifaschistisch” und „Seenotrettung” werden propagiert, Politiker anderer Parteien als „Rechtspopulist*innen”, ”Rechtsradikale” und „Nazis” bezeichnet. Auch wird behauptet, Deutschlands Reichtum beruhe „auf Arisierung, Kriegen und Kolonialismus”.

Sattler hat, verstoßend gegen die Statuten von Wikipedia, nicht nur den Artikel zu seiner Partei geschrieben (zu etwa 86%), sondern im Gegenzug auch den Artikel der Partei AfD in einer Weise geändert, um dem politischen Gegner zu schaden. Entsprechende Beschwerden auf der Diskussionsseite des ÖkoLinX-Artikels wurden vom Wikipedia-Admin „Jivee Blau” zensiert, d.h. entfernt.

Bereits der kleinste Verdacht auf die Nähe eines Autors zur politischen Rechten kann in Wikipedia Grund für eine unbeschränkte Benutzersperre sein. Es stellt jedoch kein Problem dar, wenn sich ein Autor auf seiner Benutzerseite offen zur autonomen Antifa und zum Linksextremismus bekennt, seine ideologische Befangenheit zugibt die Verwendung sogenannter Sockenpuppen zur Umgehung von Sperren eingesteht, und sein Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland und zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung im Zusammenhang mit Bildern ausgebrannter Autos bei gewalttätigen Krawallen beschreibt.

8 Stalinismus-Verharmlosung und Gebrauch neostalinistischer Literatur als Quelle

Auch wenn die meisten linken bis linksradikalen Politaktivisten der Wikipedia eher Anhänger kulturell-linker Ideologien sind oder verschiedene postmoderne Varianten der marxistisch-leninistischen Umsturztheorien befürworten, genießen in der deutschsprachigen Wikipedia allem Anschein nach selbst Josef Stalin und seine Anhänger große Beliebtheit. So wurde der Benutzer Freisinniger Demokrat durch den Admin Otberg gesperrt, nachdem der Benutzer versucht hatte, Kurt Gossweiler, einen offenen Neostalinisten und Leugner stalinistischer Massenverbrechen, aus einigen Artikeln als „Quelle“ zu entfernen. Für WP-Linke ist der neostalinistische Geschichtsverfälscher Gossweiler aber ein Idol.

Stalin liest ein Werk von Lenin. Selbst Apologeten und Anhänger des Massenmörders Josef Stalin erfreuen sich unter einigen linken Politaktivisten Beliebtheit, und deren Werke werden als seriöse Quellen angesehen.

Es sei (Anna-Liese) „egal was der inzwischen zu Stalin“ schreibe, denn „zu bestimmten Aspekten der Faschismusforschung “ habe Gossweiler „Grundlagenwerke“ geschrieben. Ihr sekundierte die bekannte linkextreme Politaktivistin Bunnyfrosch –die ihre Nutzerseite mit Bildern eines RAF-Anschlages schmückt, diesen Anschlag öffentlich begrüßt (Vgl. Bildunterschrift), und als einen „stolzen Sozialparasiten“ bezeichnet. Bunnyfrosch behauptet allen Ernstes, Gossweiler sei „ein international beachteter historiker klick wenn du ihn pauschal entfernst gehörst du gesperrt““, und nannte zum Beweis ihrer These einen Link auf das wissenschaftliche Online-Archiv Journal STORage (JSTOR). Dieser Link zu JSTOR - [2] - hat zwar keinen einzigen Treffer (!) für Gossweiler – JSTOR referiert altstalinistische Makulatur ebeso wenig wie es Holocaustverleugner referiert – dennoch wurde Benutzer Freisinniger Demokrat durch Admin Otberg unbeschränkt gesperrt. Auch der ehemalige Administrator Mautpreller (2.12.2010-11.7.2013) engagierte sich gegen die „rechte Gefahr“ , und revertierte am 29. April 2014 die Löschung der Schrift Reichswehr, Kapital und NSDAP 1919 - 1924 (Berlin [Ost], 1982) des Stalinisten Kurt Gossweiler im Artikel Eduard Scharrer..

Wer sich darum bemüht, sich für einen neutralen Artikel zu engagieren, wird von linken Administratoren sofort gesperrt. Das ist der bekannte Meinungsterror der Gutmenschen. Kritik daran findet man hier: [3] und hier [4], sogar von Hans-Olaf Henkel [5]. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang, dass ausgerechnet der Nutzer Bürgerlicher Humanist (man beachte die orwell'sche Namensgebung!), der mit dubiosen Quellen die Einstufung der ef als "neurechts" rechtfertigen will, zur selben Zeit die durch den Verfassungsschutz als linksextremistisch eingeordnete Zeitung junge Welt verteidigt, indem er Belege für die Grundgesetzfeindlichkeit der Zeitung als angeblich "ungeeignet" diskreditiert.

9 Ausschluss rechtsgerichteter Autoren durch Sperren und Sichtungsrechtevergabe

Beim kleinsten Verdacht, rechts des Wikipedia-Mainstreams zu sein, wird der Nutzer sofort gesperrt. So wurde der Account Rechtslibertärer Freidenker nach einem einzigen Edit mit der Begründung „ungeeigneter Benutzername“ gesperrt. Der Benutzer Verfassungspatriotischer Freigeist wurde sogar ohne einen einzigen Edit gesperrt. Offene Politaccounts linksextremer Ausrichtung sind dabei selbstverständlich offenbar erwünscht.

In der deutschsprachigen Wikipedia werden Artikel oder Artikeländerungen neuer Autoren erst akzeptiert, nachdem sie „gesichtet“ wurden. Dass Beiträge eines Autors automatisch gesichtet werden und keiner fremden Sichtung mehr bedürfen, geschah zunächst nach wenigstens 50 Bearbeitungen innerhalb von zwei Monaten automatisch. Autoren besaßen nach zwei Monaten und 200 Bearbeitungen auch die erforderlichen aktiven Sichtungsrechte, so dass sie Artikel anderer Autoren sichten können. Wenn das Sichtungsrecht der jeweiligen Stufe noch nicht errreicht ist, kann dies auf Antrag und von Administratoren nach deren eigenem Ermessen vergeben werden. Diese Regelung wurde Anfang Mai 2008 in der deutschsprachigen Wikipedia eingeführt und inzwischen etwas angepasst. Das abgestufte System versetzt nun nach Meinung von Kritikern die linken und linksextremen Autoren in die Lage, Inhalte besser kontrollieren zu können. Die Administratoren können kritischen Autoren jederzeit das Sichtungsrecht wieder entziehen. Politisch rechtsorientierte Autoren sind deswegen in der deutschsprachigen Wikipedia nur sehr selten anzutreffen, sodass eine Ausgeglichenheit zwischen links und rechts nicht existiert. Aufgrund dieser Maßnahmen ist es in der deutschsprachigen Wikipedia sehr schwer, linkslastige Artikel neutraler zu gestalten. Nicht ausgeschlossen wird, dass links- und rechtsextreme Autoren gleichermaßen klug die Lücken des Systems nutzen, um auch ihr Gedankengut unbemerkt einzuschleusen.

10 Rezeption in den Medien

Vera Lengsfeld behauptete 2012 im Bayernkurier, dass es „in unserer vielfältigen Presselandschaft nur zwei libertäre Printmedien, die Wochenzeitung Preußische Allgemeine Zeitung und die Zeitschrift eigentümlich frei gibt. Diese seien jedoch „offenbar zwei zu viel für gewisse, ideologisch gefestigte, linke Wikipedia-Administratoren und Autoren“, beide Medien werden mit „Verbissenheit [...] mit dem Mittel der negativen Etikettierung verunglimpft. Ihrer Auffassung nach werde eigentümlich frei offen verleumdet indem den Betreibern vorgeworfen wird, eine angebliche Querfront-Strategie unter Einbeziehung "national-konservativer Kräfte" zu verfolgen.“ Der Leser solle vermuten, „dass sich hinter den Verleumdungen der Autoren noch viel mehr „rechtes“ Gedankengut und Handeln verbirgt.“ In jüngster Zeit haben die Zeitungen die Welt, die Süddeutsche und der Focus „eigentümlich frei eindeutig und zutreffend als »radikal liberal« oder »libertär« eingestuft, wenn auch sie der Zeitschrift ein fehlendes Maß an „politischer Korrektheit attestierten.“ Positive Einträge wie der des FDP-Politiker Christian Lindner der sich auf eigentümlich frei bezog, als auch die Interviews von Lindner wie auch dasjenige des Generalsekretärs der FDP Dirk Niebel mit der Zeitschrift sind bald wieder verschwunden. Besonders auffällig schien der Autor 188.192.23.17, „der noch unter einem halben Dutzend anderen Namen bei Wikipedia aktiv ist und offenbar nichts anderes tut, als ihm nicht genehme Beiträge zu löschen und seine offenbar linke Weltsicht als allein gültige darzustellen.“ Gespannt „darf man sein“, so Frau Lengsfeld, über die Reaktion von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, welcher von André Lichtschlag einen Brief erhielt mit der Bitte, „sich dafür einzusetzen, dass eine Handvoll linker Dogmatiker nicht länger den Ruf seiner Enzyklopädie im deutschsprachigen Raum ruiniert.“

11 Kritik an der Infiltration der deutschsprachigen Wikipedia

Die Linkslastigkeit der Wikipedia erfuhr Kritik von Personen unterschiedlicher Couleur. So thematisierte der linksliberale Publizist und Männerrechtsaktivist Arne Hoffmann, zusammen mit dem liberalen Bildungsforscher Michael Klein, wiederholt die Einflussnahme verschiedener Ideologen innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia. Beide wandten sich mit einem offenen Brief an den Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, in welchem sie eine feindliche Übernahme der Wikipedia durch Ideologen und eine Entwicklung der Enzyklopädie zu einer Quelle für ideologisch verbrämte Fehlinformationen kritisierten.

Im Oktober 2015 erschien der kritische Dokumentarfilm Die dunkle Seite der Wikipedia von Markus Fiedler und Frank-Michael Speer. Beide zeigen darin die starke Vernetzung der etablierten Autoren und deren Verhinderung der Verbreitung von Inhalt, welcher diesen unerwünscht ist.

12 Siehe auch

• Rechtsextremes Gedankengut in der deutschsprachigen Wikipedia
• Linke Politaktivisten in der Wikipedia
• Die dunkle Seite der Wikipedia
• Kritik an Wikipedia
• Antisemitismus-Experte bei der Wikipedia

13 Literatur

• Andreas Mäckler (Hg.), Schwarzbuch Wikipedia. Mobbing, Diffamierung und Falschinformation in der Online-Enzyklopädie und was jetzt dagegen getan werden muss, Höhr-Grenzhausen 2020.

14 Weblinks

• Wissen ist Macht
• Die neuen Blockwarte
• Gezielte Diffamierung?! Die PAZ bei wikipedia – eine Dokumentation
• Gehört die Preußische Allgemeine Zeitung zur „Neuen Rechten“ wie bei Wikipedia behauptet?
• Presseerklärung: Die Preußische Allgemeine Zeitung gehört nicht zur „neuen Rechten“
• Die PAZ auf Wikipedia: Wie man die Internet-Gemeinde hinters Licht führt
• Propagandaschmiede Wikipedia
• Wikipedia-Manipulation
• Offener Brief von Michael Klein und Arne Hoffmann an den Wikipedia-Gründer Jimmy Wales über die Zustände in der deutschsprachigen Version
• Aufruf für eine ideologiefreie Wikipedia
• Ende einer Genderphantasie: Die “Gläserne Decke” in Scherben
• Wissenschaftsblog: „Deutsche Wikipedia wird als Plattform von Ideologen missbraucht“. Indizien sprechen für bezahlte Auftragsarbeit in Online-Enzyklopädie
• Aufruf an aufrechte Wikipedianer: Stoppen Sie die Zerstörer der Wikipedia! von Redaktion eigentümlich frei
• Dokumentation der Manipulationen
• „Anonyme Humanisten : Wie FOCUS-Redakteur Klonovsky auf Wikipedia zum neurechten Kettenhund wurde“ - Focus, Nr. 48 vom 26. November 2012
• Die Medien, Wikipedia und die Alternative für Deutschland: Ich weiß, es wird einmal ein Wunder geschehen von André F. Lichtschlag
• Dokumentarfilm "Die dunkle Seite der Wikipedia"

15 Zum Weiterlesen

• Frühwarner Jaron Larnier im SPIEGEL 2006 - seine Befürchtungen wurden wahr
• Katrin McClean: Kafkaeske Prozesse - Ist die Open-Source-Plattform ein Marktplatz für Gesinnungspranger geworden? Ein Erfahrungsbericht.
• Junge Freiheit, 26/11
• WikiMannia zu Wikipedia als Pranger
• Die dunkle Seite der Wikipedia
• Der Todestrieb der Wikipedia
• Michael Brückner: Die Akte Wikipedia. Falsche Informationen und Propaganda in der Online-Enzyklopädie. ISBN 978-3864451232
• Knol Beta
• ef Magazin September 2013
• Telepolis 07/2009
• Video: Wikipedia - Nachschlagewerk mit Hidden Agenda?
• Jacob Jung Blog
• JF: "Gefangen in der Wiki-Falle
• Frankfurter Rundschau 09/2012

17 Andere Lexika

Die deutsche Wikipedia kennt dieses Lemma (Linkslastigkeit in Wikipedia) vermutlich nicht.

---