Benutzer Diskussion:Fmrauch

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche



Info-Punkt.png
Willkommen bei PlusPedia

Hallo Fmrauch...
Wie du sicher bei der Anmeldung schon gesehen hast nutzen wir dieselbe MediaWiki-Software wie andere Enzyklopädien auch.

  • Du bist Experte?
  • Du kennst dich aus?

Dann bist du hier genau richtig -
Mach mit
.

nun viel Spaß...und liebe Grüße,

Hier hast du die Möglichkeit, bei PlusPedia mitzuarbeiten.

Hallo Frank! Ich freue mich, dass du zur PlusPedia gefunden hast und wünsche dir viel Freude bei uns. Herzliche Grüße --Ariane 20:38, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Frank - auch von mir ein hallo
Und ich stimme dir auch zu, dass die Artikel in der Wikipedia viel zu lang sind -
Und bei uns darf eigentlich jeder Begriff aufgenommen werden ...
Ich freue mich, dass du zu uns gefunden hast und freue mich auf Deine Beiträge!
--Anthoney 22:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Herzlich willkommen, Frank. (Komme erst heute dazu, deine Seite zu lesen...) Bn gespannt, was du hier alles einstellst. Persönlich halte ich es so, dass ich Artikel, welche andere begonnen haben, möglichst wenig selbst bearbeite. Gruß, --Funker 12:59, 27. Apr. 2011 (CEST)


1 Persönlichkeitsrecht[Bearbeiten]

Frank Langer: Ist eine in der Öffentlichkeit stehende Person. Solche haben äußerst eingeschränkte Persönlichkeitsrechte. Desweiteren handelt es sich bei allen Infos um Sachen die er selbst veröffentlicht hat und nachprüfbar ist. Somit ist das juristisch vollkommen legetim. Und jemanden der 100 Videos veröffentlicht wo er in quasi jedem einzelnen Leute, Gruppen und Ethnien an den Pranger stellt um den müßen wir uns nun wahrlich keine Sorgen machen. Tina6 (Diskussion) 01:19, 1. Mär. 2017 (CET)


2 Willkomm[Bearbeiten]

Hallo Frank. War gestern voll in die Artikelarbeit vertieft. Deshalb erst heute noch besten Dank für deinen Willkomm und schönen Gruss--Whorf (Diskussion) 10:12, 14. Nov. 2016 (CET)

3 Absorbtion[Bearbeiten]

Kannst du den Artikel Absorbtion in Absorption umbenennen? Wäre super. --Jens Steinmann (Diskussion) 07:42, 5. Dez. 2016 (CET)

Sehr geehrter Herr Rauch, vielen Dank für die Einladung zur Anlegung von Artikeln, der ich gerne von Zeit zu Zeit Folge leisten möchte. Schöne Grüße, Reinhard Breymayer --Breymayer (Diskussion) 10:56, 5. Dez. 2016 (CET)

4 Ein spätes Willkommen![Bearbeiten]

Herzlich willkommen in der PlusPedia Familie, auch wenn Du schon länger dabei bist. Ich bin Admin, sehe mich aber vor allem als Helfer. Wenn ich etwas für Dich tun kann, dann melde Dich gerne jederzeit. Weine Wikipedia keine Träne nach. Das System Wikipedia ist aus vielen Gründen dabei, sich selbst ins Aus zu schießen. Hier bei uns kannst Du Deine Themen ungestört aufbauen. Und wenn Dich doch mal jemand stressen sollte, dann melde Dich. Wir schätzen hier die ruhige Artikelarbeit und keine Diskussionen. Gruss Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 00:07, 12. Dez. 2016 (CET)

5 PPA[Bearbeiten]

Hallo Fmrauch. Zu deinem Kategorie-Hinweis: ich versuchs bei Gelegenheit zu machen, hab aber im Moment aufgrund von Verpflichtungen im realen Leben keine Zeit dazu. Bitte etwas Geduld. Gruss--Whorf (Diskussion) 09:49, 12. Dez. 2016 (CET)

6 Aw[Bearbeiten]

Hallo! Ich wünsche Dir auch ein frohes neues Jahr! Ich bin leider kein Admin, so kann ich den Artikel nicht sperren. Ich warte auch selbst wochenlang darauf, wann wird der Artikel Antifa enstperrt. Ich denke, die PP braucht einfach mehrere Admins. --Beobachter (Diskussion) 16:06, 3. Jan. 2017 (CET)

7 Eisen[Bearbeiten]

weiss du, was hilfreich ist, viele WLink Ich glaube sind "nicht hilfreich"--Penarc (Diskussion) 20:42, 8. Jan. 2017 (CET)

Die können manchmal hilfreich sein, sollten dann aber wesentlich mehr und vor allem allgemeinverständliche Informationen bringen. Das sehe ich oft nicht. Ich würde das im Einzelfall prüfen - nicht dass der Link ins Leere führt. Für mich ist das nicht so wichtig. Ich finde, die Links zu Wikipedia sind viel wichtiger, und darum kümmere ich mich hauptsächlich. --Fmrauch (Diskussion) 20:46, 8. Jan. 2017 (CET)

8 Franziskus (Papst)[Bearbeiten]

Jorge_Mario_Bergoglio gleich Franziskus (Papst)--Penarc (Diskussion) 05:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Ja, ich weiß. --Fmrauch (Diskussion) 21:00, 12. Jan. 2017 (CET)

9 Compactwissen[Bearbeiten]

Das Label Compact ist extra für sehr kurze Artikel gedacht. Daher der Rev. - Du produzierst Einiges an kurzen Beiträgen. Solltest also den Compact Baustein mehr nutzen statt ihn aus Artikeln zu entfernen. Deine Mitarbeit ist fleißig, aber Du bist hier weder bei der WP noch alleine. Achte daher bitte darauf, dass Du nicht reine WP Themen hierher holst. Und entferne bitte bei Artikeltransfers aus der WP die Internlinks, die hier auf PP ohnehin niemals einen Artikel bekommen werden. Des Weiteren wäre es wünschenswert, wenn wenigstens einige Deiner Beiträge Bilder oder Grafiken enthalten würden. Falls Du unser Tool zum Hochladen noch nicht kennst, kann ich es Dir zeigen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 12:58, 24. Jan. 2017 (CET)

Compact heißt aber nicht, dass an Informationen gespart wird. Die Zahl der Artikel dort ist leider sehr gering. Nebensächliche Themen würde ich da aber nicht aufnehmen. Bilder nehme ich schon auf. --Fmrauch (Diskussion) 18:51, 24. Jan. 2017 (CET)
Doch das heißt es ;-) Compact bedeutet ein Stub bekommt ein würdiges Format mit weiterführendem Link und Foto. Das ist die Idee und Definition der Compact Kategorie. Ich weiß das, denn ich habe sie eingeführt ;-) Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 19:29, 24. Jan. 2017 (CET)
Gut - dann halte ich mich mal bis auf Weiteres aus der Kategorie raus, außer wenn ich ein passendes Bild für einen Stub habe. --Fmrauch (Diskussion) 19:32, 24. Jan. 2017 (CET)
So war das nicht gemeint :-) Die Compact Kategorie soll Dich nicht hindern, sondern dabei helfen, Stubs einen ordentlichen Rahmen zu geben. Ein Bild wäre schön, ist aber kein Muss, ein weiterführender Link ist wiederum meist leicht zu finden. Nur nicht zu WP, von der wir uns abgrenzen wollen. Es war keine Kritik. Deine inhaltliche Arbeit ist wie jene aller anderer willkommen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 19:35, 24. Jan. 2017 (CET)

10 Import von CC Lizenhinweisen[Bearbeiten]

Hi Fmrauch, wir haben bereits ein funktionierendes System der Bildrechtekategorisierung. Dieses ist nicht 1:1 in Deckung mit jenem von Wikipedia. Wir beabsichtigen auch nicht, die Systematik von Wikimedia Commons zu kopieren. Ich möchte Dich bitten, die vorhin von Dir hochgeladenen Grafiken nicht für den Bereich der Foto-Uploads zu nutzen. Bei Fragen einfach melden. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 12:15, 2. Feb. 2017 (CET)

11 Verweise zur WP[Bearbeiten]

Lieber Fmrauch. Deine fleißige Mitarbeit wird hier geschätzt und Du wirst inzwischen bemerkt haben, dass es hier anders zugeht als auf der WP. Man hat hier mehr Freiheiten und Du nutzt diese in konstruktiver Weise. Aber: Wenn Du hier großflächig Artikel einbringst, dann achte bitte auf einige Besonderheiten der PP. PlusPedia versteht sich seit einiger Zeit nicht mehr nur als Auffangbecken für gelöschte Wikipedia-Lemmata (bei uns hier heißt das "Artikel"), sondern hat den Anspruch, eine eigenständige Alternative zur WP zu sein. Verlinkungen zur WP sind daher höchstens ein Mittel der dritten Wahl, es sei denn ein WP-Lemma wurde zu PP rübergeholt. Dann ist ein Verweis auf die WP sogar zwingend, aber auch nur dann. Was nicht ok ist, sind Verlinkungen zur WP, wie Du sie z.B. bei diesem "Autec" Artikel eingebaut hast. Autec ist eine klassische PP-Eigenproduktion, Verweise auf WP oder gar eine Verlinkung dorthin mithin ein No Go. Versuche bitte bei Deiner geschätzten Arbeit im Hinterkopf zu behalten, dass Du hier bei PlusPedia bist und WP weder unser "großer Bruder" oder gar ein Maßstab. Wenn Du auf andere Lexika verweisen willst, dann gibt es auch wissen.de, das Pflege-Wiki, viele regionale Wikis, usw. Löse Dich bitte geistig von der WP, wenn Du auf PP bist. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 12:48, 2. Feb. 2017 (CET)

12 Löschen von Content anderer User[Bearbeiten]

Bitte beachte:

  • Wir löschen bei PP nicht den Content/Links/etc. anderer Benutzer, es sei denn es handelt sich um grobe Fehler.
  • Wir löschen keine Kategorien, wenn sie nicht ganz falsch sind.
  • Wir nutzen das aus der Frühzeit von PP stammende Klassifikationssystem nur, wenn es sinnvoll ist.

Bitte beachte - ich schrieb es schon - nicht zu viele tote Internlinks zu setzen oder zu belassen. Setze einen solchen nur dann, wenn das Thema eine realistische Chance auf einen Artikel PP hat.

Bei allem Respekt vor Deiner Arbeit hier. Dies sind keine Bitten, sondern Admin-Ansagen. Danke Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 22:38, 3. Feb. 2017 (CET)

Gut - ich werde jetzt immer eine Begründung liefern, wenn die Kategorien falsch sind. Und die von mir angelegten (roten) Links fülle ich auch meist selbst. --Fmrauch (Diskussion) 22:41, 3. Feb. 2017 (CET)
Hier, am richtigen Ort, eine ausführliche Antwort zu Deinen Einwand auf meiner Disk. - Essaygeschwurbel fragwürdigen Inhalts, offentlichlicher Unsinn oder platte Werbung kann natürlich gelöscht werden. Was wir hier nicht tun ist, akzeptablen Content anderer User zu löschen. Wie Dir sicher nicht entgangen sein dürfte, kannst Du hier bei PP - anders als bei der WP - 95% Deiner Zeit in Artikelarbeit investieren und nicht in Diskussionen vergeuden. Das setzt drei Dinge voraus: 1) Respekt für die Arbeit der anderen User, kein Raufen um vermeintliche Perfektion und kein kompetetives Verhalten, 2) Respekt vor den Regeln und 3) Das Akzeptieren, dass wir - anders als die WP - keine Oligarchie sind, sondern de facto ein inhabergeführtes Projekt, wo der Preis der ziemlich weiten kreativen Freiheit ist, dass die Regeln und Admin-Ansagen nicht diskutiert werden.
Wenn Du die roten Dead-Links füllen willst, gerne. Nur generell mögen wir keine aussichtlosen Dead-Links. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 23:05, 3. Feb. 2017 (CET)

Löschen der Kategorie "Religion" im Artikel Evangelische Kirche (Deutschland). Sonst alles ok? Klare Admin-Ansage: Sowas läuft hier nicht. Das ist WP-Verhalten und wird hier nicht geduldet. Gelbe Karte. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 04:11, 4. Feb. 2017 (CET)

In diesem Fall sehe ich Evangelische Kirche als Organisation. Die Religion ist "evangelisch". Ich denke, es sollten nicht zu viele Einträge in einer Kategorie stehen, weil das sonst unübersichtlich wird. Selbstverständlich könnten alle Artikel, die mit Religion zu tun haben, in eine solche Hauptkategorie einsortiert werden - ähnlich der Hauptkategorie Autor. Aber dann wäre es gut, das auf der Kategorienseite zu erklären. Leider wurden in vielen Kategorien die WP-Beschreibungen übernommen - und da bin ich mit dir einer Meinung, dass wir das dringend ändern müssen. Dann verschwinden auch viele rote Links. --Fmrauch (Diskussion) 12:42, 4. Feb. 2017 (CET)
Klingt vernünftig. Nur bitte keine Perfektion anstreben. Wir wollen hier bei PP eigentlich nur diskutieren, wenn es absolut notwendig ist. Lieber eine Kategorie mehr, ein wenig libertäres "Chaos" als ewige Diskussionen um die "Wahrheit". Dazu gehört auch der Respekt vor dem eingebrachten Content anderer User, sofern diese nicht kompletter Blödsinn sind. Bitte keinen Affront riskieren, um eine vermeintliche inhaltliche Reinheit zu erreichen. Freundlicher Umgang und Respekt vor der Sicht der anderen geht hier vor. Im Zweifelsfall löschen wir als Admins sowieso offensichtlichen Unsinn.
Wir konzentrieren uns hier bei PP auf die inhaltliche Artikelarbeit, sind tolerant, libertär und mögen keine kleinteiligen Diskussionen um die reine Lehre. Anders als die WP glauben wir an den mündigen Leser, der Informationen durchaus auch selbst gegenprüfen kann. WP und PP trennt inzwischen weit mehr als nur der Name. Versteh mich nicht falsch. Ich schätze Deinen Fleiß, aber man merkt Dir noch die WP-Kultur an. Das Trauma kannst Du hier überwinden ;-) Danke Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 13:04, 4. Feb. 2017 (CET)

13 Und noch etwas...[Bearbeiten]

Die Kategoriesierung der PP-Artikel stammt noch aus einer Zeit, als PP sich noch nicht als komplett eigenständige WP-Alternative verstand. Bitte (!) füge in PP-Eigenproduktionen keinen Bezug zu Wikipedia ein! WP ist hier nicht (mehr) unser Maßstab. Vermeide bitte unnötige Verweise dorthin. Danke Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 13:16, 4. Feb. 2017 (CET)

Nein das stimt nicht: Alle Kategorien der Wikipeida sind bei uns auch zu führen. Kategorien sollten nur sehr sparsam entfernt werden. --Anthoney (Diskussion) 16:45, 22. Mär. 2017 (CET)

14 Ein persönliches Wort[Bearbeiten]

Guten Abend, Fmrauch. Wenn Du diesen Eintrag nicht auf Deiner Disk. haben willst, kannst Du ihn gerne löschen. Ich möchte Dir drei Dinge auf der menschlichen Ebene sagen.

  • Erstens, dass es mir leid tut für Dich, wie mit Dir in der Wikipedia umgegangen wurde. Du scheinst genau und inhaltsbezogen zu arbeiten, etwas das bei der Wikipedia immer weniger geschätzt wird. Die WP wird beständig mehr zur Meinungmaschine und zu einem Intrigantenstadel von Seilschaften. Dein Rauswurf dort war grob unfair Dir gegenüber. Aber Du bist kein Einzelfall, auch wenn das kein Trost ist.
  • Zweites, dass das libertäres Projekt PlusPedia Dir ein Stück "Leiden am kreativen Chaos" abverlangen wird. Die im Vergleich zur WP enorme Freiheit bei uns hier hat einen Preis: eben eine ewiges "work in progress" zu sein, bisweilen uneinheitlich und auch mal etwas unorganisiert. Das gehört aber zur DNA der PlusPedia dazu und ich hoffe, Du wirst es nicht als Schwäche sehen, sondern als Ausdruck unserer Offenheit und als Räume für neue Ideen.
  • Drittens kann Freiheit nur erhalten bleiben, wenn sie geschützt wird. Wir tun das mit einer anderen Art der Administration als bei Wikipedia. Wir versuchen wenig zu administrieren, aber wenn, dann kurz, hart aber herzlich. Bitte sehe uns und insbesondere auch mir daher meine manchmal ruppige Art nach. PlusPedia ist anders, wozu auch gehört, dass wir straff in Richtung Artikelarbeit administrieren und unnötige Diskussionen unterbinden. Dieser Hinweis zum besseren Verständnis, in welchem Umfeld Du Dich hier bewegst. Bislang gelingt es uns, extrem unterschiedliche Charaktere in friedlicher Koexistenz zu halten. Das verlangt nach klaren Ansagen bei gleichzeitigem Respekt für alle. Bitte verstehe etwaige Ansagen auf dieser Grundlage und bitte beherzige Sie auch, es ist nie böse gemeint.
  • Schreib mir, wenn Du Hilfe brauchst.

Ich wünsche Dir weiterhin ein frohes Arbeiten und dass Du die Wikipedia und ihre (Un-)Kultur schnell vergisst. Schönen Abend. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 00:51, 9. Feb. 2017 (CET)

15 Aschkenasim[Bearbeiten]

Ich glaube Yewiki is "the same as wikipedia"--Penarc (Diskussion) 02:51, 4. Mär. 2017 (CET)

Das verstehe ich nicht. Wie kommst du darauf? Wenn die Texte gleich sind, reicht dann wohl ein Verweis. Bei Wikipedia zweifle ich an der Zuverlässigkeit. --Fmrauch (Diskussion) 13:19, 4. Mär. 2017 (CET)

16 Links zur WP[Bearbeiten]

Hallo, Deinen inhaltlichen Fleiß achtend habe ich trotzdem nochmals die klare Bitte: Keine Links zur Wikipedia, es sei denn es ist aus urherberrechtlichen Gründen unumgänglich. Der standardmäßige Verweis auf die WP stammt noch aus der Frühphase der PlusPedia. Inzwischen distanzieren wir uns von der WP so weit es nur geht. Nutze bitte bei kurzen Artikeln lieber die "Compact"-Vorlage, die schließlich eine Linkzeile für weitergehende Infos beinhaltet. Diese gibt es, Wunder oh Wunder ;-) nicht nur bei der WP, sondern auch in anderen Quellen. Oder um es einfacher zu sagen: das Verlinken zur WP ist - wo nicht zwingend nötig - unerwünscht, Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 21:57, 14. Mär. 2017 (CET)

17 Bitte/Idee[Bearbeiten]

Lieber Kollege, ich würde gerne den einen oder anderen Deiner neu eingebrachten Artikel auf der Startseite vorstellen. Das geht aber nur, wenn die Artikel mindestens ein Foto aufweisen. Kostenlose und völlig lizenzfreie Foto kannst Du i.d.R. bei www.pixabay.de beziehen. Wichtig ist nur beim Upload die Quelle anzugeben. Muss ja nicht bei jedem Artikel sein, aber wäre doch schön und würde Deine Beiträge zusätzlich aufwerten. Danke & vg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 21:57, 18. Mär. 2017 (CET)

Ja - ich schaue, was ich tun kann. Bilder hatte ich schon einige hochgeladen. Die findest du auch auf meiner Benutzerseite unter Benutzer:Fmrauch#Bilder. --Fmrauch (Diskussion) 21:59, 18. Mär. 2017 (CET)

18 Personenartikel[Bearbeiten]

Hallo Fmrauch

Ich möchte dich bitten, bei Personenartiekl die Struktur nicht zu ändern.

Ich möchte, dass bei Personenarikeln folgenden Style-Guide verwendet wird: (Hilfe:Style_Guide/Person)

http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Bj%C3%B6rn_H%C3%B6cke&diff=541217&oldid=540303


Ferner Möchte ich dich bitten, keine Kategorien zu löschen. Diese Kategorien sind in der Wikipedia enthalten. Ziel ist: Alle Kategorien der Wikipeida auch bei unseren Aritkeln zu haben. Wir können die Kategorien ergänzen - aber keine entfernen.

Ich danke dir.

--Anthoney (Diskussion) 16:43, 22. Mär. 2017 (CET)

Hallo Anthoney,

erstens habe ich nicht die Berechtigung, die Kategorien selbst zu löschen. Es war nur eine Bitte in Einzelfällen, wo ich vermute, dass eine Kategorie irrtümlich angelegt wurde. Zweitens macht es aber meines Erachtens hier keinen Sinn, in einem Artikel sämtliche Kategorien von Wikipedia einzupflegen, zumal viele von diesen hier noch leer sind bzw. nur einen Eintrag haben. Es ist sehr zeitaufwendig, ähnliche Katgeorienbäume wie in Wikipedia herzustellen. Nach meiner Beobachtung sind viele auch nicht wirklich mit dem System der Kategorien vertraut. Wir haben noch rund 1800 Artikel ohne Kategorien, die abgearbeitet werden müssten. Außerdem habe ich festgestellt, dass sich zu Beispiel eine leere Kategorie manchmal nicht anlegen lässt, obwohl das in Einzelfällen der Vollständigkeit halber wichtig wäre. Gruß von --Fmrauch (Diskussion) 17:01, 22. Mär. 2017 (CET)

Ich denke, Anthoney geht es darum, dass wir als inklusionistisches Projekt den "Löschknopf" nur ungern betätigen. Dort wo eine Dopplung vorliegt, dürfte das aber kein Problem sein. Das muss man immer im Einzelfall schauen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 22:41, 27. Mär. 2017 (CEST)

19 Danke...[Bearbeiten]

...für die Aktualisierung der Einstufungen. lg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 22:37, 27. Mär. 2017 (CEST)

20 Schönen Sonntag![Bearbeiten]

Im Namen des PP Teams wünsche ich Dir einen schönen Sonntag. Deine Arbeitsgeschwindigkeit ist bemerkenswert. Weiter so. Die Menschheit dankt es Dir :-) vg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 13:22, 23. Apr. 2017 (CEST)

21 1. Mai[Bearbeiten]

Wir wünschen Dir einen schönen 1. Mai, auch wenn das Wetter nicht so ganz mitspielt. Dein PP Team. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 21:58, 29. Apr. 2017 (CEST)

Danke, das wünsche ich euch auch ! Benutzer:Fmrauch 22:00, 29. Apr. 2017 (CEST)

22 Kalter Krieg[Bearbeiten]

Ich habe die strittige Passage neuformuliert und dabei auf den von dir mit voller Berechtigung aufgrund seines nicht eindeutig festgelegten Bedeutungsinhalts kritisierten Begriff Nichtkrieg verzichtet. Benutzer:Bohumil Samuel Kecir Version vom 24. April 2017, 18:57 Uhr

23 Der wahre Grund für die Kubakrise[Bearbeiten]

Der Auslöser der Kuba-Krise war die US-amerikanische Reaktion auf die Errichtung sowjetischer Nuklearraketenstützpunkte auf dem Territorium Kubas. Für die USA, die sich in ihrem Selbstbild gemäß ihrer informellen Staatsideologie, dem Amerikanischen Exzeptionalismus, als einzigartige, auserwählte und messianische Nation betrachten war dies der größte Affront, zumal Lateinamerika bis dato als die wichtigste Einflusssphäre der USA von der UdSSR weitestgehend anerkannt worden war.

Im Übrigen haben die USA nach der diplomatischen Deeskalation der Kuba-Krise der Sowjetunion die Aufgabe ihres Atomwaffen-Militärstützpunktes durch den Abbau eigener Nuklearraketenbasen in der Türkei vergolten. Benutzer:Bohumil Samuel Kecir 3. Mai 2017, 15:30 Uhr

24 Manuskripte: Versionsgeschichte[Bearbeiten]

Super Artikel, Frage: Nach meiner Recherche wurde in der hebräischen Bibel, dass Wort Moses durch Manasse ersetzt.

Gegenfrage: Kannst du Hebräisch?

Erste Frage: Ist dieses Stand der Wissenschaft?

Das ist mir nicht bekannt.

Gibt es hierzu eine wissenschaftliche Analyse?

Es gibt sehr viele Textanalysen zur Bibel, ich habe keine Überblick dazu.

Anbei mein Artikel: Ist dieser inhaltlich valide? http://kryptojuden.weebly.com/manasse/wurde-das-wort-moses-durch-das-wort-manasse-in-der-hebraischen-bibel-ersetzt

Das muss ich in Ruhe lesen. Ich melde mich später dazu.

Benutzer:Kryobob, 23:37, 15. Mai 2017.

Meine Antworten findest du oben. Benutzer:Fmrauch 18:44, 16. Mai 2017.

25 WewCoWi[Bearbeiten]

WeCoWi schon nicht alternativ fur ON Line Enzyklo.

Diesen Satz verstehe ich nicht. Fmrauch (Diskussion) 17:54, 11. Jun. 2017 (CEST)

26 Verweise auf Wikipedia[Bearbeiten]

Hi, darf ich Dich nochmals daran erinnern, dass Bezüge zu Wikipedia nur bei dort entnommenen Artikel gesetzt werden. Der ständige Verweis auf WP stammt aus der Urzeit der PlusPedia, als wir noch kein direkter Wettbewerber von WP waren. Dort verlinkt ja auch keiner auf PP. Oder? Also bitte, lass dieses alte Artefakt in neuen Artikeln weg. Bei Stubs bitte unsere Compact Kategorie nutzen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 16:02, 15. Jun. 2017 (CEST)

Die Ansage war ernst gemeint! Bitte endlich beachten! Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 22:58, 19. Jun. 2017 (CEST)

27 Danke...[Bearbeiten]

...für die "merkwürdigen Zusammenhänge" auf Deiner Benutzerseite. Das ist ja wirklich witzig :-) Schönes Wochenende! Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 02:22, 24. Jun. 2017 (CEST)

28 Wikipedia ist keine Quelle[Bearbeiten]

Wir betrachten aus vielen guten Gründen Wikipedia inzwischen weder als verlässlich noch als seriöse Quelle. Für alles gibt es bessere Belege. Behauptungen, die mit Wikipedia "belegt" werden, werden ohne weitere Info gelöscht. Danke für Deinen Einsatz. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 22:22, 8. Jul. 2017 (CEST)

29 Kryobob[Bearbeiten]

Hallo! Schönen Sonntag erstmal. Hoffe es geht gut. Magst Du Dich bitte kurz in die weitere Disk. zu Kryobob einbringen? Hätte gerne ein breiteres Meinungsbild. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 18:12, 9. Jul. 2017 (CEST)

30 Düsseldorf Vorlagen[Bearbeiten]

Die Vorlagen für dieses Projekt Düsseldorf sind wieder hergestellt. Falls noch was klemmt, einfach mir bescheid sagen. Ich bin hier, um Anthoney den Rücken freizuhalten. Ihn bitte nur bei rechtlichen oder fundamentalen technischen Fragen stören. Er hat extrem viel zu tun und für den Kleinkram des Alltags Leute wie mich und ein paar andere hilfreiche Geister ;-) Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 03:51, 24. Jul. 2017 (CEST)

PS: Lass mich bitte kurz wissen, ob jetzt alles wieder funktioniert. Du kannst uns, wenn es sehr brennt auch über die E-Mail (pluspedia@tech-center.com) erreichen, wo wir auch unsere Service-Telefonnummer rausgeben. Das zur Info. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 12:26, 24. Jul. 2017 (CEST)

Scheint zu funktionieren. Danke Fmrauch (Diskussion) 18:12, 26. Jul. 2017 (CEST)

31 Meir Bar-Ilan[Bearbeiten]

Wenn der Artikel ein Übertrag von WP ist, wie von Dir im Bearbeitungsbetreff angedeutet, dann trifft die Regelung zu, die ich Dir erläutert habe. Der Hinweis auf die erste WP Version ist ohnehin (von Dir unverschuldeter) Schwachsinn. Hat der Artikel allerdings eine neue Schöpfungshöhe, so ist kein Hinweis erforderlich. Mit der Aussage "fast 1:1" kann ich jetzt nicht viel anfangen. Entweder es ist eine Kopie, dann muss der besagte CC-Hinweis mit Links etc. pp. rein, oder der Artikel hat originäre Qualitäten, dann ist keine Handlung erforderlich. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 01:46, 26. Jul. 2017 (CEST)

  • 7. Mär. 2008‎ von Michael Kühntopf angelegt mit 3.327 Bytes bei WP
  • 9. Aug. 2010‎ von Michael Kühntopf angelegt mit 3.386 Bytes bei PP
  • Die textlichen Abweichungen zu WP sind geringfügig, da es offenbar derselbe Nutzer ist, könnten wir den Hinweis auf WP weglassen. Fmrauch (Diskussion) 18:17, 26. Jul. 2017 (CEST)
Ja, lassen wir es wohl erst mal bei dieser Gemengelage, wie es ist. Ggf. muss die Init-Quelle noch ergänzt werden. Aber da warten wir mal ab, da es derselbe Autor ist, wie Du sagst. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 14:45, 5. Aug. 2017 (CEST)

32 Danke[Bearbeiten]

Deine Ergänzungen im Artikel zum Faschismus sind super. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 14:42, 5. Aug. 2017 (CEST)

33 Deine Message[Bearbeiten]

Hallo. Siehe meine Antwort in m. Disk. Gruss--Whorf (Diskussion) 15:11, 5. Aug. 2017 (CEST)

34 Dein Palästinaproblem[Bearbeiten]

Bei aller Wertschätzung Deiner Arbeit, aber es geht nicht, dass Du den Nahostkonflikt, den wir hier bislang schön umfahren haben, hochdrehst. Zum Artikel "Israel (historisch)" antworte ich dort. Aus Deinem Palästinaartikel (Region) wurde eine politische Tendenz deutlich, die auf eine gefährliche Bahn führt. Schlimm genug, dass es den Nahostkonflikt überhaupt gibt, aber wir brauchen ihn nicht auch noch hier. Insofern halte ich Dein Vorgehen für einen unfreundlichen Akt, zumal ich Dir eine Prüfung der Thematik zugesagt hatte! Zu den Details Deines Artikels: 1) Es ist eine politische Provokation des Teilungsplan von 1947 in einen Artikel über die Region zu setzen. Wenn überhaupt sind die Grenzen von 1967 völkerrechtlich relevant, jedoch für den Staat Israel und nicht (sic!) für die erst jüdische, dann osmanische, dann britische und schließlich zersplitterte Region. Die 1947er Karte ist unsachlich und ein politisches Statement jenseits des Völkerrechts. Absurd. 2) Ich habe aufgehört zu zählen, wie oft der Staat Palästina schon ausgerufen wurden, 1988 von Arafat, später nochmals von Arafat, dann irgendwann von Abbas. Aber darum geht es gar nicht! In einen Artikel über die Region (sic!) "Palästina" kannst Du nicht einfach verkürzte Infofragmente zum Nahostkonflikt reinhauen. Das geht nicht. Was glaubst Du wohl, warum wir den Artikel zu Israel hier so kurz und knapp haben? Um jeder unnötigen Politisierung aus dem Weg zu gehen! Deswegen auch für das historische jüdische Land, die palästinensische Autonomiebehörde, Gaza, usw. jeweils eigene Artikel. Bei einer Thematik wo alle Player in der Welt X verschiedene Meinungen haben und bisweilen auch Raketen fliegen, kann man Konflikte in einem Lexikon nur vermeiden, indem man die Themen sauber trennt und versucht sachlich zu bleiben. Ich hatte Dir die genaue Prüfung des Artikels "Israel (historisch)" fest zugesagt. Statt mir die nötige Zeit oder Vorschläge zu liefern schreibts Du quasi einen Konkurrenzartikel und rufst mal eben einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1947 aus (absurd und inzwischen bereinigt). Das ist kein Ast-Artikel, sondern unkollegial. Dass es auch völkerrechtlich falsch war, geschenkt. Wir müssen auch weiterhin beim Thema Nahostkonflikt neutral bleiben, weil sich an dieser Front ein Lexikon nur die Finger verbrennen kann. Der Status quo in Nahost ist tragisch. Unvorsichtige Artikel sind deswegen alles, nur keine Hilfe. Weil Du meiner ernst gemeinten administrativen Ansage, den Artikel "Israel (historisch)" zu prüfen keinen Raum gegeben hast (Du kannst einem Admin nicht einfach intuitive Fristen setzen), ist die Neuanlage Deines Konkurrenzartikels, sowie weiterer tendenziöser Artikel zu diesem Thema bei denen Du einseitig und verkürzt propalästinensisch statt neutral gearbeitet hast, ein unkollegialer und obsessiver Akt gegen einen Admin, der sich viel Mühe gibt, dieses Lexikon auf einem sachlichen Kurs zu moderieren. Eine preußische Nacht zum Abkühlen ist daher angezeigt. Sieh es nicht als Zeichen mangelnden Respekts, sondern als Folge dessen, dass Du eine "Administration der ruhigen Hand" überrumpelt hast. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 19:41, 6. Aug. 2017 (CEST)

Sehe gerade, dass Du Dich in einer Art Eifer an dem o.g. Thema inflationär abgearbeitet hast. Das geht nicht, sorry. Komm bitte wieder runter. Die Sperre wird entsprechend angepasst. Danke für Dein Verständnis. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 19:53, 6. Aug. 2017 (CEST)
Hallo, es wäre wünschenswert wenn ihr euch wegen den Meinungsverschiedenheiten nicht zu sehr in die Haare geratet! Der Begriff Palästina ist nicht einfach: Das ist gleichermaßen eine historisch unscharfe Region wie auch ein teilweise anerkannter Staat. Entweder macht macht das wie in Wikipedia eine Begriffserklärungsseite mit Verlinkung auf mehrere weitere Artikel (Region, Staat, usw.) oder man stellt die Gegensätze in einem Artikel da. Aber deswegen müssen keine agressiven Konflikte zwischen Pluspedianern entstehen. Vertragt euch wieder! Gruß Pfitzi
Aus meiner Warte kein Problem. Die Aufsplittung des Themas Nahost in zig Artikel haben wir schon, einen sensiblen Umgang damit auch und das heikle Thema bislang eigentlich ganz gut neutral im Geiff. Kollege Fmrauch hat gestern allerdings einen merkwürdigen Eifer an den Tag gelegt, der dazu geeignet war, dieses eigentlich umsichtige Vorgehen zu sprengen. So hat er unter anderem, einen "Konkurrenzartikel" (keinen Ast, keine ordentliche Alternativversion) verfasst, in der er obendrein nicht sachlich sauber unterwegs war (inzwischen bereinigt). Dann noch u.a. ein klarer Konkurrenzartikel (wieder kein Ast, keine Alternativversion), wo er statt "Israel" einfach "Israël" verwendet hat. Das war dann ein Brockhaustext von 1894. Diesen habe ich umbenannt, aber natürlich inhaltlich alles belassen. Zudem gab es zum Thema "Israel (historisch)" schon eine Disk, die zur Umbenennung des Artikels führte, darüber hinaus die Zusage, alles nochmal in Ruhe zu prüfen. Wozu also gestern dieses Ereifern und diese kleine Flut an etwas merkwürdigen Artikeln.
PlusPedia gibt den Autoren maximale Freiheiten, inkl. Meinungsartikel und Äste. Das nicht zu nutzen und stattdessen merkwürdige Konkurrenzartikel (darunter ein 120 Jahre alter Lexikonartikel) aufzumachen, ist merkwürdig und so, dass man nicht sicher sein konnte, dass hier noch jemand rein sachlich unterwegs ist.
Das alles ist also für mich nichts Persönliches, allerdings scheint das Thema den an sich thematisch geschätzten Fmrauch irgendwie emotional aufzuwühlen. Daher muss sich auch niemand vertragen, sondern Fmrauch einfach etwas abkühlen und dann kann alles ganz normal weitergehen.
Beim Bypass eines bestehenden, auch schon diskutierten und zu Prüfung zugesagten Artikels durch Umgehung administrativer Bitten unter Auslassung aller zivilisierter Möglichkeiten (Äste, Meinungsartikel, etc. pp.), musste einfach - ohne persönliche Probleme mit dem Benutzer - eine Abkühlung her. Wir greifen ja wirklich selten so massiv ein, aber das war schon ein aggressives Verlassen der Regeln, im engeren und weiteren Sinn.
Melde Dich, wenn Du magst. Du kannst ja den Artikel Israel (historisch), der Fmrauch so sehr aufregt, weiter editieren. Hast Du ja schon etwas, finde ich gut, weil Du auch Ahnung von der Materie hast.
Danke und lg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 10:56, 7. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Kärcher, in das Thema "Palästina" möchte ich mich eigentlich nicht einarbeiten. Das Thema ist sehr umstritten und mir zu viel Stress! Meiner Meinung nach (ohne mich groß belesen zu haben) bezeichnet das eine historisch unscharfe Region und auch einen (allerdings nicht von allen anderen Staaten) anerkannten Staat. Gruß Pfitzi
Genau deshalb bin ich so streng bei diesem Thema, um eine Politisierung so gut es geht zu vermeiden. Unsere Artikel Israel, Israel (historisch), Palästinensische Autonomiegebiete, Nahostkonflikt, Gazastreifen, Zionismus, Palästina (in der neutralisierten Version) usw. sind alle kurz und i.d.R. so gut es geht neutral und stark von BPB-Material (Bundeszentrale für politische Bildung) unterlegt. Von mir aus macht man noch eine Portalseite oder was weiß ich. Wenn jemand die starke Abstraktion der Artikel nicht mag, kann er Meinungsartikel oder Äste eröffnen. Doch Egotrips bei genau diesem Thema durch einzelne Benutzer sind eine Schussfahrt ins Chaos, auch wenn teilweise Brauchbares dadurch entsteht. Deswegen das harte Durchgreifen nach der Eigenermächtigung des Nutzers vorbei an unseren mehr als liberalen Spielregeln. LG Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 11:24, 7. Aug. 2017 (CEST)

Meiner Ansicht nach ließe es sich doch sauber trennen in folgende Bereiche:

  1. Israel, Palästina usw. in der Bibel
  2. Israel, Palästina usw. in der Archäologie
  3. Israel, Palästina usw. bis zur Gründung des Staates Israel

Ich begründe das wie folgt: In der Bibel gibt es zahlreiche Texte dazu, die hier gegenübergestellt werden können. Dazu passen dann die Aussagen aus der röm. Geschichtsschreibung. Ich habe bei WP gesehen, dass dort das Thema grottenschlecht dargestellt wird: z.B. bei dem Artikel Syria Palaestina. Zum Thema Archäologie gibt es auch viele interessante Untersuchungen. Der von mir angelegte Artikel Sabre kann als Anregung dienen, sich mal mit der Zeit bis 1948 zu beschäftigen. In die aktuelle Diskussion will ich mich nicht weiter einmischen. Aber wenn von den 193 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen 136 den von der PLO 1988 ausgerufenen Staat Palästina anerkannt haben, so ist das einfach als Feststellung hinzunehmen, genauso übrigens wie der UN-Teilungsplan von 1947 - unabhängig davon, ob das nun alles sinnvoll und zielführend ist. Ich habe übrigens eine Buchausgabe der Lebenserinnerungen von Golda Meir eines Schweizer Verlages, um die es eine große Aufregung gab. Es ging garnicht um den Inhalt, sondern um die Lizenrechte. Und vielleicht war das alles auch nur vorgeschoben - keine Ahnung. Fmrauch (Diskussion) 21:05, 9. Aug. 2017 (CEST)

@Fmrauch: Deine dreiteilige Gliederung ist gut und sinnvoll! Ich kann deine Pläne nur unterstützen. Allerdings sollte man zwischen archäologischen Forschungsergebnissen, römischer Geschichtsschreibung und biblischen Texten unterscheiden, da diese drei oft voneinander abweichen bzw. sich auch öfters widersprechen. Da 136 von 193 UNO-Mitgliedsstaaten Palästina anerkannt haben, sollten wir Palästina auch als selbständigen und autonomen Staat darstellen. Dass die Gebietsbesetzungen durch die Israelis völkerrechtswidrig sind und auch dem Teilungsplan von 1947 widersprechen ist offensichtlich. Allerdings sollte man auch erwähnen wie es dazu gekommen ist: Kaum war der Staat Israel 1948 gegründet hatten die Araber nichts besseres zu tun als Israel gleich militärisch anzugreifen. Pech für sie, dass sie den Krieg dann schnell verloren haben. Und wer angreift und verliert muss nun mal mit Gebietseinbußen rechnen. Das ging Deutschland im 2. Weltkrieg nicht anders: Eigenmächtig andere Länder überfallen - schließlich doch den Krieg verloren - große Gebietsverluste (Ostpreußen, Schlesien, etc.). Die deutschen Gebietsverluste sind auch völkerrechtswidrig gewesen, aber deshalb hatte auch niemand Mitleid mit den Deutschen und kein Schwein denkt daran, dass je wieder rückgängig zu machen. Genauso geht es eben den Arabern/Palästinensern. Selber schuld! Hier gilt der ABBA-Song The Winner takes it all. Dennoch sollten wir im Artikel erwähnen, dass Israel seit vielen Jahrzehnten Kriegsverbrechen begeht und die garantierten Menschenrechte der Palästinenser mit Füßen tritt. Die Tatsache dass ein Volk im Holocaust Opfer war rechtfertigt moralisch nicht eigene Kriegsverbrechen und Gräueltaten. Gez.: Michelle DuPont
Ich bleibe dabei: wir sind bei diesem heiklen Thema gut aufgestellt. Besonders jetzt nach dem von Dir initiierten (aber dann sanierten!) Artikel Palästina. Dieser Themenkomplex ist eine brutale Schlangengrube, egal in welche Richtung. Alle Artikel bisher sind mehr oder weniger neutral. Gesperrt, und von der Richtigkeit dessen bin ich nach wie vor überzeugt, hatte ich Dich, weil Du dem Thema einen Dreh in eine Richtung gegeben hast und das hastig sowie unabgestimmt. Das war Wikipedia-Kultur at its worst.
Auch Dein aktueller Vorschlag ist nur in der Theorie gut, in der Praxis Unfug. Denn Du kannst das Biblische genauso wenig vom Archäologischen wie vom Politischen trennen. Das geht genau bei diesem Landstrich nicht.
Ja, die Araber leiden da unten. Die Israelis auch. Keiner bekleckert sich da mit Ruhm. Wir allerdings stehen im Moment so neutral da wie nicht mal die Wikipedia. Denn Neutralität erreicht man bei diesem Kuddelmuddel dort in der Region nicht durch ellenlangen Artikel oder ewige Ausdifferenzierungen, sondern durch neutrale Kürze.
Und noch ein Wort zum "Staat" Palästina. Dieser wurde nicht einmal, sondern mehrfach ausgerufen. Schon da beginnen die Probleme. Und in der Realität existiert er dann doch nicht, sondern soll am Ende eines Friedensprozesses real etabliert werden.
Du hast einen Hang zur Perfektion. Fein. Bei 99 von 100 Themen eine tolle Sache. Hier eine Katastrophe, weil das Thema chaotisch ist und daher nur neutral ist, wenn man selbst etwas Unschärfe anwendet.
Bitte gehe in Dich und denke mal darüber rein sachlich nach. Und bitte suche künftig den ruhigen Austausch bei politisch hochsensiblen Themen. Ich bin zwar nur ein Admin, aber wie Dir nicht entgangen sein sollte, ohne Ansehen der Person hart hinterher, dass PlusPedia ein seriöses Lexikon ist und bleibt. Am Ende profitierst auch Du von einer straffen Administration, oder willst Du Deine ganze Mühe hier in einem Umfeld haben, das keiner ernst nehmen kann? Nur deshalb, nicht auf der persönlichen Ebene bitte ich Dich um das Einsehen, wenn ich mal eine Ansage mache. Oder hast Du das Gefühl, ohne eine solche Art der Administration liefe es besser? Hm? Denk mal an den AfD Artikel, wo ich mich bewusst raushalte. Soll es so generell laufen? Willst Du solch ein Umfeld? Das passiert schneller als Du bis 3 zählen kannst, wenn man einen Tag die Zügel locker lässt oder andere Fahrer ans Steuer lässt. Ich schätze Deine Sacharbeit an sich sehr. Aber eine Spur mehr Respekt vor Adminentscheidungen, in der Sache, nicht hinsichtlich der Person, wäre dann doch hilfreich.
Du hast sogar die Möglichkeit mich anzumailen und meine Telefonnummer zu erhalten. Alles Möglichkeiten der Unterstützung. Nutze sie. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 00:10, 11. Aug. 2017 (CEST)