Benutzer Diskussion:Whorf

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche



Info-Punkt.png
Willkommen bei PlusPedia

Hallo Whorf...
Wie du sicher bei der Anmeldung schon gesehen hast nutzen wir dieselbe MediaWiki-Software wie andere Enzyklopädien auch.

  • Du bist Experte?
  • Du kennst dich aus?

Dann bist du hier genau richtig -
Mach mit
.

nun viel Spaß...und liebe Grüße,

Hier hast du die Möglichkeit, bei PlusPedia mitzuarbeiten.

--Fmrauch (Diskussion) 22:36, 13. Nov. 2016 (CET)

Hallo Whorf! Dein Artikel Weimarer Verfassung wurde als Lesenswert prämiert und auf die Hauptseite gestellt. Meine Anerkennung für deine gute Artikelarbeit in der Pluspedia! Gruß chatib al-almani (Diskussion) 16:36, 25. Nov. 2016 (CET)

1 Noch ein Tipp

Wenn ich mich recht erinnere, hast Du irgendwo geschrieben, dass Du unsere Sonderzeichen nicht findest. Es ging, glaube ich, um das "ß". Normalerweise sollte die Leiste mit Sonderzeichen unten im Fenster angezeigt werden. Aber... wir haben Dich auch Sonderzeichen gerne hier ;-) Kannst also ruhig die schweizer Rechtschreibung nutzen. Hauptsache unsere Leser können es entziffern ;-) lg, Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 23:25, 20. Jul. 2017 (CEST)

2 Schönen Sonntag!

Hallo, sehe Du bist am Editieren. Schön :-) Sag mir, wenn ich etwas für Dich tun kann. Für vertrauliche Anliegen gibts auch die PlusPedia Service-Email, steht auf meiner Benutzerseite. Weiterhin viel Freude bei PlusPedia. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 11:45, 23. Jul. 2017 (CEST)

3 Urandioxid usw.

Hallo, deine Formulierung z.B. beim Kernkraftwerk Dungeness ist nicht ganz richtig. Urandioxid beschreibt die chemische Zusammensetzung, Natururan ist nur ein Begriff für das nicht angereicherte Uran. Beste Grüße von Fmrauch (Diskussion) 14:43, 5. Aug. 2017 (CEST)

Da hast du wohl Recht. Was ich einfach weiss: Alle LWR werden mit UO2 betrieben, und die AGR wahrscheinlich mit Natururan (die CANDU sogar sicher). Da scheint mir dein UO2-Artikel nicht ganz klar: Pechblende ist ein Begriff, den m.W. Becquerel erfand, als er die Aktivität beim Uran entdeckte, du müsstest ihn also im Uran-Artikel erwähnen. Das UO2 der LWR-Brennelemente entsteht m.W. erst bei der U-Verarbeitung, vermutl. bei der Gasdiffusion. Beste Grüsse--Whorf (Diskussion) 15:09, 5. Aug. 2017 (CEST)
Respekt! Ich verstehe kein Wort :-) Schönen Sonntag Euch beiden! Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 01:48, 6. Aug. 2017 (CEST)
Hab es verifiziert in einer Broschüre des Informationskreis Kernenergie: UO2 entsteht chem. bei der Pulverherstellung für die Brennstab-Pellets der Leichtwasserreaktoren. Pechblende ist ein Synonym für das aus dem Mineralgestein herausgelöste Uranmetall. Hab aber derzeit zu wenig Zeit für weitere Arbeit an den Artikeln. Schönen Sonntag und auf später--Whorf (Diskussion) 07:56, 6. Aug. 2017 (CEST)

Klar - wenn es um chemisch reines UO2 geht. Aber Pechblende ist der Name für das natürliche Mineral, den Begriff gibt es seit dem 16. Jahrhundert. Fmrauch (Diskussion) 12:46, 6. Aug. 2017 (CEST)

Ok, lassen wirs, wenn du s so vertreten kannst (das von den LWR könntest du ja noch im UO2-Art. ergänzen) - und kümmern uns um Grundsätzlicheres, wo s ja in der PP noch viel zu tun gibt. Gruss--Whorf (Diskussion) 19:50, 7. Aug. 2017 (CEST)
Der Kollege kann Dir erst übermorgen antworten. Leider kurze Sperre aus formalen Gründen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 19:58, 7. Aug. 2017 (CEST)
Danke, eigentlich brauchts gar keine Antwort, ist schlicht eine Anregung. Gruss--Whorf (Diskussion) 20:39, 7. Aug. 2017 (CEST)
Ok, schönen Abend! Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 20:43, 7. Aug. 2017 (CEST)
Zu den "zahlreichen fehlenden": Ich mach die PluspedianerInnen allgemein darauf aufmerksam, dass hier klare Priorität bei den noch vielen Redlinks des Deutschland-Portals liegen sollte, da dieses nach m. Einschätzung wohl deutl. am meisten abgerufen wird. Ich hab hier seinerzeit bereits einen erklecklichen Anteil geleistet und für nächste Zeit noch einen längeren über dt. Rüstungspolitik in der Pipeline, aber allein schaff ich ALLES nicht. Für die nächsten paar Tage fehlt mir auch die Zeit hier. 
Bis bald--Whorf (Diskussion) 17:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

4 Prüfung auf Formales und Zuverlässigkeit

Im Artikel Gruppe 47 wird eine Zeitschrift "Der Ruf" erwähnt. Das war ursprünglich eine Zeitung der deutschen Kriegsgefangenen, bereits 1945 gegründet! Hierfür wäre sicher ein eigener Artikel sinnvoll. Und wo das Haus als Treffpunkt der Gruppe liegt, wäre auch interessant. --OberKorrektor (Diskussion) 11:33, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hab mir ähnliche Gedanken gemacht, aber der Art. ist ja nicht von mir, der war vorher noch unklarer. --Whorf (Diskussion) 12:06, 6. Aug. 2018 (CEST)

5 Historische Texte

Bitte keine neuen Links in historische Texte einbringen, weil diese nicht den aktuellen Wissensstand enthalten, sondern nur der Information dienen. --Fmrauch (Diskussion) 22:29, 7. Aug. 2018 (CEST)

Meinst du bei den Portalen? An sich kann ich mich daran halten, da ich gestern auch der Meinung war, dass das Ganze nun einigermassen abgerundet wirkt. Aber Portale sind natürlich das Aushängeschild der PP, die müssen schon substanzielle Infos enthalten!--Whorf (Diskussion) 13:25, 8. Aug. 2018 (CEST)

6 Wikipedia

Wenn Wikipedia als Quelle angegeben wird, wie bei Politisches System Russlands, so bitte nicht nur im Kommentar, sondern auch als Kategorie vermerken. Die Kommentare wird später kaum jemand lesen. --OberKorrektor (Diskussion) 12:42, 9. Aug. 2018 (CEST)

ok--Whorf (Diskussion) 16:46, 9. Aug. 2018 (CEST)

7 Import von Bildern

Hallo Whorf, auf PP ist es nicht möglich Bilder aus Commons mittels InstantCommons einzubinden. Die Erklärung dazu findest du unter Benutzer:Furchenstein#InstantCommons. Du mußt gewünschte Bilder auf den eigenen Rechner herunterladen und dann von dort mit Spezial:Hochladen importieren! Grüße --Furchenstein (Diskussion) 18:12, 10. Aug. 2018 (CEST)

Etwas einfacher - auf PP kannst du in einen Artikel mit Hilfe:Bilder, nur Files einfügen, die in der Dateiliste Spezial:Dateien zur Verfügung stehen. Bilder aus Commons oder WP/de, WP/en usw. mußt du von dort zuerst auf den eigenen Rechner herunterladen um danach den Import mit Spezial:Hochladen durchzuführen. Wie ich sehe, hast du noch kein File hochgeladen![1] Grüße --Furchenstein (Diskussion) 18:55, 10. Aug. 2018 (CEST)

Noch einfacher - du möchstet in den Artikel Liste der Tierrekorde das Bild eines Schimpansen einfügen:

  • gehe zu Commons, suche das gewünschte File, es ist File:Chimpanzee-Head.jpg
  • öffen das Original-File 1001x1001px[2] und lade es mit "Graphik speichern unter" auf deinen Rechner
  • logge dich in PP ein und gehe auf Spezial:Hochladen und folge der angegebenen Rezeptur
  • unter Quelldatei klicke auf Durchsuchen und wähle die hochzuladende Datei auf deinem Rechner aus, dabei Beschreibung und Lizenz nicht vergessen
  • wenn geklappt hat, müßte sich die hochgeladene Datei in der Liste Spezial:Dateien finden

jetzt verständlich? --Furchenstein (Diskussion) 19:49, 10. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die Instruktion, aber aus Zeitgründen und aufgrund des immensen Leerlaufs, den ich bereits damals produzierte, wäre ich trotzdem sehr dankbar, wenn mir den Job jemand abnehmen würde (ich fotografiere nämlich auch im realen Leben nicht, das gibts....), wie gesagt auch bei Tiefseefische. Beste Grüsse--Whorf (Diskussion) 07:42, 11. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Whorf, ein Wiki ist kein Wunschkonzert, das Einstellen von Bildern gehört zu den Mindestanforderungen für eine erfolgreiche Mitarbeit. Schade daß du dafür keine Zeit findest. Grüße aus dem Chiemgau. --Furchenstein (Diskussion) 08:30, 11. Aug. 2018 (CEST)

Präziser:keine Zeit und keine Lust mehr danach, nach den vorherigen intensiven Bemühungen. Aber den Schwachpunkt daran hast du mir wohl aufgezeigt: ich habs nicht auf meinen Rechner übertragen zuvor. Danke und beste Grüsse--Whorf (Diskussion) 07:38, 12. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Whorf, nachdem dir nun klar ist, wie das Importieren funktioniert, wäre es wünschenswert wenn deine Textüberarbeiten eines Tages auch mit von dir ausgewählten Bildern ausgestattet werden. Vielleicht kommt da ja nochmal eine Welle des Interesses. Noch einen schönen Sonntag. --Furchenstein (Diskussion) 08:08, 12. Aug. 2018 (CEST)

8 Montreal

Toronto hat mehr Einwohner ! --Fmrauch (Diskussion) 23:50, 29. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe eine andere Info, wohl vom Grossraum-Vergleich. Aber wenn deins aus der WP stammt, ists schon ok, da wohl aktueller--Whorf (Diskussion) 04:00, 30. Aug. 2018 (CEST)

9 Weiterleitungen

Hallo, es kann irreführend sein, wenn es zuviele Weiterleitungen auf einen Begriff wie Feudalsystem gibt. Es wäre besser, die einzelnen Begriffe zu erklären. Beste Grüße von --Fmrauch (Diskussion) 00:18, 31. Aug. 2018 (CEST)

Klar wären eigene Artikel für alles besser, aber bis diese geschrieben sind, sind Redirects auf einen solch zentralen Artikel fürs Mittelalter IMO zwingend, sonst sagen die User: Pah, die haben ja solch zentrale Artikel nicht mal drin und gehen zur WP ! Übrigens: Kannst du bitte deine Silber-Artikel künftig nochmals durchlesen und die älteren nochmals kontrollieren, ich finde dort immer Fehler drin, etwa fehlende Wörter oder Tippfehler, etc. Danke und Gruss--Whorf (Diskussion) 12:35, 31. Aug. 2018 (CEST)

10 Break-Even-Point

Es gibt zahlreiche Unternehmen, die ständig kreditfinanziert sind oder sich von staatlichen Zuschüssen abhängig machen. Ob diese Firmen "überlebensfähig" sind, ist eine ganz andere Frage. Solange jemand die Zinsen bedient, interessiert sich die Bank nicht für den Break-Even-Point! --Fmrauch (Diskussion) 20:39, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ja. Aber: wenn er die Zinsen nicht aus den betrieblichen Überschüssen aufbringen kann, kommt das auf dasselbe heraus wie bei Kredit-Amortisation (wollte nicht alles in die Kommentarzeile zwängen). Ich hab diese Dinge immerhin vor langer Zeit mal an der Uni durchgekaut...--Whorf (Diskussion) 20:47, 3. Sep. 2018 (CEST)

11 Schriftzeichen ß fehlt auf deiner Tastatur!

Hallo Whorf
Service meinerseits:

  • Methode kopieren - ß - in einen von dir erstellten Text reinkopieren
  • Methode HTML-Code einfügen - schreib einfach: ß oder ß oder ß

siehe dazu [3]
--Furchenstein (Diskussion) 21:13, 23. Sep. 2018 (CEST)

Danke, ich versuchs bei Gelegenheit.--Whorf (Diskussion) 23:09, 23. Sep. 2018 (CEST)
&amp:szlig &szlig &#x00DF &#x00DF => leider ist da bei mir nicht das Erwünschte rausgekommen. Mal abgesehen davon, dass wir diese Schreibweise in der Schweiz nicht praktizieren, ich hab das nie gelernt und deine Zeichenketten würden mich beträchtlich im Schreibfluss hemmen. Viel vernünftiger wäre, wenn die Sonderzeichen hier unten wie bei der WP programmiert wären. Gruss--Whorf (Diskussion) 23:40, 23. Sep. 2018 (CEST)

Versuchs bitte nochmal indem du nur schreibst:

  • 1. Zeichen &
  • 2. Zeichen s
  • 3. Zeichen z
  • 4. Zeichen l
  • 5. Zeichen i
  • 6. Zeichen g
  • 7. Zeichen ;

das müßte auch bei dir ergeben: ß

Eine Veränderung der Leiste Sonderzeichen Mediawiki:Edittools ganz unten auf der Seite ist möglich, da muß aber der Betreiber mitspielen, denn nur der kann Mediawiki:Edittools ändern
--Furchenstein (Diskussion) 00:03, 24. Sep. 2018 (CEST)

ß
Das scheint jetzt zu funktionieren. Ich versuchs anzuwenden, aber wirklich konsequent wohl nicht - nur bei wirklich Wichtigem, ich will mich auf meine Texte konzentrieren und speditiv arbeiten, das bringt der PP mehr als einige Einzelbuchstaben. Gruss--Whorf (Diskussion) 10:12, 24. Sep. 2018 (CEST
Hab gerade nachgeschaut und war erstaunt, daß als 5. Zeichen im MediaWiki:Edittools das Eszett oder ß vorhanden ist. Wenn du editierst wird unten der Kasten Sonderzeichen eingeblendet. Die Nutzung erfolgt in zwei Schritten. Zuerst mit einem Klick den gewünschten Buchstaben aktivieren und dann in einem zweiten Schritt kopieren und einfügen. --Furchenstein (Diskussion) 23:50, 28. Sep. 2018 (CEST)
Also wenn du das Menu unten vom Editfenster mit "Sonderzeichen" meinst: Bei mir ist das nicht aktiviert, darauf hab ich oben bereits aufmerksam gemacht, ich hab das in der WP jeweils gebraucht. Ist aber egal, falls wichtig, arbeit ich jetzt mit dem szlig, gestern etwa bei einigen Preussen-Artikeln, das geht schon.--Whorf (Diskussion) 07:49, 29. Sep. 2018 (CEST)
Jetzt ist es mir direkt peinlich, daß ich den Unterschied zwischen PP und WP nicht sofort erkannt habe. Auf WP ist das Extension CharInsert = Ermöglicht die Erstellung einer JavaScript-gesteuerten Leiste zum Einfügen von Sonderzeichen installiert. [4] Hier auf PP nicht. Die Installation und die damit verbundenen Änderungen kann nur der Betreiber von PP vornehmen. --Furchenstein (Diskussion) 08:50, 29. Sep. 2018 (CEST)

12 Kategorien

Bitte möglichst keine allgemeinen Kategorien benutzen, sondern die passenden Unterkategorien suchen. Z.B. in der Kategorie:Alpen finden sich Tiere, Pflanzen, Städte usw. --Fmrauch (Diskussion) 23:08, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wir haben das schon mal diskutiert. Das Problem ist, dass es hier fast gleich viele Kat. gibt wie in der WP, aber viel weniger Artikel. Wir müssen deshalb unsere Artikel in den Hauptkategorien ebenfalls präsentieren, damit sie von den Usern leicht gefunden werden (das ist auch gewissermassen gute Werbung für sie, man darf sie nicht verstecken, das Durchklicken von Kategorien verleidet relativ schnell!) Deshalb platzier ich die Artikel i.d.R. sowohl in den Haupt- wie in den Unterkategorien.--Whorf (Diskussion) 08:28, 1. Okt. 2018 (CEST)
Auch die Kategorien wurden nur teilweise übernommen. Hilfreich sind sicher Sammelkategorien wie Kategorie:Autor. Ansonsten sind wir hier frei in der Entfaltung. --Fmrauch (Diskussion) 20:33, 1. Okt. 2018 (CEST)
M.E. hats dennoch zuviele. Ein kurioses Beispiel dafür ist etwa Kategorie:Schwedischer Film und Kategorie:Film in Schweden... Nur ein Beispiel, wohlgemerkt. Es sollte immer ergonomisch so einfach wie möglich sein. Aufteilung ist in der Regel erst in dem Zeitpunkt sinnvoll, wo die Hauptkategorie eine sehr grosse Zahl von Artikeln enthält, dann drängt es sich der Übersichtlichkeit halber auf. Siehe auch die Disk hier unten--Whorf (Diskussion) 15:14, 2. Okt. 2018 (CEST)

13 Neue Kategorien

Hallo, die Kategorie:Komponisten ist völlig überflüssig. Es gibt schon die Kategorie:Komponist mit 180 Seiten und 12 Unterkategorien ! Schöne Grüße vom --OberKorrektor (Diskussion) 14:53, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hab ich gesehen, find ich aber nicht. Die andere - sie hat übrigens schon vorher bestanden, ich hab sie nur mit der Kat. unten ergänzt - ist viel übersichtlicher, wenn jemand die Wahl hat, wirkl. bekannte Komponisten zu finden, dann wählt er diese. Siehe auch die Disk hier oben gerade. Gruss--Whorf (Diskussion) 15:05, 1. Okt. 2018 (CEST)
Es verwirrt den Leser. Und niemand weiß doch jetzt, was die richtige ist. Und wer soll beurteilen, was "wirkl. bekannte Komponisten" sind ? --OberKorrektor (Diskussion) 15:28, 1. Okt. 2018 (CEST)
Naja, bekannte Komponisten sind doch klar die, die ich dort verlinkte. Nach m. Erinnerung hats in der Kategorie:Komponist eine Riesenzahl Einträge, wahrscheinlich von vielen Möchtegern-Komponisten, die in der WP wegen sog. Irrelevanz gelöscht wurden. Mich stört nicht, dass sie hier stehen, aber wenn wir den Usern eine Auswahl lassen, auf Anhieb die bekannten Kapazitäten zu finden oder meinetwegen 100e Nobodys mit Vergnügen zu durchstöbern, ist doch das so eine Optimallösung und keine Verwirrung.--Whorf (Diskussion) 14:57, 2. Okt. 2018 (CEST)

"Bekannte" ist unklar und nicht definiert. Das müsste an bestimmten Kriterien festgemacht werden. Wikipedia schreibt z.B., dass Komponisten relevant sind, die "ein Werk komponiert ... haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde." --OberKorrektor (Diskussion) 09:36, 10. Okt. 2018 (CEST)

14 Sokrates und die Schildkröte?

Hallo - das ist ja wohl ein Irrtum: Die Geschichte heißt: Achilles und die Schildkröte ! --Fmrauch (Diskussion) 19:21, 6. Okt. 2018 (CEST)

Stimmt, habs nachträglich gemerkt. Gruss--Whorf (Diskussion) 19:25, 6. Okt. 2018 (CEST)

15 Kyros I.

Hallo, da gibt es wohl eiene Verwechslung mit Kyros II. Das Babylonische Gefangenschaft der Juden begann erst kurz vor seinem Tode ! --Fmrauch (Diskussion) 23:48, 7. Okt. 2018 (CEST)

Habs aus Knaurs Lexikon abgeschrieben, aber das ist offenbar nicht immer zuverlässig--Whorf (Diskussion) 10:58, 8. Okt. 2018 (CEST)

16 Siemens

Der Herr Siemens hat die Elektromote erfunden. Das war keine Lokomotive, sondern ein elektrisch betriebenes Fahrzeug, siehe Wikipedia. --OberKorrektor (Diskussion) 09:29, 10. Okt. 2018 (CEST)

Ok, bitte gerade korrigieren, danke--Whorf (Diskussion) 09:31, 10. Okt. 2018 (CEST)

17 SORTIERUNG

Bitte den Baustein {{SORTIERUNG:Name, Vorname}} verwenden, sonst werden Personen unter dem Vornamen einsortiert. --OberKorrektor (Diskussion) 09:50, 10. Okt. 2018 (CEST)

18 Nochmal: Neue Kategorien

Hallo, es gibt hier die Kategorie:Kernkraftwerk in Russland. Daher macht es meines Erachtens wenig Sinn, weitere Kategorien zu den bereits vorhandenen hier zu erfinden. --OberKorrektor (Diskussion) 10:40, 22. Okt. 2018 (CEST)

Kann man meinetwegen so machen, ist aber alles andere als präzis: Das KKW Obninsk war nur in der Sowjetunion in Betrieb, heute ist es möglicherweise bereits längst zurückgebaut. Gruss--Whorf (Diskussion) 13:16, 9. Nov. 2018 (CET)

19 Frankreichs Regionen

Das sind amtliche Verwaltungseinheiten - bitte nicht ändern - es gibt nur 18 ! --Fmrauch (Diskussion) 23:03, 3. Dez. 2018 (CET)

ok, die User müssen aber einfach wissen (auch in den Kategorien), dass es eine Region Burgund (deutsch formuliert) gibt. Gruss--Whorf (Diskussion) 02:56, 4. Dez. 2018 (CET)

20 Plutonium

Dieses Element entsteht nicht nur in Kernkraftwerken, sondern auch durch Kernwaffen. --Fmrauch (Diskussion) 00:58, 6. Dez. 2018 (CET)

stimmt--Whorf (Diskussion) 12:32, 6. Dez. 2018 (CET)

21 Weiterleitung

Hallo, im Text zu Staufer-Herrschaft befand sich ein Link zu Friedrich I. (Barbarossa), der wieder zu den Staufern zurückführt. Das macht keinen Sinn. Gruß vom --OberKorrektor (Diskussion) 09:48, 11. Dez. 2018 (CET)

Magst recht haben, ich schau jetzt nicht extra. Gruss--Whorf (Diskussion) 15:14, 11. Dez. 2018 (CET)

22 Algen

Das sind wirklich keine Pflanzen. Und wir sollten diesen Irrtum nicht unterstützen. Weiterhin bestehen viele Artikel in der Kategorie:PPA-Eisen nur aus einem Satz. Dieser Artikel hat immerhin vier Zeilen und enthält die wichtigsten Informationen. Es kommt nicht nur auf die Länge, sondern auch auf den Inhalt an. Schöne Grüße von --Fmrauch (Diskussion) 22:57, 13. Dez. 2018 (CET)

Na ja, also für Silber sind nun IMHO vier Zeilen wirklich klar zu wenig, im Verglich etwa zu Volksrepublik China, Indien oder Mond, usw. Aber da ich ohnehin nicht viel von diesen subjektiven Rankings halte, verzichte ich inskünftig lieber auch selber darauf, meine eigenen Artikel zu ranken. Hoffentlich seid ihr einverstanden. Beste Grüsse--Whorf (Diskussion) 10:36, 14. Dez. 2018 (CET)

23 Oxidation

Hallo, das war etwas durcheinander. Explosionen haben nichts mit Oxidation zu tun, sondern sind physikalische Vorgänge. --Fmrauch (Diskussion) 20:56, 17. Dez. 2018 (CET)--Fmrauch (Diskussion) 20:56, 17. Dez. 2018 (CET)

Das gibts auch, stimmt, aber klar seltener, in Frage kommt m.W. vor allem eine Atomexplosion. Aber die allermeisten Explosionen im Alltag, denk etwa an Benzin- oder Gasexplosionen, sind schnelle chem. Reaktionen mit Luft-Sauerstoff, also Oxidationen. Gruss--Whorf (Diskussion) 22:21, 17. Dez. 2018 (CET)
Also, nach Literaturdurchsicht mach ich es doch in deinem Sinn rückgängig, aber eindeutig ist das in keinem Fall, ein Grossteil der Explosionen hat klar eine chem. Reaktion mit Sauerstoff als Grundlage, nur die Expansion des Gemenges ist physikalisch.--Whorf (Diskussion) 03:53, 18. Dez. 2018 (CET)

24 Kommentare

Bitte hier möglichst neutral bleiben. Wir sind nicht bei WikiMANNia. Kritik kann gerne eingebracht werden, aber dann bitte mit Quellen erklären. Schöne Weihnachten wünscht --Fmrauch (Diskussion) 10:16, 24. Dez. 2018 (CET)

Naja, hier gibts allerdings unzählige Artikel mit klarer politischer Meinungs-Tendenz bereits im Lemma (Beispiel Kritik D-Einwanderung oder Merkel-Schelte), da bin ich erstens mal wohl doch eher eine bescheidene Ausnahme und zweitens hab ich ohnehin gedacht, die PP sei hier ein bisschen liberaler als die WP, die ja jede rein politikwissenschaftliche Analyse bereits als POV abtut. Aber dennoch schöne Weihnachten meinerseits und beste Grüsse.--Whorf (Diskussion) 14:21, 24. Dez. 2018 (CET)

25 Kategorien

Hier sind einige Kategorien noch sehr unübersichtlich. Es macht daher mehr Sinn, z.B. alle relevanten Musikinstrumente in einer Liste zu sammeln. --Fmrauch (Diskussion) 06:54, 25. Dez. 2018 (CET)

ok--Whorf (Diskussion) 10:22, 25. Dez. 2018 (CET)

26 Saxophon

Laut allgemeiner Definition ist das ein Holzblasinstrument. Es geht nicht um das Material, sondern um die Tonerzeugung. Flöten aus Metall sind auch immer Holzblasinstrumente. --Fmrauch (Diskussion) 09:45, 26. Dez. 2018 (CET)

Das mag offiziell stimmen, aber es ist m.E. ganz klar LOL und eine völlig veraltete Definition. Gerade die Tonerzeugung erfolgt ja nicht im Mundstück, sondern im metallenen Körper, vom Mundstück erhält man nur warme Luft und Spucke.... Meine These zum Saxophon: Es hatte (gem. Knaurs Lexikon) im 19. Jh. das gleiche Mundstück wie die Klarinette. Da beides aus dem frankophonen Sprachraum stammte, musste sich dann das später erfundene Sax per Mundstück der Klarinette unterordnen - quasi aus nationalistischen Gründen (Zeitalter des Imperialismus!) mussten die so beide Holzblasinstrumente sein. Und ein solcher Schwachsinn ist bis heute offenbar als Dogma tradiert worden, ohne dass es einer rationalen Analyse (einzig der Klangkörper aus Metall ist für den Klang massgebend!) standhalten würde - LOL... So bin ich eigentlich dafür, dass wir uns hier von der WP abgrenzen und das gem. gesundem Menschenverstand als Blechblase führen. --Whorf (Diskussion) 13:58, 26. Dez. 2018 (CET)

Die Definition stammt nicht aus der Wikipedia. Wenn du ein Instrument spielen würdest, dann könntest du anders argumentieren. Das Saxophon wurde übrigens in Belgien erfunden, und Musiker sind nicht so nationalistisch wie du denkst. --Fmrauch (Diskussion) 00:38, 7. Jan. 2019 (CET)

Hab mich in meiner Jugend instensiver mit Modern Jazz befasst, so ahnungslos bin ich nun wirklich nicht. Und ich sprech nicht von den heutigen Musikern, ich sprech vom damaligen Imperialismus, der auf viele Lebensbereiche abfärbte, siehe z.B. den Turm des Ulmer Münsters !--Whorf (Diskussion) 09:56, 7. Jan. 2019 (CET)
Am Ulmer Münster war ich auch schon. --Modezar (Diskussion) 06:35, 18. Jan. 2019 (CET)

27 Eine Bitte

Hallo! wäre es dir möglich, bei den Personen die passenden Kategorien anzulegen, wenn du schon daran arbeitest? --Fmrauch (Diskussion) 22:03, 8. Jan. 2019 (CET)

Hallo! Biografien ist nicht mein Lieblingsgebiet, ich mach derzeit nur ne Ausnahme: Mann, Geboren am,... find ich ein bisschen bescheuert, gibt enorm lange Listen, die ohnehin niemand anschaut... Aber wie gesagt, ich hör jetzt wieder auf damit. Gruss--Whorf (Diskussion) 22:08, 8. Jan. 2019 (CET)
Ich empfehle dir einfach die Kategorien der Wikipedia zu übernehmen. Ich halte das System der Kategorien für äußerst sinnvoll. Und ich schaue da schon rein. :-) Ich bin nicht der einzige :-) --Anthoney (Diskussion) 12:48, 31. Jan. 2019 (CET)

28 Der Sinn von Kategorien

Hallo, Katgeorien sind sowohl für Leser als auch für Autoren wichtig: Es kann dann z.B. festgestellt werden, ob alle relevanten Themen zu einem Sachgebiet erfasst wurden. Es gibt die Empfehlung, dass Katgeorien eine bestimmte Mindestanzahl an Artikeln enthalten sollen. Andererseits sollten Kategorien auch übersichtlich sein. Einige Kategorien dienen der Statistik oder sind hier für die Administratoren wichtig. Deswegen macht es Sinn, sich an das vorhandene Schema zu halten. Kategorien können z.B. von Wikipedia oder anderen Wikis übernommen werden, müssen es aber nicht. Das Problem sind die vielen Rotlinks, die z.B. durch unterschiedliche Schreibweisen entstehen. Ich versuche nur die auffälligsten Fehler zu berücksichtigen. Bitte im Zweifel die Administratoren und langjährigen Autoren fragen. Schöne Grüße vom --OberKorrektor (Diskussion) 12:08, 9. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Tipp, bin allerdings selber ein langjähriger Autor (vorher bereits WP). Was mir immer wieder auffällt, sind diese halbgaren Kategorien, die zwar einige Einträge enthalten, aber keine Verbindung zu einer Oberkategorie (das ergibt dann dort hin groteskerweise bloss einen Redlink, der aber zur entspr. Kategorie führt....). Hab heute auch bereits wieder eine solche Vervollständigung gemacht. Schönen Gruss--Whorf (Diskussion) 12:14, 9. Jan. 2019 (CET)
Hallo Whorf; Wir sind ein noch kleines Wiki. Daher wird es hier leider noch viele Rote Links geben. Die Roten Oberkatgorien sind schnell angelegt. Ich kopiere dazu die Dinge aus der Wikipedia, weil wir uns weitgehend danach richten - aber nicht dogmatisch sind. :-) --Anthoney (Diskussion) 12:47, 31. Jan. 2019 (CET)
ok, danke--Whorf (Diskussion) 11:24, 1. Feb. 2019 (CET)
Übrigens: Im Vergleich zur WP sind wir zwar noch relativ klein, aber mit mW. rund 50'000 Artikeln müssen wir keine Minderwertigkeits-Komplexe mehr haben. Ich - und wohl auch v.a. Fmrauch - habe zudem stets den Fokus darauf gelegt, die grundlegenden Artikel des enzyklopädischen Wissens einzustellen, so dass wir uns heute IMO durchaus als Enzy. mit einem soliden Basiswissen für Leute sehen können, die nicht unbedingt unübersichtliche bis theoretische akademische Gründlichkeit, sondern kompaktes und schnell auffindbares Basiswissen suchen - also potenziell wohl immer noch die Mehrheit der Gesellschaft! Gruss--Whorf (Diskussion) 12:00, 1. Feb. 2019 (CET)
Danke - wir haben schon ein interssantes Potpourri an Wissen :-) Und nicht alles weiß die Wikipedia. --Anthoney (Diskussion) 14:39, 1. Feb. 2019 (CET)

29 Begriffe Unterbewusstsein usw.

Hallo, bitte darauf achten, dass Begriffe richtig abgeleitet werden. Der Begriff Unterbewusstsein stammt nachweislich nicht von Freud, sondern ursprünglich aus der Psychologie bzw. Philosophie. --Fmrauch (Diskussion) 14:19, 11. Feb. 2019 (CET)

Möglich, habs ja auch stehen gelassen. Aber die Ergänzungen zum kollektiven stimmen jetzt so. Gruss--Whorf (Diskussion) 14:21, 11. Feb. 2019 (CET)

30 Entstehung des Neuen Testaments

Hallo, deine Texte solltest du nochmal prüfen. Das NT ist laut den ältesten Schriftzeugnissen überwiegend in Griechisch geschrieben worden. Hebräische Dokumente gibt es nur wenige. --Fmrauch (Diskussion) 23:42, 14. Feb. 2019 (CET)

Aber die Urfassungen können nicht griechisch gewesen sein, in Palästina sprach man ja nicht griechisch, sondern hebräisch, resp. m.W. als Dialekt davon bei Jesus aramäisch. Dass bald griechische Fassungen entstanden, hab ich auch in Erinnerung, aber die Urfassung kann das nicht gewesen sein. Gruss--Whorf (Diskussion) 12:58, 15. Feb. 2019 (CET)

31 Erscheinungsjahr von Büchern usw.

Hallo ! Bitte darauf achte, dass bei Büchern das Erscheinungsjahr angegeben sein muss, weil sich sonst die Quelle nicht nachvollziehen lässt. Es gibt oftmals mehrere Auflagen und verschiedene Auflagen. Wenn du wie hier mit einer Quelle nicht einverstanden bist, dann nenne bitte eine andere. Das Löschen der Jahreszahl verstümmelt die Quellenangabe und ist absolut unwissenschaftlich. Schöne Grüße --Fmrauch (Diskussion) 22:43, 27. Feb. 2019 (CET)

Mir ist an sich egal, dass du diese Quelle ergänzt hast (es stand ja ursprüngl. keine drin), aber die Jahreszahl 1907 wirk auf die User halt einfach veraltet und nicht dem neusten Stand entsprechend (also unwissenschaftlich), ich rate deshalb nach wie vor, sie wegzulassen. Gruss--Whorf (Diskussion) 16:54, 28. Feb. 2019 (CET)

Das wäre Quellenfälschung. Eine Jahreszahl ist nicht unwissenschaftlich. Es lässt sich ggf. darauf hinweisen, das heute etwas anderes gilt. --Fmrauch (Diskussion) 10:39, 7. Mär. 2019 (CET)

32 Ausdruck und Sprache

Wäre es dir möglich, deutsche Begriffe zu verwenden? Begriffe wie eruieren und analog sind nicht für alle Leser verständlich und können auch zu Missverständnisse führen. Das Wort analog wird z.B. auch als Gegenstück zu digital verwendet. --Fmrauch (Diskussion) 10:39, 7. Mär. 2019 (CET)

ok, ich versuchs, werds allerdings teils auch vergessen (Gewohnheit)--Whorf (Diskussion) 10:55, 7. Mär. 2019 (CET)

Gut - danke --Fmrauch (Diskussion) 12:24, 7. Mär. 2019 (CET)

33 Zahlen

Bitte auf die richtigen Zahlen achten: Einwohner, Flächen und Höhen sind von dir z.T. aus veralteten Nachschlagewerken übernommen worden oder manchmal sogar ganz falsch. --Fmrauch (Diskussion) 16:35, 12. Mär. 2019 (CET)

Möglich, ja--Whorf (Diskussion) 16:40, 12. Mär. 2019 (CET)

34 Begriffsklärung

Bitte die Begriffsklärungen nicht in andere Kategorien einsortieren. Das irritiert. --Fmrauch (Diskussion) 13:25, 14. Mär. 2019 (CET)

Sehe ich nicht ein. Das ist m.W. sogar so vorgesehen, sie werden in den Kat. einfach kursiv dargestellt.--Whorf (Diskussion) 13:27, 14. Mär. 2019 (CET)
Ok, nach der Abtrennung ist das Problem hier natürl. behoben--Whorf (Diskussion) 13:29, 14. Mär. 2019 (CET)

35 Historische Texte

Bitte diese nicht verfälschen ! --Fmrauch (Diskussion) 13:41, 2. Apr. 2019 (CEST)

Weiss nicht was du meinst--Whorf (Diskussion) 13:42, 2. Apr. 2019 (CEST)

siehe Liliengewächse (Historisch) --Fmrauch (Diskussion) 13:47, 2. Apr. 2019 (CEST)

Achso. Nein, hier ging es ja nur um die Bildlegende, die doch sowieso von einem PP-dianer geschrieben wurde!--Whorf (Diskussion) 13:50, 2. Apr. 2019 (CEST)

36 Jura

Leider verwenden die meisten Artikel den Begriff im Sinne von Rechtswissenschaft. Was machen wir jetzt? --Fmrauch (Diskussion) 13:40, 4. Apr. 2019 (CEST)

Tja, man müsste wohl diese ändern, weil das klar eher Umgangssprache ist. Aber m.E. sollen das die Neulinge - sozusagen als PP-Feuerprobe - übernehmen...--Whorf (Diskussion) 13:45, 4. Apr. 2019 (CEST)

37 Quellen

Es gibt mehrere Möglichkeiten: Entweder Wikipedia oder andere Literatur, aber bitte immer angeben. Bei Klaus Traube wüsste ich nicht, was er mit Brunsbüttel zu tun haben soll. Ich hatte zufällig mal die Prozessakten zu Krümmel, dazu gibt es einen Artikel im SPIEGEL. --Fmrauch (Diskussion) 10:45, 11. Mai 2019 (CEST)

Hab mich während Jahren intensiv mit der KE befasst, das weiss ich einfach, ohne gerade eine Q. in der Hand zu haben. Er hat nicht Brunsbüttel oder Krümmel speziell geplant, sondern in den 60ern bei AEG den SWR 69 grundsätzlich mitentwickelt.--Whorf (Diskussion) 10:49, 11. Mai 2019 (CEST)

Diesen Artikel melden!
Verletzt dieser Artikel deine Urheber- oder Persönlichkeitsrechte?
Hast du einen Löschwunsch oder ein anderes Anliegen? Dann nutze bitte unser Kontaktformular

PlusPedia Impressum
Diese Seite mit Freunden teilen:
Mr Wong Digg Delicious Yiggit wikio Twitter
Facebook




Bitte Beachte:
Sämtliche Aussagen auf dieser Seite sind ohne Gewähr.
Für die Richtigkeit der Aussagen übernimmt die Betreiberin keine Verantwortung.
Nach Kenntnissnahme von Fehlern und Rechtsverstößens ist die Betreiberin selbstverständlich bereit,
diese zu beheben.

Verantwortlich für jede einzelne Aussage ist der jeweilige Erstautor dieser Aussage.
Mit dem Ergänzen und Weiterschreiben eines Artikels durch einen anderen Autor
werden die vorhergehenden Aussagen und Inhalte nicht zu eigenen.
Die Weiternutzung und Glaubhaftigkeit der Inhalte ist selbst gegenzurecherchieren.


Typo3 Besucherzähler - Seitwert blog counter
java hosting vpn norway