Benutzer Diskussion:Anthoney

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Meine alten Diskussionen befinden sich hier: Benutzer_Diskussion:Anthoney/Archiv

Neuen Text bitte unterhalb der Linie einfügen:

-----------------------------------------------------------

Inhaltsverzeichnis

1 Wikipedia Blacklist[Bearbeiten]

Darf man Hintergründe zu der Entscheidung erfahren? --WikiMANNia (Diskussion) 01:22, 9. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Anthoney, habe dem Kollegen auf meiner Diskussionsseite auf die gleiche Frage schon geantwortet. Dies zur Info :-) lg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 12:29, 9. Sep. 2016 (CEST)
Ich wurde gebeten einen Namen aus der Liste zu entfernen. Die Liste enthält zig Klarnamen von potentiellen Wikipedia Autoren. Hier ist es mir unmögilch zwischen Echten Fakten und Fiktionen und Spekulationen zu unterscheiden. Die PP ist keine Prangerseite. --Anthoney (Diskussion) 14:09, 9. Sep. 2016 (CEST)
Danke, schließe mich an. Habe dem Nutzer WikiMANNia im Wesentlichen dasselbe geantwortet. lg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 14:29, 9. Sep. 2016 (CEST)
Hi Anthoney, wir könnten im Artikel die Klarnamen auch anonymisieren analog Heiko-MaAfD oder B. F. bei der Wikipedia:-) Liebe Grüße --Ariane (Diskussion) 15:17, 9. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Ariane :-) Gute Idee und vermutlich auch machbar. Soweit ich da den Überblick hatte, war die Seite gut bequellt und viele der Klarnamen waren Selbst-Outings der WP-Nutzer auf deren WP-Seiten oder andernorts. Sonst wäre da schon viel früher eine Invervention angestanden. Aber andererseits sollte natürlich der Schutz der PlusPedia immer Vorrang haben. Auch der Name "Blacklist" ist/war unglücklich. Mir fällt zwar gerade kein anderer ein, aber es gibt ja genug kreative Köpfe unter uns :-) - Also, super Idee für die ich sehr offen bin, aber ich kann auch gut verstehen, wenn Anthoney sagt "gelöscht und fertig", rein aus vorsorglicher Stress-gegen-PlusPedia-Vermeidung. vlg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 15:55, 9. Sep. 2016 (CEST)

Es sind zu viele Wikipedia-Benutzer-Namen - Die müssten am Ende auch anonymisiert werden - und ich kann aufgrund der Menge nicht die Auswirkungen beurtielen Persönlichkeits-Rechte-Verletzungen. Zudem müsste gewährleistet werden, dass keiner dann doch aus Versehen einen Klarnamen einfügt. Es ist zu sehr einen Minen-Feld :-( --Anthoney (Diskussion) 16:33, 9. Sep. 2016 (CEST)

Volles Verständnis, Anthoney. Der Schutz von PlusPedia geht immer vor. Trotzdem eine charmante Idee von Ariane :-) Euch beiden ein schönes Wochenende und lg Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 16:40, 9. Sep. 2016 (CEST)
da gibt es nichts zu schützen. erstens handelt es sich um virtuelle nicknamen über die darf man NOCH sprechen. prüfen kann das jeder selbst. links sind ja dabei. die wahrheit darf man auch NOCH sagen. drittens war die seite eine reaktion auf wikipedia welche sich herrausnimmt teilweise RECHTSWIEDRIG (versteckt sich hinter us impressum und bricht deutsches recht) gleiches (schlimmeres) über leute MIT KLARNAMEN zu tun und diese dort RECHTSWIEDRIG in seitenstärke zu diffamieren.

das hier wäre ein KLEINES gegengewicht dazu, da diese "autoren" sonst quasi gänzlich unbekannt und unbeobachtet ihre oft RECHTSWIEDRIGEN taten begehen können.

2 Portale[Bearbeiten]

man könnte ja mal die Portale auf Sammlergebiete ausweiten bloß das Problem ist das ich nicht weiß wie das geht. --Rockya 20:31, 19. Aug. 2012 (CEST)

3 Gute Zeit, frohe Weihnachten und einen guten Rutsch[Bearbeiten]

ins neue Jahr 2014, dir und dir nahestehenden Administratoren, Benutzern und Autoren von PlusPedia

Danke für die Möglichkeit der Veröffentlichung wichtiger Dokumente der Zeitgeschichte, die auf der Grundlage der PlusPedia-Texte vom ZDF u. NTV verfilmt wurden. Die ZDF Doku hat es sogar ins Weihnachtsprogramm geschafft. Die 28. u. 29. Ausstrahlung erfolgt am 23. u. 25.12. (ZDF Info) Danke u. frohe Festtage euch allen und euren Familien. Manfred --Manfred Dott (Diskussion) 09:19, 16. Dez. 2013 (CET)

4 Lizenz 2.0[Bearbeiten]

Hallo Anthoney. Könntest du bitte, für die OpenStreetMap-Karten, die Vorlage für die Lizenz 2.0 für uns fertigmachen?: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de . Danke. Gruß, --Funker 17:05, 16. Apr. 2012 (CEST)


5 Eine Bitte[Bearbeiten]

Lieber Hauptadmin, könntest du meinen neuen politischen Kommentar: Israel? in den Artikelnamensraum setzen oder setzen lassen. Konnte das mal selbst, aber es ist mir entfallen, wies gemacht wird. Danke und Gruß Manfred --Manfred Dott (Diskussion) 10:46, 29. Aug. 2014 (CEST)

6 Hi Anthoney[Bearbeiten]

Hab heute mal an meiner Seite: "Manfred Dott PlusPedia" was geändert. Bitte lasse das so. Die ersten Sätze oben hattet ihr mir ja noch helfend eingefügt. Hab das Wort: "ehemaliger Politiker" in: "Politiker" umgeschrieben, weil ich auch nach der Wiedervereinigung immer, wenn auch nur als Bürgermeister und als Leiter einer Verwaltungsgemeinschaft politisch tätig war. Und jetzt versuche ich nochmal einen Neustart in einer neuen Partei, die im Internet zuhause ist. Auch am Ende hab ich was geändert. Hatte schon Anfragen zu Vorträgen und in den letzten Tagen einen Anstoß zur Verfilmung. Dass das möglich wurde, verdanke ich nicht zuletzt der PlusPedia, also dir u. deinen Mitstreitern an der Spitze.--Manfred Dott (Diskussion) 23:34, 17. Nov. 2012 (CET)

7 Beobachtungslisten[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, kriegst du es noch hin, dass dieses feature wieder läuft? Ich kann auf die übliche Weise weder Artikel von der Beo nehmen noch Artikel in die Beo aufnehmen. Augenblicklich behelfe ich mir, wenn ich einen Artikel beobachten möchte, damit, dass ich einen Mini-Edit vornehme, den ich im nächsten Edit wieder rückgängig mache. Elegant ist das aber nicht gerade. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:31, 28. Nov. 2012 (CET)

Hallo Michael -
Ich habe etwas wenig Zeit - und musste priorisieren - das mit den Bildern war mir am wichtigsten, und dass die Bots wieder gehen.
Ich werde auf jeden Fall auch nach den Beolisten schauen - kann aber noch nen Tick dauern.
Viele Grüße --Anthoney (Diskussion) 09:15, 28. Nov. 2012 (CET)
Kein Problem - falls du es nicht komplett vergisst ... Schönen Tag, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 10:35, 28. Nov. 2012 (CET)

8 Vorschlag[Bearbeiten]

Gehört das da nicht ins Schmuddel-Wiki? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:36, 13. Dez. 2012 (CET)

Habe ich, kurzerhand, gelöscht. Anthoney kann das ja immer noch rüberkopieren. Gruß, --Funker (Diskussion) 11:52, 13. Dez. 2012 (CET)

9 Schaust du ...[Bearbeiten]

... bitte mal hier vorbei? Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:02, 16. Dez. 2012 (CET)

10 Beobachtungslisten[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, hast du dieses Problem vergessen? Ist jetzt schon vier Wochen alt. Manchmal muss ich dann sinnlos scheinende Edits vornehmen (s. Hauptseite) - als Krücke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:37, 27. Dez. 2012 (CET)

Hallo Michael - ich habe es nicht wirklich vergessen - ich kam nur nicht dazu :-(
Ich mühe mich.
Bis Bald
--Anthoney (Diskussion) 01:59, 30. Dez. 2012 (CET)
Nochmals danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:46, 30. Dez. 2012 (CET)


11 Zwei Fragen[Bearbeiten]

1) Wollen wir so etwas wirklich im Artikelnamensraum haben?

2) Und noch eine Frage: Schaut überhaupt jemand auf die Seite mit den Admin-Anfragen? Irgendwie tote Hose hier ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:04, 27. Feb. 2013 (CET)

Kommt hier noch was? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:56, 28. Feb. 2013 (CET)


Punkt 1 war ja ein Angriff gegen mich - und ich stehe über solche Dinge hinweg .... Denke aber noch mal darüber nach, ob oder ob nicht.
Punkt 2 - Ich bin nicht dazu gekommen, mich um das Thema zu kümmern.
In unsrem bisherigen Workflow ergibt das wenig Sinn - aber ich kann mal am Workflow arbeiten.
Schönen ABend --Anthoney (Diskussion) 00:30, 1. Mär. 2013 (CET)

Zu 1): Ich wusste nicht, dass du das als Angriff empfindest oder empfinden musstest. Nach einem Blick in die Versionsgeschichte verstehe ich das schon besser. Andersherum formuliert, wenn du solche Artikel ernsthaft möchtest, müsste ich spätestens jetzt ins Grübeln geraten, ob ich hier noch im richtigen Wiki bin. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:49, 1. Mär. 2013 (CET)

12 PP in anderen Sprachen[Bearbeiten]

Vielleicht könnten ab 50 000 Artikeln PP in anderen Sprachen herausgeben? --Goa (Diskussion) 18:19, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Goa - für eine andere Sprache benötigen wir entsprechende User, die das Pflegen.
Da herrscht leider große Ebbe :-(
--Anthoney (Diskussion) 03:34, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab gehört,dass du aus Jugoslawien kommst. Vielleicht kannst du dann ja Serbisch sprechen. --Goa (Diskussion) 11:15, 7. Apr. 2013 (CEST)

Es bringt nichts, wenn einer ein Wiki macht - ein Wiki alleine ist Arbeit - und eher Trippel-Schritte.
--Anthoney (Diskussion) 14:15, 7. Apr. 2013 (CEST)
Völlig indiskutabel. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:46, 7. Apr. 2013 (CEST)

achso--Goa (Diskussion) 18:45, 7. Apr. 2013 (CEST)


Damit ein Wiki wirklich rund läuft und wächt sind etwa 50-100 ernsthafte Akteure von Nöten.
Wir haben round about 8-20;
Und es ist weiterhin hier und da recht holprig ...
Aber wenn Du eine Sprache übernehmen möchtest - bin ich gerne bereit sie einzurichten.
--Anthoney (Diskussion) 00:16, 8. Apr. 2013 (CEST)


13 Muellie Mess / Punk Not Punk – Exq I[Bearbeiten]

Hallo Anthoney,

inzwischen habe ich auch bei der Indiepedia den Artikel gelöscht sowie sämtliche Files und Links im Internet deleted. Ob der Track oder der Text nochmal aktiviert wird ist fraglich. Die Leerung der Seite wie sie jetzt ist war ok, aber dann haben sich die Dinge doch wieder anders entwickelt ... Vielleicht könntest Du sie jetzt auch komplett löschen? Das wäre sehr nett. viele Grüße --Muelliemess (Diskussion) 11:30, 7. Mai 2013 (CEST)

Der Sinn einer Enzylkoplädie ist es ja nicht nur, den aktuellen Weltzustand abzubilden, sondern auch Geschichte für die Nachwelt zu erhalten.
Sonst würde die Bedeutung jeder Person mit ihrem Tod enden? -
Daher ist mein Vorschlag eher, dass das Projekt als zeitlich beendet beschrieben wird - es aber mal existierte.
--Anthoney (Diskussion) 14:36, 7. Mai 2013 (CEST)

Kann man so nicht sagen, ich weiß eben nicht wann und ob ich wieder was hochlade, im Moment sammle ich Informationen für komplett andere Musik und hab die alten Sachen weitgehend gelöscht, um mich auf neue konzentrieren zu können. viele Grüße --Muelliemess (Diskussion) 15:59, 7. Mai 2013 (CEST)

14 Migrationshintergrund bei Beatrice Egli?[Bearbeiten]

Auf der Hauptseite der Pluspedia steht "Frau mit Migrationshintergrund gewinnt DSDS 2013 mit dem Lied Mein Herz (Mal wieder die Schweiz)". Wo soll Beatrice Egli einen Migrationshintergrund haben? Sie wurde in der Schweiz geboren und lebt da immer noch. Sie hat auch keine Eltern mit Migrationshintergrund (jedenfalls ist nichts bekannt, dass ihre Eltern aus Slowenien, Italien, der Türkei oder anderen Ländern kommen). Dass sie zu DSDS nach Köln reist kann man ja kaum als Migration bezeichnen. Das sind einfach Auftritte im Ausland die fast jeder Künstler hat. Unter Migration versteht man langdauernde Aufenthalte in anderen Ländern inkl. Wechsel der Wohnung, und nicht den kurzfristigen Wechsel für ein paar Wochen wegen einer Castingshow. --Michelle DuPont (Diskussion) 13:13, 13. Mai 2013 (CEST)

Es geht um die Deutsche Sicht der Dinge: Wenn sie in Deutschland auftritt und Arbeitet ist sie Migrantin. Im Entferntesten Sinine.
--Anthoney (Diskussion) 14:12, 13. Mai 2013 (CEST)
Allgemein anerkannten Definitionen widerspricht das aber fundamental. Die Wikipedia meint zum Thema: "Migration = Dauerhafter Wohnortwechsel von Menschen, siehe Auswanderung (Emigration), Einwanderung (Immigration), Binnenmigration" oder "Auswanderung oder Emigration (von lat. ex, hinaus, und migrare, wandern) ist das Verlassen eines Heimatlandes auf Dauer." (siehe da und [http://de.wikipedia.org/wiki/Auswanderung dort). Nicht jeder der sich mal im Ausland aufhält ist Migrant. Sonst wäre auch der japanische Geschäftsmann der drei Tage lang Konferenzen in Deutschland hat ein Migrant, oder die deutschen Ballermann-Touristen auf Mallorca wären in Spanien Migranten. So definiert eigentlich niemand den Begriff Migration. --Michelle DuPont (Diskussion) 14:31, 13. Mai 2013 (CEST)
Was ist denn das Gegenteil von Migranten? Bzw. Wie nennt man Menschen, die keine Migranten sind? --Anthoney (Diskussion) 14:58, 13. Mai 2013 (CEST)
Migrant ist wohl derjenige der irgendwann mal seinen Lebensmittelpunkt vom Land A nach dem Land B verlegt hat. Das Gegenteil davon sind halt Menschen die von Geburt bis zur Gegenwart Tod ihren Lebensmittelpunkt im selben Land gehabt haben. Ob es für diese, ich nenne sie mal "Nicht-Migranten", auch einen Fachbegriff gibt, weiß ich nicht. Die Wikipedia nennt zumindest keinen Fachbegriff für "Nicht-Migranten". Migrationshintergrund ist dann anscheinend noch mal weiter gefasst. Da versteht man wohl auch Menschen drunter, die im Land A geboren sind, deren Eltern aber aus dem Land B stammen.--Michelle DuPont (Diskussion) 15:37, 13. Mai 2013 (CEST)
Können wir uns darauf einigen, dass eine Ausländerin DSDS gewonnen hat? --Anthoney (Diskussion) 15:42, 13. Mai 2013 (CEST)
Grübel, Grübel ... Ja, darauf können wir uns einigen! Und dass Beatrice sehr süß ist, darauf kann man sich sicher auch einigen. Anderes Thema: Stimmt es wirklich, dass der berühmte Billy Joel, dessen Musik ich sehr schätze, einen Song über dich geschrieben hat? Kennst du den Billy Joel gar persönlich? --Michelle DuPont (Diskussion) 16:37, 13. Mai 2013 (CEST)


Das war damals als ich im Gemüselade gearbeitet habe ;-) --Anthoney (Diskussion) 19:01, 13. Mai 2013 (CEST)

Alles klar! Aber im Gemüsehandel sind doch eigentlich speziell Türken besonders gut, oder? Nach Sarrazin ist der Gemüsehandel doch das einzige Betätigungsfeld von Türken ;-) Über den "Anthony-Song" gibt es jetzt übrigens auch einen Artikel. Siehe Movin' Out (Anthony's Song) (Song von Billy Joel). So long! --Michelle DuPont (Diskussion) 19:14, 13. Mai 2013 (CEST)

15 Error[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, wenn man auf "Letzte Änderungen" klickt erscheint folgende Error-Message: [2589a462] 2013-05-15 08:43:15: Fatal exception of type MWException --Michelle DuPont (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis;
Hat sich von selbst gelöst;
--Anthoney (Diskussion) 12:26, 15. Mai 2013 (CEST)
Hallo Anthoney, passiert immer noch, allerdings nur, wenn man die Letzten Änderungen auf 500 erweitert. Bei Betrachtung nur der letzten 50, die standardmässig eingestellt sind, passiert das in der Tat nicht. Bei mir erscheint am Anfang eine andere Zahl , Datum und Uhrzeit sind natürlich angepasst, die Fehlermeldung ist die Gleiche wie bei Michelle. Gruß --I.Tzik (Diskussion) 14:37, 15. Mai 2013 (CEST)
Hallo - ich vermute eine Änderung zu Probleme führt;
Da hier aber so viel Leben herrscht, wird sie bald im Nirvana sein - ich schaue aber mal ob ich mit einem Wartungsskript da Ordnung reinbringen kann.
--Anthoney (Diskussion) 16:23, 15. Mai 2013 (CEST)

16 Anthoney, überprüf doch bitte deine Edits auch mal...[Bearbeiten]

bei Wildsau steht nun erneut: wikipedia kennt dieses Lemma nicht. Drückt man auf den Link, landet man bei der Wikipedia beim Artikel Wildschwein. [1] Das hängt wahrscheinlich mit dem OPAL zusammen, das du da wieder reingemacht hast. Ist das denn so schwer zu verstehen? In der PP steht: Wikipedia kennt das nicht. Geht man auf den Link, stellt man fest, doch, Wikipedia kennt das wohl.... Das kannst doch nicht sein, Michael hat das doch richtig gemacht...--I.Tzik (Diskussion) 00:02, 16. Mai 2013 (CEST)

Man kommt zwar auf Wildshweine weil Wikipedia unter einer Wildsau Wildschweine versteht;
Unsere Edelsteinkategorien bedeutetn: Wikipedia kennt das Thema nicht - Dummerweise kennt es aber in diesem Fall das Lemma mit einer anderen Bedeutung;
Das Ziel ist es, dass jeder Artikel in die Gruppe Edelsteine, Planten oder Metalle kommt.
Das ist ein Randphänomen um das ich mich vielleicht irgednwann mal kümmern werde - was aber keine akute Dringlichkeit hat.
--Anthoney (Diskussion) 00:11, 16. Mai 2013 (CEST)
Natürlich hat das keine Dringlichkeit, das verstehe ich voll und ganz, aber du drückst doch jetzt zumindest aus, daß dir das Problem bewußt ist. Ich hatte vorher gedacht, daß du einfach nicht hingeschaut hast. Gute nacht dann. --I.Tzik (Diskussion) 00:41, 16. Mai 2013 (CEST)

17 Lieder[Bearbeiten]

Hallo Anthoney,

Es gibt zwei neue Artikel über schöne Lieder: A Matter of Trust (Billy Joel-Lied) und Amsterdam (Liebe hat total versagt) (Cora-Lied). Besonders das von Cora ist doch toll! Besser wie dies amerikanische Zeug mit E-Gitarren und krächzigem Gesang. Bärenstark ist auch fologendes Lied von Cora: In The Name Of Love (Cora-Lied). Empfehlen kann ich dir den Film 8 femmes. Da kommt der Song vor: Message Personnel (Françoise Hardy-Lied). Gerne hätte ich noch Artikel über die beiden geilen Queen-Songs Don't stop me now und I want to break free geschrieben. Aber über die gibt es schon Artikel in der deutschen Wikipedia. --Michelle DuPont (Diskussion) 09:55, 20. Mai 2013 (CEST)

...[2] [3] - Michael Kühntopf (Diskussion) 14:44, 20. Mai 2013 (CEST)

In Deutschland dürfen wir so was nicht sehen. Gema und Google können sich nicht einigen. --Anthoney (Diskussion) 15:11, 20. Mai 2013 (CEST)
Auch das amerikanische Zeugs mit E-Gitarren kann sehr schön sein.
Sylvias Mother zum Beispiel.
Was Queen betrifft: Wir müssen nicht zu dogmatisch sein - unsere Artikel sind ja auch was anders als bei WP:-)
--Anthoney (Diskussion) 12:47, 20. Mai 2013 (CEST)
Schön ist auch der Song: An Innocent Man (Billy Joel-Lied). Da gibt es auch nicht diese lärmenden Gitarren von Rockern mit fettigen Haaren. Mein Lieblingssong von Billy Joel ist aber River of Dreams. Da sind so geile Gospelstimmen im Hintergrund. Man beachte auch den schönen Piano-Part ab 2`10 und den Gesangspart ohne Band ab 4`16. Der Artikel Piano Man (Billy Joel-Lied) wäre für "Besser als Wikipedia" geeignet. --Michelle DuPont (Diskussion) 16:58, 20. Mai 2013 (CEST)
Hier gibts wieder ein paar coole neue Songs: Careless Whisper (George Michael-Lied), A Different Corner (George Michael-Lied), Freedom! '90 (George Michael-Lied), I Want to Break Free (Queen-Lied), Don’t Stop Me Now (Queen-Lied), Innuendo (Queen-Lied). Das ein oder andere gefällt die vielleicht auch. Oder stehst du mehr auf verstaubten Klassikkram oder Oldie-Jazz? --Michelle DuPont (Diskussion) 11:09, 26. Mai 2013 (CEST)

18 MediaWiki[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, nachdem Du hier ja schon lange unterwegs bist. Ich habe nun 95 % aller Probleme mit den Koordinaten und dem Anzeigen auf internen Landkarten gelöst. Nur ein Ding macht mir noch Probleme, und das sind Koordinaten in Infoboxen. Z.B. Kastell Böhming. Hier wird zwar schon richtig auf den toolserver verlinkt, doch zusätzlich erscheint in der Box ein zweites Koordinatenpaar. Der Grund für den Fehler ist mir jetzt klar: Dieses zweite Paar will auf den Wikiminiatlas verlinken ... und kann nicht. Weißt Du, wie man diese Verlinkung abschalten kann – oder wie wir auf den Wikiminiatlas verlinken können? Sein Script steht unter MediaWiki:Wikiminiatlas.js. Wanderfalke) 23:28, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo Wanderfalke - wenn du eine andere MediaWiki:Wikiminiatlas.js Datei hast und ich sie auf den Server spielen müsste - oder per Wiki ändern soll - müsstest du sie mir organisieren;
Ich habe aktuell nicht die Zeit mich in die Thematik einzuarbeiten - würde aber bei der Lösung helfen, wenn sie mundgerecht ist.
Schönen Abend --Anthoney (Diskussion) 23:49, 21. Mai 2013 (CEST)
Was ich anbieten kann ist der Wikimedia-Link https://github.com/dschwen/wikiminiatlas_servers da kann man per zip den Wikiatlas für Server herunterladen. Frag mich aber nicht, wie man das installiert. Evtl. hast Du ja mal mehr Zeit. Es eilt ja nicht. :) Wanderfalke) 23:58, 21. Mai 2013 (CEST)

19 Erkältung[Bearbeiten]

Hallo Ante,

könntest du für morgen Bild und Zitat des Tages machen? Ich bin schwer erkältet und werde morgen früh im Bett bleiben. Danke und Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 18:07, 26. Mai 2013 (CEST)

20 Moin, moin, Anthoney[Bearbeiten]

Ein paar neue Artikel über tolle Popsongs gibt es wieder: Beautiful Noise (Neil Diamond-Lied), All At Once (Whitney Houston-Lied), Dancing With Tears In My Eyes (Ultravox-Lied), If I Was (Midge Ure-Lied), I Wanna Wake Up With You (Boris Gardner-Lied), Hallo Klaus (Nickerbocker und Biene-Lied), A Weisses Blattl Papier (Relax-Lied), Edge Of Reality (Elvis Presley-Lied), Verzeihn Sie, Madame (Stefan Waggershausen-Lied) und Second Chance (38 Special-Lied). Das ein oder andere Lied gefällt dir vielleicht. --Michelle DuPont (Diskussion) 09:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

Schön ist auch dieser Song: I'll be there (Memphis Blue-Lied). Michelle DuPont (Diskussion) 17:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

21 Neues WikiProjekt in Wikipedia[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, ich habe, nachdem ich Deine Intention für PP verstanden habe, eine Pufferzone in WP geschaffen, um zukünftig bestimmten Löschwütigen vorerst die Möglichkeit zum Löschen zu entziehen. Das Projekt soll vor allen Dingen den neuen Wikipedianern die Möglichkeit bieten, sich in WP frei und weitesgehend ungestört zu entfallten. Die PP ist eine tolle Sache, die ich auch in Zukunft sehr gerne weiterverwenden und unterstüzen werde. Mein Projekt ist zwar noch nicht ganz ausgereift und fertig, aber hier ist vorab der Link: Wikipedia:Encyclopædia Viele Grüße--European Networks (Diskussion) 17:59, 14. Jun. 2013 (CEST)

Sobald die Hardcore-Wikipedianer das entdecken, werden sie es dir zerstören. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass man dort eine zentrale Sammelstelle von Artikelentwürfen duldet, die nicht erkennbar den RK genügen würden. Neuerdings wütet man schon in Benutzernamensräumen herum, stellt Löschanträge auf Artikelentwürfe im BNR usw. Es wird immer schlimmer. Je besser die Technik wird, umso kleinkarierter die meisten Menschenhirne. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:06, 14. Jun. 2013 (CEST)
Du magst vielleicht Recht haben, aber wenn dies so sein sollte, dann baue ich es eben immer wieder auf. Und zwar solange, bis Ruhe eingekehrt ist.--European Networks (Diskussion) 18:53, 14. Jun. 2013 (CEST)
Ich wünsche dir gute Nerven. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:02, 14. Jun. 2013 (CEST)
Danke dir. Ich habe vorhin die Anforderung zur Mitarbeit an diesem Projekt auf das Mindestmaß der RK erhöht. Wenn die Thematik eines Artikels Relevanz besitzt, dann kann sie in Ruhe dort für den ANR ausgebaut werden. Ich denke, dies reicht aus. Gruß--European Networks (Diskussion) 19:18, 14. Jun. 2013 (CEST)

22 Lady Whistler[Bearbeiten]

"Lady Whistler" ist gestorben. Wahnsinn. So früh. Ihr wart ja nun wirklich keine Freunde, aber wie auch immer. Ich denke, damit dürfte das Schicksal von marjorie-Wiki auch besiegelt sein. Wer soll das weiterführen - defizitär, wie alle Privatwikis ... Konsequenz für PlusPedia dürfte aber sein, dass PlusPedia das einzige, zumindest das einzig ernst zu nehmende Rettungs-Wiki sein wird. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:03, 14. Jun. 2013 (CEST)

Nimm es mir nicht übel, wenn du von mir für die Art deiner Meldung kein "Gefällt mir" bekommst.--European Networks (Diskussion) 20:51, 14. Jun. 2013 (CEST)
Der vorzeitige Tod eines so jungen Menschen macht betroffen. Auch mich. Dennoch wäre es zu viel verlangt, sie nachträglich zu einer Freundin umzubiegen, wenn das Gegenteil der Fall war. Das hat übrigens nichts mit PlusPedia zu tun. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:20, 14. Jun. 2013 (CEST)
Du musst mir, als ehemaliger Angehöriger der NATO-Eingreiftruppe KFOR und der ehemaligen Krisenreaktionskräfte der Bundeswehr, nicht unbedingt erklären, was der Tod von jungen Menschen bedeutet. Ich finde die Art und Weise deiner Berichterstattung über ihren Tod nicht vorteilhaft. Sorry--European Networks (Diskussion) 21:40, 14. Jun. 2013 (CEST)
Ihr Tod ist überraschend und tragisch. Man ist einfach nur betroffen. Den Angehörigen gilt unser Mitgefühl. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 21:55, 14. Jun. 2013 (CEST)


Der Tod von Sabine hat mich ebenfalls bestürzt. Leider hat man nichts über die Hintergründe erfahren. Sabine und ich haben von wenigen Disputen abgesehen eigentlich immer kollegial zusammen gearbeitet oder sind kollegial eigene Wege gegangen - ohne dass es zu besonderen Schärfen kam. Aus tiefstem Herzen wünsche ich es dem Projekt Marjorie, dass es weiterlebt. PlusPedia und Marjorie haben eine ähliche Vorgeschichte - doch während Marjorie hauptsächlich Rettungsportal geblieben sind - sind wir breiter gestreut - und nur noch am Rande Rettungsportal. Das sind unterschiedliche Konzepte, die beide ihre Berechtigung haben. RIP Sabine! --Anthoney (Diskussion) 01:22, 15. Jun. 2013 (CEST)

23 A. A. Ulrich[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, möchtest du die verwaiste Diskussionsseite bestehen lassen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:52, 15. Jun. 2013 (CEST)

Entscheide Du :-)
Bist ja Admin - und ich glaube in solchen Fällen wird die Diskussionsseite gelöscht.
Frage: Hat sie einen Nutzwert wenn sie nicht gelöscht wird?
Oder ist die Diskussion geschlossen?
--Anthoney (Diskussion) 01:41, 16. Jun. 2013 (CEST)


Aufgrund neuer Erkenntnisse habe ich die Diskseite gelöscht.
schönen Sonntag wünscht --Anthoney (Diskussion) 02:49, 16. Jun. 2013 (CEST)
Ja. Da hat er oder ein Account, der sich so nennt, nun auch noch die Löschung der Diskussionsseite verlangt. Dem steht aus meiner Sicht nichts entgegen. Ebenfalls schönen Sonntag ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:50, 16. Jun. 2013 (CEST)

24 Koordinatendarstellung funktioniert[Bearbeiten]

So, nun habe ich wieder ein für mich drängendes Problem gelöst. Hat auch lange gedauert. Doch nun funktioniert auch in der PlusPedia die Koordinatenangabe in den Infoboxen und im Fließtext. Das war immer derart verstörend, wenn man da immer so einen Datensalat gesehen hat. Das ist vorbei. Siehe z.B. Vorlage:Infobox Zisterzienserkloster. Ich habe ewig experimentiert. Das Problem lag bei der Vorlage:CoordinateMAIN. Entscheidend ist, daß die Zeile :style="display:none; (kommt dort nur einmal vor, findest Du also) so stehen bleibt. Wirfst Du die aus dieser Vorlagensequenz, verhaut es die Koordinaten wieder. Ich würde nun auch bei dieser Programmierung bleiben und nicht auf die aktuelle der WP umstellen. Die sieht gänzlich anders aus. Wanderfalke 14:57, 22. Jun. 2013 (CEST)

P.S.: Sollten Dir noch "zerschlagene" Koordinaten unterkommen, melde Dich einfach. Meist geht es da nur um die Reihenfolgen der Vorgaben innerhalb der Kopiervorlagen, wie sie unter Vorlage:Coordinate zu finden sind. Das muß in der PlusPedia exakter eingehalten werden als in der Wikipedia.
P.P.S.: Alle von mir heute angelegten Vorlagen, die mit "Vorlage:Position..." beginnen, können wieder gelöscht werden. Da habe ich zu diesem Thema probiert.

BRAVO!!!! - Ganz herzlichen Dank - mich hat es auch gestört und ich freue mich, dass du die Zähigkeit hattest Dich durchzukämpfen. Das ist das Wiki-Prinzip - und ich schätze uns glücklich, dass du zu uns gestoßen bist und bei uns mitmachst. Vielen Vielen Dank!!!! --Anthoney (Diskussion) 15:22, 22. Jun. 2013 (CEST)

PS: Ich lösche mal den gesamten Cache, so dass alle Seiten mit neuem Zugriff neu aufgebaut werden. Viele Grüße --Anthoney (Diskussion) 15:22, 22. Jun. 2013 (CEST)

Glückwunsch. Super! - Wäre das gleiche Problem auf Jewiki auch ohne allzu grossen Aufwand lösbar? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:40, 23. Jun. 2013 (CEST)
In Jewiki funktioniert die Koordinatenangabe ja schon perfekt. Da ist nur noch das Problem mit der Darstellung der Ortsmarkierung in den Karten. Ich habe da ja schon rumprobiert und bisher nix entdeckt. Aber ich versuche es weiter. Z.Z. habe ich allerdings noch keinen Schimmer ... Wanderfalke 11:43, 23. Jun. 2013 (CEST)
Vielen Dank, dass du dich da überhaupt engagierst und interessierst. Ich habe ja professionelle Partner in Hamburg, die sich aber für eine umfassende Lösung auch erst einarbeiten müssten, das würde einen vierstelligen Euro-Betrag bedeuten, und das ist es mir derzeit noch nicht wert. -- Anthoney, hast du gesehen, Marjorie-Wiki scheint abgeschaltet und meine Befürchtung eingetroffen zu sein. Das ist natürlich sehr ärgerlich auch für alle Mitarbeiter. So ähnlich ging es mit Twick it, dort hatte ich auch fleissig mitgearbeitet und über Nacht haben die Betreiber die Seite vom Netz genommen, weil der Erfolg weit hinter den Erwartungen zurückgeblieben war. Schönen Sonntag. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:58, 23. Jun. 2013 (CEST)


Hallo Michael .....

Zu den Koordinaten kann ich leider nichts sagen - Letztlich sind es meistens Kleinigkeiten, die viel Mühe erfordern, gefunden zu werden :-(

Ich habe bei Wikipedia gesehen, dass nun Johnny Controletti verantwortlich für Marjorie ist. Es wäre sehr schade, wenn Marjorie einfach so verschwinden würde. Wenn es auch wohl so war, dass da relativ wenige mitgemacht haben. Zudem es aber natürlich bedenklich ist, wenn Marjorie Sang- und Klanglos abgeschaltet worden wäre. Bei Twick-It wurde rechtzeitig angekündigt, dass es zu Ende geht und die Daten waren noch ein paar Tage / Wochen verfügbar. Jedoch würde ich Twick-It schon kritisieren - ein kleiner Server, der die fertigen Twicks anzeigt hätte etwa 10 Euro im Monat gekostet ... Wenn man sich überlegt, wie viel Zeit da reingesteckt wurde - sind 10 Euro für zwei oder drei Personen schon finanzierbar. Damit hätte man die Arbeit von vielen am Leben erhalten.

Sollte Marjorie abgeschaltet werden, dann nicht wegen mangeldem Erfolg. Sabine hat zwar einiges eigene Geld investiert auch wenn die Kosten wohl überschaubar waren. Ich denke ihr ging es sehr um das Ideelle .... und sie hätte das auch länger gemacht. Sie war aber der führende Kopf und natürlich kann es sein, dass ohne den einen Macher an der Spitze so ein kleines fragiles Projekt dann doch zum Scheitern verurteilt ist.

Gegen eine angemessene hohe Aufmerksamkeit der PlusPedia werde ich mich nicht sträuben. Doch ich habe genug ideelle Energie das Projekt noch über Jahre am Leben zu halten.

Die PlusPedia kostet im Monat etwa um die 60-100 Euro reine Hardwarekosten. Wir werden das vermutlich und hoffentlich alleine noch lange stemmen können. JeWiki wird sich wohl in einem ähnlichen Rahmen bewegen. Doch sollte mir oder dir was Ungeplantes zustoßen - bestünde schon die Gefahr, dass ganze für beide Projekte sehr sehr eng werden könnte.

Hier muss ich mir auch an meine Nase fassen - und in jedem Fall noch mehr Hausaufgaben machen ...

Übrigens was wirklich frech war ist Google: Sie haben Google-Knol auch abgeschaltet, nachdem sie wohl ein paar 10.000 Artikel hatten.

Wünsche dir aber einen wunderschönen Sonntag --Anthoney (Diskussion) 16:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke, dass du mir deine Gedanken und Sichtweise mitteilst. Die Kosten für Jewiki sind viel höher, allein das Hosting liegt bei derzeit 250 Euro im Monat. Kosten für Beratung und Programmierung schwanken sehr und liegen zwischen 0 und 2000 Euro pro Monat, je nach Arbeitsanfall. Demnächst steht wohl wieder ein update auf eine höhere WikiMedia-Version an (u. a. wegen Wikidata), das liegt immer so um die 1000 Euro.
Es kommt aber Bewegung in Jewiki. Es wenden sich Leute an mich mit Fundraising-Ideen, es gibt Aufmerksamkeit, Unterstützung und Zuspruch. Auch hier gibt es eine ähnliche Aufgabenstellung: Jewiki zukunftssicher zu machen, dass es auch weiter existiert, wenn ich den Weg alles Irdischen gehe. Ich hoffe aber - Lady Whistler hat das sicher auch gehofft - noch zehn oder zwanzig Jahre arbeiten zu dürfen.
Ebenfalls schönen Sonntag an alle. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:46, 23. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Michael, das sind ja ganz schön hohe Beträge die du da berappen musst. Wir haben es da mit der Pluspedia leichter, da Anthoney sich mit EDV und der Wiki-Software super auskennt. Eigenes Fachwissen spart da immense Kosten. Der Erfolg gibt uns auch recht: Die Zugriffszahlen der Pluspedia steigen kontinuierlich. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 17:53, 23. Jun. 2013 (CEST)

Man kann eben nicht auf allen Gebieten gleich gut, gleich bewandert und gleich interessiert sein. Das Hosting umfasst ja einiges, und es hat lange gedauert, bis ich einen Hoster fand, der ein Wiki managen kann, mit dem die meisten Standardanbieter schon hoffnungslos überfordert sind (hier die monatlichen Kosten, ein nicht mehr ganz aktueller Schnappschuss, die Zahlen ändern sich ständig, ohne Mehrwertsteuer):

  • 50 EUR tägliches Backup
  • 49 EUR Hosting pauschal monatlich
  • 49 EUR Betriebssystem-Updates
  • 30 EUR belegter Speicherplatz für Backups (bis 150 GB, gemäss Staffel)
  • 6 EUR Nutzungsvolumen/Datenstrom (gemäss Volumen über 15 GB)
  • 4 EUR weitere 10 GB Storage
Michael Kühntopf (Diskussion) 18:29, 23. Jun. 2013 (CEST)
Noch etwas: Wenn Anthoney sich so super auskennt, warum löst er nicht endlich das Problem mit den Beo-Listen, das seit vielen Monaten offen ist? Ich muss da nach wie vor behelfsmässig irgendwie rumkrüppeln? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:35, 23. Jun. 2013 (CEST)

25 Und überhaupt[Bearbeiten]

Übrigens steigen auch bei Jewiki die Besucherzahlen stark an. Der absolute Quotenbringer ist merkwürdigerweise diese Frau: http://www.jewiki.net/wiki/Palina_Rojinski , warum, weiss keiner so genau, obwohl es doch genügend andere gut aussehende Frauen auf Jewiki zu bestaunen gibt, z. B.: http://www.jewiki.net/wiki/Lindsey_Vuolo , http://www.jewiki.net/wiki/Bar_Paly, http://www.jewiki.net/wiki/Sandy_Bar oder, sogar mal etwas nackigter als sonst: http://www.jewiki.net/wiki/Susan_Bernard , auch die Unterwelt ist vertreten: http://www.jewiki.net/wiki/Abe_Reles , http://www.jewiki.net/wiki/Dutch_Schultz , http://www.jewiki.net/wiki/Bugsy_Siegel und viele viele andere. Sex and Crime geht immer, Palina Rojinski hat aber eine vollkommen unerklärliche überproportionale Aufmerksamkeit. Was die Artikelanzahl angeht, trennen Jewiki und PlusPedia nur noch weniger als 500 Artikel. Ich sag bescheid, wenn ich euch überholt habe.

Michael Kühntopf (Diskussion) 19:02, 23. Jun. 2013 (CEST)


Ich persönlich sehe PlusPedia in keinem Wettkampf mit dem Jewiki. Je nach Zählweise kann auch das Jewiki mehr Seiten haben als die PP; Wir haben noch die Kategorie NoCount. Daher muss man wohl 3000 Seiten abziehen. Der Artikel von Palina ist eine Kopie aus der Wikipedia - was eigentlich gegen die Beliebtheit spricht. Der Grund warum es ein Burner ist - ist das Foto: Bildsuche.

Viele Grüße und weiterhin viel Erfolg ... --Anthoney (Diskussion) 22:18, 23. Jun. 2013 (CEST)

Anthoney, das war auch nicht ernst gemeint, sondern nur mal ein wenig sportlich gesprochen ... Am Palina-WP-Artikel habe ich ja auch mitgewirkt, da gibt es häufig Überschneidungen. Auf dein Mail werde ich im Laufe der Nacht antworten. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:30, 23. Jun. 2013 (CEST)
Michael: Ich wollte mich ursprünglich auch mehr auf Hansi beziehen. Bis später .... schlaf gut --Anthoney (Diskussion) 01:07, 24. Jun. 2013 (CEST)

Zugriffszahlen allein sind kein Qualitätskriterium. Schlecht geschriebene Artikel über Vollpfosten aus DSDS oder Bauer sucht Frau haben oft mehr Zugriffe als gut geschriebene Artikel über interessantere und anspruchvollere Themen. Zu Jewiki, dass angeblich nur noch 500 Artikel hinter uns liegt, eine persönliche Anmerkung: Es ist kein Kunststück andere Wikis bei der Artikelanzahl zu überholen wenn man jeden Tag 1:1 aus der Wikipedia massenweise Artikel kopiert. Mit Eigenständigkeit, zusätzlichem Informationswert oder gar eigener Leistung hat das natürlich nichts mehr zu tun. Wir gehen in der Pluspedia einen anderen Weg: Selbst geschriebene Artikel mit eigenen und unabhängigen Formulierungen, teilweise anderen Quellen und manchmal auch anderer Schwerpunktsetzung. Damit liegen wir in punkto Artikelanzahl vielleicht irgendwann auch mal hinter dem Jewiki. Auf Dauer wird sich aber beim Leser eigenständige Denk- und Schreibleistung gegenüber dem Betrieb eines simplen Copy-Shops durchsetzen. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 23:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Meine Quotenbringer in der Wikipedia waren Artikel über militärische Ausrüstungen im 1. und 2. Weltkrieg. Mein Monumentalschinken "Militärische Ausrüstung im Ersten Weltkrieg" hat 2010 in sechs Monaten 19.643 und 2012 (erneut in sechs Monaten) 17.929 Klicks gebracht. Dieser Kriegskruscht geht den Leuten einfach nicht aus dem Kopf. Bei meinen römischen Artikeln hat das Limestor Dalkingen 2012 in sechs Monaten 2477 Klicks gebracht – der absolute Spitenwert bei meinen Römersachen – gefolgt von Kastell Pfünz – und sieben weiteren Kastellen mit über 1000 Klicks im sechs Monaten. Was anderes: Wie frage ich den in der PlusPedia die Klicks ab? Wanderfalke 12:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wanderfalke 12:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mediatus, ganz unten auf der Seite hast du direkt die Statistik, bei Kastell Pfünz beispielsweise siehst du 137 Seitenaufrufe und die letzte Änderung am 19. Juni um xxx uhr. Besten Gruss --Sven Y (Diskussion) 12:53, 24. Jun. 2013 (CEST)

(BK:) Hallo Wanderfalke, steht unten auf jeder Seite: "Diese Seite wurde bisher 38.729-mal abgerufen" (als Beispiel). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 12:54, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Info – zu dumm, habe ich nicht gesehen. @Hansi: Da ich aus der WP hierher umziehe, brauche ich auch erstmal mein altes "Material" hier. Was dann geschieht, sieht man an dem Unterschied zwischen dem Artikel "Kleinkastell Kochendorf" in der Wikipedia und dem (mit dem wissenschaftlich verbreiteterem Lemma bezeichneten) Kleinkastell Bad Friedrichshall-Kochendorf. Wanderfalke 12:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

26 Glenn mal wieder[Bearbeiten]

Hallo Ante, Glenn von Bröckel hat wohl in seinem Wiki nichts zu tun und vandaliert hier mal wieder rum. Die aktuellste seiner Glanztaten ist ein Löschen meiner VM gegen ihn mit der Behauptung, ich sei eine Sockenpuppe von dir [4] . Könntest du den bitte abklemmen, er ist wirklich außerordentlich störend. Wenigstens hat Michelle einen Teil seines Unfugs zurückgesetzt [5] , aber leider steht der Rest von Glenns Unsinn noch in den Artikeln. Ich habe keine Lust, von Hansi oder einem anderen Admin wg Editwars gesperrt zu werden. Da aber Urbano (Glenn ) selbst VM gegen ihn löscht, diese Bitte hier bei dir. Gruss --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 16:30, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Anthoney, mittlerweile hat Glenn einen neuen Account erstellt: Benutzer:Anti-Zionisten-Front01 vgl. [6] Die Vorgänger-Accounts [7] , [8] , vgl. hier besonders Hansis Kommentar und andere wurden von Ariane und Hansi gesperrt, vielleicht denkst du nochmal über eine Sperre der IP -Range um 31.16.246.168 nach... Gruß --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 01:30, 30. Jun. 2013 (CEST)

27 Adminrechte für den Furchenstein?[Bearbeiten]

Hallo Anthoney

der Ausbau des Chiemgau Impact Reseach Team in einen AstArtikel bedarf noch einiger Änderungen. Dazu hatte ich eine Adminanfrage gestellt, die auch beantwortet wurde, ... mit dem Hinweis ich sollte selbst!

Dazu brauch ich die Adminrechte, denn es ist a) eine Seite zu löschen b) eine gesperrte Seite zur Bearbeitung zu entsperren. Grüße vom Chiemgau. --Furchenstein (Diskussion) 07:21, 30. Jun. 2013 (CEST)

28 Chiemgau Impact Reseach Team[Bearbeiten]

Hallo Anthoney,

ich habe gesehen das hier von der Adminseite der Aufbau eines Astartikels unterstützt wird. Dies war in meinem Wunsch an Admin Pfitzer Hansi als Alternative zum Meinungsartikel, um diesen vor Verunglimpfung zu schützen. Pfitner Hansi hat mir den Artikel dann auch auf einen Meinungsartikel gesetzt. Aber dann kam Furchenstein auf die geniale Idee meinen Wunsch an Pfitzner Hansi so zu interpretieren, dass er einen Ast Artikel erzwang. Es beginnt jetzt wieder die Diskriminierung in den Artikeln Kord Ernstson und Chiemgau Impact Research Team. Das Ganze wird auch von Euch noch so geschützt? Bei meinem Start hier in PlusPedia hatte ich Hoffnung das es hier gesitteter zugeht als bei Wikipedia. Kannst Du Dir bitte die beiden Seiten nochmal anschauen? Danke --Karl01 (Diskussion) 08:50, 30. Jun. 2013 (CEST)

Es war der erklärte Wunsch des Karl01 einen Ast-Artikel zu haben. Geäußert am 27. Mai 2013 23:22 gegenüber Frankhard61 (ist zur Zeit inaktiv). Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 15:45, 30. Jun. 2013 (CEST)

29 Was war heute wieder los?[Bearbeiten]

PP den ganzen Tag nicht zu erreichen ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:16, 3. Jul. 2013 (CEST)

Serverprobleme oder ganz normale Wartungsarbeiten. Hat wohl nichts weiter zu bedeuten. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 20:48, 3. Jul. 2013 (CEST)

30 Glenn[Bearbeiten]

Habe heute die 3-Monatsrechnung meines Hosters erhalten. Abwehr des Denial-of-Service-Angriffs kostet mich 32,50 Euro ohne MWSt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:53, 4. Jul. 2013 (CEST)

31 Es ist passiert[Bearbeiten]

Jewiki hat mehr Artikel (Inhaltsseiten) als PlusPedia.

PlusPedia: 31 805, Jewiki: 31 815.

Sonntägliche Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:25, 7. Jul. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch - und weiter so :-) .... Wir ziehen von unserer Zahel ohnehin über 3.000 ab. Schönen Sonntag --Anthoney (Diskussion) 20:49, 7. Jul. 2013 (CEST)
Starke Leistung, Michael! Herzlichen Glückwunsch! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 20:51, 7. Jul. 2013 (CEST)
In Spitzenzeiten hat Jewiki jetzt auch schon 1000 Besucher täglich. Aber alles die Maus mit den Brüsten, die sie gar nicht haben dürfte als ehemalige Spitzensportlerin. Das Leben ist kompliziert. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:59, 7. Jul. 2013 (CEST)
Von mir auch herzlichen Glückwunsch, Artikelanzahl größer als bei der Pluspedia, Besucherzahlen liest sich ja auch nicht so schlecht. Weiterhin viel Erfolg. --I.Tzik (Diskussion) 21:10, 7. Jul. 2013 (CEST)
Besten Dank. Einen neuen Fundraiser habe ich auch - und ihr einen Verein. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:12, 7. Jul. 2013 (CEST)
Bevor ich's vergesse: Vereint gegen Wikipedia! Wikipedia = Monopolistenarroganz & Klüngel & Dummheit. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:14, 7. Jul. 2013 (CEST)
Richtig, wie bei allen Monopolisten. Steter Tropfen höhlt den Stein....--I.Tzik (Diskussion) 21:28, 7. Jul. 2013 (CEST)
Mit der Pluspedia geht es steil bergauf, und das Jewiki ist das größte Wiki zum Thema Judentum. Das muss sich die Wikipedia warm anziehen um nicht ins Hintertreffen zu geraten. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 21:56, 7. Jul. 2013 (CEST)
Da bleibt als Fazit nur: Das ist ja zum Fürchten....--I.Tzik (Diskussion) 21:59, 7. Jul. 2013 (CEST)
Sowas und älteres - davon habe ich noch mehr
Wichtig wäre die in einer vorherigen Diskussion hier besprochene zeitliche Haltbarkeit dieses Projekts. Nicht, daß meine Arbeit so wichtig wäre — jeder etwas Fachkundige kann die nachvollziehen. Aber dennoch: Menschliches Wissen ist aufbauendes Wissen. Wenn ständig bei Null begonnen werden muß, ist das, was positiven, vorantragenden Geist beflügelt, schnell dahin. Auch ich liebäugele damit, mal einen „unrelevanten“ Artikel hier zu schreiben. Z.B. über einige meiner in der WP unrelevanten Ahnen, deren Linie sich bis ins 15. Jahrhundert mit Dokumenten wie das hier angefügte verfolgen läßt. Wichtig wäre für die Zukunft aber tatsächlich ein überzeitliches, tragfähiges Konzept. Ich hätte da übrigens noch ein paar andere, für Jewiki interessante Artikel im Gepäck – mit historischem Fotomaterial. Z.B. vom Gründer der deutschen Pfadfinderbewegung. Wanderfalke 23:37, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ach ja, noch ein – insbesondere für mich interessanter Bereich: Wie schütze ich mich vor evtl. einfallenden Wandalen bzw. Zerstörern meines Renommees als Autor? Ich hatte aufgrund meiner Arbeit – die in der WP irgendwann auffiel – das große Glück, Artikel mit Hilfe renommierter Fachleuten (näheres erfährt niemand) zu erstellen. Nach drei Jahren indes fiel das thumben Kräften in der WP auf und eine grenzenlose ununterbrochene Sabotage begann, mit dem Ziel, meinen Ruf zu schädigen. Sonst wäre anders verfahren worden. Ich befürchte, daß dies auch in der PlusPedia irgendwann geschehen wird, zumal man in der WP schon darauf aufmerksam geworden ist, daß ich nun hier tätig bin. In der WP hat man zunächst ehern beschworen, dem für das Renommee des Fachbereichs Archäologie ach so wichtigen Limesprojekt zu helfen. Doch trotz einiger Vorschäge – nichts geschah. Die Autoren wurden komplett im Regen stehen gelassen. Was könnte die PlusPedia tun? Ich meine, wenn hier mal so ein Blödmann auftaucht, sollte er doch seinen eigenen Artikel zu dem entsprechenden Thema schreiben und mich in Ruhe lassen. Was meint ihr? Wäre das machbar? Sinnvolle Kritik ist immer willkommen. Aber kein in Aggression getauchter Tenor. Da bin ich sehr sensibel, diesen Unterschied erkennen zu können. Wanderfalke 00:02, 9. Jul. 2013 (CEST)


Hallo Wanderfalke - Wir haben uns vorgenommen, das Projekt lange am Leben zu halten .... Deine Arbeit ist sehr wertvoll für das Projekt. Daher gibt es hier auch Schutzengel, die auf Deine Artikel aufpassen und sie notfalls vor Vandalen schütezn werden.

Unabhängig von unseren Plänen empfehle ich dir, Deine Eigene Arbeit regelmäßig zu sichern. Beispielsweise durch Seitenexporte. Der Teufel ist dann manchmal doch ein Eichhörnchen. Schönen Abend und Gute Nacht --Anthoney (Diskussion) 00:10, 9. Jul. 2013 (CEST)

MediaWiki gibt die Möglichkeit (inwieweit das hier aktuell realisiert ist, weiss ich nicht), die Einstellungen der eigenen Beobachtungsliste so zu konfigurieren, dass alle Seiten, die man selbst anlegt, verschiebt oder verändert, beobachtet werden können, zusätzlich die, die man selbst aktiv auf die Beobachtungsliste nimmt. Damit sollte doch eine vollständige Kontrolle der eigenen Arbeit gewährleistet sein. Eine andere Frage ist die, was in Konfliktfällen passiert. In dieser Hinsicht dürfte es augenblicklich auf PP, vor allem in deinem Arbeitsbereich, sehr ruhig zugehen. Eine dritte Frage ist die oben schon angesprochene Frage der Datensicherung. Wenn du den Quelltext aller fertigen Artikel extern sicherst, könntest du sogar im Fall der Fälle (den ich für sehr unwahrscheinlich halte) dein eigenes Wiki gründen oder die Artikel in ein geeignetes anderes Wiki neu einbringen. Michael Kühntopf (Diskussion) 01:37, 9. Jul. 2013 (CEST)

32 Jüdischer Rassegedanke[Bearbeiten]

Diesen "Artikel" sollten wir löschen, oder? Scheint ein Abklatsch des entsprechenden Metapedia-Artikels zu sein. Was ist mit dem Benutzer? Sperren? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:30, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Michael - ja lösche den Artikel bitte.
Wir wollen keine Metapedia-Doubletten hier bei der PP haben. (Eventeulle Ausnahme: Erst PP-Artikel dann Metapedia)
Grüße --Anthoney (Diskussion) 14:02, 11. Jul. 2013 (CEST)
Ok. Wurde im Juli 2012 schon einmal aus Metapedia kopiert und anschliessend wieder gelöscht. Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:10, 11. Jul. 2013 (CEST)

33 Verhalten von Migranten gegenüber der deutschen Fußballnationalmannschaft[Bearbeiten]

Man sollte auch ein Artikel über das Verhalten von Migranten gegenüber der deutschen Fußball-Nationalmannschaft erstellen.

Gibt nicht wenige Migranten, die immer gegen Deutschland sind und die Mannschaft als "Ausländertruppe" titulieren. --Rothose (Diskussion) 01:17, 13. Jul. 2013 (CEST)

Schreibe ruhig einen Artikel. --Anthoney (Diskussion) 12:04, 13. Jul. 2013 (CEST)

34 !!!!!!!!!![Bearbeiten]

Verhältnis von Einwanderern und Einwandererkindern gegenüber der deutschen Fußballnationalmannschaft

Toller Artikel, was?

--Rothose (Diskussion) 18:24, 14. Jul. 2013 (CEST)

35 da du offensichtlich der einzige bist, dem was an der Außendarstellung der Pluspedia liegt[Bearbeiten]

hier [9] ein Hinweis auf einen Artikel, in welchem ein mit Klarnamen bekannter Wikipedia-Autor beleidigt und verleumdet wird. Wenns dir um die Aufmerksamkeit geht , lass dir ruhig Zeit mit dem Löschen und Sperren. Hat ja bei den Wikipedia Stars und Sternchen auch wunderbar geklappt. Ansonsten empfehle ich schnellstmögliche Sperre des Artikels, Gruss --I.Tzik (Diskussion) 18:48, 14. Jul. 2013 (CEST)

War das jetzt ein Beispiel dafür, wie man sich um eine Entscheidung drückt, um nachher besonders inkompetent auszusehen? Olaf Wuttke Hat prima geklappt, Glückwunsch. --I.Tzik (Diskussion) 17:43, 4. Aug. 2013 (CEST)

36 Systemzeit[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, ich bin aus dem Urlaub zurück. Bei ersten Edits auf PlusPedia fällt mir auf, dass mit eurer Systemzeit etwas nicht stimmt, die ist um mindestens fünf Minuten verschoben. Könntest du das gelegentlich nachjustieren? Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 10:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

37 realnamen in sogenannten „Artikeln“[Bearbeiten]

sehr geehrter Anthoney, wie kommen sie eigentlich dazu, die realen namen von personen wiederholt ungeprüft in sogenannte „Artikel“ zu setzen? möchten sie, dass ihre sogenannte enzyklopädie durch eine einstweilige verfügung vom netz geht? bitte kümmmern sie sich als verantwortlicher betreiber mehr darum was ihre bekannten haustrolle an stalkereien betreiben und unterstützen sie diese persönlichkeitsrechtverletzenden aktionen nicht auch noch. mit freundlichen grüßen --AlkimY (Diskussion) 00:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

auch hier ein sogenannter „artikel“ über eine namentlich genannte realperson. die „artikel“, auch dieser hier: Olaf Wuttke ihrer haustrolle "Verfassungstreu", "Pfitzners Hansi", "Rothose" bestehen zum nicht geringen teil aus beleidigungen und verleumdungen. --AlkimY (Diskussion) 00:46, 4. Aug. 2013 (CEST)

ihr administrator "Pfitzners Hansi" setzt einem fliegerbomben mit bild einer fliegerbombe als „Verwarnung“ auf die diskussionsseite. empfinden sie das noch als normal? mit freundlichen grüßen --AlkimY (Diskussion) 00:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe nicht den Namen eingefügt - sondern bin auf eine alte Version zurückgegangen:
Rollback
Der Name ist nun draußen - ich sperre die Seite gegen Bearbeitung.
--Anthoney (Diskussion) 11:35, 4. Aug. 2013 (CEST)

38 Information zu PlusPedia-Exporten nach Jewiki bzw. Jewiki-Importen aus PlusPedia[Bearbeiten]

Ich habe jetzt zur Arbeitserleichterung in Jewiki die Vorlage:PP angelegt. D. h. bei Übernahmen tippe ich unten nur noch {{PP}} ein und fertig. Die Vorlage erzeugt automatisch alle erforderlichen Angaben und zusätzlich die Kategorie "PlusPedia-Import". Alle bisherigen Artikel aus der Kategorie "PlusPedia" habe ich angepasst und die Kategorie PlusPedia gelöscht, da nun alle Artikel in der Kategorie PlusPedia-Import versammelt sind. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:21, 4. Aug. 2013 (CEST)

39 Blick[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, die Schweizer Qualitätszeitschrift bringt viele wichtige Themen. Schau mal hier. --Michelle DuPont (Diskussion) 11:56, 10. Aug. 2013 (CEST)

40 Sehr gute Aktion[Bearbeiten]

daß du die Links auch in die entsprechenden Artikel eingesetzt hast. So verstehe ich die PlusPedia: einzelne Informationen in einzelnen Artikeln und Verweise auf Artikel, die sich ebenfalls mit dem Thema befassen. Gut gemacht. --Bist du krank? (Diskussion) 14:50, 10. Aug. 2013 (CEST)

41 Unser Glenn[Bearbeiten]

Ist es eigentlich möglich, daß ihr mit einem Knopfdruck seinen kompletten Vandalismus zurücksetzt? Er meldet sich ja immer neu an, gerade unterwegs mit neuem Nick, siehe hier . Und noch was: Hattest du nicht mal vor längerer Zeit einen Glenn-Filter installiert? Den umgeht der wohl inzwischen regelmässig. Ich weiss nicht, ob es sein Ziel ist, möglichst viele Artikel in die Sperre zu treiben, aber er ist schon erstaunlich hartnäckig. --I.Tzik (Diskussion) 15:04, 11. Aug. 2013 (CEST)

Danke, das ging schnell. Du hast bestimmt auch ein Auge auf die neu angemeldeten Accounts von grade eben, oder? Sollte mich wundern, wenn Benutzer:Aufräumen was positives beiträgt und der Adidas-Nike-Account , naja. Gruss --I.Tzik (Diskussion) 15:28, 11. Aug. 2013 (CEST)
Ich sorge mich nicht, dass die beiden was anstellen werden .... deren Fähigkeiten reichen nicht aus. --Anthoney (Diskussion) 15:30, 11. Aug. 2013 (CEST)

42 Glenn von Bröckel[Bearbeiten]

hat mal wieder zu viel Red Bull intus [10] Diesmal durchgerutscht als [Benutzer:Runoff] Bitte mal abdichten, vielleicht siehst du ja anhand der neu Registrierten, wo er sich noch verbirgt. Gruss --Parisi (Diskussion) 21:21, 25. Aug. 2013 (CEST)

43 Keine Links rausnehmen?[Bearbeiten]

[11] Ist dir auch aufgefallen, daß die Hälfte dieser Links ins Leere geht und daß du die Anzahl der Vereinsmitglieder wieder auf den Stand vor vier Jahren zurückgesetzt hast, daß du meine kompletten Verbesserungen wieder entfernt hast? Tu mir einen Gefallen: wenn du den Artikel in einem Zustand beibehalten willst, der schlecht, schlecht lesbar und nicht-aktuell ist, dann schreib das deutlich rein. Ich verzichte gerne auf Verbesserungen, wenn du die nachher mit so einer Larifari-Begründung revertierst. --Parisi (Diskussion) 21:33, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hast du Links rausgenommen, die nicht gingen? Oder auch welche, die gingen?
Ich habe das nicht geprüft.
Ich habe nur keinen Nerv einen Diff zu bilden, um das was Sinnvoll ist drinnen zu lassen - und den Rest mühsam zu rekonstruieren.
Du kannst Artikel verbessern und ergänzen - aber wenn Du Dinge rausnimmst, dann bei offensichtlichen Fehlern oder auch toten Links.
Gruß --Anthoney (Diskussion) 22:49, 25. Aug. 2013 (CEST)
Nein, ich habe auch eine Tabelle entfernt, in welcher folgendes steht: Elvira Schmidt ist Projektmanagerin, es ist nicht bekannt, wieviel sie verdient und es ist auch sonst nichts über sie bekannt. In der gleichen Tabelle steht, RA 1 . Über den ist ebenfalls nichts bekannt, aber es könnte drinstehen, (wörtlich) er hätte zb eine Klage abgewiesen. Genauso tote Links und auch paar funktionierende, die mit dem Thema nichts zu tun haben. (das Impressum ist zb kein Toter link, aber es ist nicht nötig, einmal auf die Homepage Wikimedia zu verlinken und dann noch mal aufs Impressum) Und wenn du das alles wieder herstellst, weil du keinen Nerv hast, edits von Leuten zu überprüfen, die hier schon seit langem dabeisind, dann vertraue entweder diesen Leuten, oder vertraue ihnen nicht, das ist dein gutes Recht. Aber dann beschwer dich nicht, daß niemand mitmachen will und entferne bitte überall diese Hinweise auf den Artikeln, daß man diese verbessern solle. Gruss zurück --Parisi (Diskussion) 22:59, 25. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Parisi
Nach meinen Erkenntnissen ist der produktive Anteil von deinen Arbeiten relativ gering anzusetzen. Wo Du Dich hervortust sind Sticheleien und Kritiken gegen die Pluspedia. Gewiss das was Du ansprichst hat auch Substanz aber diese Art ist nicht konstruktiv. Dein Ziel scheint es eher die PP zu sabotieren und/oder lächerlich zu machen. Diese Art der Unterstützung hilft uns aber nicht weiter.
Wenn Du Artikel schreiben möchtest - oder Fehler ausbessern möchtest - mach ruhig.
Wenn Dir Meinungen nicht passen verfasse Gegenmeinungen.
Aber was ich nicht möchte ist, wenn Artikel vom Sinn her verdreht werden nur weil sie einseitig geschrieben sind. Man kann die Einseitigkeit beheben, ohne das Geschriebene rauszunehmen.
Gleiches gilt für funktionierende Links. Unter Umsätnden ist es wichtig, neben der SEite auch einen Link zum Impressum zu setzen. Das mag redundant erscheinen - aber auch eine Hilfe sein.
Du darfst gerne zu unübersichtlichen Artikeln einen eigenen Ast-Artikel anlegen, der dann kompakt ist, wie du es gerne hättest.
Viele Grüße
--Anthoney (Diskussion) 13:28, 26. Aug. 2013 (CEST)

44 Neuanlage nach Benutzerwunsch gelöschtes Lemma[Bearbeiten]

Hallo, das Lemma Weltwiki wurde auf Glenns Wunsch gelöscht, wurde nun von einem neu angelegten Account wieder angelegt. Bitte entsprechend den Regeln und dem Vorgehen bei Andreas Alexander Ulrich bzw Andreas Alexander Ulrich (Schriftsteller) vor Neuanlage schützen und am besten auch gleich den Anleger mit sperren, dessen erster Beitrag ist die Löschung eines meiner Diskussionsbeiträge Danke --Sven Y (Diskussion) 14:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Sollte erledigt sein. Gruß --Anthoney (Diskussion) 20:15, 1. Sep. 2013 (CEST)

45 Frage[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, warum hast du das Weltwiki gelöscht? Stimmt es, dass GvB keinen Artikel darüber will, oder gibt es einen anderen Grund? Eigentlich finde ich Infos nützlich ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:52, 1. Sep. 2013 (CEST)

Soweit ich mich erinnere wollte er dies nicht.
--Anthoney (Diskussion) 20:15, 1. Sep. 2013 (CEST)
O.k. Warten wir mal die weitere Entwicklung seines Projekts ab. Ernst nehmen wird das nach bisherigem Zuschnitt ohnehin niemand. Aber auch Verrückte können ab einem bestimmten Punkt gefährlich werden. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:30, 1. Sep. 2013 (CEST)

46 Ich hab zwar grade nen leichten Schimmer. wenn du verstehst was ich meine. Aber es freut mich sehr das mal wieder ein artikel ueber dieses schoene projekt geschriebe wurden ist. auch wenn du die dinge sehr beschönst so hast du nicht die bezahlten helfer erwähnt und die zwei vandalen die sich immer mal wieder bekämpfwen. nun gut. muss halb gut ankommen. verstehe dich. einen schönen nabed. grpüße --Dustin H. (Diskussion) 21:14, 3. Sep. 2013 (CEST)[Bearbeiten]

und dass hier nur drei aktive nutzer (unbezahlt) mitmachen hast du auch vergessen ;) was nicht reichlich ist kann ja noch werden (nur für dieses projekt nich) greetz aber wenn du mich als admin auswählst dann hast du aufjedenfall meinen respekt und dann werbe ich auch und vll. kann ich ja dein wiki wieder in ein schönes und aktives und friedliches wiki versuchen zu machen, mit der zeit, ist das ein deal? Grüße

47 Gratulation, Dank und Glückwunsch[Bearbeiten]

Schön, dass PP wieder da ist. Und hoffentlich passiert so etwas lange nicht mehr oder gar nicht mehr. Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:21, 7. Sep. 2013 (CEST)

Oder zumindest nicht mehr in solch einem kurzen Zeitraum. --Dustin H. (Diskussion) 18:31, 7. Sep. 2013 (CEST)

48 Hörenswert[Bearbeiten]

Hallo Anthoney,

Dieser ganz neue Artikel ist sehr zu empfehlen: In Concert with the London Symphony Orchestra (DVD von Deep Purple und dem London Symphony Orchestra). Die DVD hat mir gestern ein Kumpel (übrigens ein etwas schräger und seltsamer Vogel) geschenkt. Die Musik ist echt gut! Die Songs kann man auch alle bei Youtube (siehe auch die Links im Artikel) anhören. --Michelle DuPont (Diskussion) 12:43, 20. Sep. 2013 (CEST)

49 Was ist das schon wieder?[Bearbeiten]

"Extrapedia.de" ??? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:11, 22. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen - das ist temporär für etwa 12-36 Stunden. Ziehe die PP zurück zum Alten Server um. --Anthoney (Diskussion) 02:12, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ah, kapiere. Wollte nachts speichern und habe die Aussage "dauert 5-10 min." ernst genommen ... Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 10:59, 22. Sep. 2013 (CEST)
Sorry - ging etwas länger (ca 60 Minutrn)
Unter Extrapedia kannst du speichern.
Im Laufe des Tages wird die Umleitung nicht mehr geschehen
Wir sind umgesteigen auf eine neue Media-Wiki-Verision.
--Anthoney (Diskussion) 12:18, 22. Sep. 2013 (CEST)
1.21. Habe ich auch gerade hinter mir. Im Anschluss gibt es immer viele Anpassungsarbeiten. Nervig. - Das Problem mit den Beo-Listen hier auf PP besteht immer noch (jetzt seit knapp einem Jahr, wenn ich mich nicht täusche). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 12:47, 22. Sep. 2013 (CEST)
Beo-Listen stehen auf der Agenda - aber habe gerade einige dringendere Punkte - mittlerweile wird wenigstens angezeigt, dass ein Fehler stattfand. Ich habe es nicht vergessen .... --Anthoney (Diskussion) 12:57, 22. Sep. 2013 (CEST)
Da ihr zwei gerade dabei seid: Mich überrascht auf meiner Beo-Liste: "markierte automatisch ... kontrolliert"? Anthoney: Muss da aktiv werden? Gruß, gruß an euch beide, --Funker (Diskussion) 18:09, 22. Sep. 2013 (CEST)
Musst du nichts tun. Das spuckt die Software automatisch aus im Rahmen der Upsdaterei. Zufrieden mit den deutschen Wahlergebnissen? Grosse Schadenfreude, dass die FDP-Spinner draussen sind. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:03, 22. Sep. 2013 (CEST)
Nicht ganz, Michael. Hätte gern die Piraten "drin" gesehen. Nicht "an der Macht", aber "drin". Die haben jedenfalls, was die Internetabhöraffäre und die internationalen Datenflüsse angeht, mehr Ahnung von "Neuland" als "Mutti & Co.". Gruß, --Funker (Diskussion) 19:46, 23. Sep. 2013 (CEST)
Scheint aber ein ziemlicher Chaotenhaufen zu sein einschliesslich aktiver oder zumindest passiver Duldung von Antisemiten. Schade finde ich es hingegen, dass es für AfD hauchdünn nicht gereicht hat. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:52, 23. Sep. 2013 (CEST)
Politisch scheinen wir beiede ein wenig auseinander zus ein. Aber egal. Das die Praten sich selbst und dann gemeinsam eine Linie finden müssen, ist schon klar. Nicht anders war es damals bei den Grünen. Die AFD ist mir persönlich zu weit "rechts". Lass' gut sein, und uns hier ums Tagesgeschäft kümmern: Haste gesehen: Länge 90 Km. Gestern noch zwei Dateien eingestellt. Gruß, --Funker (Diskussion) 08:47, 24. Sep. 2013 (CEST)

50 Integrationsindustrie[Bearbeiten]

... will weiter bearbeitet werden. Gruß --Vogelsang (Diskussion) 00:38, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe es dir freigegeben. Grüße --Anthoney (Diskussion) 01:09, 15. Okt. 2013 (CEST)

51 Glenn vandaliert mal wieder[Bearbeiten]

hat auch wieder, wie üblich, die VM gelöscht [12] Kannst du den Bluthund-Glenn-Filter nicht mal aktualisieren, der funktioniert ja überhaupt nicht? --Parisi (Diskussion) 19:12, 25. Okt. 2013 (CEST) Ach ja, und falls Glenn als Begründung nicht reicht, dann gewiss dies [13] --Parisi (Diskussion) 19:13, 25. Okt. 2013 (CEST)

52 Jewiki[Bearbeiten]

Hallo Anthoney. Ich habe das Lemma auf Wunsch von Parisi wieder freigeschaltet, nachdem du es damals gegen Neuanlage geschützt hattest. Ich denke, diesmal kann man optimistischer sein, dass nicht erneut gehetzt und gelogen wird. Falls nicht, zurück auf Start. - Schönen Abend ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:42, 28. Okt. 2013 (CET)

53 Wolfgang Lazius[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, denn Wolfgang Lazius hättest Du nicht löschen müssen. Ein Kupferstich des 16. Jahrhunderts ist gemeinfrei. Ein Museum hat auf so einen histoisches Stich keine alleinige Verfügungsgewalt. Wanderfalke 14:21, 8. Nov. 2013 (CET)

Kleiner Tipp: Wenn du genau den(!) Kupferstich in einem alten, evtl. antiquarischen, Buch findest, kann man davon ausgehen, das es "frei" ist. Gruß, --Funker (Diskussion) 18:26, 8. Nov. 2013 (CET)

54 Hallo[Bearbeiten]

Hallo Anthoney und auch Funker!

Ich wollte mich nur mal wieder bei Euch melden. Mitarbeiten kann ich derzeit leider nicht, ich bin sozusagen erschöpft und beruflich deutlich weiter fortgeschritten als damals als ich hier das erste Mal auftauchte. Schon mal ein schönes Wochenende im Voraus. Liebe Grüße, --Katharina (Diskussion) 23:48, 14. Nov. 2013 (CET)

Hallo Katharina
Schön nach so langer Zeit wieder was von dir zu lesen.
Schade dass der Anlass so traurig ist ... ich wünsche dir Kraft und gute Besserung.
--Anthoney (Diskussion) 00:08, 15. Nov. 2013 (CET)
Danke Anthoney :-). Ich bin heute auch besonders melancholisch drauf. Zahn- und Kopfschmerzen schon den ganzen Tag. Aber ich will nicht dauernd jammern. Mach's gut, vielleicht sehen wir uns ja doch nochmal hier. Wäre schön. Grüße, --Katharina (Diskussion) 01:17, 15. Nov. 2013 (CET)
Du sprichst mich auch an, Katharina, daher antworte ich kurz hier. Habe deine WP-"Erlebnisse" gerade gelesen. Bei mir war es, bei weitem, nicht so schlimm, habe aber dennoch aufgegeben, weil deren "Relevanz" eben nicht "Relevanz" ist, die ich meine. Relevanz hat auch immer etwas mit "Toleranz" zu tun, wobei man anstelle "Toleranz" auch "Freiheit" schreiben könnte. Ähnliches erlebe ich derzeit in der Politik zum Thema NSA-Affäre. Seit über 10 Jahren sind die Verflechtungen der US-Geheimdienste mit den US-Internetfirmen bei den Politikern bekannt. Jetzt sind sie "so etwas von überrascht", dass alle Daten des Internets fast 100% "kopiert" werden und sogar Handys abgehört werden können. Gruß, --Funker (Diskussion) 08:09, 15. Nov. 2013 (CET)
Hallo Funker! Ja, das ist ein gutes Beispiel. Es geht nicht gerade immer gerecht, korrekt oder tolerant zu auf der Welt. Es sind immer irgendwelche Eigeninteressen, die mitspielen, sei es in der Politik oder sonstwo. Dass es bei Wikipedia nicht anders ist, hätte ich mir eigentlich denken können. Gruß, --Katharina (Diskussion) 11:43, 15. Nov. 2013 (CET)

55 Hauptseitendarstellung[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, seit zwei Tagen habe ich Probleme mit der PP-Hauptseite, wenn ich sie aufrufe, hängt sich der Computer beinahe auf, dargestellt werden nur einige Textzeilen, scrollen ist nicht mehr möglich, manchmal baut sich die Hauptseite nach langer Wartezeit richtig auf, manchmal auch nicht. Habe nur ich dieses Problem? Wurde deinerseits etwas verändert? Das Problem existiert nur in PP, auf keiner anderen Seite (andere Wikis etc.). Grüsse, - Michael Kühntopf (Diskussion) 14:38, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube nicht, dass wir was geändert haben.
Probiere mal einen anderen Browser.
Leere den Cache.
Lade die Seite neu mit (STRG+F5)
Viele Grüße --Anthoney (Diskussion) 14:43, 22. Nov. 2013 (CET)
Stimmt. Mit anderen Browsern geht es vollkommen problemlos. Ist halt blöd, wenn man seine Lesezeichen auf Uralt-Browsern hat.
Danke und schönes Wochenende.
PS: Google-Crawl-Problem war noch eine Spätfolge des Hosterwechsels, da mussten gegenüber Google noch irgendwelche URLs angepasst werden. Gut, wenn man Leute hat, die etwas davon verstehen. So langsam steigen auch die Spendeneinnahmen für Jewiki.
Michael Kühntopf (Diskussion) 16:47, 22. Nov. 2013 (CET)


56 PlusPedia verkommt immer mehr[Bearbeiten]

Also ich kann ja noch damit leben, dass PlusPedia ein nonkonformistisches Konzept hat und eine bunteste Artikelwelt zulässt, dass man dort vom Megaschrott bis hin zu wenigen erstklassigen Artikeln ein wildes Durcheinander finden kann. Und ich habe auch kein Problem damit, in dieser wüsten Umgebung den ein oder anderen seriösen Artikelstub zu produzieren.

Die Probleme beginnen aber dann sehr ernsthaft und unausweichlich zu werden, wenn Schrott nicht als Schrott, Scherzartikel nicht als Scherzartikel und fakes nicht als fakes klar gekennzeichnet werden.

Das, was hier der Benutzer Pfitzners Hansi/Pfitzi/Michelle und wie er sonst sich noch nennen mag, am laufenden Band abzieht, wird bald unerträglich. Diesen Fake-Artikel in diesem Zustand zu belassen und ihn auch noch – nur wenn man vollkommen ausgeflippt ist und an komplettem Realitätsverlust leidet, ist so etwas möglich – auf der Hauptseite von PlusPedia zu präsentieren, ist nicht mehr hinnehmbar. Hinzu kommen weitere Fake-Artikel, wie z. B. Blue Partners (Gemälde von Hans-Georg Pfitzner), Hat Jesus seine Kreuzigung verpasst? und so weiter und so weiter.

Ich denke, du als Betreiber der PlusPedia hast die verdammte Pflicht, diese Possen zu unterbinden. Es genügt schon vollkommen, dass du die bescheuerte Sockerei von Pfitzner duldest.

Welchen Ruf PlusPedia "draussen" hat, darüber dürftest du im Bilde sein.

Wenn du diesen skandalösen Ruf festigen willst, wirst du es weiter dulden, dass Pfitzner PlusPedia okkupiert und zu seinem privaten Rambo-Spielplatz macht.

Ich überlege ernsthaft, hier aufzuhören, weil ich meinen Namen nicht mit diesem skandalösen Projekt in Verbindung gebracht sehen möchte (ich bin übrigens einer der wenigen, die hier mit ihrem richtigen Namen unterwegs sind, ganz im Gegensatz zu den Chaoten).

Von Kleinigkeiten abgesehen, hat "Parisi" mit diesem Artikel eine sehr gute, eine ernsthafte und alles in allem zutreffende Analyse geliefert, was ihm dann natürlich sofort die Feindschaft von Hansi eintrug sowie dessen hilflose Abwehrmassnahmen und ungerechtfertigte Sperren.

Wenn du also bald hier mit Hansi ganz allein zurückbleiben willst, mach nur weiter so.

Michael Kühntopf (Diskussion) 00:54, 29. Nov. 2013 (CET)
@Michael: Ein Fake-Artikel ist das über Hans-Georg Pfitzner natürlich nicht! Es handelt sich bei Hans-Georg Pfitzner wie es auch im Artikel steht, um ein Pseudonym. Dahinter steht natürlich eine reale Person (irgendwer hat die beeindruckenden Meisterwerke ja geschaffen). Hans-Georg Pfitzner arbeitet vielleicht unter Pseudonym, weil er eine sehr bekannte, in der Öffentlichkeit stehende Person (vielleicht aus Fernsehen, Radio oder der Politik) ist, die nicht geoutet werden möchte. Die Artikel über seine Gemälde sind auch keine Fakes. Die Bilder existieren ja wirklich, sonst gäbe es ja keine Fotos davon. Der einzige Punkt über den man sich streiten könnte, wäre die Frage, ob der Maler wirklich so weltberühmt ist wie der Artikel über ihn meint. Das könnte etwas POV sein. Auf jeden Fall können wir in der Pluspedia aber froh sein, dass ein so großer Künstler wie Hans-Georg Pfitzner uns seine Gemälde kostenlos zur Verfügung stellt. Das ist eine große Ehre die nicht jedem gewährt wird. Gruß Pfitzi (Diskussion) 06:43, 29. Nov. 2013 (CET)
Hans Georg Pfitzner ein international bekannter deutscher Maler der zu Weltruhm gelangte, denn jedoch keiner kennt.. Berühmt wird der Maler, Komponist, Pianist, Enzyklopädist, Historiker, Fotograf und Produzent von Glückskeksen und Fake-Artikeln sicher nur in der kleinen unbedeutenden regionalen PlusPedia. --Update Nachricht 11:02, 29. Nov. 2013 (CET)
Also lieber Michael damit dürfte doch alles klar sein wer die PlusPedia betreibt und bestimmt!

Der Verein zur Förderung des enzyklopädischen Online-Wissens e.V. in Baden-Baden besteht ja nur aus zwei Mitgliedern Ante Saravanja und Boris Fernbacher. Seit Tagen ein Spendenaufruf, ohne Impressum??? Die beiden Vorstandsmitglieder sind auch verantwortlich für die Inhalte. Die Vorstandsmitglieder nehmen in ihrer Doppelfunktion als Bürokrat bzw. Administratoren der PlusPedia entscheidenden Einfluss auf die dort eingestellten Inhalte sowie die politische Ausrichtung des Wikis.

Frohe Weihnachten und den beiden PP-Managern ganz viele Spendengelder. --Update Nachricht 05:53, 29. Nov. 2013 (CET)

Soviel zur Existenz von Hans Georg Pfitzner: https://startpage.com/do/search?q=%22Hans+Pfitzner%22&l=deutsch .
Ansonsten empfinde ich, nach-wie-vor das die PlusPedia eine Existenzberechtigung hat. Auch wenn sie, wie du, Michael, es meint "verkommen" ist. PlusPedia ist eben "offen" und somit das genaue Gegenteil von WP, welches eben nicht (mehr) "offen" ist, sondern "beherrscht" wird. Ich bemerke von einer "Beherrschung" hier in PP nichts. Andererseits bedeutet es aber auch, das man auch in der PlusPedia solche Artikel wie Diese "Enzyklopädie" muss man nach Meinung von Benutzer Parisi ertragen, weil... auch "ertragen muss. Selbst dann, wenn sie in einigen Aussagen knapp an persönlichen Angriffen gegenüber der wenigen PP-Aktiven vorbeigeht. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:24, 29. Nov. 2013 (CET)
Nein. Wenn man den Leuten erfundene Personenartikel (oder erfundene Sachartikel, ganz egal) verkauft und sie nicht darüber aufklärt, dass sie erfunden sind, hat man JEDE Existenzberechtigung als Enzyklopädie verloren. Punkt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:23, 29. Nov. 2013 (CET)


Guten Abend Michael - Ist [Masquerade ] ein Fake? Ein Scherz? Ein Spaß? - Ich komme zum Ergebnis - Nein. Zwar wurde das Video unter Live geführt - aber da Drafi Deutscher hinter Masquerade steckte und das nicht Publik machen wollte, gab es Masquerade. Ich gebe dir dahingehend Recht, dass der Künstler nicht weltberühmt ist und dass die Nachfrage nach seiner Kunst nicht so enorm ist, wie beschrieben. Aber ich halte die Artikel weder für Scherz noch für Fake noch für Spaßartikel.

Guten Abend Funker: Welche Passagen sind grenzwertig in dem Artikel von Parisi.

Im Allgemeinen gilt: Wir dulden verschiedenste Richtungen und Strömungen und Meinungen. Das beinhaltet auch Kritik an der PlusPedia. Wir haben auch rechte Meinungsartikel und linke Meinungsartikel im Programm.

Guten Abend Update: Schön dich wieder mal hier zu sehen. Auf der Seite enzwi.de ist das Impressum natürlich angegeben - Unter dem Menüpunkt "Kontakt".

Ein Verein braucht mehr als 2 Leute - und wir sind mehr als zwei.

Wünsche allen einen schönen Samstag abend.

--Anthoney (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2013 (CET)

Hallo. @Michael: "Wenn man den Leuten erfundene Personenartikel (oder erfundene Sachartikel, ganz egal) verkauft und sie nicht darüber aufklärt, ..." Dann recherchiere bitte dem betreffenden Artikel nach und setze, wenn er wirklich "erfunden" ist, doch, z.B., den "Scherz-Baustein" an den Anfang. Zu Hans Pfitzner: Es gab ihn tatsächlich. Wie weit jedoch der Inhalt des Artikels zutrifft kann man nur dann feststellen, wenn er detailliert überprüft wird. In dem Artikel gibt es 13 Literarturverweise, 5 Weblinks und 212 Quellverweise bzw. Fußnoten. Der Hauptartikel wurde übrigens nicht von unserem "Pfitzi", sondern von "Mutter Erde" angelegt: Unterschied "Hans Pfitzner"-Artikel: Einspielversion -> 1. Edit.
@Anthoney: "Welche Passagen sind grenzwertig in dem Artikel von Parisi.": Ich empfinde einige Formulierungen an der Grenze der Beleidigung. Vieles wird dort "vermutet", welches in einem Ezyklopädischem Artikel nicht vorkommen sollte. Beispiel: "Hier steht zu vermuten, daß diese ihre Arbeitskraft eher dem Dithmarschen-Wiki oder dem Jewiki widmen."
Ich empfehle den Artikel zusätzlich zum Lemmazusatz "... nach Meinung von Benutzer Parisi ... " endweder mit dem Meinungs-Baustein zu kennzeichnen, oder ihn in Parisis BNR zu verschieben.
Meine grundlegende Meinung: Anstatt das sich Parisi mit dem "Ausbau" dieses Artikels beschäftigte, hätte er seine Arbeitskraft direkt für "PlusPedia" einsetzen können und beispielhafte enzyklopädische Artikel schaffen können bzw. er hätte die von ihm kritisierten Artikel gemeinsam mit dem betreffenden Hauptautor ausbauen können.
Ebenso könnte er auch meine ständigen Fehler korrigieren und Artikel, welche ich anlege/ angelegt habe, entsprechend kategorisieren. Ebenso ist Parsi in der Rechtschreibung besser als ich - auch dort könnte er, z.B., aktiv sein.
Allgemein habe ich in den letzten 10 Jahren gelernt: Jemand der stets nur Kritik übt ohne das er sich selbst einbringt - und sei es "nur" in Form von umsetzbaren Vorschlägen (="konstruktive Kritik"): Derjenige drängt sich selbst an den Rand, wird unglaubwürdig und irgendwann als "Störenfried" angesehen.
@Anthoney: "Ein Verein braucht mehr als 2 Leute ...". Stimmt! Nach-wie-vor stehe ich hinter PP, auch, wenn ich hier nicht so vorrankomme, wie ich es mir selbst wünsche. Bitte um Mail-Zusendung der Satzung und eines Mitgliedsantrags einschließlich Beitragssatz. Sofern ich es mir finanziell leisten kann, trete ich gern bei. Gruß, --Funker (Diskussion) 18:23, 2. Dez. 2013 (CET)

Der folgende Beitrag wurde von Parisi auf meine Benutzer-Diskussionsseite plaziert. Seine Reakton gehört jedoch, meiner Ansicht nach, hierher, um den gesamten Diskussionsfaden zum Thema nicht zu zerfasern:

--Drei Dinge, lieber Funker--
Erstens: Natürlich gibt´s Hans Pfitzner. Das ist ein Komponist, über den es auch einen Wikipedia-Artikel gibt. Wen es nicht gibt, ist Hans-Georg Pfitzner. Das ist ein Fake und deshalb gehört da auch eine Scherz-Artikel-Kennzeichnung vor, das hat Michael schon richtig gemacht. Zur gefälligen Lektüre: Diskussion:Shivas Dance (Farbkomposition No. 1) Das ganze ist nichts als ein einziger Fake.

Zweitens: begründete Kürzung von dir, ist und bleibt draussen . Berechtigte und/oder begründete Kritik übernehme ich ohne langes diskutieren. Aber in einem derartig gut belegten Artikel wie dem meinigen zu kritisieren, dass dort Vermutungen als solche gekennzeichnet werden, geht am Thema vorbei. Ich habe das von dir kritisierte entfernt, wenn es dich stört, wiewohl ich der Meinung bin, daß jeder Artikel auf dessen Diskussionsseite diskutiert werden sollte und nicht bei Anthoney.

Drittens und am wichtigsten: Mein ganzer Artikel stellt u.a. dar, daß hier Halbwissen und private Vermutungen als Artikel verkauft werden, ohne daß in den entsprechenden Artikeln auch nur angedeutet wird, daß es sich um Vermutungen oder um völlig einseitigen POV handelt. Ich empfinde es als völlig falschen Weg, daß de den Boten dafür schlagen willst, weil er darauf hinweist, daß der Kaiser keine Kleider usw. Lies dir einfach mal die Beispiele durch, die ich aufgeführt habe, oder lies dir mal DeNokratie durch. Und dann versuch mal, die Dinge zu ändern (versuch sie wenigstens mal zu diskutieren) . Da verlierst du den Glauben an die Menschheit.

Ach, und eins noch: vielen Dank für deinen Hinweis darauf, wie ich meine Freizeit verbringen soll. Ich könnte ja deine Rechtschreibfehler korrigieren oder dich darauf hinweisen, daß Links in deinen Artikeln nicht funktionieren. Klar, könnte ich und mach ich auch. Aber soviel ich das verstanden habe, ist das hier ein Freiwilligenprojekt und wir haben das 21. Jahrhundert. Trotzdem besten Gruss --Parisi (Diskussion) 22:30, 2. Dez. 2013 (CET)

Soweit Parisis Einlassung. Meine Entgegnung dazu wie folgt:

Auch "drei Dinge", lieber Parisi:

1. Was willst du mir bei deinem "1." überhaupt mitteilen? Ich habe das wohl gesehen, was du mir schreibst. Und ich habe mich dort nicht eingemischt, weil es ja als "Scherz" markiert wurde.
Also: Wenn du mir etwas mitteillen möchtest, wo ich geirrt habe, dann drücke dich doch bitte verständlich aus. Natürlich meine ich Hans Pfitzner. Ob es Hans-Georg Pfitzner als Person gibt, ist ja auch in der Einleitung selbst in Frage gestellt. Dort steht "Pseudonym". Hinter einem "Pseudonym" steht immer eine andere, wirkliche, Person. Wer auch immer das ist. Recht hast du, dass der Artikel nicht ausreichend belegt ist. Aber das solltest du mit dem Erstautor abklären.

2. Meine berechtigte Kritik: Ich bedanke mich dafür. Durch meine "zaghafte" "Zensur" versuche ich die PP vor einem möglichen Schaden zu bewahren. Merke: Wir sind hier in Deutschland, der PP-Server steht in Deutschland, es gilt deutsches Recht.

3. Ich will dich keinesfalls "schlagen". Denn ist es ein Meinungsartikel, was ja schon das Lemma selbst aussagt. Insofern sind gewisse Äußerungen deinerseits durchaus statthaft. Du musst dir allerdings dann von mir im Gegenzug auch gefallen lassen, daß du die von dir bemägelten Artikel auch sehr leicht selbst verbessern kannst. Du ziehst DeNokratie als Beispiel heran. Hier gilt, genau wie bei Hans-Georg Pfitzner: Kläre das mit dem Erstautor ab.

Stichwort: "Freiwilligenprojekt": Sehr gut erkannt! Genau diese Erkenntniss hast du aber nicht in deinem Meinungsartikel verarbeitet: PP ist ein "Freiwilligenprojekt" - du schreibst es selbst.
Daraus folgt: Jeder, auch du, darf freiwillig hier in PP mitarbeiten.
Wenn Fehler gefunden werden, so macht man den betreffenden Schreiber auf den Fehler aufmerksam und diskutiert notfalls mit ihm darüber.
Aber: Du darfst auch gerne auf diverse Fehler hinweisen und dann schmollen und solche Meinungsartikel verfassen. Dann wundere dich aber nicht, wenn du wiederum kritisiert wirst.
Besser wäre es jedoch, wenn du konstruktiv, d.h. in diesem Falle gemeinsam mit den Hauptautoren deiner kritisierten Artikel, den/die betreffenden Artikel verbesserst. Das man dich darauf hinweisen muss, zeigt mir, dass irgendetwas nicht stimmt.
Daraus ergeben sich natürliche Fragen:
- Was sind deine Beweggründe, dass du überhaupt diesen Artikel hast schreiben müssen?
- Hast du evtl. Probleme mit den jeweiligen Hauptautoren der von dir kritisierten Artikel?
Dann sprich sie doch einfach an! das du nicht "auf den Mund gefallen bist" ersehe ich an deiner Reaktion in meine Richtung.
Wenn du keinen Erfolg mit einer direkten Ansprache hast, so bleibt dir der Weg offen, den Betreiber von PP direkt anzusprechen. Hast du das getan?
Was war das Ergebniss? (Spätestens mit dieser Diskussion hier in Anthioneys Diskussionsraum ist Anthoney auch informiert.)
Wenn du mit der Antwort von Anthoney (als Betreiber) unzufrieden warst, so steht dir natürlich der Weg einer Meinungsäußerung frei. Meines Wissens hast du aber noch nicht alle anderen Möglichkeiten ausreichend ausgeschöpft.

Es wäre zudem nett, wenn du einen weniger agressiven Ton anschlagen würdest. Nimm dir ein Beispiel an der Musik Pfitzners: Unterhalte dich so, wie sich Pfitzners Preludevon Palestrina anhört: "Andante" = Ruhig. Anzuhören auf Youtube.
Dein Tonfall hört sich aber eher wie Technomusik an: Hektisch und aggressiv.
Zu Hans Pfitzner: Noch umstrittenerer war sein Zeitgenosse Gustav Frenssen. Bis heute streiten sich die Gelehrten.
Trotz allen Streites: Nur miteinander, nicht gegeneinander funktioniert eine demokratische Gemeinschaft: Sachliches, ruhiges Streiten um die Sache: "Ja". Aggressive und persönliche Angriffe: "Nein".
Ganz zum Schluß: Ich weiß um meine Fehler in der Rechtschreibung. Ich stehe dazu. Es wird nicht mehr besser. Na und? Ob es "Halbwissen" ist, das ist mir dabei egal, denn dem "Voll-Wissenden" steht es frei, mein hier eingebrachtes Wissen zu vervollständigen. Ich möchte mein Wissen solange weitergeben, wie es mir möglich ist. Es wird viel zu viel (altes) Wissen weggeworfen. Alles Wissen, auch das, was unsinnig ist, kann wertvoll sein. Ich hoffe, Parisi, ich habe dich nicht zu hart angefasst. Was hälst du denn von meiner obigen Empfehlung? Vor allen Dingen hättest du dann etwas mehr Ruhe vor anderen Benutzern, die dir in deinem Artikel herumeditieren möchten. Gruß, --Funker (Diskussion) 15:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Es mag an der Kritik was dran sein, Belege werden hier ja nicht verlangt. Dennoch, vielleicht sollten einige unveräußerliche Autoren-Grundrechte in Pluspedia formal festgelegt werden. Je mehr Infos hier landen, desto größer wird der Anreiz für einen bestimmten Personenkreis, sich hierher zu bemühen, um die wieder weg zu kriegen. Er geht dabei nach meiner Erfahrung agressiver vor als Normalbürger und brachte so bereits das Wikipedia-Schiff zum umkippen. Hilfe:Richtlinen ist bisher nicht schreibgeschützt. Ich halte es für eine gute Idee, das vorbeugend zu machen. Davon unabhängig: Warum tut sich hier so wenig beim Artikelimport? Will Pluspedia nicht oder kann sie nicht (physikalisch, finanziell)?--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:56, 10. Dez. 2013 (CET)
Hallo RöntgenTechniker.
Möglicherweise hast du, aus deiner Sichtweise, recht. Es gilt aber auch das Prinzip des Respekts und der Höflichkeit. Beide lassen, bei einigen PP-Benutzern (auch bei ehemaligen) doch zu wünschen übrig.
Was mich betrifft, so meine ich eine Person "X" so zu behandeln, wie diese auch mit mir umgeht: ("So, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.") Umgekehrt bedeutet das aber auch, das ich versuche höflich und respektvoll zu sein. Manchmal, hier in PP aber auch anderswo im Internet ist das äußerst schwer. Gleichzeitig bedeutet es aber auch, dass, wenn ich selbst Belege von anderen Artikelautoren einfordere, dass ich mich selbst auch - soweit wie möglich - seriöse Belege für "meine" Artikel bzw. für die Artikel die ich erweitere einfüge. Insofern ist die Aussage "Belege werden hier ja nicht verlangt." nicht grundsätzlich und immer zu halten. Natürlich hat Parisi nicht unbedingt perse Unrecht, wenn er PlusPedia herabwürdigt. Er kann aber, wie jeder andere auch, der Fehler in Artikeln findet, mit dem Hauptautor Kontakt aufnehmen. Wenn sie der nicht meldet, so stehen immer noch die Administratoren zu einer Diskussion bereit. Wenn dann der betreffende Änderungswunsch bzw. ein "Belegwunsch" klar begründet wurde, so wird sich niemand grundsätzlich einer Überprüfung des Änderungswunsches verweigern. Wenn du, RöntgenTechniker, Artikel findest, die dir - wie auch immer - so nicht "behagen", so kannst du durchaus mit deinem Anliegen durchdringen. Gruß, --Funker (Diskussion) 21:23, 13. Dez. 2013 (CET)
Ja, aber mein Anliegen war doch anders gemeint. Zunächst: Ich hab mich inzwischen auf der Artikel-Seite kundig gemacht und bin auch zu dem Schluss auf der Disk Diskussion:Hans-Georg_Pfitzner gekommen, dass, selbst wenn man Belege für den Artikel Hans-Georg_Pfitzner fordert, die dort veröffentlichten Bilder als Beleg gut genug sind. Zum Rest: Das Prinzip des Respekts und der Höflichkeit ist unter Normalbürgern richtig und funktioniert, fast immer. Aber eben nur fast. Es gibt einzelne Personen, die dieses Prinzip nicht anwenden oder nicht anwenden können. Weil ihnen die hierfür erforderlichen Gehirnstrukturen fehlen oder diese nicht (mehr) richtig funktionieren. Das kann Folge eines Unfalls, einer Hirnerkrankung oder genetisch bedingt sein. Kurz, es kann vereinzelt zu Situationen kommen, in denen das Prinzip nicht mehr so mehr wie üblich funktioniert und es scheint auch so, als ob dies in der Geschichte der Wikipedia eine entscheidende Rolle gespielt hat. Ich möchte daher vorbeugend vermeiden, dass sich diese Geschichte wiederholt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 13:23, 14. Dez. 2013 (CET)
Siehe aus aktuellem Anlass Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schnoatbrax et. al. --RöntgenTechniker (Diskussion) 17:28, 19. Dez. 2013 (CET)
Und das: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MK über 200 Sockenpuppen nur eines Benutzers.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:00, 4. Jun. 2014 (CEST)

57 Klänge vom Balkan[Bearbeiten]

Hallo Anthoney,

folgende brandneue Artikel könnten dich evtl. interessieren:

Einen schönen Tag wünscht dir Michelle DuPont (Diskussion) 11:08, 18. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank ....
Ich kenne zwar keins der Lieder - so auf den ersten blick
Aber die Artikel sind interessant.
--Anthoney (Diskussion) 10:48, 19. Dez. 2013 (CET)
Ja, viele der Musiker und Songs kennt man in Deutschland leider kaum. Dafür kennt man in Bosnien vielleicht Andrea Berg oder Helene Fischers Werke weniger. Ich hoffe, dass ich die Texte der Songs richtig beschrieben habe. Mein Serbo-Kroatisch ist leider nicht mehr so gut wie es noch vor ein paar Jahren war. Многи поздрав из Michelle DuPont (Diskussion) 11:05, 19. Dez. 2013 (CET)

58 Spannende Performances[Bearbeiten]

Hallo Anthoney,

die folgenden Artikel (die ich übrigens nach einem Bildband, den mir ein befreundeter bedeutender und berühmter bosnischer Fotograf zu Weihnachten geschenkt hat) könnten dich interessieren:

Gruß von --Michelle DuPont (Diskussion) 08:53, 26. Dez. 2013 (CET)

59 VM bitte mal beachten[Bearbeiten]

Ich hatte antisemitische Töne von Michelle angemahnt, die VM wurde durch Hansi abgelehnt. Michelle hat mich nun erneut als Itzig verunglimpft. Könntest du dich bitte darum kümmern [14], ich denke, auch ein Vielschreiber wie Michelle darf sich so etwas nicht herausnehmen. Dankeschön. --I.Tzik (Diskussion) 20:40, 3. Jan. 2014 (CET)

60 Liest du auch Diskussionsseiten?[Bearbeiten]

Ariane hat myvideo angeschrieben.... --Schon beleidigend mit (Diskussion) 22:49, 4. Jan. 2014 (CET)

Das war 2011 - als vor über zwei Jahren. MyVideo hat sich nie gemeldet. Es ist davon auszugehen, dass MyVideo keine URV-Verletzungen begeht. Schönen Sonntag --Anthoney (Diskussion) 00:05, 5. Jan. 2014 (CET)
Dir auch, danke --Schon beleidigend mit (Diskussion) 00:22, 5. Jan. 2014 (CET)

61 Löschung von mp-seiten[Bearbeiten]

Danke , dass du dir die Mühe gemacht hast, den Metapedia-Kram zu entfernen. MrMr hat nun einen anderen Artikel angelegt, der nach Überarbeitung durch Hansi nun hauptsächlich durch den Holocaustleugner und ehemaligen Ku-Klux-Klan-Häuptling [David Duke] sowie einige äusserst obskure rechtsradikale Internetseiten bequellt ist. Das ganze Thema ist klassischer Metapedia-Dreck und ich verstehe nicht, warum Boris den Schund nicht löscht oder zumindest meine Warnhinweise drinlässt: Vorlage Meinungsartikel und Theoriefindung sowie Hinweis auf Quellenlage durch hansi entfernt . Hansi beginnt auf der Diskussionsseite filibusternde Schein-Argumente, ich habe den Eindruck, er möchte das Gesicht nicht verlieren. Sei so nett und schau mal rüber, danke. --Schon beleidigend mit (Diskussion) 18:51, 10. Jan. 2014 (CET)

62 Hallo Anthoney[Bearbeiten]

deinen Artikel DeNokratie habe ich als Meinungsartikel und TF gekennzeichnet. Hansi hat auf der Disk dem eigentlich zugestimmt, aber trotzdem die Markierungen wieder entfernt. Ich habe nochmal auf der Disk stellung genommen und setzte das wieder ein. Da du aber der einzige Autor des Artikels bist, hier der Hinweis darauf. Wenn du das nicht möchtest, weil du der Meinung bist, es handele sich nicht um TF bzw einen Meinungsartikel, dann kannst du das ja zurücksetzen. Besten Gruss --Schon beleidigend mit (Diskussion) 20:25, 11. Jan. 2014 (CET)

63 DSDS[Bearbeiten]

Nach langer Wartezeit ist es endlich wieder so weit! Die 11. Staffel von DSDS kommt mit vielen begabten Sänger/n/Innen! Die Pluspedia war mal wieder am schnellsten, und hat eine solide Liste von Fachartikeln (ich hoffe dass ich niemanden vergessen habe) zu den einzelnen Kandidaten ->