Benutzer Diskussion:Anthoney/Archiv/Archiv 2011 08

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Bilder aus dem Bundesarchiv

Viele Bilddateien und Texte aus dem o.g. Archiv verwendet PlusPedia. Ist das alles rechtens? Denn hier gibt es eine andere Aussage: Bedingungen des Bundesarchivs für Bildbenutzungen. Frohes Schaffen wünscht --Klickon 00:11, 10. Jul. 2011 (CEST)

Sofern die Bilder aus der Wikipedia stammten und zur WP verlinken gibt es keine Probleme. Möglicherweise sollten wir mal das Bundesarchiv anschreiben und nachfragen, ob wir die Gleiche Zugangserlaubnis wie die Wikipedia erhalten.

Wenn Du Bilder aus dem Bundesarchiv kennst, die nicht aus der WP stammen so teile mir das bitte mit - in diesem Fall sollten wir sie löschen, bevor die Urheberschaft nicht geklärt ist.

Ausnahme, der Fotograf ist seit 70 Jahren tot.

--Anthoney 00:14, 10. Jul. 2011 (CEST)

1.1 Texte aus dem Bundesarchiv

Also Bilder von der Commons Seite sind erlaubt, ok danke. Wie sieht es dann mit Texten aus dem Bundesarchiv aus ? Wie hier ohne Quellenangaben? Sind die Autoren auch schon 70 Jahre tot? --Klickon 07:02, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bei Texten liegen die Rechte beim jeweiligen Autor. Quellenangaben fehlen zwar, kommen aber sicher noch. --Update ^Nachricht 23:05, 11. Jul. 2011 (CEST)

1.2 Freigabe zu Bildern aus dem Bundesarchiv

Damit die Diskussion hier ein Ende findet, habe ich gerade dem Betreiber der +P den Text der Freigabe gemailt. Gehe davon aus, dass Anthoney in den nächsten Tagen die Freigabe und die genauen Lizenzangaben die das Bundesarchiv vorschreibt selbst hier in PlusPedia noch bekannt geben wird. Es sind ein paar Dinge zu beachten, sonnst aber alles im Grünen Bereich. Gruss --Update ^Nachricht 22:57, 11. Jul. 2011 (CEST)

2 Sarah's Seite

Hallo Anthoney,

die Genehmigung fürs Zitieren (mit Quellenangabe) liegt mir vor:

meine E-Mail an admin@sarahengels.net

"Hallo,

ich habe die gute Biographie auf der Homepage in Sarah's Eintrag auf PlusPedia unverändert mit Quellenangabe eingebaut, die vier Zeilen die da standen waren doch sehr karg. Ich hoffe es ist Ihnen recht.

Mit freundlichen Grüßen

Stefan Buschhausen"

Seine Antwort:

"Sehr schön!

-- Mit freundlichen Grüßen Dennis Sari Projektleitung

Domain: SarahEngels.net - Inhaber Dennis Sari - Weyerstraße 168, D-42719 Solingen

Tel: +49 0174 3566595

E-Mail: info@sarahengels.net Web: www.sarahengels.net"

Sorry, deine Version ist natürlich viel besser^^

Liebe Grüße, Stefan1951 15:59, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Stefan - ich habe es zu spät gesehen. Ich habe mal den Text in unserer Struktur eingebaut und du kannst ihn auf dieser Basis weiter aubauen - bzw. Fehler korrigieren. Entferne bitte aber keine Überschriften bzw. erst nach Rücksprache. Danke dir ...

--Anthoney 16:01, 4. Mai 2011 (CEST)

Danke für deine Mühe, sorry, klar werde ich nix mehr an der Struktur ändern! Mutter Erde fragt ja wegen Fotos... Die könnte man von Sarah's Homepage runterladen, http://www.sarahengels.net/downloads/ wäre allerdings ne Menge Arbeit (inklusive Bitte um Genehmigung) und man müsste es fairerweise bei den anderen Kandidaten auch machen, also lassen wir es einfach :) Stefan1951 16:37, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Stefan - du kannst gerne anfraegn, ob die Betreiber bereit sind ein oder zwei Bilder für die PlusPedia zu spenden. Wenn sie die Erlaubnis uns erteilen, kannst du sie gerne hochladen.

Was die anderen Kandidaten betrifft: Jeder Artikel ist ein Einzelkämper ;-)

Das heißt es gibt keine Gleichmacherei, wenn ein Artikel Fotos hat muss es jeder andere auch haben.

Die Autoren entscheiden was ihnen wichtig ist :-)

Und wenn die Artikel keiner ausbaut, waren sie wohl für zu wenige wirklich wichtig.

--Anthoney 16:53, 4. Mai 2011 (CEST)

Peinlich, peinlich... ich wüßte nicht wie man das Bild von http://www.sarahengels.net/downloads/ dann einbaut ohne was kaputt zu machen :( Die Genehmigung würde Dennis info@sarahengels.net bestimmt erteilen, vielleicht hast du ja mal zuviel Zeit... Andererseits haben wir glaube ich nicht zuviele Besucher sodass die Seite auch ohne Foto(s) schon gut genug ist :) Stefan1951 17:42, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Stefan - wenn du die Genehmigung besorgst und das Bild hochlädst baue ich es gerne ein. Runterladen weißt du ja wie das geht? Rechte maustaste - Datei Speichern unter.

Hochladen geht über das Hochladeformular: Spezial:Hochladen. Stehat auch auf der Linken Seite bei den Befehlen (Datei hochladen - ganz unten)

Ein Bild ist immer schön. Es geht aber natürlich auch ohne. Herzliche Grüße --Anthoney 17:48, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Anthoney, wenn die Lizenz die genannte Einschränkung erlaubt und du die Bilder wieder herstellst, dann füge auch die Lizenz ein. Danke +P ist was besonderes...schau mal was der Hochlader angeben hat. Wie soll das Lizenzkonform sein??? Gute Nacht --Update ^Nachricht 00:18, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Update - ich habe mal die Lizenz eingefügt, die ich in diesem Fall für die Richtige halte.

Wenn ich einen Fehler gemacht habe - dann sag bitte was falsch ist

Ich bin aber am Ball.

Mir liegt eine lizenzkonforme Version auch arg am Herzen.

Danke für dein waches Auge - bis morgen ... oder heute

--Anthoney 00:55, 6. Mai 2011 (CEST)

@Anthoney, der Fotograf muss die Freigabe erteilen und mit der Lizenz wie auf der Hauptseite steht: Inhalt ist verfügbar unter der Attribution-Share Alike 3.0 Unported einverstanden sein. Somit kann jeder auch die Bilder gem. Lizenz abwandeln und Bearbeitungen des Werkes bzw. Inhaltes anfertigen. Dem muss der Urheber auch in der Freigabe zustimmen. Wer ist der Fotograf? Sicher nicht der Admin der Website...? LG --Update ^Nachricht 07:15, 6. Mai 2011 (CEST)

Der Urheber/ Fotograf der in den Bilddateien angegeben wurde beim hochladen, hat diesen Vermerk auf seiner Seite: Copyright 2011, sämtliche Fotos sind nach dem Schöpferprinzip durch §7 UrhG geschützt. Bitte beachten Sie, dass auch Teile von Fotos durch den §7 UrhG abgedeckt sind. Also kann Benutzer:Stephan1951 oder auch Du nicht einfach eine Lizenzangabe einsetzen. Oder hast Du oder +P eine Zusage vom Fotografen? --Update ^Nachricht 07:29, 6. Mai 2011 (CEST)

Dass die Bilder geschützt sind steht außerhalb jeder Frage.

Aber wenn man der Betreiber entsprechende Rechte erworben hat

Und uns eine Nutzung erlaubt - dann haben wir keine URV

Ich frage bei den Betreibern nach - und eventuell auch beim Fotografen.

--Anthoney 09:01, 6. Mai 2011 (CEST)

Ach Anthoney, schade...aber der Urheber ist nicht der Betreiber ging davon aus du kennst dich etwas aus und lese Dir auch mal den §7 UrhG durch. Würde sagen Du Anthoney machst ab sofort deinen eigenen § Anthoney UrhG, dann brauchst du auch keine gelöschten Bilder mehr herstellen. Verlege den Server auf eine Pazifik-Insel, dann können dich mal alle Urheber...L m A...Viel Freude bei den nächsten Bilddateien...wie hier Datei:IIB-AT.jpg --Update ^Nachricht 20:22, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Update - mir ist der Unterschied zwischen Urheber und Betreiber schon klar.

Doch wenn der Betreiber einen Fotografen beauftragt Fotos zu machen und die beiden sich einig sind, dass der Betreiber diese Fotos im Internet nutzen darf

Und der Betreiber der PlusPedia gestattet, die Fotos zu verwenden

Dann dürfen wir das doch tun?

--Anthoney 20:40, 6. Mai 2011 (CEST)

Wenn der Fotograf dir persönlich geschrieben hat und er der Lizenz der Pluspedia zugestimmt hat, das jeder ändern darf...dann mach es so. Ist deine Website...wenn die Bilder dich glücklich machen dann behalte diese und Rahme sie ein. Tschau --Update ^Nachricht 20:55, 6. Mai 2011 (CEST)

Ich habe eine Lizenz für die Bilder eingestellt, die eben es nicht erlauben, dass es jeder ändern darf.

Die Lizenz drückt nur aus, dass wir das Bild in der PP verwenden - und alle anderen sich mit den Rechteinhabenrn einigen müssen.

--Anthoney 21:06, 6. Mai 2011 (CEST)

Genau das ist der Knackpunkt die Pluspedia-Seiten sagen klar und deutlich "Inhalt ist verfügbar unter der Attribution-Share Alike 3.0 Unported" und Du baust für jeden Dreck eine Brücke um das Ranking zu verbessern...Wenn Du keine Mail vom Urheber hast, dann raus mit dem Mist. Aber was soll es Du bist der Boss und brauchst auch keine Admins...Handlanger die deine Ansicht und Auffassung vertreten, Dir nach dem Mund reden, dass brauchst Du...Tschüss und viel Erfolg. MfG --Update ^Nachricht 21:23, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich verstehe worauf du hinaus willst - und kann Deinen Punkt nachvollziehen.

Beispielsweise stehen die Logos, die die Wikipedia verwenden auch nicht unter CC 3.0. Mit Inhalt sind die Texte gemeint.

Das ist die allgemeine Lizenz.

Diese wird dadurch gebrochen, wenn wir dies dazu schreiben.

Bei den Bildern steht das dabei - bei dem Text schreibe ich das dazu.

Danke für den Hinweis.

--Anthoney 23:25, 7. Mai 2011 (CEST)

3 Quelltext

kannst du mir bitte den Quelltext der gelöschten Seite zusenden--Karl IV 15:20, 15. Mai 2011 (CEST)

4 FYI -> Liechtensteiner!

Hallo Anthoney!

Bitte Spezial:Beiträge/Liechtensteiner beobachten, hat Sachsen abgeräumt" - VG --Schwarze Feder bei PP 15:30, 30. Mai 2011 (CEST)

5 Ehec

Danke. Gut, dass man hier solche Artikel anlegen kann! Mburns 18:41, 4. Jun. 2011 (CEST)

6 Wkli-Kultur

Aus Franken-Wiki:

1,)

Benutzer:DerFranke

Aus Franken-Wiki

Wechseln zu: Navigation, Suche

Dieser Benutzer ist zurzeit gesperrt. Zur Information folgt ein aktueller Auszug aus dem Benutzersperr-Logbuch:

08:56, 10. Mai 2010 Nürnberger Zeitung (Diskussion | Beiträge) sperrte „DerFranke (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von

Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Zweitaccount eines gesperrten Benutzers)

Diese Seite enthält momentan noch keinen Text. Du kannst diesen Titel auf den anderen Seiten suchen oder in den zugehörigen Logbüchern suchen.

2.)

Benutzer Diskussion:DerFranke

Aus Franken-Wiki

Wechseln zu: Navigation, Suche

Nachfrage Hallo, sind Sie zufällig mit diesem Franken bei Pluspedia verwandt oder verschwägert? Mutter Erde 01:03, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hi, Benutzer:DerFranke. Hast Du das nicht gelesen? Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht deine eigenen sind, benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Urhebers!

Aber ich erlaube es Dir trotzdem, unter der Bedingung, Du reichst die beiden Quellen nach (aber nur als Hyperlink ! - das fordert die Lizenz und auch die wissenschaftliche Redlichkeit).

PS: Im zweiten Fundstück sollten außerdem Auslassungen, in diesem Fall ein Link zu Ihrem Treiben auf PP, kenntlich gemacht werden. Mutter Erde 21:22, 5. Jun. 2011 (CEST)

7 Seychellen

Hallo Anthoney. Bitte mal schauen: Benutzer_Diskussion:Funker#Kerle. Gruß, --Funker 14:50, 6. Jun. 2011 (CEST)

8 Gelten die Regeln nicht für Admins?

Ich habe einen Link auf eine offensichtliche URV entfernt gemäss unseren Regeln. Das wird von einem Admin mit der wenig schmeichelhaften Begründung Vandalenrevert rückgängig gemacht. Da man sich ja mit Admins tunlichst keine Editwars liefern sollte, hier mal der Hinweis darauf, dass Mutter Erde unhöflich ist (ok, das ist bekannt) und dass sie URV verlinkt. Besten Gruss --Erwin 17:34, 7. Jun. 2011 (CEST)

Und wenn wir grad dabei sind: Kannst du bitte mal Seychellen wieder entsperren, das ist ohne jegliche Begründung gesperrt, nachdem du den Quark mit den offenen Proxies entfernt hattest. Auch hier weigert sich der sperrende Admin, die Sperre aufzuheben. Danke nochmals --Erwin 17:36, 7. Jun. 2011 (CEST)

Die würden natürlich gelten, jedoch vermute ich dass MyVideo eine Kooperation hat. Bei YouTube findet man auch Urheberrechtlich geschützts Material.

Wenn es sich bei My-Video um eine illegale Seite handeln würde, hättest du recht.

Doch ich gehe davon aus, dass das Video bei My-Video sein darf.

Täusche ich mich?

--Anthoney 17:38, 7. Jun. 2011 (CEST)

Lass Dich nicht verarschen. Das weiss der schon selbst ganz genau Mutter Erde 17:40, 7. Jun. 2011 (CEST)

Du vermutest, MyVideo hat eine Kooperation mit Markus Habeich aus Iserlohn, der das Video hochgeladen hat? Oder etwa Markus Habeich aus Iserlohn hat die Rechte an dem Video? Vergiss es. Das ist ein illegal hochgeladenes Video. Ich nehme an, du hast die Regeln analog der Wikipedia erstellt, damit du nicht in Haftung genommen wirst. Wenn du dich gegen besseres Wissen dafür entscheidest, hier anders zu handeln, dann schreib das hier bitte deutlich hin, dann können wir das beenden. Ansonsten gehört der Link gemäss deinen eigenen Regeln raus.
Wie gesagt: wenn du hier deutlich machst, der Link soll gesetzt bleiben, dann bleibt er. Ansonsten nehme ich ihn wieder raus. Lass dir Zeit mit deiner Entscheidung, du bist haftbar, nicht ME und nicht ich. --Erwin 20:16, 7. Jun. 2011 (CEST)

Nachdem jetzt mehr als eine Woche vergangen ist und Anthoney nicht gesagt hat, dass er hier gegen seine eigenen Regelen verstossen will, nehme ich das urheberrechtsverletzende Video wieder raus. --Erwin 00:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

9 Hauptseite:

@Anthoney: URV und Lizenz fehlt. Da hast du doch Liz. drauf. Gruß, --Funker 18:24, 12. Jun. 2011 (CEST)

10 Bamberger Straßen

Hatte gerade den Artikel "Interessantes...." gesehen und in diesen die Distriktsangaben eingegeben. Wobei mich dann MutterErde unter meiner Arbeit die gesamte Seite vom Server nahm. Ich habe schon viel erlebt aber eine solche Unverschämtheit nicht! Selbst in Wikipedia, das ich sicher nicht achte, wird wenigstens eine Diskussion dadrüber entfacht. Solchen Leuten wie MutterErde gehören die Admin-Rechte entzogen. Der genannte Artikel war bestens durchdacht. Nur die Angaben zu den denkmalgeschuetzten Häusern ist eine veraltete Liste gewesen, diese hätte überholt werden müssen. In diesen Sinne und sicher auch auf nimmerwiedersehn. Trotz allen werde ich mich umsehn wie sie das als Chef handhaben --Radiesla 17:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

Da geht's lang: Diskussion:Interessantes in den Straßen von Bamberg, um einen hässlichen Verdacht auszuräumen Mutter Erde 17:54, 19. Jun. 2011 (CEST)

Häßlicher Verdacht? Fakt ist, daß unter meinen Schreiben die gesamte Seite vom Server genommen wurde. Dieser Admin gehören die Rechte entzogen. Keinen Anstand. nicht mal Wikipediar reif. Und hier kann der Admin sich wohl nach Herzenlust austoben.--Radiesla 18:03, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nachdem Mutter Erde mein geschriebenes bei sich immer löscht, sehe ich mich gezwungen, dies hier einzusetzen: Wie oft muss ich denn das gelöschte wiedereinsetzen? Ich weiß Wahrheit ist hart! - - Mit Ihnen zu dikutieren oder hier nochmals was zu machen fällt mir nicht im Traum ein. Das Pluspedia ist mit Ihnen und ihren Verhalten unter dem Niveau von Wikipedia. --Radiesla 18:08, 19. Jun. 2011 (CEST) (Das war gelöscht ich setzte es wieder ein. Einen kleinen Hinweis zu Ihrer Schul-Bildung siehe oben.--Radiesla 18:18, 19. Jun. 2011 (CEST)

Bis jetzt ohne Antwort!!!! Dann bleibt unter Euch und zerfleischt Euch selber.--Radiesla 20:58, 20. Jun. 2011 (CEST)

Lest mal die Stellungnahme des BlfD in Wikipedia [1]zur der dort veröffentlichten Liste der geschuetzten Bauten. Mal gespannt was das für eine Reaktion auslöst.--Radiesla 22:25, 20. Jun. 2011 (CEST)

Reaktion: Ich hab mal unter Vorbehalt die Liste der Baudenkmäler in Bamberg aus wp hochgeladen. Unter Vorbehalt deswegen, weil 1:1-Kopien von nicht gelöschten WP-Artikeln unerwünscht sind. Jedenfalls trägt die Wikimedia Deutschland bei einer eventuellen Beschwerde des Landesamts für Denkmalschutz die Verantwortung. Wenn die Liste hier behalten wird, könnte man sich weitere 472 überwiegend hirnlose Edits von Gärtnersöhnen etc. sparen. Das wäre der Vorteil. Aber ich überlasse die Entscheidung natürlich dem Chef. Grüsse Mutter Erde 09:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das ist drr Witz des Jahrtausends. Anstatt die von ihr genoommene Seite wieder einzustellen. Koüpiert ME eine fremde Seite in in PP über. Sind das nicht Zustände wie im alten Rom, Anthoney?--Radiesla 08:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

11 Bin erneut durch ME gesperrt worden

[2] . Die Begründung von ME ist wie immer absolut unverständlich, deine Ansprache interessiert ihn wohl auch nicht. Für die 57. Entsperrung meiner 57. unberechtigten Sperre danke ich im voraus. Gruss Didi als SP-Didi 16:52, 23. Jun. 2011 (CEST)

Mutter Erde reagiert auch nur mit Ignoranz auf meine Ansprache. Frankhard61 hat mich aber entsperrt. Danke an Frank und ich wäre dir, Anthoney, sehr dankbar, wenn du ME ein für allemal deutlich machen würdest, welche Aufgaben ein Admin hier hat.
Ein unfähiger Admin vergiftet das Klima. Die Artikelarbeit von ME ist mir egal, seine Artikel über Filterxy der Wikipedia liest sowieso niemand, aber er sollte endlich mal lernen, dass Autoren nicht grundlos gesperrt werden dürfen. Das musste mal raus. --SP-Didi 17:03, 23. Jun. 2011 (CEST)

Bin gespannt, ob sich deine zweite Socke auch noch beschwert Mutter Erde 17:05, 23. Jun. 2011 (CEST)

Bin gespannt, wen du mit meiner zweiten Socke meinst. --Didi 17:08, 23. Jun. 2011 (CEST)

Tut mir leid, dass ich nochmal aufschlage, aber Mutter Erde hat mich heute zum zweiten Mal gesperrt, wieder ohne Begründung, wieder ohne vorherige Ansprache. Danke für die zweite Entsperrung, gerne auch an Funker, Frankhard oder wer auch immer das vornimmt. (Meine Mail zu ME´s Unterseite hast du bekommen? ) Gruss Didi als SP-Didi 19:50, 23. Jun. 2011 (CEST)

(Benutzersperr-Logbuch); 17:45 . . Mutter Erde (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Didi (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) (Ungebührliches Verhalten). Keine Ursache Mutter Erde 19:53, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wie du siehst, keine Begründung. Von Ansprache ganz zu schweigen. Warum ist ME eigentlich überall sonst rausgeflogen? --SP-Didi 20:23, 23. Jun. 2011 (CEST)

12 Radiesla

Meine email ist unter meinen "Einstellungen" zu entnhemen.--Radiesla 07:48, 25. Jun. 2011 (CEST)

13 Sperrungen

(Benutzersperr-Logbuch); 06:12 . . Mutter Erde (Diskussion | Beiträge) sperrte „Gärtner (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername) ----- Was für dumme und hirnlose Begründung darstellt ist nicht ersichtlich. Schmeißt ihn doch endlich raus.--Radiesla 08:22, 25. Jun. 2011 (CEST)

14 Belästigungen

Hallo Anthoney, bitte sei so gut und Stelle zukünftige Belästigungen von "MutterErde" ab. Ich werde auf seine Anfrage: - @ http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:G%C3%A4rtnerssohn&diff=prev&oldid=210679:Ich bin nunmal ein neugieriger Mensch. Ist ein altes Kriegsleiden von mir. Gruss Mutter Erde 20:01, 24. Jun. 2011 (CEST) nicht antworten. Auf der einen Seite wird er als Jüngling hingestellt, er bezeichnet sich als mit Kriegsleiden behinderter. Bitte stelle im Sinne guter Zusammenarbeit in diesen Wiki diese Belästigungen ab; und sei es unter Ausschluß dieses Administrators. Diesen Titel mit Funktion hat er nicht verdient. Alles weitere ersiehst du ja aus den regen hier geführten diversen Diskussionen. --Franconier 11:14, 25. Jun. 2011 (CEST)

Log Dich doch einfach als Gärtnerssohn ein und sag: Ja! oder Nein! und gut ist's. Man muss nicht das ganze Board mit solchen Albernheiten zumüllen. Mutter Erde 11:38, 25. Jun. 2011 (CEST)

Zumüllen? - das sagt der Richtige. Ich faß es nicht. Wie kann ich mich einlogen wenn ich es nicht bin. Anthoney, verbiete ihm das Schreiben.--Franconier 13:29, 25. Jun. 2011 (CEST)

Naja, dann versuch doch, Dich mit dem Gärtnersohn zu arrangieren. Auf seiner Disk ist seine email. Vielleicht hat er Lust Dich freizusprechen? Mutter Erde 13:36, 25. Jun. 2011 (CEST)

ME ist ein Anhänger wilder Verschwörungstheorien, die leider nur für ihn plausibel sind- und selbst wenn Dein Account mit Gärtnersohn oder anderen identisch sein sollte, wüßte ich immer noch nicht, was das Gezeter von ME soll. Also laß Dich bitte nicht beirren, wenn's mal schwierig wird, kansst Du Dich immer noch zuerst an Anthoney und dann auch an mich wenden. Gruß --Frankhard61 13:38, 25. Jun. 2011 (CEST)

Er geht doch nicht nur gegen mich vor, diese Sperrungen die er mit unsinnigen Begründungen macht, seine Einlassungen einfach ein Witz wenn es nicht so ernst wäre. Ich frage mich nur, wieso er hier als Administrator tätig sein kann. Wie ich lesen konnte, fliog er ja auch schon bei Wikipedia, und sicher schon auch bei anderen Wikis raus.--Franconier 13:46, 25. Jun. 2011 (CEST)

15 Urlaub

Liebe PPs ...

ich bin zurzeit im Urlaub - und daher dauern meine Antworten noch länger als sonst.

Zudem bin ich etwas groggy von der langen Fahrt und den Dingen, die danach geschahen ....

Daher nicht übelnehmen, wenn ich kürzer angebunden bin als sonst ....

Herzliche Grüße aus der Sonne .... --Anthoney 13:41, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hier läuft einer aus dem Ruder, er hat es vorhin wiederhergestellt! Datei Diskussion:Green Leaf.png. Vorsicht und Gruss Mutter Erde 14:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wer hier immer aus dem Ruder läuft ist der Administrator "MutterErde", genannt "ME". --Franconier 14:30, 25. Jun. 2011 (CEST)

16 Löschwunsch

Hallo Anthoney, wenn du zwischendurch mal reinschaust, bitte ich dich, so etwas zu löschen oder löschen zu lassen. Vokabeln wie "judenhörige Admins" erinnern an die schlimmsten Zeiten, die Deutschland und die Welt je gesehen haben. PlusPedia ist ohnehin dafür bekannt, Neo-Nazismus und braunen Dreck zu verbreiten, wenn du aber nicht mit Metapedia gleichziehen (Admins dort sind bereits Admin hier) und dich dem Verdacht aussetzen willst, du selbst seist ein Nazi oder Nazisympathisant, rate ich dir (ob's hilft, weiss ich nicht), den Sumpf in PP ordentlich auszumisten und auszutrocknen. Ich sehe natürlich dein Problem: Es bleibt dann kaum noch etwas übrig. Sonnige Grüsse, -- Michael Kühntopf 15:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

Das wird Anthoney selbst entscheiden. Ich bitte dich, Michael, zukünftig derartige Äußerungen nur zu melden und nicht selbst zu entfernen. Deshalb, aber auch für deinen Zusatzkommentar, musste ich dich sperren. Unter jeder Seite gibt es einen Link zu einem Meldeformular. Ich bin es langsam leid, immer zu "bitten" (das gilt, z.B., auch für Hansi und andere). Schönen Restsonntag, --Funker 15:28, 26. Jun. 2011 (CEST)

"judenhörige Admins" geht nicht - da hat MK recht.

Funker natürlich auch. --Anthoney 00:26, 10. Jul. 2011 (CEST)

17 Sind diese beiden Sperrbegründungen zutreffend oder nicht?

• 14:44, 23. Jun. 2011 Mutter Erde (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Benutzer:Didi (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Zweiter Gruss auf die Seychellen. Edit-War mit sich selbst) (Freigeben | Sperre ändern)
• 14:43, 23. Jun. 2011 Mutter Erde (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Benutzer:5ven (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erster Gruss auf die Seychellen. Edit-War mit sich selbst) (Freigeben | Sperre ändern)

Sind diese beiden Sperrbegründungen zutreffend oder nicht? Gruss Mutter Erde 09:36, 28. Jun. 2011 (CEST)

@ME: Die Frage kann ich nicht beantworten. Es tut sich mir jedoch eine Grundsatzfrage auf: Wie kann man, z.B., überprüfen, ob Benutzer:Didi identisch mit Benutzer:5ven ist. Kann man die Benutzer, z.B., über die Einlogliste und den dort aufgelisteten IP-Nr. "zusammenbringen"? Wenn das geht, so wären "Socken" relativ leicht herauszufinden.

@Didi + 5ven: Das soll meinerseits keine Unterstellung sein. Ich habe halt eure Benuternamen aus dem obigen Beitrag ME's als Beispiel genutzt. Gruß, --Funker 11:40, 28. Jun. 2011 (CEST)

Schon klar, dass das nur Anthoney mit einem Blick auf die Logfiles kann. Dieser "Pseudo-Editwar" von Sockenmeister Didi mit sich selbst namens 5ven soll nebenbei den Verdacht auf Sven, also eine bekannte Autor-Zweit-ID von Yülli, lenken.

Das einzig Verblüffende daran ist die Verbindung von Anthoney mit diesem Sockenzoo. Ich weiß natürlich noch mehr, möchte Anthoney allerdings zuvor die Gelegenheit geben, alles restlos aufzuklären.

PS: In wikipedia sind sie schon seit Jahren dabei, alle seine dortigen Socken zusammenzutragen. 2 Check-User-Verfahren hat er schon verloren. Es gibt also jede Menge Daten. Mutter Erde 12:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

Meine pers. Meinung zu Socken: Ich finde durchaus, wenn man sich Benehmen kann und fair miteinander umgeht (inkl. das Vermeiden anzüglicher Bemerkungen in der Zusammenfassungszeile - welche man in den letzten Wochen immer wieder beobachten konnte), braucht es keine "Socken". Ich würde absolut nichtsdagegen haben, wenn jeder PP-Benutzer sich nur ein einziges Mal registrieren kann. Eine Neu-Anmeldung unter einem anderen Namen (z.B. um absichtlich eine Sperre zu umgehen) sollte nicht mehr funktionieren (wobei, grundsätzlich, immer eine Kontaktaufnahme via Kontaktfomular zu Anthoney möglich sein muss - ich denke, das Kontaktformular funktioniert immer).
Solange ein Benutzer sich jedoch unter mehreren unterschiedlichen Accounts registrieren kann, ist eine Benutzer-Sperrung eigentlich eine Farce. Es spielt dann keine Rolle, ob ein Benutzer zwei Stunden oder dauerhaft gesperrt ist. Er meldet sich unter einem neuen Benutzernamen an und das "Spielchen" ("Hasch mich und sperr mich doch - ätsch, bin doch wieder da!") geht von vorn los.
Letztlich ist es Anthoney (er hat die Loglisten), der Aufklärung geben könnte, wenn ich dich richtig verstanden habe. Gruß, --Funker 12:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

So ist es. Im übrigen interessieren mich keine Meinungen, sondern nur harte Fakten - und zwar von Anthoney. Gruss Mutter Erde 12:24, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann die Frage beantworten. Mit Sven, Seven, Yülli und dergleichen habe ich nichts zu tun. In der Wikipedia betreibe ich auch keinen Sockenzoo, geschweige denn, dass ich dort gecheckusert worden wäre. Ich wäre dir, Anthoney sehr dankbar dafür, wenn du diese lächerlichen und unbegründeten Beschuldigungen seitens ME ein für allemal unterbunden würdest. Im übrigen habe ich eine Mail geschickt zum Thema Mutter Erde-15000 Namen oder wie das heisst. Auch dazu habe ich noch keine Antwort, ich vermute mal, das hängt mit deinem Urlaub zusammen. Das wars von meiner Seite, auf meiner Diskussionsseite werde ich dir demnächst antworten. --Didi 23:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wann hast Du denn diese Mail an Anthoney geschickt? Bevor die Liste unbearbeitbar gemacht wurde oder danach? Mutter Erde 23:29, 28. Jun. 2011 (CEST)

PS: Aber mit Benutzer:5ven hast Du sehr wohl tun. Mutter Erde 23:36, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die Liste ist durchaus bearbeitbar, da es eine Unterseite von dir ist, werde ich mich dort aber nicht austragen. Was gesperrt ist, ist die Diskussionsseite. Und mit Benutzer 5ven habe ich genauso viel zu tun wie mit den anderen, nämlich überhaupt nichts. Du bist schlichtweg unverschämt, diese Unterstellungen hier auszubreiten. Alternative dazu wäre, dass du paranoid bist, aber das lasse ich erstmal beiseite. --Didi 04:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hauptsächlich @Anthoney: Vielleicht wird es tatsächlich mal Zeit, sich von Angesicht-zu-Angesicht über div. Themen zu unterhalten. Ich könnte mir vorstellen, dass sich so das eine oder andere von ganz allein "erledigt". Gruß, --Funker 12:42, 29. Jun. 2011 (CEST)

18 Ungeeigneter Benutzername

Versteh ich natürlich - ich hatte auch Bedenken, ob das nicht ungeeignet sein könnte - gerade wegen der Verwechslungsgefahr. Ich fand den Namen aber einfach zu gut, er passt gut zu mir. Nun ja, dann eben mit einem anderen. Nicht wundern, wenn ich mich schon auskenne, ich bin in mehreren Wiki-Projekten einige Zeit aktiv (gewesen). --nobody famous 20:30, 28. Jun. 2011 (CEST)

Das ist nett dass du uns darauf aufmerksam gemacht hast.

Es gibt ja Varianten wie NOBODY is perfect - das könnte man durchgehen lassen ... oder so was ...

Der Punkt ist einfach der, wenn wir Artikel importieren, dann wissen wir nicht stammen sie von dir - oder von jemand anderem.

Ferner könnte man eine Namen kaputtmachen, indem man ihn hier missbräuchlich nutzt - was ich dir nicht unterstellen möchte.

--Anthoney 22:51, 28. Jun. 2011 (CEST)

An die Konflike bei Importen hatte ich noch gar nicht gedacht. Dann ist es wirklich besser, sich einen anderen Benutzernamen zu suchen. --nobody famous 16:21, 29. Jun. 2011 (CEST)

19 Windbergen (Georgien)

Hallo Anthoney
ich habe mir erlaubt, den Artikel und die Diskussionen zu Windbergen (Georgien) zu schützen.
Ich hoffe, damit auch einen Schutz vor Verschiebung eingerichtet zu haben. Auf der Diskseite habe ich einen zusätzlichen Beleglink gesetzt. Ich habe das Buch soeben auch in "archive.org" gefunden. Ich vermute einmal, dass es bei der damaligen umstrittenen Digitalisierungsaktion von Fa. Google mit "verarbeitet" wurde. Gruß, --Funker 12:35, 29. Jun. 2011 (CEST)

Artikel und Disk. sind wieder frei, da ich hoffe, dass nun nicht mehr vandaliert wird. Gruß, --Funker 21:16, 29. Jun. 2011 (CEST)

20 Antwort an Anthoney

Da meine Benutzerdiskussionsseite gesperrt ist, die Antwort auf Anthoneys letzten Beitrag hier.

Du fragst nach Nazi-Gedankengut in PlusPedia: Das gibt es überreichlich, allein dass solche Vokabeln wie Judenfreund oder judenhöriger Admin geduldet werden und niemandem auffallen will, wie skandalös diese Sprache ist, ist empörend. Naziverharmlosung und -verherrlichung gibt es auch in Artikeln mehr als genug, angefangen bei Agnes Miegel und Hans Pfitzner etc. etc.

Dass euch die durchsichtige Strategie nicht zu blöd ist, immer nur das zuzugeben, was gerade nicht mehr geleugnet werden kann.

Nämlich:

• Erst wird bestritten, dass PlusPedia naziverseucht ist

• DANN wird bestritten, dass Metapedia-Admins hier auch als Admins mit anderer Identität aktiv sind und jeden vernünftigen Menschen, der sich gegen die Nazi-Versumpfung wehrt oder auch nur darauf hinweist, anpöbeln (Flachpisser etc.), sobald man sie nur irgendwo anpiekst. Wenn jemand darauf hinweist, nennt man das Ganze "unerträgliche NS-Vergleiche" (siehe VM).

• Wenn ich DANN die Tatsachen konkretisiere und zeige, dass alles sehr wohl zutreffend ist, werden "Belege" verlangt, die ich selbstverständlich auch liefern kann. Ich werde aber den Teufel tun.

• In diesem Zusammenhang ist es ein ziemlich mieser Stil, mich und/oder meine Diskussionsseite oder meine zum Zwecke der Gegendarstellung angelegten Socken nacheinander zu sperren, so dass nur der PlusPedia-Nazi-Standpunkt und Pöbeleien und Lügen gegen mich vorgebracht werden können, während ich mich eben nicht äussern kann.

• Genauso mies wie alles und alle auf PlusPedia.

• Tschüss

Michael Kühntopf 23:49, 29. Jun. 2011 (CEST)

Man sollte Plagg-MK einfach schon dafür unbegrenzt sperren, dass er behauptet, Frankhard sei identisch mit einem Metapedia-Admin. Seine PlusPedia=Nazi -Vorwürfe entbehren im übrigen jeglicher Grundlage. Ich wundere mich wirklich, dass der wieder entsperrt wurde. --Didi 00:00, 30. Jun. 2011 (CEST)

Im Grundsatz hat Michael sicherlich Recht, Ich würde gern zu dem Thema Details diskutieren. Aber ohne emotionelle Einwürfe und gegenseitige Beleidigungen. Das ist durchaus möglich, wenn sich jeder verdeutlicht, das der Diskussionspartner auch ein Mensch ist, der sich über Ungerechtigkeiten ärgert.

Zum grundsätzlichen Thema:

1. Ich sehe, Michael, deine Diskussionsseite ist für registrierte Nutzer bearbeitbar.

2.1. Neutralität(POV): Es ist sicherlich auch eine gewisse Schwierigkeit, wenn man einen Artikel verfasst, der absolut "neutral" sein soll. Meines Erachtens funktioniert eine Neutralität überhaupt nicht. Ein Artikel wird erst dann neutral, wenn mehrere Bearbeiter, die sich in ihrer politischen/ ideologischen Ansicht unterscheiden trotzdem versuchen, sich zu ergänzen.

2.2. Als ein weiteres "Problem" empfinde ich die Situation, daß der Erstautor eines Artikels, so verstehe ich die Argumente und Handlungsweise Anthoneys (sie reichen bis in das Frühjahr 2010 zurück),, ein besonderes Mitspracherecht bei dem Artikel eingeräumt bekommt. Bei Artikeln die man selbst schreibt, empfindet man das als etwas positives. Auch ich selbst handle so mit diesem "Hintergedanken", wenn ich Änderungen an von mir initiierten Artikeln nicht korrekt finde. Daraus kann dann, so, wie in den letzten Wochen mehrfach geschehen, ein Edit-War und Misstimmungen entstehen, die letztlich nur Anthoney regeln kann.

2.3. Ein drittes Problemfeld ist, das Streitigkeiten, die älter sind als Pluspedia (und z.T. in WP entstanden sind), in PlusPedia hineingetragen werden. Überwiegend sind das die oben angesprochenen politischen/ ideologischen Ansichten die man selbst hat. Kann man diese "alten" Streitpunkte so einfach ablegen um dann, gemeinsam, einen Artikel zu schaffen? (Ich stelle mir gerade vor, das Michael Kühntopf und Pfitzners Hansi gemeinsam einen Artikel schreiben und sich dabei nicht(!) streiten, sondern sich ergänzen. Ich denke aber, das ist "Wunschdenken", wäre aber der "Idealzustand".)

2.4. Als vorletztes fällt mir auf, und auch das vermehrt in den letzten Wochen, dass, augenscheinlich "Socken" auftauchen, um, besonders in Streitfällen, einer bestimmten Partei "zu helfen". Ich empfinde ein derartiges Verhalten, schlicht und einfach als unfair. Der einzigste, der das grundsätzlich unterbinden könnte wäre, auch wieder, Anthoney. Er möchte aber ein "freies", offenes Wiki, was, letztlich auch aus meiner Sicht, auch viel besser wäre. Wie kann man also sonst "Socken" unterbinden?

2.5. Und zum letzten - und das ist das eigentliche Problem, finde ich - durch die vorausgegangenen Streitigkeiten verliert der einzelne Nutzer das kleine "Anfangs-"Vertrauen zu andern Nutzern aber auch zu den Admins. (Besonders deutlich wird das, wenn sich Admins untereinander streiten - wie gerade aktuell. Doch: Was tun, wenn beide meinen "Recht" zu haben?) Zudem bilden sich "Lager", die sich ebenfalls in Steitigkeiten verwickeln.

Wie kann's gelöst werden? Meine Gedanken dazu:

Eine Lösung: Vielleicht können sich die streitenden Parteien, gemeinsam mit einem Moderator, in einer nicht-öffentlichen Diskussion zu einzelnen Streitpunkten Gemeinsamkeiten zui finden? Diese Diskussion sollte aber, m.E., nicht(!) schriftlich über eine "geschlossene" Forums-Diskussion erfolgen, sondern "live". Technisch möglich, wenn es wirklich gewollt ist.

Eine weitere Lösung: Bei WP, so habe ich immer wieder mehrfach gelesen, gibt es "Stammtische", wo sich die Nutzer/ Admins regelmäßig in der Kneipe "um die Ecke" treffen. Wie bei dem vorherigen Lösungsansatz wäre ein virtueller "Live"-Stammtisch möglich.

Zu dem Artikel Hans Pfitzner: Ich bin, leider, immer noch nicht dazu gekommen, den Artikel in Ruhe zu lesen. Vielleicht kannst du, Michael, auf der Diskussionsseite, möglichst ohne Emotionen, Ausschnitte aus dem Artikel einstellen, und diese, nach deiner Sichtweise kommentieren und auch entsprechend belegen? Lege deinen schon lange andauernden Streit mit Hansi doch für einige Tage einfach beiseite. Nicht einfach, denn ich selbst bin derzeit in ähnlicher Situation, wie du, Michael.

@Didi: Zu deinem Beitrag "00:00, 30. Jun. 2011": Letztlich hat Anthoney, ggf. gemeinsam mit Frank (als denjenigen, der von Michael beschuldigt wurde) hier, als einzigster, "Disziplinarmaßnahmen" zu ergreifen. Ich empfand es immer schon als schrecklich, wenn über Strafmaßnahmen "demokratisch" abgestimmt wurde. Was dabei herauskommt, ist - letztlich - Entscheidungen, die unter dem "Gruppenzwang" entstanden sind. Im Endeffekt war dann niemand "zuständig", wenn sich später das "Urteil" als ungerechtfertigt herausstellte.

Bitte Emotionsfrei und ohne Beleidigungen weiterdiskutieren. Gruß, --Funker 11:49, 30. Jun. 2011 (CEST)

Im Artikel Hans Pfitzner ist keinerlei NS-Propaganda oder irgendwelche Verharmlosung bzw. Glorifizierung von Pfitzners politischer Haltung enthalten! Würde mich wirklich mal interessieren wo Michael da Verharmlosung oder Verherrlichung entdeckt haben will. Pfitzners Verhalten vor 1933 und danach und seine antisemitischen Sprüche werden ausführlich auf 3-4 Seiten thematisiert. Da wird nichts unter den Teppich gekehrt. Und der Artikel hält sich eng an die Sekundärliteratur. In den 10 Textseiten die sich Pfitzners Kompositionen/Musik widmen kommt dann natürlich nichts bzw. fast nichts zur Politik/NS-Zeit vor. Weil seine Musik keine NS-Inhalte transportiert. Oder kennt ihr ein Klavierkonzert dass NS-Inhalte transportiert? Ich kenne so was nicht. Und dass bei einem Komponisten mehr Text über die Musik vorhanden ist als über die Politik ist ja normal. Bei einem Artikel über Beckenbauer geht es auch zu 80% um Fußball. Übrigens widmet das sehr anerkannte MGG bei über 10 Seiten Text auch nur wenige Sätze Pfitzners politischem Denken/Handeln. Der Wikipediaartikel mit 2/3 Politikanteil und nur 1/3 zur Musik (und das bei einem Komponisten) kann von der Gewichtung eines Artikels kein Vorbild sein. Das ist eher lachhaft. Übrigens wird hier doch im Pluspedia-Artikel Pfitzners rassistische Haltung klar und ohne Beschönigung benannt:

Im 1898 schreibt Pfitzner aus Berlin an den mit ihm befreundeten Juden Paul Nikolaus Cossmann, dass er sich in Berlin "ganz besonders als Antisemit ausgebildet habe", das man hier "die Gefahr und die Macht so nahe vor Augen habe". Zwischen den beiden Weltkriegen meinte Pfitzner allerdings in einer Antwort auf einen Brief des Vereins zur Abwehr des Antisemitismus, dass "der Antisemitismus schlechthin und als Hassgefühl durchaus abzulehnen" sei. Die mit Pfitzner persönlich befreundete Alma Mahler-Werfel beschreibt in ihrer Autobiografie dessen nationalistische Einstellung, seine Empörung über die Bedingungen des Versailler Vertrags und seine Begeisterung für Hitler, den er 1925 im Krankenhaus besuchte, bereits im Jahr 1928. Pfitzner äußerte sich schon lange vor 1933 öfters klar und offen antisemitisch. Dabei vertrat er allerdings eine eher "theoretische Form des Antisemitismus", der obwohl nicht "rassisch-biologisch sich weltanschaulich mit dem des Nationalsozialismus deckte", aber zwischen der einzelnen Person und ihrer Ethnie bzw. Religion unterschied.

Also was willst du überhaupt, Michael? Hast du denn den Artikel den du so scharf kritisierst überhaupt gelesen? Wohl kaum. Es ist halt das übliche: Michael macht nebulöse und pauschalisierte Vorwürfe über angeblich rechtsradikale Inhalte in Artikeln, kann aber wenn man nachfragt diese angeblich rechtsradikalen Stellen nicht konkret benennen. Da kommt dann von ihm nichts aber auch gar nichts. Gruß Pfitzners Hansi 14:46, 1. Jul. 2011 (CEST)

Anscheinend hat Michael keine Lust seine Vorwürfe gegen den Artikel genau zu begründen. Immer dasselbe: Erst große moralisierende Vorwürfe gegen die angeblich rechtsradikale Pluspedia und auf Nachfrage kommen keine detaillierten Begründungen. Gruß Pfitzners Hansi 17:36, 1. Jul. 2011 (CEST)

21 Nachtrag

Ich habe Anthoney per Mail hieb- und stichfeste Indizien für die Identität von PP- und Metapedia-Admins geliefert. Vielleicht wird er ja doch noch einmal wach. Er sollte endlich das Checkuser-Tool hier installieren, dann wird die Suche nach Indizien überflüssig und konkrete Abfragen in Verdachtsfällen bringen in Sekunden die gewünschten Nachweise. -- Michael Kühntopf 18:34, 30. Jun. 2011 (CEST)

Mehrzahl? Und das auch noch hieb- und stichfest? Könnte spannend werden :-) Mutter Erde 18:40, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ich wäre durchaus dafür. Von mir bekommt Anthoney auch eine Mail. Gruß, --Funker 19:05, 30. Jun. 2011 (CEST)

Wie willst du denn hieb- und stichfeste Beweise liefern, Michael? Das kann man nur mittels Checkuser und den kannst du als Normalbenutzer in PP doch gar nicht einsetzen. An dieser Stelle möchte ich Frankhard61 mein vollstes Vertrauen aussprechen. Frankhard ist ein aufrichtiger Demokrat und nie und nimmer mit einem Metapedia-Autor oder Metapedia-Admin identisch. Gruß Pfitzners Hansi 17:39, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hier kommt nichts! Michael liefert also keine Begründung für seine Diffamierung von Frankhard61. Gruß Pfitzners Hansi 19:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Sie wurde geliefert. An Anthoney. Du bist für mich kein Gesprächspartner. Und nicht nur, weil du zu ... piep ... zensiert ... bist (siehe dein ... piep ... zensiert ... Geschreibsel oben, das zeigt, dass du nicht verstanden hast, was wenige Zeilen drüber steht). -- Michael Kühntopf 21:37, 2. Jul. 2011 (CEST)

Also wie siehts aus? Hat Anthoney deine Liste mit den angeblichen Beweisen erhalten? Was hat er basierend auf den Informationen deiner Liste schon unternommen? Wird es nun zu einer großen Säuberungswelle aufgrund von Michaels fundierten Enthüllungen kommen? Müssen nun etliche Autoren emigrieren oder gleich den virtuellen Freitod wählen? Bislang ist ja noch nix passiert. Kommt da noch was? Gruß Pfitzners Hansi 13:57, 5. Jul. 2011 (CEST)

22 Es langt

   * (Lösch-Logbuch); 08:11 . . Mutter Erde (Diskussion | Beiträge) hat „Merkwürdiges in den Straßen von Bamberg“ gelöscht (Mal wieder die "Letzten Änderungen" abspecken. Kommt gleich wieder)
   * (Lösch-Logbuch); 08:14 . . Mutter Erde (Diskussion | Beiträge) hat „Merkwürdiges in den Straßen von Bamberg“ wiederhergestellt (18 Versionen wurden wiederhergestellt) 

   Bemerkung: In den Versionsgeschichte findet siche keine Änderung vor. Wie ist das dann zu verstehen? Kann ME löschen ohne dass man dies überprüfen kann?--Franconier 10:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

       Ich habe sage und schreibe über 300 Versionen entsorgt. Reiß Dich ein bisschen zusammen. Danke Mutter Erde 10:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Scheint also ein technisches Problem zusein, von dem ich keine Ahnung habe. Und sei mal in Zukunft höflicher in deiner Ausdrucksweise, es geht auch anders.--Franconier 11:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

               Ich würde sagen, es ist weniger ein technisches Problem, sondern mehr eine Mischung aus schlechter Kinderstube, Spam und Geltungsdrang. Mutter Erde 12:33, 2. Jul. 2011 (CEST) 

Also wenn Du mir so kommst, kann das ganze ein anderer fertig machen, ich ziehe mich zurück, ich habe mit Leuten, die keine Kinderstube bezogen haben nichts zu tun. Wer den Geltungsdrang hat sprciht von sich selber. Ich brauche mir mit fast 70 Jahren dieses Gegacker hier nicht antun.--Franconier 15:28, 2. Jul. 2011 (C

Bemerkung datu: seit dem Du in Urlaub bist, sit für ME wieder Polen offen. Diese Behandlung lasse ich mir nicht bieten. Es langt. Keine Höflichkeit, keinen Anstand. Soll fertig machen wer mag.Entweder er lernt Höflichkeit und Anstand, was ich bezweifle, oder er gilt hier nicht mehr als der Macher als den er sci ansieht. Habe die Ehre. Und Dir Radiesla, rat ich Dir, bleib von diesen Haufen ferne, wie wärs: wir machen ein eigenes Wiki auf?--Franconier 15:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Franconier ...

Diese Liste mit den Merkwürdigkeiten in Bamberg erinnert mich an eine andere Liste, die vor kurzem hier vollständig gelöscht wurde.

Vom Aufbau her wirkt diese Seite, als ob sie von irgendwo her kopiert wurde ?!?

Ich denke ME möchte dich indirekt bitte, nicht wegen jeder kleinen Änderung die Seite zu speichern. Sondern mithilfe der Vorschaufunktion zu prüfen, was du getan hast - und dann mehr auf einmal an Text anlegen und dann sichern.

Du kannst den Text auch lokal auf deinem Rechner vorbereiten und dann auch zwischenspeichern und erst dann hochladen, wenn genug subtantiell Neues da ist.

Ich muss aber sagen, dass mir der Artikel in dieser Form nicht zusagt - weil er viel zu lang und zu unübersichtlich ist - ich würde vorschlagen den Aritkel solange zu Teilen bis einzelne Elemente nicht größer als 20-30 KB sind.

Vielleicht sollten wir uns hier im Vorfeld noch mal unterhalten - um eine gute Lösung auf die Beine zu stellen - so ist es im Moment ein großer Container für zukünfitgen Ausbau.

Herzliche Grüße --Anthoney 17:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das war mein erster Eintrag, von welcher Liste du sprichst weiß ich nicht. Hinsichtlich der Aufteilung: also dann alphabetisch trennen? Und wie Du dich auf der Disk von ME ersehen kannst, schreibe ich nichts mehr. Auch im Internet sollte trotz der Anonymitaet Höflichkeit herrschen. Und die ist nicht gegeben. Kann dann nur hoffen, daß Radiesla da weiter macht, oder wenn er sich bei mir melden sollte...; naja Zukunftsmusik. Ich trete auf alle Fälle hier,als Ersteller, nicht mehr auf. Nur soviel ich schließe im Internet keine Einrichtung aus. Ausnahmen bestätigen hin und wider die Regel.Oder würdets Du Dir als fast 70jähriger das sagen lassen? Ich würde sagen, es ist weniger ein technisches Problem, sondern mehr eine Mischung aus schlechter Kinderstube, Spam und Geltungsdrang. Mutter Erde 12:33, 2. Jul. 2011 (CEST) Ich werde jeden raten, solche Wikis u meiden wie die Pest. Un deine Unterstellung oder Mutmassung, die Liste w're von irgendwo her kopiert, schlaegt den Fass den Boden aus. --Franconier 15:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Zum Schluß: Mir war es ernshaft hier mitzuarbeiten. Doch bei so ungehobelten Admins wie ME ist das mir nicht möglich. Ausserdem mir nach sagen zu lasse, ich hätte die de Liste kopiert, schlägt eigentlich, alles dagewesene. Und daß ich bisher von meinen Mail noch keine Antwort bekam, spricht für mich Bände. Viel Spaß an denen die die Liste fertigmachen--Franconier 18:05, 5. Jul. 2011 (CEST)

23 Benutzernamen

Hallo, hab mal eine Frage: dürfen eigentlich Berufsbezeichnungen (die ein Berufsbild inne haben) als Benutzernamen verwendet werden? Wenn Ja wie begründet man dann den Benutzernamen der ja dann von einem einzigen Benutzer blockiert verwendet wird. Gibt es Namenschutz für Berufsbezeichnungen in diesem Fall ? Danke --AvK 08:59, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hallo AvK .... Ich verstehe Deine Frage nicht so genau ...

Roland Koch solltest du dich nicht nennen, wenn du Roland heißt.

DerKoch darfst du als Benutzername wählen.

Sofern in einem größeren Wiki der Name nicht schon bekannt ist.

Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen. --Anthoney 00:37, 10. Jul. 2011 (CEST)

@Anthoney, warum verstehst du die Frage nicht? Du selbst sperrst Benutzernamen kurz nach der Anmeldung (siehe Versionsgeschichte). Benutzernamen wie z.B. Funker sind jedoch Berufsbezeichnungen die sogar ein Berufsbild inne haben. Da machst oder unternimmst du jedoch nichts.--AvK 09:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Red nicht drum rum, Ex-Benutzer:KleinAnthoney. Du willst doch bloß Anthoney oder Funker nerven, wer halt gerade anbeißt. Schreib einfach mal einen Artikel und versuche auch nicht als Gärtner oder sogar Dr. Gärtner irgendwelche Gärtnersöhne nachzuäffen. Mutter Erde 10:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

24 Datenspeicherung und Datenschutz

Wie fast alle Benutzer wissen, sobald eine Seite bearbeitet wird, speichert der PlusPedia-Server die zugehörige IP-Informationen (vertraulich kann man nur hoffen) für eine begrenzte Zeitspanne. Diese Informationen müssen nach einer festgelegten Zeitspanne jedoch gelöscht werden. Welche Zeit wird bei PlsuPedia angewandt ? Oder werden die Daten nicht gelöscht ? --Support2 AvK 11:22, 4. Jul. 2011 (CEST)

Gute Frage, nur PP schweigt zu dem Thema. Warum wohl? Ist schon seltsam, für jeden Mist werden Hetzseiten über Wikipedia-Benutzer angelegt. Da stimmt doch was nicht.. ein PP-Admin schreibt zig zig Seiten. Kopfschütteln bleibt da nur über, man staune über Speeraktionen von diesem Benutzer. --Maldito 09:55, 6. Jul. 2011 (CEST)

Versuch mal bitte, deinen Nick (mit Anmeldedatum!) hier Benutzer:Mutter Erde/Fast 15000 Namen einzutragen. Vergelt's Gott Mutter Erde 10:13, 6. Jul. 2011 (CEST)

ME nun mach aber mal Halbzeit, deine Verfolgungswahn ist ja schlimm. Was soll der Mist eigentlich? Jeden neuen Benutzer gehst du mit deiner 15000 Idee an. Höhr endlich auf damit es reicht. Schönen Tag --Update ^Nachricht 10:25, 6. Jul. 2011 (CEST)

24.1 hier werden sogar IP-Daten veröffentlicht

IP veröffentlicht im Artikel von einem Admin sogar geschützt, damit es keiner entfernen kann. Datenschutz besonderer Art. --Support2 AvK 12:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Wenn auch nur eine der IP-Adressen einer natürlichen Person zuzuordnen ist (und das ist bei vielen IP-Adressen von ME-Links u.U. der Fall), ist nicht nur die Veröffentlichung, sondern bereits die Erhebung und Speicherung der Daten unzulässig, es sei denn, zu rein privaten Zwecken. Auf einer Plattform wie PlusPedia habe solche Links nichts zu suchen. Da sollte sich auch Mutter Erde dran halten, es sei denn, er macht es bewusst um PlusPedia zu Schaden. Besser all diese Mutter-Erde Links und Artikel löschen. Anthoney hat aber wie immer das letzte Wort dazu, denn er hält mit der GmbH den Kopf dafür hin. Gruss --Update ^Nachricht 10:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hi, versuch doch mal selbst, beim Schiedsgericht durchzukommen, wegen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum etc.

22:39, 5. Jul. 2011: Wikipedia:de:Spezial:Beiträge/88.71.77.211 (Diskussion) löste einen Missbrauchsfilter aus, indem er die Aktion „edit“ auf „Wikipedia:de:Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Löschen der Schurkenliste von Seewolf“ anwendete. Filteraktion: „Warnen“; Filterbeschreibung: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: angel54“

Angel54 hat es nicht geschafft, durchzukommen! Gruss Mutter Erde 10:33, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was soll das? Hier ist PlusPedia und deinen Privatkrieg mit WP kannst du dort auch austragen, hat hier auf PP nichts verloren. Warum sollte ich versuchen dort durchzukommen? Kein Bedarf von meiner Seite. --Update ^Nachricht 10:43, 6. Jul. 2011 (CEST)

Alles muss man selber machen :-) Mutter Erde 10:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

PS: Anfrage an Benutzer Diskussion:Perrak weitergegeben. Aaaaber: Auf hoher See und vor dem Schiedsgericht sind wir alle in Gottes Hand. Mutter Erde 12:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

25 Datenschutz Teil 2

Unter Weitergabe von Daten an Dritte steht, Personenbezogene Daten aus Logfiles werden nur in folgenden Fällen herausgegeben: zum Beispiel an den Vorsitzenden des Kuratoriums ! Wer ist Mitglied des PlusPedia- Kuratoriums ? Nach bürgerlichem Recht ist ein Kurator (oder Sachwalter) ein gerichtlich bestellter Aufseher, wer ist diese Person oder Personen bei PlusPedia ? So etwas sollte den Benutzern mitgeteilt werden und nicht heimlich im Datenschutztext untergebracht werden. Die Behauptung auf der selben Datenschutz-Seite, Wikimedia Foundation sei an der PP beteiligt stimmt so wie es beschrieben wird sicher nicht. Die Foundation hat es zu mindest auf Anfrage bestätigt, dass sie nichts mit PlusPedia am Hut hat. Verwunderlich aber die Wahrheit. --Support2 AvK 11:37, 5. Jul. 2011 (CEST)

26 Hallo Anthoney

Mutter Erde hat mich mal wieder gesperrt, diesmal zur Abwechslung infinit. Bitte um Prüfung, Entsperrung und Ansprache an ME. Ich bins so leid, ständig von diesem Admin unbegründet geblockt zu werden. Vgl dazu auch das Sperrlogbuch [3] Danke und Gruss Albert Möhre, als Sperrprüfungsaccount --Spalbert 02:18, 5. Jul. 2011 (CEST)

ich bin natürlich auch jedem anderen Admin dankbar, der mich entsperrt. Wie üblich gabs keine Ansprache von Mutter Erde, keinen Kommunikationsversuch, sondern die übliche Schmähung als Vandale und die Sperrung. An Anthoney geht noch die Bitte, die Fähigkeit von ME zum Adminamt mal kritisch zu betrachten. --Spalbert 02:21, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Spalbert. Das Formular zur direkten Kontaktaufnahmne zu Anthoney: http://de.pluspedia.org/w/pp/Kontakt/?ARTIKEL=http://de.pluspedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anthoney . Es funktioniert auch, wenn du nicht eingeloggt bist, also benötigst du keine Sperrumgehung, um dich zu melden bzw. zu beschweren (was dein gutes Recht ist). Mit deinem jetzigen Sperrumgehungs-Account provozierst du nur den Admin, der dich gesperrt hat, auch deinen Sperrumgehungs-Account zu sperren. Es wäre nett, wenn du deinen Sperrumgehungs-Account ruhen lässt.
Deinen Account schalte ich nicht frei, dieses müsste tatsächlich von Anthoney geschehen. Gruß, --Funker 12:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

Schön, dass du wieder mitmachst, Anthoney. Kannst du mich dann bitte bei Gelegenheit mal wieder freischalten? Dank und gruss --Spalbert 04:08, 10. Jul. 2011 (CEST)

27 Mutter Erde als Admin untragbar

Hallo Anthoney,

Mutter Erde ist als Admin untragbar: Sperrt erst den Artikel, dann mich, und zwar absolut in eigener Sache, nämlich um seine dämlichen Wikipedia-Fehden durchziehen zu können. Bitte mach dem ein Ende. Als Autor mag er ja angehen, aber als Admin ist er mit diesem Sozialverhalten untragbar. Liebe Grüße, Aufräumer SP 23:09, 5. Jul. 2011 (CEST)

PS: Da wird auch gleich versucht, meine Sperrprüfungssocke mundtot zu machen: [4]. Übler Fälscher ist das. Und du kannst ja die CU-Daten einsehen, da gibt es keinen Proxy. LG, Aufräumer SP 23:10, 5. Jul. 2011 (CEST)

• Wollte gerade die Liste Benutzer:Mutter Erde/Fast 15000 Namen um 11 Nicks , mit der Aufräumer-Sippe sogar um 14 Nicks ergänzen, aber das hat Anthoney ("Bitte Anthoney fragen") diskret verhindert. Sehr seltsam. Mutter Erde 23:23, 5. Jul. 2011 (CEST)

Du liegst auch mit deiner Erkenntnis ziemlich häufig daneben. Dein Sozialverhalten ist aber schlimmer. Hier unterstellst du ehrlichen Wikipedia-Admins Fehlverhalten. Hier z.B. setzt du diese ganzen Schandtaten, die du anderen unterstellst, um. Dass sie dich in Wikipedia zu Recht gesperrt haben,zeigst du hier mit fast jeder deiner Adminaktionen. LG, Aufräumer SP 23:29, 5. Jul. 2011 (CEST)

Von welcher Schandtat faselst Du? ?????? Mutter Erde 23:37, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Aufräumer sp, dass ME seit langen nicht tragbar ist, ist bekannt. Doch leider ist Anthoney auf beiden Ohren - hinsichtlich ME - taub. Auch ich unternehme hier nicht mehr; solange ME hier als Admin tätig ist. --Franconier 17:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

27.1 ME geht absolut zu weit

Ich finde es ausgeprochen Unverschämtheit eine älteren Wikipedia Benutzer als Roten Superstrolch zu bezeichnen. [5]. Das ist absolut eine Frechheit und reicht sicher aus den Schreiber und Admin abzuschalten. Es reicht nun wirklich. --Update ^Nachricht 14:29, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ganz bestimmt, Faker Mutter Erde 14:32, 6. Jul. 2011 (CEST)

Es reicht: http://de.pluspedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mutter_Erde#Deine_Drohungen_per_Mail du Schmierfink. Nun kannst du mich ja sperren, das war ja dein Ziel, damit du alleiniger Machthaber bei PP wirst. --Update ^Nachricht 15:38, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wann lernt ihr kleinen Spitzbuben endlich mal den Satz der alten Römer: "Teile und herrsche". Eine Ein-Mann-Veranstaltung wie z.B. die von MK macht überhaupt keinen Sinn. Das ist schon seit über 2000 Jahren bekannt. Mutter Erde 16:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Anm. zur Frage um den zukünfigen "Machthaber" in Pluspedia: Ich kann euch allen nur raten ab und an auch mal ein Artikel zu schreiben bzw. zu verbessern, anstatt hier fast nur Machtkämpfe aufzuführen. Wer in einem Wiki in dem kaum Artikel entstehen letztendlich "die Macht" innehat ist nämlich ziemlich scheißegal. Der "Machtinhaber" ist dann sozusagen Herrscher eines Landes mit wenig Bürgern und ohne nennenswertes, erwirtschaftetes Bruttosozialpodukt. Dann ist es auch egal ob die Admins in PP aus Metapedia kommen, Kommunisten oder Demokraten, vernünftige Menschen oder rechthaberische Spinner, oder sonst was sind. Gruß Pfitzners Hansi 16:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was nichts daran ändert, dass Mutter Erde als Admin nicht nur ungeeignet ist, sondern der PlusPedia schadet. Das mal ganz wertfrei. Missbraucht seine Macht für Artikelsperrungen, Benutzersperrungen und glaubt, er müsse nicht diskutieren, da er ja Admin ist. Er beleidigt, pöbelt und nutzt die PP letztlich nur dazu, seine Vergangenheit in der Wikipedia abzuarbeiten.
Ich habe grosses Vertrauen in Anthoney, der hat MK entsorgt, der wird irgendwann auch mal erkennen, dass der Schaden, den ME hier anrichtet, grösser ist als der Nutzen, den er bringt. Lange kann das nicht mehr dauern. --Erwin 17:24, 6. Jul. 2011 (CEST)

@Pfitzner:Da hast Du völlig recht. Andererseits sollten sich etwaige, jetzt mal ungenannte Faker, schon ein bissl mehr anstrengen. Nehmt Euch ein Beispiel an Jerry Dandridge. Das hat jedenfalls Hand und Fuß und zum Schluß schaut jedesmal eine gewisse Admin-Klasse, die nur ihren Knopf hat und sonst nix, traurig aus der Wäsche. So soll es sein. Mutter Erde 17:33, 6. Jul. 2011 (CEST)

Mit zwei Anmerkungen hat Erwin sicher teilweise recht: Mutter Erde könnte mal ein wenig an seinen Ausdrucksformen feilen. Schimpfen auf die blöde Wikipedia ist in gewissem Rahmen ja okay (mache ich ja auch). Es sollte aber nicht der alleinige Daseinsgrund eines Autors in PP bleiben. Aber auch Update könnte mal mehr machen als nur auf Metaebene rumzusticheln. Auch die Ausdrucksweise von Update ist manchmal unterirdisch (Bsp. "Schmierfink", "linke Bazille" und anderes) . Gruß Pfitzners Hansi 17:36, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hansi, glaub mir: Ich habe auch mit meinem letzten Satz recht ;-) --Erwin 17:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

ME hat eben keine Kinderstube. Solche Leute sind für die Öffentlichkeit untragbar. Dpoch leider ist Anthoney auf beiden Ohren - was ME betrifft - taub.--Franconier 18:02, 6. Jul. 2011 (CEST)

beredtes Nichtschreiben....... ... :-) Mutter Erde 18:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Anthoney ist gerade im Urlaub. Da fühlen sich die verpickelten Jünglinge halt sicher. --Erwin 18:17, 6. Jul. 2011 (CEST)

Könnte dann einer der mitlesenden Admins bitte meinen Ursprungsaccount Benutzer:Aufräumer freischalten? Kann ja nicht sein, dass mir diese diktatorische Knalltüte einen Sperrprüfungsaccount nach dem nächsten wegsperrt, nachdem schon die Ursprungssperre völlig regelwidrig war. LG, Aufräumer SP3 18:24, 6. Jul. 2011 (CEST)

Vergiss es. Update hat sich wieder mal verabschiedet, Frank habe ich länger nicht gesehen und dann gibts noch einen, der entsperrt aber nicht, ohne vorher Anthoney zu fragen. Musst du warten, bis Anthoney wieder da ist. Dann kriegst du eine Entsperrung, in deinem Sperrlogbuch steht dann sowas wie: Sperrung nicht nachvollziehbar oder ähnliches und ME verspricht dann zum x-ten Mal, in Zukunft nicht mehr gegen die Adminregeln zu verstossen. Was davon zu halten ist, kann sich jeder denken.....--Erwin 18:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, ich habe einen vergessen: Yübiesve93. Der hat einen ganzen Sockenzoo, mit dem er andere beleidigt, seine Diskussionsseite ist gesperrt. Liest wahrscheinlich den ganzen Tag hier mit, macht so ungefähr einmal im Monat einen Edit als Admin. Den kannst du auch vergessen, der hat noch nicht mal Pickel. --Erwin 18:31, 6. Jul. 2011 (CEST)

Willste nicht mal einen Artikel schreiben, so wie es Pfitzners Hansi angeregt hat? Mutter Erde 18:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Lies dir mal die Überschrift dieses Absatzes durch. Ich lese daraus, dass es hier um deine Fehler und Missbräuche als Admin geht. Willst du dich nicht dazu mal äussern, anstatt willkürlich Sperrprüfungssocken zu sperren und Ablenkungsmanöver zu fahren? --Erwin 18:40, 6. Jul. 2011 (CEST)

War doch nur so eine Idee von Pfitzners Hansi. Ich persönlich erwarte mir eh nix von Dir und deiner Truppe. Is so Mutter Erde 18:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

Lies dir mal die Überschrift dieses Absatzes durch. Ich lese daraus, dass es hier um deine Fehler und Missbräuche als Admin geht. Willst du dich nicht dazu mal äussern, anstatt willkürlich Sperrprüfungssocken zu sperren , Ablenkungsmanöver zu fahren und unbegründeten Schwachsinn von Truppe zu faseln? --Erwin 19:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Schönen guten Abend ... Ich werde mich der Sache annehmen und prüfen - bis dahin bitte ich um etwas Geduld. Admins stehen jedoch nicht zur Dispossition - sondern es geht nur um das Miteinander.--Anthoney 00:02, 7. Jul. 2011 (CEST)

Unter diesen Umständen, Anthoney, kann ich nur sagen, nimm mich vom Benutzerkonto. Wikipedia im - Gegensatz zu hier mit ME - ein Erholungsheim. Zum Schluß nur soviel: Bring deinen Admin ME erst mal den 1x1 des guten Tones bei. Denn der hatte keine Kinderstube, und wenn wir schon soweit sind, daß Du Dich vor ihn schützende stellst, fällt auch auf Dich ein negativer Lichtschein. Ich auf alle Fälle hab hier nicht mehr zu suchen.--Franconier 16:12, 7. Jul. 2011 (CEST)

27.2 Geschafft

Hallo Anthoney, wie ich Dir ja bereits per Mail und auch auf meiner Disk-Seite kundtat, steh ich absofort nicht mehr zur Verfügung; wenigstens solange ME hier noch mitwirkt. Ich habe kein Interesse mich von einen der sich nur Wichtig tun will niedermachenzu lassen. Eine Anfrage wie ich mir das weitere Vorgehen vorstelle hätte es geben sollen, aber einfach Sperre. Ich hatte meine nicht mehr Mitarbeit einige Male angekündigt nun ist endgültig Schluß. Ausser ME ist von der Admin-Stelle abgeschafft, dann gerne wieder. Doch du stehst ja nach all deinen Aussagen - bis zum eigenen Untergang hinter den Admin ME. Was ihr nun mit meinen eingestellten Seiten tut, ist mir uebrigens schnurzegal. In diesen Sinne, adieu Wikis.--Franconier 13:10, 12. Jul. 2011 (CEST)

28 Datei:Hamburg Hauszeile 001.jpg

Das ist ein Hamburger Lagerhaus in der Nähe der Landungsbrücken. - Würde ich so mal behaupten... Gruß, --Funker 22:54, 7. Jul. 2011 (CEST)

29 Entscheidung

Hallo, Anthoney, entweder erfolgt Deinerseits eine Entscheidung zur Trennung der Kompetenzen in der PlusPedia, oder Du hast mich verloren: ich habe Dich jetzt dreimal (30.06.2011, 02.07.2011, 06.07.2011) per privater Mail angeschrieben und keine Antwort erhalten, wenn Du ME als das Nonplusultra der PP ansiehst, dann bitte: werdet glücklich! Ich erwarte Deine Nachricht entweder bis zum 09. Juli 2011, oder Du kannst Dir dieselbige sparen: dann bin ich weg! Gruß --Frankhard61 21:28, 8. Jul. 2011 (CEST)

Wolltest Du nicht oben ein paar Kategorisierungskostproben geben? Hat sich der Fotograf Ivo Bulanda wegen Gina Lollobrigida schon bei Dir gemeldet? Deine gelöschten Bild-Kats habe ich übrigens selbst wiederhergestellt. Da bist Du mir ehrlich gesagt nicht vertrauenswürdig genug oder einfach zu langsam. Mutter Erde 21:40, 8. Jul. 2011 (CEST)

Na prima, Glückwunsch mit dieser Methode hat Mutter Erde auch schon Admin und Benutzer:Update und zahlreiche weitere neue Benutzer geschafft. ME der Diktator, wann übernimmt er Pluspedia? damit er weitere Wikipedia-Anklage Seiten erstellen kann. --Support2 AvK 22:28, 8. Jul. 2011 (CEST)

Deinen Schlenker auf den "armen" Update kannst Du Dir schenken. Kommen eigentlich die anderen fast 15000 auch noch? Mutter Erde 22:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

29.1 und nachdem ME mich immer löscht...

stell ich das gelöschte bei Anthoney wieder ein:--Franconier 14:00, 9. Jul. 2011 (CEST) Ariana, ich geb dir voll recht. Doch leider nimmt Anthoney ME derart in Schutz, es ist einfach untragbar. Dementsprechend, habe ich ihn das gestern auf seiner Disk-Seite mitgeteilt. Also solang ME hier was zu sagen hat, tu ich keinen Finger mehrt für pluspedia-Wiki rühren.--Franconier 20:11, 8. Jul. 2011 (CEST) Viel Spaß

Permalink nachgetragen. Wie oft denn noch? Mutter Erde 14:21, 9. Jul. 2011 (CEST)

30 Gefunden...

(Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:Perrak‎; 19:14 . . (+654 Bytes) . . Update (Diskussion | Beiträge | Sperren) (der Spinner versucht es weiter) [Zurücksetzen]
(...)
Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:Perrak‎; 18:47 . . (+374 Bytes) . . Update (Diskussion | Beiträge | Sperren) (durchgeknallt der Junge)
Ob das der richtige Umgangston ist? Gruß, --Funker 22:06, 9. Jul. 2011 (CEST)

Da findest Du Funker bestimmt noch viel mehr ! Auch von ME, wenn du willst. Kannst du auch hier hochladen. Wie sagt man dazu ...such such --Update ^Nachricht 23:23, 9. Jul. 2011 (CEST)

Tja, Update. Du erwartest höfliches Benehmen. Mach es, als "Alt-"Admin, doch einfach mal vor. Danke. Gruß, --Funker 16:03, 10. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK)@Funker: Tja, Hans Werner, so ist es wenn man belästig wir von linken Bazillen...Der eine darf ungesperrt andere angreifen und der andere soll sich dann höflich Benehmen! ME ist eben so..und arbeitet geschickt mit zig IP,s, nächste Drohung kommt sicher bald von ME (siehe Mail). Schönen Sonntag --Update ^Nachricht 16:36, 10. Jul. 2011 (CEST)

Jedenfalls schön, dass sich von der gelöschten Disk noch ein paar interessante Trümmer erhalten haben. Der spannendste Teil ist zwar nicht dabei, aber das muss ja nicht für immer so bleiben, nä? Gruss und ab zum Baden Mutter Erde 16:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag zu: Auch von ME, wenn du willst: Da hat Anthoney schon etwas aufgeräumt. Wenn Update die WP-Nutzer-"kritischen" Einwürfe von Mutter Erde nicht gefallen: Warum hat er dann nicht schon längst, als "Alt-"Admin, der als Vorbild gelten sollte, nicht schon längst ME - in höflicher Form - darauf hingewiesen? Gruß, --Funker 16:33, 10. Jul. 2011 (CEST)

@Update: Wenn es nach mir ginge - ich wiederhole mich - würde es so gut wie keine Socken geben. Leider ist eine restriktive Anmeldeprozedur nicht im Sinne eines freien Wikis und daher nicht umsetzbar. Gruß, --Funker 17:09, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Mutti - ich erkenne den Mehrwert nicht, socken aufzuspüren .... mir persönlich wäre die Zeit dafür zu schade ...

Der Grund warum ich die PlusPedia gegründet habe war unter anderem auch der, dass ich zu den ganzen Artikel, die ich gerne in der Wikipedia gesehen hätte, frei schreiben kann.

Leider komme ich gar nicht dazu aus diversen Grünen wie Administrationen und anderen Schaupläzten ...

Ich muss gestehen, ich hatte auch gewisse Lust, die Admins der WP vorzuführen - aber ich bin davon abgekommen. Das einzige was übrig geblieben ist, ist die Blamage-Sektion.

Ich glaube in 100 Jahren wird sich niemand dafür intressieren, wenn Seehund gesperrt hat oder was seine Motivation war diese oder jene Socke zu enttarnen.

Aber andere Dinge, wie die Sommermädchen 2011, Big Brother Staffel XI um zwei Beispiele zu nennen, was eigentlich auch Deine Interessensspähre sein müsste - da könnten es doch durchaus zwei/drei soweit schaffen auch in gewisser Zukunft noch ein Aushängeschild für die PlusPedia zu sein.

Herzliche Grüße --Anthoney 03:04, 12. Jul. 2011 (CEST)

Da kann ich dir nur zustimmen, Anthoney! Mit der einzigen Einschränkung dass sich in 100 Jahren wohl auch niemand mehr für das Sommermädchen 2011 oder die Staffel XI von Big Brother interessieren wird. Gruß Pfitzners Hansi 11:21, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ach es ist durchaus möglich, dass man eine Doktorarbeit über die Castingshows des beginnenden 21. Jahrhunderts schreiben wird.

Aber die Sperrorgien der Wikipedia halte ich für weniger wahrscheinlich ...

Wobei theoretisch die Daten ja restaurierbar wären

Doch damit sollen sich unsere Nachfolger plagen ...

--Anthoney 11:47, 12. Jul. 2011 (CEST)

Diplomarbeit gibt es schon: Phänomen Castingshow (September 2010. --Klickon 12:15, 12. Jul. 2011 (CEST)

31 Danke für die Begrüßung

Hallo Anthoney,
danke für die erneute Begrüßung. War der Inhalt meiner Diskussionsseite so schlimm, dass Du sie löschen musstest? Zu Anfragen bezüglich der WP wollte ich hier allerdings ohnehin keine Stellung beziehen, dafür habe ich dort ja eine Disk. Falls der Inhalt sich nur darauf bezog, ist es daher nicht so wichtig. -- Perrak 13:16, 12. Jul. 2011 (CEST)

32 URV oder nicht URV, das ist hier die Frage!

Sind folgende Logos legal?

• Datei:Harry Potter 1.jpg
• Datei:Harry Potter 2.jpg
• Datei:Harry Potter 3.jpg
• Datei:Harry Potter 4.jpg
• Datei:Harry Potter 5.jpg
• Datei:Harry Potter 6.jpg
• Datei:Harry Potter 2.jpg
• Datei:Harry Potter 7 part 1.jpg
• Datei:Harry Potter 7 Part 2.png
• Datei:Exorzistlogo.jpg

--Der seltsame Geist 18:19, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hallo "Seltsamer Geist". Wollte ich gerade hin verlinken. *grins*

@Anthoney: Es handelt sich, insgesamt um diese Dateien, alle vom 12.7. . Gruß, --Funker 20:31, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe doch Urheber, Datum und Quelle bei jedem Bild angegeben! Wieso wurden sie gelöscht bevor Anthoney darüber entscheiden kann? Auf WP haben sie doch alle die DÜP bestanden! --Der seltsame Geist 21:07, 12. Jul. 2011 (CEST)

1. Die Logos sind, wie du selbst geschrieben hast, Ausschnitte von Grafikdateien (auch die Quellen, welche du angegeben hast, führen auf die betreffenden Grafikdateien). Ich hege Zweifel, dass du auf diese Grafikdateien ein Urheberrecht hast, bzw. von den Urhebern der Grafikdateien eine Erlaubniss zur Verwendung der Ausschnitte bekommen hast. Zudem hege ich Zweifel, dass die von dir zu den einzelnen Dateien angeführte Lizenz richtig ist. (Es sind eben keine(!) Logos, sondern Ausschnitte aus DVD-Cover usw.).
2. Anthoney kann die Dateien dennoch einsehen. Ich habe dir das, sinngemäß bereits dargelegt. Schau auch hier: „Datei:Harry Potter 7 Part 2.png“ gelöscht (Urheberrechtsverletzung: - wird ggf. mit Rücksprache von Benutzer:Anthoney wiederhergestellt) Letztlich entscheidet Anthoney. Ich möchte, bis dahin, dass PP auf der rechtlich "sicheren" Seite ist.
3. Was in WP entschieden wird, muss nicht auch automatisch für PP gelten.
4. Warum ignorierst du meine Aufforderung eines Austausches der Argumente via e-Mail-Formular.?
Gruß, --Funker 22:14, 13. Jul. 2011 (CEST)

Das ist mit etwas peinlich. Ich habe die Bestätigungsmail irgendwie "verpasst"...

Kann man diese Mail erneut anfordern? --Der seltsame Geist 07:27, 14. Jul. 2011 (CEST)

Habs selber rausgekriegt... --Der seltsame Geist 07:32, 14. Jul. 2011 (CEST)

So? Hab aber noch keinen Maileingang von dir verzeichnen können. Anscheinend sind dir deine "Logos" (und die damit verbundenen Fragen auf ME's Diskussionsseite) doch nicht so wichtig.
Denke auch daran: Falls du auf die Idee kommst, die Logos (in der derzeitigen Form - also aus DVD-Cover u.ä. ausgeschnitten) auf andere Online-Speicher hochzuladen und dann von PlusPedia aus nach dorthin zu verlinken: Auch das kann, in einem Urheberrechtsstreit negative Folgen für PlusPedia haben. Denn: Wir haben hier bereits die Logos unter URV gestellt. Du hast, bis jetzt diesen Verdacht nicht ausgeräumt. Gruß, --Funker 10:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend ...

Also so wie ich das sehe dürften wir die Logos im enzyklopädischen Kontext verwenden.

Wobei ich aber die Versionen der Wikipedia nutzen würde.

Beispiel 1

Beispiel 2

Oder habe ich etwas falsch verstanden?

Herzliche Grüße --Anthoney 01:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Anthoney.
Die angesprochenen Dateien habe ich mittlerweile gelöscht.
Daraufhin verwendete der Benutzer nun auf der Seite Benutzer:Der seltsame Geist/Filmlogos trotz meiner Bedenken die Dateien, welche er, mittlerweile auf "Jewiki" und anderem Webspace hochgeladen hat.
Der Benutzer hat zugegeben, dass die Ursprungsquelle der Logos Plakate und/ oder DVD-Cover gewesen sind. Diese sind, meines Wissens, Urheberrechtlich geschützt.
Trotz des Wissens, dass die Logos Grafik-Ausschnitte aus Plakate und/ oder DVD-Cover sind (und somit, möglicherweise illegal sind, weil sie gegen das Urheberrecht verstoßen) "erlauben" wir dem Benutzer die Verlinkung zu den Logos. Nach meinem Rechtsempfinden machen wir, weil wir um die (möglicherweise illegale) Datenquelle wissen, macht sich, in einem solchen Fall, PlusPedia eines jur. Vergehens mitschuldig.

Ich habe den Benutzer mehrfach angesprochen, wofür er die Logos verwenden möchte (s. Diskussion auf ME's Disk-Seite). Eine eindeutige Antwort ist bislang nicht erfolgt ("Anspracheresistent"). Bislang sammelt er die - aus meiner Sicht - urheberrechtlich bedenklichen (s.o.) Links zu den Logos auf seiner eigenen Unterseite (Benutzer:Der seltsame Geist/Filmlogos). Ich habe mir daher - bis zu einer Entscheidung deinerseits - erlaubt, diese Seite "einzufrieren", damit du den genauen rechtlichen Status (und ggf. eine mögliche Mithaftung von PP - s.o.) ermitteln kannst.
Gruß, --Funker 17:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ist lachhaft, diese Logos sind allesamt gemeinfrei, da die Skizzen eine Durchschnittsgestaltung nicht deutlich überragen und somit höchstens in den Kernbereich des Geschmacksmusterrechts fallen könnten, wenn überhaupt ! Warum Funker diese mit URV Papperl belegt ist auch unklar, oder ? Gruß, --Klickon 19:41, 18. Jul. 2011 (CEST)

33 Lieber Generaladministrator

und liebe Benutzer, die dir auf dieser Seite etwas zu sagen haben.

Hallo Funker u. G. Kemme. Musste paar Tage bei uns pausieren. Per e Mail hatte ich dir (Anthoney) ja schon mitgeteilt, um was es geht. ,,Meine Dauersperrung bei WP". Hat Kraft gekostet. Mit Hilfe einiger WP-Admins u. den Subversivseiten WP-Kritik, hat sich jetzt die Angelegenheit zu Gunsten meiner Freunde u. mir erledigt. Könnte jetzt bei WP arbeiten, wenn ich denn wollte (dauerhaft entsperrt). Die wichtigen Einträge bei der 10. DDR-Volkskammer zu meinem Namen stehen jetzt da, wo sie hin sollen. Viel mehr mache ich nicht bei WP. Fühle mich hier wohler. Die Art, wenn ich Grenzwertiges zu schreiben versuche, mir zu raten, wie man das besser machen kann, liegt mir eher. Mache also jetzt wieder bei uns weiter. Gruß an euch alle u. an ME --Manfred Dott 19:06, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ähnliche Erfahrung habe ich auch gemacht, Manfred. Gruß, --Funker 22:25, 15. Jul. 2011 (CEST)

34 monobook.js

Hallo Anthoney, ich wende mich direkt an Dich, weil mir Klickon in PlusPedia:Administratoren/Anfragen#monobook.js einen entsprechenden Hinweis gegeben hat. Vielleicht weißt Du ja, warum eine monobook.js in PP nicht funktioniert und kannst das eventuell beheben. Danke schon mal für die Antwort. --Soxdoll 13:31, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Soxdoll

Defaultmäßig ist Vector eingestellt ...

Hast du bei deinen eigenen Einstellungen monobook eingestellt?

Wie ist die Auswirkung?

Herzliche Grüße von --Anthoney 14:11, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Anthoney, danke für die Antwort. Bei meinen eigenen Einstellungen habe ich monobook eingestellt und eine monobook.js gespeichert. Die Skin monobook funktioniert, das Script jedoch zeigt keinerlei Wirkung. Bei anderen Wikis funktioniert das. Am Querverweis zu WP innerhalb des Scripts liegt es bestimmt nicht. PP gibt ja sogar bei monobook.js den Hinweis, daß der Cache geleert werden soll. Das Script wird also erkannt, jedoch nicht ausgeführt. Irgendwo in der Wikimedia-Software muß vermutlich ein Schalter umgelegt werden, der die Verwendung von *.js und *.css gestattet. Wohin dann die Zeiger innerhalb des Scripts zeigen, dürfte ziemlich wurscht sein, Hauptsache die Soft findet unter dem angegebenen Link etwas. Insgesamt geht es mir hauptsächlich um ein paar zusätzliche Knöppe im Editor, die das Leben wesentlich erleichtern. Wie ich schon sagte, bei Rezepte-Wiki funktioniert es ja auch. Verbietet PP eventuell Links auf WP? Liebe Grüße und einen schönen Sonntag. --Soxdoll 14:38, 17. Jul. 2011 (CEST)

34.1 Nachgefragt

Hallo Anthoney, ist meine Anfrage in Vergessenheit geraten, oder weißt Du einfach nur darauf keine Antwort? Herzliche Grüße. --Soxdoll 11:33, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Soxdoll

Sorry für mein längeres mich nicht melden

Mein Problem ist, dass ich auf weiter Flur relativ alleine stehe ...

Und teilweise die Übersicht verliere ...

Dann nehme ich mir was vor zu erledigen

Und dann passiert es dass achthundert Dinge dazwischen kommen.

Also es ist keine böse Absicht von mir.

Ich kann dir aber leider auch in dem Fall nicht so ohne weiteres helfen.

Sollte ich mal etwas Zeit finden, werde ich schauen, ob sich dein Problem reproduziren lässt.

Was spricht denn gegen Vector?

Grüße --Anthoney 20:40, 4. Aug. 2011 (CEST)

35 Bamberg

Soweit ich hier durchblicke, bin ich hier richtig beim Inhaber diese W8ikis. Frage: Wie kommt eine gewisse >MutterErde< dazu, meine vorbereitendem Einstellungen zu löschen; oder hat man hier etwas gegen Bamberg? Das muß dann doch gleich gesagt werden. Dann braucht man sich nicht die Mühe zu machen in diesem Wiki mitzumachen.--Alphatier 19:25, 19. Jul. 2011 (CEST)--Alphatier 19:23, 19. Jul. 2011 (CEST)--Alphatier 19:23, 19. Jul. 2011 (CEST)--

Alles schon längst beantwortet in Diskussion:Merkwürdiges_in_den_Straßen_von_Bamberg#Wieso Erstmal die Alt-Container abarbeiten, bevor Du neue Container anlegst. Hat Dir aber Anthoney auch schon verboten, alter Schlingel

Hier wäre noch ne Frage an den Chef deiner Sockenfarm offen: Benutzer Diskussion:Gärtnerssohn. Mutter Erde 19:34, 19. Jul. 2011 (CEST)

Erst mal fragen, dann handeln. Diese Art macht nur böses Blut. Oder hast Du Agressionen die Du hier abbaust?--Alphatier 19:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Schönen guten Abend.

Ich weiß nicht genau von welcher Vorlage du sprichst.

Aber ich möchte dich bitten, keine Leeren Massenartikel anzulegen (Wie beispielsweise die Straßen) - Man kann eine Straße anlegen - aber dann auch etwas Informationen miteinpacken. Sonst werden wir zu einem belanglosen Straßenverzeichnis.

--Anthoney 20:58, 20. Jul. 2011 (CEST)

36 Anfrage

Hallo, Anthoney,

du hast meinen Artikel Hotel Schandfleck AG gelöscht und als Grund angegeben "problematischer Inhalt"!

Wieso ist denn das problematischer Inhalt?

Danke --Benutzername 20:15, 20. Jul. 2011 (CEST)

Schönen guten abend.

Der Artikel scheint auf ein reales Unternehmen abzuzielen und ist nicht informativ sondern wirkt rufschädigend.

--Anthoney 20:54, 20. Jul. 2011 (CEST)

Nein, dies ist kein reeles Unternehmen, eigentlich sollte es nur ein Scherzartikel sein.

--Benutzername

Für mich wirkt es wie eine Analogie zu einem Bestehenden Unternehmen. Das möchte ich in der Form nicht. --Anthoney 21:54, 24. Jul. 2011 (CEST)

37 Verschieber

Hi, ich verstehe nicht, warum Du den Vandalen nicht einfach die Verschieberei unmöglich machst. Das schafft der in 3 Sekunden, bedeutet aber mindestens eine Minute Arbeit für den Reparierer. kopfschüttel Mutter Erde 11:14, 24. Jul. 2011 (CEST)

Dazu fallen mir zwei Vorschläge ein, die ganz sicher großen Widerspruch bekommen (den ich sogar nachvollziehen kann):

1. Benutzer-Registrierungen nicht automatisch freischalten, sondern folgende Prozedur einführen:

1.a. Anthoney, sowie zwei weitere Admins (als Vertreter), bekommen via e-Mail die jeweilige Neu-Registrierung.

1.b. Anthoney (od. einer der o.a. Admins) nehmen via e-mail Kontakt zu dem neuen Benutzer auf und fragen nach seinem Klarnamen und eine alternative Kontaktmöglichkeit (Tel.-Nr. wäre sinnvoll).

1.c. Der neue Benutzer bekommt, über die alternative Kontaktmöglichkeit sein Zugangspasswort gesendet.

1.d. Alle Informationen über den neuen Benutzer bekommt Anthoney. Er unterliegt, ebenso wie die o.a. Admins, den Bundesdatenschutzgesetz. Eine Verwertung bzw. Weitergabe der Informationen ausserhalb von PP wäre somit eindeutig verboten. Anthoney und die o.a Admins unterliegen diesbezüglich der Schweigepflicht.

2. Wie bei "Google +" werden in PlusPedia die richtigen "Klar-Vornamen" Pflicht (s. dazu diesen Bericht).

Der zweite Vorschlag wäre eine Option, muss aber nicht sein.

Sicherlich ist das dann sehr unpopulär und steht der Offenheit von PlusPedia konträr gegenüber. Die Neuanmeldungen werden sicherlich gegen "0" gehen. Wem allerdings tatsächlich PlusPedia etwas wert ist, kann zumindest dem betreiber von PlusPedia gegenüber seine Klardaten offenlegen.

Mir ist auch nicht "wohl" bei den Vorschlägen, doch sehe ich derzeit keine andere Lösung, den Vandalismus, der zukünftig, wenn PlusPedia weiter wächst, einzudämmen.

Was ich jetzt erwarte? Empörte Widersprüche ohne Ende. Gerne. Dann aber bitte mit konstruktiven Vorschlägen, wie man Vandalismus und sonstige nicht an ernsthafter Mitarbeit Interessierte kontrollieren und eindämmen kann. Gruß, --Funker 13:35, 24. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht von Wikipedia lernen? Ein Vandalismusmeldung habe ich hier ja schon eingeführt. Ein CU-Verfahren wäre ja auch ganz sinnvoll, dann könnte man dem Spinner die IP-Bereiche sperren. Es gibt aber auch einen Mediawiki-Parameter, der Verschiebungen nur durch Admins zulässt. LG, Aufräumer 13:46, 24. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt eine Vandalismus-Meldeseite. Ein extra Baustein finde ich persönlich nicht sehr sinnvoll, da er auch von Vandalen überall eingesetzt werden kann und somit diskriminieren kann.
Danke für die Info zum Parameter. Wusste ich nicht, da ich die Software intern nicht kenne. Anthoney könnte den bestimmt einschalten. Es geht aber nicht nur ums Verschieben, sondern auch um Seitenleerungen bzw. Unsinn einsetzen. Das ist zwar leichter wieder rückgängiger zu machen (wenige Klicks), aber dennoch ärgerlich. --Funker 14:07, 24. Jul. 2011 (CEST)

Von Baustein habe ich nichts gesagt. Ihr müsst nur öfter auf die (von mir eingerichtete) Vandalismusmeldeseite schauen. Für Seitenleerungen usw. gibt es noch die Erweiterung AbuseFilter, das sieht aber ziemlich kompliziert aus. LG, 14:21, 24. Jul. 2011 (CEST)

37.1 Gegenvorschlag

Jerry D. rausschmeißen!! :D oder beide (ME & JD) aufgeben xD Carlos

wann kapiert ihr denn endlich, dass ihr KEINE CHANCE GEGEN MICH habt?! xD Andis 21:05, 24. Jul. 2011 (CEST)

warum sperrt ihr mich immer??. xD Andis 21:08, 24. Jul. 2011 (CEST)

Jerry und Mutti stehen nicht zur Dispossition - alles weitere wird sich klären. Herzlcihst. --Anthoney 21:50, 24. Jul. 2011 (CEST)

38 Was geht ab?

Sag mal Anthoney; was geht denn heute in PP ab? Massenweise neue Accounts die gleich alle gesperrt werden. Massenweise Verschiebungen und Löschungen. Was treiben denn diese Vögel? Was wollen die eigentlich hier? Gruß Pfitzners Hansi 21:53, 24. Jul. 2011 (CEST)