Diskussion:Interessantes in den Straßen von Bamberg

Hallo, Gärtnerssohn, ich finde Deine Arbeit phantastisch!. Allerdings haben sich vorher schon mal ein paar Franken an lokalen Themen versucht und jedesmal nach (relativ) geringfügigem Gegenwind aufgegeben und (so quasi als Revanche) ihre eingestellten Artikel löschen lassen. Eine Kultur, die in der PlusPedia möglich ist, aber der Idee eines wiki eigentlich entgegen läuft. Ich hoffe, daß Du einer bist, die nicht gleich beim ersten Lüftchen gegen Dich umkippen und zurück ziehen. Deine Arbeit ist ausgezeichnet und ich würde mich freuen, wenn Du weiter schreibst. Hast Du einmal Probleme- egal womit oder mit wem- wende Dich bitte an mich! Viele Grüße --Frankhard61 12:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

Naja, ich sehe das ebenfalls mit Sorge, gerade weil der Vorgänger-Nick das ja schon mal durchgespielt hat. Solange er nur bei einem Riesen-Artikel bleibt, ist es ja kein Thema. Aber bei weiteren? Außerdem mag ja wohl kaum einer was verbessern oder ergänzen, wenn er davon ausgehen muss, das alles irgendwann auf Antrag wieder gelöscht wird. Sehr schwieriges Thema Mutter Erde 12:29, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass dieser Artikel (ab jetzt) mit jeder weiteren Änderung oder Ergänzung in das Eigentum von PlusPedia übergeht und nicht mehr auf einen willkürlichen LA einer einzelnen Person gelöscht werden kann. Mit dieser unsäglichen Praxis (der individuell vereinbarten Löschungen) muß endlich Schluß sein! Es reicht! Wer in diesem wiki mitschreibt, tut dies für die Allgemeinheit, und nicht fürs eigene Ego! Wer das nicht abkann, schreibe hier nicht! Ich bin es leid, wenn minimal gekränkte, an Selbstmitleid leidende Selbstdarsteller ihre gesammelten Ergüsse aus der Pluspedia entfernen lassen, die sie in nächtelanger Arbeit eingestellt haben und damit Anthoneys Ressourcen auf 1-2 Tage binden. Solche Pfeifen hatten wir schon zur Genüge, das reicht jetzt! Gruß an alle und schreibt Euch das hinter die Ohren! --Frankhard61 17:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nur nicht provozieren lassen. Drüben hat er die Leute so lange in Trab gehalten, dass sie angefangen haben, seine IDs auszujäten. Aber wie das so ist: Schwupps, ist er wieder da :-) http://franken-wiki.de/index.php/Benutzer_Diskussion:G%C3%A4rtnerssohn Mutter Erde 18:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

Bitte auch einmal überprüfen, ob das urheberrechtlich alles in Ordnung ist: Als Quelle wird ein Landesamt für Denkmalspflege angegeben: "Die Beschreibung der unter denkmalschutz gestellten Anwesen sind von der Veröffentlichung des Landesamt für Denkmalspflege entnommen." Allerdings wird hierfür nicht die Funktion für Einzelnachweise genutzt, sondern nur die unspezifische Angabe als Textabschnitt gemacht - vermutlich ist das im nachfolgenden Link bezeichnete Amt gemeint: Blfd - Bayerisches Landesamt für Denkmalschutz - dann fehlen allerdings die Straßen. Auf jeden Fall gibt es das Copyright-Symbol, d.h. die Rechte sind vorbehalten. Teilweise finden sich Satzbruchstücke im Franken-wiki. Etwas mehr Klarheit über die Quelle(n) wäre vermutlich gut.--Gerhard kemme 15:26, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ja, da ist einiges im argen. Ich stelle mal seine Disk auf den letzten Stand. Vielleicht erlaubt er ja doch Fragen dazu. Ich bin dann aber weg beim Karneval. Grüsse Mutter Erde 15:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, es liegt einiges im Argen. Besonders die sogenannte Häuserliste, denn die gehört komplett neu ueberarbeitet. --Radiesla 17:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hab's gelöscht. Was soll mit dieser Disk geschehen? Kommt der Gärtner nochmal? Wer weiss Mutter Erde 17:31, 19. Jun. 2011 (CEST)

Lest mal die Stellungnahme des BlfD in Wikipedia [1]zur der dort veröffentlichten Liste der geschuetzten Bauten. Mal gespannt was das für eine Reaktion auslöst.--Radiesla 22:22, 20. Jun. 2011 (CEST)

Es hat den Anschein, daß dieser Artikel - der von ME in den Hintergrund gestellt wurde - nur wegen der Häuserliste des BLfD herausgenommen wurde. Diese Liste wurde unsinnigerweise von ME wieder eingestellt. Als erster Satz dieser Seite heißt es: Hallo, Gärtnerssohn, ich finde Deine Arbeit phantastisch!. Es wird Zeit diesen Artikel wieder einzustellen. Mal sehn ob sich ein Administrator findet, der sich das traut! Desweiteren heisst es in den genannten ersten Eintrag aber auch "Allerdings haben sich vorher schon mal ein paar Franken an lokalen Themen versucht und jedesmal nach (relativ) geringfügigem Gegenwind aufgegeben und (so quasi als Revanche) ihre eingestellten Artikel löschen lassen". Langsam kann ich, nach Lesen vieler Diskussionen, Einträge nach vollziehen. Mutter Erde (ME) ist für dieses Wiki einfach untragbar. Die neuesten Einttäge die gegen ME sind, sind wohl nur die Spitze des Eisbergs.--Radiesla 07:24, 25. Jun. 2011 (CEST)

Und das ist das Urteil von ME für den im ersten Eintrag gelobten Artikel über die Straßen von Bamberg: "Denke auch,das ist kein Artikel und sowas braucht auch keiner. Den Link zu den Straßen habe ich bei Bamberg untergebracht. Und damit sollte dieses unerquickliche Kapitel sein Ende nehmen. Gruss Mutter Erde 11:10, 20. Jun. 2011 (CEST)"Nur was der "picklige Jüngling mit zu viel Freizeit" der sich ME unter Link einsetzte ist keine Straßenliste, sondern die allgemein bekannte Liste der denkmalsgeschütztwn Anwesen in Bamberg. Und diese hat er unsinngigerweise nochmals hier eingestellt!!! Die Liste voll überholt entfernt diese endlich aus PP, sollen sich doch andere Wikis damit lächerloich machen. Hier nochmals die Stellungnahnme des BLfD zu dieser Liste in wp: ↑ Die offizielle Liste der Baudenkmäler in Bayern ist nicht online verfügbar und die gedruckten Denkmaltopographien aus der Reihe Denkmäler in Bayern sind teilweise schon recht alt. Auch der unter Weblinks genannte BayernViewer-Denkmal des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege ist nicht auf dem aktuellen Stand. Daher garantiert das Vorhandensein oder Fehlen eines Bauwerks oder Ensembles auf dieser Seite nicht, dass es zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein Baudenkmal ist oder nicht. Es können Baudenkmäler fehlen oder Bauwerke eingetragen sein, die keine Baudenkmäler mehr sind. Außerdem ist die Bayerische Denkmalliste nur ein nachrichtliches Verzeichnis. Die Denkmaleigenschaft – und damit der gesetzliche Schutz – wird in Art. 1 des Bayerischen Denkmalschutzgesetzes (DSchG) definiert und hängt nicht von der Eintragung in die Denkmalliste ab. Auch Objekte, die nicht in der Denkmalliste verzeichnet sind, können Denkmäler sein. Eine verbindliche Auskunft erteilt allein das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege.--Radiesla 07:38, 25. Jun. 2011 (CEST)

Nutzen?

Tut mir leid, aber im jetzigen Zustand (Linkfriedhof) bin ich eher dafür, diesen Stub zu löschen. Links auf andere wikis, um die dadurch zu puschen, brauchen wir nicht. kann der User auch selbst ergoogeln. Gruß --Frankhard61 07:55, 20. Jun. 2011 (CEST)

Denke auch,das ist kein Artikel und sowas braucht auch keiner. Den Link zu den Straßen habe ich bei Bamberg untergebracht. Und damit sollte dieses unerquickliche Kapitel sein Ende nehmen. Gruss Mutter Erde 11:10, 20. Jun. 2011 (CEST)

Einfach löschen -ohne Diskussion!!! Das gibt es nicht mal bei Wikipedia. Hat dieser Artiekl keinen Nutzen - welcher Artikel hat dann überhaupt einen Nutzen??? ICh werde mich in Zukunft nur noch ueber Euer Gehabe amüsieren. Mir tut nur der Chef dieses Wikis, der sich mit solchen Leuten auseinander setzen muß.--Radiesla 20:46, 20. Jun. 2011 (CEST)

Nur zur Erinnerung, weil sie das vermutlich nicht sehen können und es deshalb vielleicht schon vergessen haben. Hier sind fast 500 Beiträge von DerFranke: http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Spezial:Gel%C3%B6schte_Beitr%C3%A4ge&limit=500&target=DerFranke Auf Antrag vom Franken vom Chef gelöscht. Alle Beteiligten können ihre Zeit besser nutzen, denke ich Mutter Erde 21:04, 20. Jun. 2011 (CEST)

Was soll ich mit diesen Wissen, daß 500 Beiträge gelöscht wurden? Das geht mich doch nichts an! Die vo Ihnen angegebene Seite ist von meiner Seite nicht zu öffnen, das sollten Sie schon wissen. Doch hier wird- durch Ihnen - der Benutzer doch nur verarscht. Habe mit mal so die diversen Diskussionen - besonders bei Anthoney - angesehn. Es spricht Bände, und für mich grenzt es an ein Wunder, daß Sie noch Admin sind. Gute Nacht.--Radiesla 21:17, 20. Jun. 2011 (CEST)

Und wenn dieser Eintrag >Lest mal die Stellungnahme des BlfD in Wikipedia [2]zur der dort veröffentlichten Liste der geschuetzten Bauten. Mal gespannt was das für eine Reaktion auslöst.--Radiesla 22:25, 20. Jun. 2011 (CEST)< Euch nicht sagt, daß dies eine reine Übernahme war, dann tut ihr mir leid. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass der Artikeleinsetzer dies alles nochmals selber schrieb. Insider kann er nicht sein, sonst hätte er den aktuellen Stand eingebracht und wie weitee daraus hervorgeht, gibt es seit Jahrzehnten keine offizielle Veröffentlichung solch einer Liste--Radiesla 08:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab mal unter Vorbehalt Liste der Baudenkmäler in Bamberg aus wp hochgeladen. Unter Vorbehalt deswegen, weil 1:1-Kopien von nicht gelöschten WP-Artikeln unerwünscht sind. Jedenfalls trägt die Wikimedia Deutschland bei einer eventuellen Beschwerde des Landesamts für Denkmalschutz die Verantwortung. Wenn die Liste hier behalten wird, könnte man sich weitere 472 überwiegend hirnlose Edits sparen. Aber ich überlasse die Entscheidung den Kollegen. Mutter Erde 09:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wp bleibt die Enztscheidung der Kollegen zum Löschen des von MutterErde unsinngigerweise eingestellten Artikel Liste der Baudenkmäler in Bamberg welche aus wp übernommen wurde. Oder traut sich keiner der Administratoren was gegen ME zu sagen oder gar zu unternehem? Und was bedeuten die "hirnlosen Edits"?--Radiesla 07:08, 25. Jun. 2011 (CEST)