PlusPedia:Unangemessene Inhalte melden/Archiv 2010 07

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Coin Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia.
Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Vandalenkonto

Benutzer:Dfdfdf siehe Leistungen --Old Schatterhand 21:16, 31. Jul. 2010 (UTC)


2 Anthoney von Gondor

Empfinde ich als Mobbing gegen den hiesigen "Boss" ( *grins*). Vielleicht, gemäß unserer Regeln, "löschen"? --Funker 14:41, 26. Jul. 2010 (UTC)

Ach danke Funker - aber der boss - der steht darüber :-) Schaue ich mir aber noch mal an - ob nicht andere mitgemobbt werden. --Anthoney 14:42, 26. Jul. 2010 (UTC)

3 Trollkien und Co

Wäre es nicht günstig einen Hinweisbalken einzufügen, da es sich in sämtlichen Artikel nur um die Utopien des von Trollkien handelt? --Old Schatterhand 12:01, 26. Jul. 2010 (UTC)

Bin deiner Meinung. Mit einem Gruß aus der Heimat Winnetous, --Funker 14:34, 26. Jul. 2010 (UTC)
Tut dies die Kategorie: Kategorie:Fiktive Welt der Werke Tolkiens nicht irgendwie implizit. Fiktiv / Utopie - sehe da keinen Unterscheidungsgrund - insbesondere weil ich denke, das fiktiv es besser trifft - als Utopie. Für mich ist Utopie ein idelaer Zustand. Während die Welten fiktiv sind - aber nicht utopisch - oder? --Anthoney 14:42, 26. Jul. 2010 (UTC)

Ich fand nur gerade wieder einen Artikel mit dem "Scherzartikel-Balken". Von daher würde ich Old Schatterhand recht geben. Im weitesten Sinne sind sogar Storch Heinar und Benito Storcholini Scherzartikel - allerdings nicht von PlusPedia erfunden und mit Linkverweisen nach außerhalb. Respektvollen Gruß, --Funker 15:14, 26. Jul. 2010 (UTC)

Um diese Artikel kuemmere ich mich in den naechsten Tagen.
Gruesse ... --Anthoney 12:23, 10. Aug. 2010 (UTC)

4 Benutzer:Masterfräulein/Die Administratur der Wikipedia ist verseucht

Was soll das denn? Wir sind doch PP!. Anthoney: Bitte mal nachschauen, was der Blödsinn soll. Auch hier zu finden: Benutzer:Masterfräulein . Gruß, --Funker 19:15, 22. Jul. 2010 (UTC)

Danke. Aber: Hier (Benutzer:Masterfräulein) stehts noch drin. Könntest du das nochmal prüfen Yülli? Gruß, --Funker 06:18, 23. Jul. 2010 (UTC)

Wunsch des Autors. Schönen Tag noch. --93.193.80.148 10:18, 23. Jul. 2010 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher was Meeresfräulein wollte - ob sie ihre Benutzerseite gelöscht wissen will - oder was anderes? Sprich mich einfach an .... --Anthoney 10:25, 23. Jul. 2010 (UTC)

So wie ich es gesehen habe, bat Meeresfräulein ums Löschen. Ist in diesem Fall in Ordnung. --Anthoney 10:29, 23. Jul. 2010 (UTC)

5 Kategorie: Löschtroll

Irgendwie weist der Link dort aus PP fort. Da stimmt doch etwas nicht, oder? Admins: Bitte prüfen. Gruß, --Funker 05:51, 22. Jul. 2010 (UTC)

Sehe hier kein Problem ?!? --Anthoney 10:12, 22. Jul. 2010 (UTC)
Hatte 1. den falschen Link angegeben und 2. hat das Benutzer:Vivi repariert. Es ging um die Weiterleitung: http://www.pluspedia.de/index.php?title=Weizenbier&curid=37297&action=history . Danke! Gruß, --Funker 12:47, 22. Jul. 2010 (UTC)

6 Alle Admins in Urlaub?

Wie lange soll der Schrott im Sekundentakt eigentlich noch weiter gehen? Spezial:Beiträge/80.108.185.108, ach ja vergessen ist ja alles Relevant. Wer bearbeitet die Artikel nach, Kats usw. Kann doch keiner glauben das werden mal ernsthafte Artikel, oder? Viel Spaß PP wird zu gemüllt bis der Server dampft. --T. Reader 14:01, 17. Jul. 2010 (UTC) Nee sieht so aus als würde Ardapedia nur seine Artikel auslagern um Platz auf ihrem Server zu schaffen. --T. Reader 14:09, 17. Jul. 2010 (UTC)

Nach der kurzen Sperre macht die IP doch lustig weiter. Hält sich nicht an ein Minimum. Hauptsache Arikelstückzahl wächst weiter. Inhalt der Artikel ist dabei ihm komplett Wurst. Siehe Benutzer_Diskussion:80.108.185.108 und seine Äußerung; ..aber fürs Erste muss ich noch andere Artikel anlegen. Vielleicht hat er auch einen Auftrag vom PP-Betreiber? So was gab es schon einmal Benutzer_Diskussion:Professor So sah dann die Antwortaus: Es ist mir herzlich egal, was mit meinen Artikeln gemacht wird. Wenn ich sie geschrieben habe, habe ich damit nichts mehr zu tun. Also ändert, streicht, ergänzt, druckt aus, friert ein, taut auf.............. ES IST MIR EGAL!!!!!!!!!! (Zitat stammt von der genannten Disk.) Grüße --T. Reader 16:39, 17. Jul. 2010 (UTC)

Gut finde ich das auch nicht gerade, da stimme ich dir zu. Aber du hast es (etwas ironisch) geschrieben: Alles ist "Relevant". Das ist eben auch eine "Eigenart", in der sich PP von WP unterscheidet. Um die Artikel kümmere ich mich allerdings aus Zeitgründen nicht. Gruß, --Funker 17:33, 17. Jul. 2010 (UTC)

Die längste Reise fängt mit dem ersten Schritt an
Daher sind diese Kleinstartikel in der PlusPedia willkommen und sogar erwünscht.
Danke --Anthoney 10:19, 22. Jul. 2010 (UTC)

7 Wikipedia kennt dieses Lemma vermutlich nicht

Was soll das? Peinlich auch, wenn es nicht mal stimmt. Bitte entfernen. --93.193.88.125 03:31, 17. Jul. 2010 (UTC)

Wenn du mir sagen kannst wo es nicht stimmt - korrigiere ich es dort. danke --Anthoney 10:19, 22. Jul. 2010 (UTC)
Die Aussage vermutlich schränkt die Aussage ja bereits ein. --Suicido 15:21, 23. Jul. 2010 (UTC)
@suicido: das stimmt natürlich; Ich lege mich ungern fest :-)
Nichts desto trotz - da wo es offensichtlich niht so ist, müssten wir halt unsere Katgorie anpssen - von Opal nach Eisen zum Beispiel. Wäre ja kein Problem :-) ... --Anthoney 15:50, 23. Jul. 2010 (UTC)

8 Admin hat seine Disk. gesperrt

Das sollte ein Admin eigentlich nicht tun, dann braucht es auch keine Adminrechte wenn er seine Seite einfach eben mal einen Schreibschutz verpasst und alle Benutzer als Sockenpuppen bezeichnet. Oder ist das auch so eine PlusPedia-Regel? Könnte ja sein...kennenoch nicht alle Sonderregeln, hier ist ja einiges anders - siehe auch meine Frage weiter unten - IP ändert Versionen und behauptet nebenbei, er können selber löschen und Versionen wieder herstellen. --T. Reader 20:12, 16. Jul. 2010 (UTC)

Habe mit ihm geredet - finde es auch nicht gut. Mal schauen wie es weitergeht. --Anthoney 10:20, 22. Jul. 2010 (UTC)

9 Wenn mal wieder ein Admin Online sein sollte

Hier mal schauen, Dieselmotor ist eine 1:1 Kopie von der nicht gerne gesehenen MP. --T. Reader 18:17, 16. Jul. 2010 (UTC)

Oh je Dynamo auch noch [1] der wurde nur getarnt durch Lemma-Weiterleitung. --T. Reader 18:49, 16. Jul. 2010 (UTC)
Dann bitte immer auch die dortigen Versionen angucken und sich darüber informieren wer der Autor war - darüber ist bereits gesprochen worden, dass die Autoren von Texten diese auch als Artikel bei PP einstellen können. Es ist völlig klar, dass "Gerhard Kemme" der Autor dieser Artikel war. --Gerhard kemme 19:00, 16. Jul. 2010 (UTC)
Stimmt die Webcrawler finden eben beide Artikel, der Metapedia-Benutzer ist der mit Kemme (groß K)da wird es dann echt schwierig zu entscheiden wer denn der wirkliche Urheber ist. Fakt ist es gibt zwei Benutzer. --T. Reader 19:12, 16. Jul. 2010 (UTC)
Schau mal wie viele Kemme es gibt im WWW [2] und es gibt sogar Bücher von/mit Gerhard Kemme http://verlag.psychiatrie.de/buecher/balance/book/251.html --T. Reader 19:15, 16. Jul. 2010 (UTC)
Noch eine Geschichte von Gerhard Kemme http://www.e-stories.de/view-kurzgeschichten.phtml?2609. Vielseitig, alle Achtung der Autor ist bei PlusPedia tätig, da sollte Yülli schnell wieder alles herstellen. Ich entschuldige mich schon mal bei Benutzer:Gerhard Kemme. --T. Reader 19:25, 16. Jul. 2010 (UTC)
Nur deshalb gibt es Namen, dass Unterscheidungen zwischen Personen getroffen werden können. Wenn du also dem Namen "Gerhard Kemme" im Internet begegnest, dann bin ich das zu 99,5%. Die Sache wurde bereits besprochen, siehe Benutzer_Diskussion:Gerhard_kemme. Wenn Zweifel an irgendeiner Urheberschaft besteht, dann bin ich ziemlich sicher, dass ich schnell nachweisen kann, dass ich das bin.

Mir egal, welcher Kemme du bist. Dein Metapedia-Müll hat hier nichts verloren, geh damit woanders hin. --Sven 19:58, 16. Jul. 2010 (UTC)

Nun - mich ist eins - wenn du der Ansicht bist, dass (unpolitische) Texte, die man selbst erstellt hat und die nun zwischendurch zufällig bei MP gelagert waren, ein Löschgrund bei PP darstellen, dann solltest du mit solchen Aussagen allerdings auch bedenken, dass du eine Lösch- und Zensurpraxis befürwortest, die mindestens der von WP entspricht. Dann gibt es eben weniger Artikel - aber wie gesagt - mich ist eins und wen interessierts.--Gerhard kemme 21:23, 16. Jul. 2010 (UTC)
Hallo Gerhard. Meine Meinung zu MP - auch, wenn du auf meine Meinung keinen besonderen Wert legen solltest:
MP ist eindeutig eine politisch rechts stehende Webseite (an anderer Stelle hier in PP bereits nachgewiesen - kann ich dir gerne heraussuchen). Mit politisch "rechts" formulierten Artikeln - insbesondere die, welche die Thematiken der NS-Zeit behandeln - habe ich massive Probleme (ich mag "rechte" nicht - um es einmal knapp zu sagen). Persönlich würde ich die - ohne Diskussion - gerne komplett gelöscht haben. Da es aber hier nicht um mich geht, sondern darum, das Grundgesetz (auch) in PP anzuwenden, "beiße ich lieber in die Tastatur" und gehe den schwierigen Weg des editierens bzw. diskutierens. Wenn beides nicht zu dem mir gewünschten Ziel führt, so sind die Admins bzw., als letzte Instanz, Anthoney derjenige, welcher Entscheidungskraft hat. Anthoney ist nämlich derjenige, der für rechtswidrige Inhalte hier in PP geradezustehen hat. Er ist der Inhaber. (Das ist hier anders wie bei WP, daher gelten hier auch andere Regeln - einige scheinen das bis jetzt noch nicht begriffen zu haben.)
Auch bei (unpolitische) Artikel welche bei MP "nur zwischengelagert" wurden bin ich - mit Verlaub - kritisch. Ich gehe einfach davon aus, daß diese Artikel bei MP (politisch "rechts"-gesinnte) Fürsprecher hatten und daher in das Schema von MP passten.
Wie ich schrieb: Meine derzeitige Meinung (welche ich durchaus revidieren kann, wenn man mich überzeugt).
Gruß, --Funker 09:29, 17. Jul. 2010 (UTC)
Das Internet ist pluralistisch und die Gesellschaft in Mitteleuropa auch. Man könnte eine Vielzahl von Konflikten auf die Spitze treiben, dann wäre es allerdings immer nur möglich in wenigen Straßenzügen mit Gleichgesinnten zu leben und es gäbe dann auch nur lokale Netze mit Gleichgesinnten. Ich schreibe in Foren und Wiki-Boards mit, ohne mich allzusehr um das zu kümmern, was der Autor oder User neben mir treibt - mich kümmert und ich verantworte das, was von mir notiert wurde.--Gerhard kemme 11:12, 17. Jul. 2010 (UTC)
Dieser Satz gibt mir doch sehr zu denken, wie oben steht: Wenn beides nicht zu dem mir gewünschten Ziel führt, so sind die Admins bzw., als letzte Instanz, Anthoney derjenige, welcher Entscheidungskraft hat. Das würde dann bedeuten gegen die Reglen, was mir nicht passt kommt raus. Einige scheinen das bis jetzt noch nicht begriffen zu haben was gerade auf PlusPedia abgeht. Schade, kann ich nur sagen. --T. Reader 12:49, 17. Jul. 2010 (UTC)

Hallo T.Reader. Ich habe es nicht so gemeint, wie du es aufgefasst hast. Ich habe es aber auch - im Eifer des Gefechtes - falsch formuliert. Ich beschränke das nicht nur auf meine Texte (ich weiß, das habe ich geschrieben, stimmt aber so nicht), sondern auf die Texte eines jeden. Ich versuche es "andersherum":
Nach dem deutschen Recht ist der Webseitenbetreiber für die Inhalte seiner Webseite haftbar zu machen.
Der Webseitenbetreiber von PlusPedia ist Anthoney ... GmbH (siehe Impressumsseite).
Wir sollten, als verantwortungsvolle Schreiber, die wir hier schreiben dürfen, weil Anthoney uns die Möglichkeit (auf seine Kosten!) ermöglicht hat Rücksicht darauf nehmen. Als kleine Gegenleistung in Richtung Anthoney sollten, nein wir müssen(!) sogar, Anthoney in die Diskussionen um Textinhalte mit einbeziehen und seine Maßnahmen (die auch mir bestimmt nicht immer gefallen (werden)) akzeptieren. Das ist insbesondere deshalb so wichtig, weil - im Vergleich zu WP - Anthoney keinerlei finanzielle Rücklagen für juristische Streitigkeiten hat. Deshalb habe ich geschrieben, daß Anthoney das allerletzte Wort (auch in Streitigkeiten) hat. Mir hat die Hilfeseite (Hilfe:Admin-Regeln) - obwohl eigentlich "nur" für Admins - heute morgen Unterstützung in meiner Auffassung gegeben. Es heißt dort:

„SupraAdmin
Aktuell ist Benutzer:Anthoney der einzige SupraAdmin.
SupraAdmins wissen typischerweise sehr gut, was sie tun. Daher ist ein Revert von einem SupraAdmin nicht weiter zu revertieren. In diesem Fall muss der SupraAdmin angeschrieben werden.
“

– Hilfe:Admin-Regeln

Falls ich dich, T. Reader, oder irgendjemanden anders, durch meine falsche Wortwahl verärgert haben sollte, so bitte ich um Entschuldigung.
Gruß, --Funker 17:26, 17. Jul. 2010 (UTC)

10 Admin gefragt

Schaut mal bitte einer was die IP 80.108.185.108 da zaubert, kopiert den Text und legt in unter seinem Namen neu an. Hier braucht es Admin Hilfe löschen und Versionen mit in neues Lemma übernehmen. So geht das nicht. Danke --T. Reader 16:33, 16. Jul. 2010 (UTC) IP aus Österreich der kennt sich eben noch nicht aus wie es bei Wiki,s so geht. --T. Reader 16:41, 16. Jul. 2010 (UTC)

Woher werden die Artikel kopiert? - Habe das im Großen nicht beobachtet. Nicht jeden Artikel geprüft. --Anthoney 10:21, 22. Jul. 2010 (UTC)

11 Will das jemand restaurieren?

Adolf-Hitler-Weihestätte. Laut Löschdiskussion ist die Hauptquelle eine Fälschung Mutter Erde 20:43, 15. Jul. 2010 (UTC)

Habe Artikel wieder hergestellt. War kein gültiger Löschgrung auf PP. --T. Reader 08:35, 16. Jul. 2010 (UTC)
T. Reader = Yülli. Nochmal gelöscht Mutter Erde 08:44, 16. Jul. 2010 (UTC)
Wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte, Ralph Giordano (1989) ISBN 3-928750-17-8 welche Beleg brauchst du den noch?
Deine Bemerkung T. Reader = Yülli, wenn Yülli Online ist und mit ließt können wir ja mal durch gleichzeitigen Bearbeitung deine Vermutung oder Verdächtigung wieder legen. --T. Reader 08:53, 16. Jul. 2010 (UTC)
Hier der Link zu dem Buch http://www.libri.de/shop/action/productDetails/1316915/ralph_giordano_wenn_hitler_den_krieg_gewonnen_haette_3462029444.html Was soll deine Vandalen-Löschaktion? --T. Reader 08:56, 16. Jul. 2010 (UTC)
Jaja, ist schon recht. Der Titel von Giordano läßt keine Wünsche offen (Konjunktiv). Und jetzt mach mal was Vernünftiges, Yülli. Ist nur ein Tipp. Mutter Erde 08:59, 16. Jul. 2010 (UTC)

Du hast selber oben geschrieben: Will das jemand reustaurieren? und das habe ich getan. Alles andere ist purer Willkürakt eines Admin was nun machst.

  • Für den staunenden Mitleser: T. Reader/Yülli hat das Ding bis jetzt viermal "restauriert" - natürlich ohne einen Hinweis auf die Fake-Quelle Mutter Erde 09:15, 16. Jul. 2010 (UTC)

Hallo M+E noch ein letzter Tipp bevor du weitere Benutzer sperrst, schau Dir mal den Text in der Sperre an, dort steht:
Du kannst Mutter Erde oder einen der anderen Administratoren kontaktieren, um über die Sperre zu diskutieren.
Das kann der gesperrte jedoch nicht und automatisch wenn er was gegen die Sperre an dich oder einen anderen Admin schreiben möchte muss er sich ein zweites Konto anlegen. Nimm den Text raus oder ändere ihn ab, dann kommt es auch nicht zu zweit Accounts die du dann auch prompt auch löscht. Software-Fehler bei PP und dafür kann der Anmelder nun wirklich nichts wenn dein Sperrtext dieses anzeigt und er sich neu einloggt. Schönes Wochenende und weiter viel Spaß bei der Fehlerbehebung der Sperrtexte. --Update Nachricht 09:42, 16. Jul. 2010 (UTC)

Woher willst Du denn wissen, ob der zweite T Reader der Gesperrte ist oder nur ein Trittbrettfahrer? Deshalb Ungeeigneter Benutzername. Und dass mich der erste T Reader in den nächsten Stunden nicht ansprechen soll, war ja auch Sinn der Übung. Ich habe was besseres zu tun. Gruss Mutter Erde 09:47, 16. Jul. 2010 (UTC)
Dann nimm den Text aus deiner Sperre raus wenn du es nicht willst und schreiben nicht: Du kannst Mutter Erde oder (...) kontaktieren. Ach vergiss es, --Update Nachricht 09:55, 16. Jul. 2010 (UTC)
Meinetwegen ändere doch das in: Du kannst einen anderen Admin kontaktieren, aber Mutter Ede möchte von Dir nicht belästigt werden So einfach :-). Gruss Mutter Erde 10:12, 16. Jul. 2010 (UTC)
Die Aussage von löschenden Admin: hat das Ding bis jetzt viermal "restauriert" - natürlich ohne einen Hinweis auf die Fake-Quelle, die Quelle samt Autor wurde angegeben. Somit ist die Löschaussage absolut falsch und damit ich nicht direkt wieder legen konnte wurde ich kurzer Hand abgeschaltet. Damit wurde auch das Recht [Zitat: Art. 5 des Grundgesetzes missachtet: Denn jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Eine Zensur findet nicht statt Zitat Ende Quelle: Grundrechte. Das PlusPedia jedoch zensiert ist durch diese Aktion nun eben auch deutlich belegt worden zumal der Admin selbst: Will das jemand restaurieren? und somit dazu aufgerufen hatte und dann aber vierfach "löscht". Dieser Satz wie o.g. stand wirklich in der Sperre und somit habe ich den zweit Account versucht, kein Trittbrettfahrer wie der Admin angibt, der aber auch sofort zensiert und abgeschaltet wurde. --T. Reader 11:45, 16. Jul. 2010 (UTC)
Schade, es gab keinen Knopf für eine 6-Stunden-Sperre, nur für 2 Stunden, seufz.
Du bist hier auf PlusPedia:Administratoren/Anfragen. Nur zur Einnerung. Wenn du unbedingt den Hitler-Artikel haben willst, dann log Dich als Yülli ein. (Aber überlege dir vorher eine S E H R gute Begründung. Mutter Erde 12:00, 16. Jul. 2010 (UTC)
Ich bin am sammeln von Belegen zum Thema NSDAP-Weihestätten. Wird noch ca. 2-4 Wochen dauern. Hört auf, euch zu streiten. @Anthoney: Du mußt hier dazwischen gehen.
Wir alle müssen sachlich(!) diskutieren, wie mit Artikeln zum III. Reich umgegangen werden soll.
Ich will, wie die meisten hier, keine Artikel von MP oder sonstige "rechtslastige" Texte übernommen wissen.
Gruß, --Funker 12:06, 16. Jul. 2010 (UTC)
An den löschenden Admin: Nochmal ich habe nichts mit Yülli zu tun, schreibe oder sperre den Benutzer:Yülli wenn du was geben ihn persönlich hast, aber lasse mich in Ruhe. Ist schlimm was hier ein Admin aufführt. --T. Reader 12:12, 16. Jul. 2010 (UTC)
Zu Funker, der Artikel ist aus der Wikipedia und zählt zu den geretteten von dort, und nicht aus der Metapedia. Darf hier nur rein was Dir passt??? --T. Reader 12:12, 16. Jul. 2010 (UTC)
Ganz Tolle Leistung Herr Admin: Die Ziele (so wurde es mal vom Betreiber bekannt gegeben) des Projektes sind gelöschte Artikel bei der Wikipedia zu retten. Dieser Zusatz stellt sich erst heute raus: Aber nur solche Artikel die einem einzigen Admin auch in den Kram passen. Lemma hat nun eine Schreibschutz verpasst bekommen. Die Diktaur und Zensur geht weiter. Warum ich mich als Yülli einloggen sollte ist auch unklar, siehe oben, kann ich gar nicht, sollte ein Admin wissen, dazu müsste mir der Admin Yülli erstmal das Passwort geben. Welch ein Schachsinn an Argument kommt den nun noch. --T. Reader 12:50, 16. Jul. 2010 (UTC)

T. Reader: Noch einmal: Etwas freundlicher bitte - und keine persönlichen Angriffe. Ich habe den Text noch nicht gelesen, da er für mich nicht erreichbar war. Ich hätte gern den Grund der Löschung erfahren. MERKE: Ich habe NICHT geschrieben, das DIESER Text aus MP kam. --Funker 14:01, 16. Jul. 2010 (UTC)

Die Überschrift dieser Disk. geht um Adolf-Hitler-Weihestätte. Du schreibst in deinem Beitrag zwar NSDAP-Weihestätten, gehe mal davon aus du meinst das gleiche, dann folgt für die Mehrheit ausgedrückt dein Satz (neue Zeile) [Wortwörtliches Zitat: Ich will, wie die meisten hier, keine Artikel von MP ...Zitat Ende] das steht so da. Woher du die Mehrheitsvertretung hast bleibt weiter ungeklärt. Aber nun zu sagen ich habe das nicht geschrieben...naja kann sich ja jeder seine Gedanken machen. --T. Reader 16:12, 16. Jul. 2010 (UTC)
Ich möchte dich nochmals bitten, sachlich zu bleiben. Ich persönlich differenziere zwischen "Adolf-Hitler-Weihestätte" (welche den "Führer" Adolf Hitler zum Thema haben und ihn ehren sollten) und den "NSDAP-Weihestätten" (in welchen hauptsächlich die aarische Ideologie der NS-Zeit "gefeiert" wurde). Ich habe das Gefühl, daß wir beide(!) diese damalige menschenverachtende Ideologie verurteilen. Daher verstehe ich deine Angriffe gegen meine Person nicht. Ich fühle mich von dir - vom ersten Augenblick an - angegriffen und in eine politisch "rechte" Ecke gestellt. Wir sind aber doch eigentlich auf derselben politischen Seite.
Ich habe bezüglich unserer Meinungsverschiedenheit Anthoney um Moderation gebeten, da ich, zum Beispiel, keinen Edit-War will.
Gruß, --Funker 09:41, 17. Jul. 2010 (UTC)
Hallo Funker, ich glaube wir beide wollen keinen Edit-War. Mein Vorschlag ich halte mich aus dem Thema zukünftig raus, da du eine besondere Einstellung zu diesem Thema hast wie ich deiner Webseite entnehmen konnte. Du bist näher an der Geschichte aus der Zeit und ich schreibe lieber andere Themen. Wenn ich was finde zur NS-Zeit sende ich Dir eine Kopie (Hinweis, oder setze den Text ein, was auch immer und du kannst direkt diesen Edit entsprechend in Form bringen) du überarbeitest es dann nach deiner Ansicht. Somit brauchen wir auch keinen Moderator. Mein letzter Beitrag zu diesem Thema war Adolf-Hitler-Koog sicher ist dieser auch falsch schau es Dir bitte mal an. Schönes Wochenende, Gruß --T. Reader 10:07, 17. Jul. 2010 (UTC)

Hallo T. Reader. Ich habe eine bessere Idee. Setzen wir einen gedanklichen Reset und lass uns nicht mehr streiten. Lass uns eher gemeinsam arbeiten - erstmal, so wie du es vorgeschlagen hast.
Ja, ich habe meine Eigenheiten mit denen nicht alle zurechtkommen. Ich bin aber so, weil ich viel zu diesen Themen (insbesondere NS-Euthansie und Zwangsterilisation) gelesen und (indirekt) erfahren habe. Meine emotionale Wut ist nicht gerade klein - besonders bei den Themenkreisen. Ich schaue mir gerne die anderen NS-Themenbereich von dir an. Wenn überhaupt, dann lass uns in Gegenseitigkeit unsere "Text-Verbesserungen" vorab miteinander absprechen. Du kannst sicherlich etwas besser deutsch als ich. Wenn ich dir Kopfschmerzen bereitet habe: Entschuldigung.
Adolf-Hitler-Koog: Schaue ich mir an - mom... Ist doch, soweit ich es jetzt sehen kann, (fast) richtig. Es war nur keine Adolf-Hitler-Weihestätte, sondern eine NSDAP-Weihestätte, jedenfalls nach meiner Erinnerung - lese ich aber nach.
Heute heißt der Adolf-Hitler-Koog Dieksanderkoog und die Halle "Neulandhalle". Ein anderer PP-Benutzer betreibt das Dithmarschen-Wiki. Dort hat er die Geschichte aus seiner Sicht geschrieben: [[3]] . Mal schauen, ob ich in den kommenden Monaten zu dem Artikel einige Fotos machen kann.
Noch mal kurz zurück zu NS-Euthanasie: Ich würde den Hinweis gerne im Text haben, weil ich aufgrund der "braunen" Einflüße durch MP, bedenken habe, daß der Artikel mehr und mehr (gemäß dem Wikiprinzip) von der Zielsetzung des Artikeltextes selbst entfernt wird. Ich befürchte: Irgendwann, so meine Erfahrung, "kippt" der Ursprungssinn um und dann steht dort (in einem Satz komprimiert): "Euthanasie sit doch gut - muss wieder offiziell eingeführt werden."
Bist du mit dem Hinweis (in kleiner Schrift) einverstanden? Dann zugleich eine Formatfrage: Kann man ihn beim Drucken des Artikels "unsichtbar" machen, d.h., z.B. < noprint >(Hinweistext)< /noprint > o.ä. einfügen?
Ich würde einer Zusammenarbeit (auch wenn wir uns leicht aneinander "reiben" könnten) nicht abgeneigt gegenüber stehen.
Grüße, --Funker 17:00, 17. Jul. 2010 (UTC)

Ob die Funktion class="noprint" auf der PlusPedia Uraltversion geht kann ich Dir nicht sagen, musst du mal versuchen und ob es in diesem Fall Sinnvoll ist, genau wie Formatfrage wohl auch alles frei, ich überlege mir auch gerade eine lustige Schrift für meine Artikel und noch so ein paar Sonderformate. Kann ja auch jeder machen wie er es lustig findet. Grüße --T. Reader 19:37, 17. Jul. 2010 (UTC) PS: zu der Software class ect. frag mal Update der kennt sich aus der hat auch mal vor Jahren ein kleines Heft geschrieben was die Media Software alles kann, finde es leider im Moment nicht. --T. Reader 19:37, 17. Jul. 2010 (UTC)

Update liest hier bestimmt mit. Hoffe, daß er mir eine Antwort gibt. Danke für dein Verständniss.
"Lustige Schriften" - es ist ja nicht WP, von daher ist es hier etwas "freier" - jedenfalls solange Anthoney nichts dagegen hat. Schreibe ihm gleich ne Info, daß wir uns zusammengerauft haben - er wird sich freuen. Gruß, --Funker 20:27, 17. Jul. 2010 (UTC)

12 Vorlage entfernen

Wie Benutzer:Funker mitgeteilt hat: (PlusPedia ist NICHT Wikipedia: Es gibt keine Löschanträge!) Könnte dann auch ein Admin die PlusPedia-Vorlage entfernen wenn es so was nicht gibt. Vorlage:Löschantrag- ab sofort darf der Begriff Löschantrag also nicht mehr verwendet werden. --T. Reader 17:01, 15. Jul. 2010 (UTC)

Wo sollt er das gesagt haben? Bitte Difflink einfügen - kann das nämlich nicht glauben, da es durchaus Gründe gibt Artikel wieder zu löschen, bspw. wenn sie 1:1 Kopien der Wikipädia sind. --Old Schatterhand 17:14, 15. Jul. 2010 (UTC)
Den Begriff Difflink, kennt noch nicht jeder PP-Benutzer, wenn er nicht bei Wikipedia aktiv war, deshalb habe ich es mal für dich Old Schatterhand erledigt, siehe hier: http://www.pluspedia.de/index.php?title=MaKss_Damage&diff=83765&oldid=83758 (links Beitrag von Funker). --Update Nachricht 17:24, 15. Jul. 2010 (UTC)
Wenn die Aussage von Funker stimmt braucht PP auch die Kategorie:Löschkandidat nicht mehr. --Update Nachricht 17:31, 15. Jul. 2010 (UTC)

Danke, nun kenne ich auch den Begriff Difflink, obwohl, PlusPedia ist NICHT Wikipedia, wird doch viel aus der Wikipedia hier verwendet. Nur eben nicht Löschantrag der wird hier dann sicher zum Entfernungsantrag. --T. Reader 17:35, 15. Jul. 2010 (UTC)

Stimmt, habe ich gesagt. Ist aber MEINE Interpretation von PP.
Meine(!) Erläuterung dazu: Der Terminus "Löschanträge" hat, aufgrund der missbräuchlichen Benutzung in einem anderen Online-Lexikon, ein negatives Vorzeichen bekommen.
Es gibt bei PP keine Relevanzkriterien, also gibt es, m.E., keine Löschanträge.
Was es geben darf, wäre, z.B., eine "Bitte zum Löschen" (einer Datei, eines Artikels usw.), wenn dem Einsteller ein Fehler unterlaufen ist, oder, wenn eine der Bedingungen in Hilfe:Regeln#Lemma_l.C3.B6schen zutreffen.
Löschen würde ich auch befürworten, wenn 100%ig eine URV feststeht. Diese gilt es aber eindeutig mit der Orginalquelle nachzuweisen und nicht nur zu "behaupten".
Hilfreich sind auch die Grundaussagen von PlusPedia (das ist, quasi, das PlusPedia-"Grundgesetz"): Hilfe:Was nicht gelöscht wird.
Löschargumente oder Löschforderungen, wie sie, z.B., in WP täglich üblich sind, sind, nach meinem Verständniss der PlusPedia-Regeln, grundsätzlich abzuweisen.
--Funker 17:57, 15. Jul. 2010 (UTC)
Hallo Funker, dann auch hier einiges ändern Hilfe:Regeln#Lemma_l.C3.B6schen Siehe: Aufruf zur Gewalt oder zu einem Verbechen...oder siehst Du in dem MD-Artikel den Songtext: Ich leite Giftgas lyrisch in Siedlungen die jüdisch sind...als kein Verbrechen an??? Ich staune nur noch, welcher Sinneswandel hier statt findet. Gruß --Update Nachricht 18:24, 15. Jul. 2010 (UTC)

Hallo Update. Meines Erachtens wurde schon längst über das Zitat entschieden. Sag bloß, das Zitat ist wieder im Text aufgetaucht? Dann aber fix zumindest entschärfen. Jetzt schau ich mal nach... --Funker 19:24, 15. Jul. 2010 (UTC)

Nachtrag. Habe gelesen. Das Zitat ist wieder da. Es befindet sich hier: MaKss_Damage#Kritik.
Ich selbst sehe darin keine direkte Diskriminierung. Es wird dort, mit einer Einleitung...

„In seinen Texten findet sich eliminatorischer Antisemitismus.“

– MaKss_Damage#Kritik.

...zitiert. Wäre der Hinweis nicht vorhanden, so würde ich sagen, daß der Artikeltext diskriminierend ist, so ist es aber ein Zitat mit vorangegangener (aus meiner Sicht richtiger) Vorbewertung.
Auch der nachfolgende Satz ist in der derzeitigen Formulierung, aus meiner Sicht nicht zu beanstanden.
Ich gebe aber zu, daß auch aus meiner Sicht, diese Artikelformulierungen grenzwertig sind und im Einzelfall gut geprüft werden müssen.
Die Frage, welche sich mir stellt, ist eher eine andere: Wenn "wir" das so behaupten, daß er das so gesagt hat...
Könnte es passieren, daß "wir" von ihm wegen Verleumdung verklagt werden können? Könnten wir das direkt nachweisen?
Unbestritten ist, das hier zu einem Verbrechen aufgerufen wird. Aber nicht von uns, sondern, wenn es stimmt, von MaKss Damage. Es müsste juristisch geprüft werden, ob er hier tatsächlich zu einem Verbrechen aufruft (meines Erachtens: Ja).
Das hat aber nichts damit zu tun, daß "wir" hier MIT einer entsprechenden Vorbewertung zitieren. Ich finde, das sollten wir, das müssen wir sogar auch. Meine Einstellung hierzu: Es ist eine Aufgabe eines auf dem Grundgesetz "stehenden" Bürgers, auf Grundgesetzfeindlich eingestellte Personen und Gruppierungen aufmerksam zu werden und ggf. andere zu warnen. Möglicherweise hat der Bürger sogar die Pflicht die Strafverfolgungsbehörden auf den Umstand aufmerksam zu machen.
"Uns" sehe ich hier, in der jetzigen Textversion auf der sauberen Seite. das ist aber nur meine persönliche Ansicht. letztlich hat Anthoney das sagen. Gruß, --Funker 19:44, 15. Jul. 2010 (UTC)

Zurück zur Vorlage: Scheinbar müssen wir die wirklich löschen, es gibt schon Nachahmer. Grüße --Blacky24 11:31, 16. Jul. 2010 (UTC)

13 Löschantrag

Der Name der Bild-Datei ist versehentlich misslungen: "Datei:Bundestagswahl1949.png.png" Mit der Bitte um Löschung.--Gerhard kemme 15:02, 15. Jul. 2010 (UTC)

Wurde entfernt Datei:Bundestagswahl1949.png --Update Nachricht 17:04, 15. Jul. 2010 (UTC)

14 Tode oder untätige Administratoren

Was ist z.B. mit BangertNo? Der hat seit Januar nicht mehr hier mitgearbeitet. Wir der als Administrator noch benötigt? Und gibt es hier so etwas wie Neuwahlen und dergleichen? Gruß, --Old Schatterhand 14:12, 15. Jul. 2010 (UTC)

In der Tat ist BangertNo verschollen -
Aber er hat sich nichts zu schulden kommen lassen - daher kann er immer wieder einsteigen.
Ja hier gibt es in dem Sinne keine Wahlen von Admins - dafür sind wir zu klein.
Im Endeffekt entscheide ich darüber.
Ich denke wir haben jetzt ein feines Admin-Team - das bunt gemischt ist
Es scheint auch gut zu Funkionieren.
Herzlichen Gruß --10:28, 22. Jul. 2010 (UTC)

15 Frage Umgangsform

da finde ich auf meiner Disk folgende Nachricht, die mich verwirrt, ist das ein PA? [4] Gruß Arnuldsdottir 09:49, 13. Jul. 2010 (UTC)

Möchtest Du nicht erstmal seine Antwort abwarten? PS: PP ist K E I N Laberforum. Danke Mutter Erde 09:54, 13. Jul. 2010 (UTC)
Gibt es in PP Regeln und Umgangsformen an die sich die user halten sollten, oder kann man hier nach belieben neue user mit Dreck bewerfen? Danke Arnuldsdottir 09:58, 13. Jul. 2010 (UTC)
das ist ja immerhin meine Begrüssungsmessage hier in PP :-) Arnuldsdottir 10:00, 13. Jul. 2010 (UTC)
Ich fand die Art und Weise wie du angesprochen wurdest als unpassend.
Ist durchaus als PA zu werten.
Ich denke es sind aber keine weiteren ähnlichen Fälle vorgekommen - oder?
--Anthoney 10:29, 22. Jul. 2010 (UTC)

16 Metapedia-Kopie(n)

1948 ist eine Kopie von Metapedia, durchaus brauchbar. Aber mal grundsätzlich: Wie soll man damit jetzt und in Zukunft umgehen? Mutter Erde 08:31, 13. Jul. 2010 (UTC)

Der Autor bei MP ist weitgehend mit unserem Autor identisch. Daher geht die Kopie in Ordnung.
Wir wollen kein Exklusivverbreitungsrecht.
Der Inhalt ist zudem soweit ich das überblicke in keiner Weise Problematisch.
Einzige Frage: Dürfen wir zur MetaPedia verlinken - das ist noch nicht klar.
--Anthoney 08:40, 13. Jul. 2010 (UTC)
Im Prinzip braucht es keinen Link im Artikel selber, da ja bekanntlich der Autor dort mit dem Autor hier identisch ist. Um jedoch eine URV-Meldung zu vermeiden reicht ein Hinweis auf der Artikel-Diskussion. Auch die Nennung der drei weiteren beteiligten am Text ist unnötig den Hauptautor ist G. Kemme. Init-Link kann als kompl. raus aus dem Artikel. Bei Artikeln von M. Kühntopf verlinken wir ja auch nicht jeden Artikel mit der Wikipedia. --Update Nachricht 08:54, 13. Jul. 2010 (UTC)
@ Anthoney: Vorsicht! Wenn Metapedia ein Interesse hat, ihre Wahrheiten über Deutschland und die Welt ausserhalb des Kameradenkreises zu verbreiten und sie PP als interessantes Medium dafür entdecken, dann hast Du nächsten Monat 10 Doppelschreiber hier, die sich fleißig selbst kopieren. So würde ich das machen - als Schreiber, der auch gelesen werden möchte :-). Gruss und nochmal Vorsicht Mutter Erde 09:00, 13. Jul. 2010 (UTC)
So könnte man die Sache mit dem fraglichen Link umgehen, siehe Artikel-Disk. --Update Nachricht 09:04, 13. Jul. 2010 (UTC)
@Mutter Erde, bei MP bin ich gesperrt, also kein Doppelschreiber. Allerdings habe ich dort etliche - wohlweislich politisch neutrale - Artikel, die dort kaum weiter gepflegt werden, aber hier durchaus Themen abdecken, insofern würde ich durchaus den einen oder anderen Artikel gerne hier rüberziehen und dann weiter bearbeiten - spart zumindest etwas Zeit. Die Verlinkerei kann dann eventuell sparsamer gehandhabt werden.--Gerhard kemme 19:21, 13. Jul. 2010 (UTC)

Hallo Gerhard, sorry, dass ich es nie erwaehnt habe - aber deine Artikel sind bei der PlusPedia hervorragend aufgehoben. --Anthoney 12:25, 10. Aug. 2010 (UTC)

17 Wie geht denn so etwas?

Das ist eine seltsame Sache bei PlusPedia:
08:43, 11. Jul. 2010 Nur Leser (Diskussion | Beiträge) Benutzer wurde neu registriert
Dieser neue Benutzer hat jedoch bereits im Juni laut: Spezial:Beiträge/Nur_Leser

  • 09:17, 22. Jun. 2010
  • 13:07, 14. Jun. 2010
  • 11:25, 10. Jun. 2010

in Beiträgen hier auf PlusPedia gearbeitet? Ist das eine Socke oder eine Kopie des Wikipedia-Benutzers die hier nun Missbrauch, Stimmungsmache ect. durchführen möchte? --Sauerbier 09:01, 11. Jul. 2010 (UTC)

Hallo Sauerbier, der Artikel PlusPedia (WP) wurde durch wenn auch immer 1:1 aus der Wikipedia exportiert, daher sind alle Wikipdia-Autoren die an diesem Text tätig waren gelistet (siehe Version) und automatisch mit nach hier in PlusPedia gewandert. Die Neuanmeldung bleibt nun mal abzuwarten wie sich dieser Benutzer, der sich als Nur Leser ausgibt benimmt hier bei PP. Solche Doppelaccount aus WP kommen hier bei PP öfters vor. Zeitlicher Ablauf ist somit geklärt. Rest wird sich zeigen. Gruß, --Update Nachricht 09:13, 11. Jul. 2010 (UTC)
Wie mir aus der Wikipedia bestätigt wurde ist der PlusPedia-Benutzer nicht mit dem der Wikipedia identisch. Der Account wird bei Missbrauch gesperrt werden müssen. --Update Nachricht 13:10, 14. Jul. 2010 (UTC)
Wen dem so ist - sperren. danke --Anthoney 13:14, 14. Jul. 2010 (UTC)

@Update: Wie willst du sowas rausgefunden haben, ohne gegen die Datenschutzbestimmungen zu verstoßen? --Yülli 16:56, 14. Jul. 2010 (UTC)

Hallo Yülli du als Admin, davon ging ich aus, kennst sicher die Email-Funktion und da kann man einen Benutzer wenn er ein E-Mail Konto angeben hat auch einfach anschreiben. Dabei wird auch kein Datenschutz verletzt. (meine Ansicht bisher, wäre mir Neu wenn es da eine Schutzverletzung gäbe). Vielleicht erklärst du mir mal die PP-Datenschutzbestimmungen, wo steht das man keine Benutzer anschreiben darf. --T. Reader 17:40, 15. Jul. 2010 (UTC)
Lieber T. Reader die Frage war an mich gerichtet, erkennbar an @Update. Würde dich bitten in solchen Fällen auch die Antwort mir zu überlassen. Im Prinzip ist dein Beitrag richtig. Warum Yülli die Frage gestellt hatte ist mir auch klar. Ich bin jedoch Yülli keine Rechenschaft schuldig woher ich meine Informationen habe. Er kann sich aber gerne mit dem Wikisysop der PlusPedia in Verbindung setzten mit ihm hatte ich die Aktion abgesprochen. Damit erstmal erledigt. Wenn Yülli mir unbedingt Datenschutzverletzung anhängen möchte muss schon etwas konkretes auf den Tisch, so einfach mal einen Schuss ins Blaue mag ich ganz besonders und fördert die Zusammenarbeit. --Update Nachricht 18:02, 15. Jul. 2010 (UTC)
Ich denke es ging hier nicht um eine Unterstellung, sondern um eine Frage, wie man es ohne Datenschutzverletzung rausfinden konnte. Antwort: Per Mail. Das sollte ausreichen. --Anthoney 13:30, 16. Jul. 2010 (UTC)
PS: Ich denke die Sperre für NurLeser geht auch okay. --Anthoney 13:30, 16. Jul. 2010 (UTC)

18 Namen wurden verschoben

Personennamen wurden bisher analog dem normalen Sprachgebrauch als Artikelnamen verwendet – also nicht Goethe, Johann Wolfgang v., sondern Johann Wolfgang von Goethe. Nun wurden eine ganze Anzahl verschoben! Sollen nun alle Personenartikel umgestellt werden? Bevor die Verschiebeaktion weitergeht, ist dringend Klärungsbedarf erforderlich, siehe Aktion: Spezial:Beiträge/Frankhard61. Gruß --Update Nachricht 17:37, 10. Jul. 2010 (UTC)

Hallo Update - ich habe Frank angesprochen.
Wir halten uns hier nach der WikiPedia, das heißt seine Verschiebungen werden rückgängig gemacht. Vielleicht mach er es selber - ansosten kannst du es gerne machen oder am Ende ich ;-) --Anthoney 17:53, 10. Jul. 2010 (UTC)

19 Weiterleitung

Scheissndreck diese Weiterleitung braucht es sicher nicht. Bitte löschen --Sauerbier 08:09, 10. Jul. 2010 (UTC)

Bleibt. Es gibt reichlich Fundstellen http://www.bing.com/search?q=Scheissndreck&go=&form=QBRE&filt=all Gruss Mutter Erde 08:13, 10. Jul. 2010 (UTC)

20 Vandale

Kann mal ein wirklicher Admin den Benutzer der sich ja irreführend als Adminstrator bezeichnet dauerhaft aus dem Verkehr ziehen? Das neuste Werk von Benutzer von Glenn ist hier zu bewundern: Kommentare weiter auch hier: Ansicht des Administrator. --Sauerbier 07:46, 10. Jul. 2010 (UTC)

Glenn ist Chefsache, sorry Mutter Erde 07:54, 10. Jul. 2010 (UTC)
Danke, ME. @Anthoney: Ich wünsche mir, daß du Glenn aufforderst, beleidigende Kommentare hier in PP zu unterlassen. Ich bin derselben Ansicht wie Sauerbier. --Funker 08:15, 10. Jul. 2010 (UTC)
Hallo Mutter Erde, diese Seite lautet ja auch Amininistratoren Anfragen (Mehrzahl), wenn du es nicht kannst braucht es auch keine Entschuldigung (sorry). Hier sind ja bei PP rund 11 Admins gelistet und einer wird es sicher machen können. Gruß --Sauerbier 08:36, 10. Jul. 2010 (UTC)
Sollte geregelt sein. Gruss, -- Michael Kühntopf 13:26, 10. Jul. 2010 (UTC)

Sollte er nicht einen Nick nehmen wo kein "Admin"/"Administrator" drin steht, schließlich ist er keiner (mehr)? In jedem Forum würden Nicks mit "Admin"/"Administrator" drin direkt gesperrt werden, weil sowas die User verwirrt, schließlich sagt es etwas aus was nicht der Fall ist. Siehe auch hier und dort. Grüße --Blacky24 14:33, 10. Jul. 2010 (UTC)

Ich habe das mal auf Benutzer:Glenn v. B. verschoben. -- Michael Kühntopf 17:19, 10. Jul. 2010 (UTC)

21 Old Schatterhand hat den Link wieder eingestellt ???

20:51, 8. Jul. 2010 Old Schatterhand (→Weblinks: Die offizielle Seite bleibt bitte schön stehen.)

Laut Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 24. April 2006 haftet der Linksetzer für die täterschaftliche Setzung des Links auf ein drittes Angebot, wenn dort strafrechtlich relevante Inhalte zugänglich gemacht werden und der Linksetzer von diesen Inhalten wusste.

Das Metapedia als jugendgefährdendes Medium gilt sieht man alleine schon an der Aussage auf Metapedia; Bewohner der BRD unter 18 Jahren aufgefordert die Seiten der MP zu meiden. Was macht nun PlusPedia? Bleibt der Link oder nicht? --T. Reader 06:07, 9. Jul. 2010 (UTC)

Letztlich ist Anthoney der Verantwortliche. Wenn einer von uns den Link wieder löscht, wird er sowieso wieder hergestellt (="Edit-War"). Anthoney muß entscheiden, handeln und ggf. die Seite vor Änderungen "sperren". Alles weitere, grundsätzliche, dazu, wie auch zu allen Artkeln, welche MP entstammen oder entstammen könnten: Benutzer_Diskussion:Anthoney#Allgemeingut_ist_keine_Lizenz (dort: Meine "Wünsche").
Eine weitere Disk. finde ich unnötig, Anthoney muss handeln.--Funker 06:21, 9. Jul. 2010 (UTC)
Wie das Urteil schon sagt: Linksetzer ist Benutzer:Old Schatterhand. Ob PP das so stehen lassen möchte ist allein Sache der Betreiber-GmbH dieser Webseite. Auch wenn Funker meint, eine Disk. sei unnötig. --Update Nachricht 06:24, 9. Jul. 2010 (UTC)
Ich habe das natürlich nicht gewusst (hätte man ja auch erwähnen können). Dann kommt der Link halt wieder heraus. --Old Schatterhand 08:26, 9. Jul. 2010 (UTC)
Naja stand und steht auch eine Information im Artikel selber unter: Indizierungsverfahren --Update Nachricht 09:41, 9. Jul. 2010 (UTC)

Wie ich sehe hat Old Shatterhand den Link wieder entfernt. Ich dnke auch, dass der Link zur offiziellen Seite fraglich ist. Ich weiß noch nicht, ob er illegal ist - aber es gibt Anzeichen die dafür sprechen, dass wir besser darauf verzichten. Danke Old Schatterhand und Funker und Update für eure Beiträge. Im Allgemeinen gilt: die PlusPedia ist nicht bestrebt bestehende Gesetze zu brechen. Wenn es Anzeichen für ein Verbot eines Links gibt, dann müssen wir uns daran halten. Im Zweifelsfall ist es auch besser konservativ vorzugehen, das heißt auf den Link zu verzichten, bis es klar ist, dass wir iihn setzen dürfen. Grüße --Anthoney 11:09, 9. Jul. 2010 (UTC)

22 PP Zahlen steigen

Ein Benutzer gleich 3 Konten: Benutzer_Diskussion:ELMoro , Benutzer:Eren_Kizil, Benutzer:Ramiisrami. Auch die Artikelanzahl durch doppelte Beiträge. Gruß --T. Reader 06:35, 8. Jul. 2010 (UTC)

Ich denke der Benutzer möchte einen Artikel anlegen - vielleicht sollten wir ihm dabei helfen. --Anthoney 13:15, 14. Jul. 2010 (UTC)
Benutzer wurde auf der von ihm genannten Mailadresse bereits zweimal seit Anfang des Jahres angeschrieben, keine Reaktion deshalb auch nun das Bild gelöscht. Accounts bleiben erst mal offen, mal sehen vielleicht kommt doch noch mal etwas was einen Artikel: Wie er selber schreibt - Und hab es hier geschafft das große Geld zu machen - erläutert. --Update Nachricht 13:39, 14. Jul. 2010 (UTC)

23 Löschantrag

Bitte diesen Verschieberest Benutzer:T. Reader/Testrasen löschen, wird nicht mehr benötigt. Danke --T. Reader 20:26, 5. Jul. 2010 (UTC)

Erledigt --Update Nachricht 20:38, 5. Jul. 2010 (UTC)

24 Hinweis an alle, die die kürzlich Verstorbenen hier vorstellen

So sieht das aktuell aus: http://www.pluspedia.de/index.php/Kategorie:Gestorben_2010 (=sortiert nach Vornamen, also Mumpitz)

  • Fast alle von denen brauchen zuoberst den Kategorien-Sortierschlüssel: {{DEFAULTSORT:Familiename, Vorname}}. Danke für die Aufmerksamkeit. Mutter Erde 12:52, 5. Jul. 2010 (UTC)

25 Datenschutz

Die Logdatei der IP-Adressen unterliegt ja bekanntlich dem strengen Datenschutz, nur Benutzer mit Checkuser-Berechtigung haben Zugriff darauf. Wer hat eigentlich Checkuser-Rechte bei der PlusPedia? Im Artikel Datenschutz hier auf PlusPedia steht davon nichts, bzw. es wird sogar auf die Wikimedia Foundation verwiesen die keine Garantie gegen unberechtigten Zugriff auf von Ihnen angegebene Informationen übernimmt. Diese Informationen sind allen Developern mit Zugriff auf die Server zugänglich und bekanntlich hat die Wikimedia Foundation ihren Sitz in San Francisco (USA). Ferner, ist ja auch bekannt, gibt es nationale Wikimedia-Organisationen, meist in der Rechtsform eines eingetragenen Vereins. Im deutschen Sprachraum sind es die Wikimedia Deutschland, die Wikimedia Österreich und die Wikimedia CH. Bleiben zwei Frage:

  • Was hat nun PlusPedia mit Wikimedia zu tun?
  • Wer hat eigentlich Checkuser-Rechte bei der PlusPedia?

--T. Reader 11:33, 5. Jul. 2010 (UTC)

Zurzeit gibt es die Erweiterung noch nicht ...
Aber notfalls bin ich in der Lage aehnliches nachzuvollziehen.
Wir lehnen uns ein wenig an die WikiMedia an - jedoch hast du recht, dass wir hier unsere eigene Regeln anlegen muessen. danke fuer den hinweis.
--Anthoney 12:27, 10. Aug. 2010 (UTC)

26 Spezial:Gewünschte Seiten

Kann bitte mal ein Admin die ganzen Portal-Links in dieser Aufstellung löschen, wird es sicher bei PlusPedia in der Form nicht geben, sind bestimmt durch das kopieren von WP Artikeln entstanden. Gruß --T. Reader 10:08, 5. Jul. 2010 (UTC)

Mit rund 69.500 Reedlinks darunter tausende Diskussionsseiten ect. aus Wikipedia Offset = 69.500 jede Menge Schrott. --T. Reader 10:34, 5. Jul. 2010 (UTC)
Hallo T.Reader, sind rund 140.000 Einzellinks, fast nicht händisch zu erledigen alleine nur ein Beispiel: "Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien" ‎müsst mit 245 Links einzeln entfernt werden. Kann nur durch eine Bot irgendwann mal gelöst werden oder es bleibt als Müllhalde bestehen. Wenn jeder der Kopien einstellt auf die Links achten würde, dann würde der Schrott erst gar nicht so anwachsen. Deshalb sollte besser jeder der etwas hierher zu PP kopiert selbst darauf achten und direkt die Links entfernen. Gruß --Update Nachricht 20:49, 5. Jul. 2010 (UTC)

27 Visitation

Benutzer Witzbold und der von ihm erstellte Artikel Besserung - scheint sich um einen Wiederkehrer zu handeln. --Old Schatterhand 07:43, 2. Jul. 2010 (UTC)

Gelöscht. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf 13:09, 2. Jul. 2010 (UTC)

28 Extension:ImageMap

Hallo Admins, kann mal bitte einer die Extension:ImageMap installieren, wäre schön für einen neuen Artikel, könnte die Sache übersichtlicher gestalten wenn das hier auch laufen würde. --T. Reader 13:14, 1. Jul. 2010 (UTC)

Nicht nur für meine Artikel, sondern auch eine wichtige Ergänzung zu den gerade hoch geladenen Vorlagen, die Imagemap- Extension auch brauchen, ist also als Ergänzung zur Navigationsleiste Deutsche Länder erforderlich, sonnst nutzen die ganz Nav.Leisten nichts. --T. Reader 13:24, 1. Jul. 2010 (UTC)

Ich bin dabei. Ich habe die Tree-klasse getestet und kaempfe noch mit svg.

Die Eingabehilfe bin ich auch dabei.

Das mit ImageMap werde ich mir auch ansehen.

Und dann Noch Latex - ist noch viel zu tun - aber ich schaue wie ich vorankomme ... Herzlichen Gruss --Anthoney 12:33, 10. Aug. 2010 (UTC)

29 <br> als Zeilenschaltung im Quelltext

Ich lese gerade, sehr erstaunt, von "Sauerbier":

„(HTML-Steuerzeichen ist
für line break. PlusPedia ist jedoch keine HTML Hompage (br bitte nicht im Text verwenden))“

Ich kann dem so nicht zustimmen, denn:
Es funktioniert - meiner Meinung nach muß es auch funktionieren, weil eben doch jeder Artikel-Quelltext in einer HTM-Datei eingebettet wird (kann man nachvollziehen, indem man mit der rechten Maustaste auf den Kontextbefehl "Seitenquelltext anzeigen" klickt).
Wenn ich das <br> so hier, offiziell, nicht mehr verwenden soll (ich bitte Anthoney um Antwort, denn er hat dann die Format-Probleme, wenn er via Script aus allen meine bisherigen Edits das <br> entfernen muß), was soll ich dann als Steuerzeichen für eine neue Zeile verwenden?
Amnerkung: Ich sehe auch keinen Unterschied in der Auswirkung zwischen <br> und <br />. Beide funktionieren gleichermaßen.
Gruß, --Funker 18:42, 30. Jun. 2010 (UTC)

Nachtrag: Auszug aus dem HTM-Quelltext dieser Seite - obiger Text:
<a name=".3Cbr.3E_als_Zeilenschaltung_im_Quelltext" id=".3Cbr.3E_als_Zeilenschaltung_im_Quelltext"></a><h2><span class="editsection">[<a href="/index.php?title=PlusPedia:Administratoren/Anfragen&action=edit&section=2" title="Abschnitt bearbeiten: &lt;br&gt; als Zeilenschaltung im Quelltext">Bearbeiten</a>]</span> <span class="mw-headline"> <br> als Zeilenschaltung im Quelltext </span></h2> <p>Ich lese gerade, sehr erstaunt, von "Sauerbier":<br /> </p> <span style="font-variant:small-caps;"><blockquote> <p class="Zitat">„(HTML-Steuerzeichen ist <br /> für line break. PlusPedia ist jedoch keine HTML Hompage (br bitte nicht im Text verwenden))“</p> </blockquote></span> <p>Ich kann dem so nicht zustimmen, denn:<br /> Es funktioniert - meiner Meinung nach muß es auch funktionieren, weil eben doch jeder Artikel-Quelltext in einer HTM-Datei eingebettet wird (kann man nachvollziehen, indem man mit der rechten Maustaste auf den Kontextbefehl "Seitenquelltext anzeigen" klickt).<br /> Wenn ich das <br> so hier, offiziell, nicht mehr verwenden soll (ich bitte Anthoney um Antwort, denn er hat dann die Format-Probleme, wenn er via Script aus allen meine bisherigen Edits das <br> entfernen muß), was soll ich dann als Steuerzeichen für eine neue Zeile verwenden?<br /> Amnerkung: Ich sehe auch keinen Unterschied in der Auswirkung zwischen <br> und <br />. Beide funktionieren gleichermaßen.<br /> Gruß, --<a href="/index.php/Benutzer:Funker" title="Benutzer:Funker">Funker</a> 18:42, 30. Jun. 2010 (UTC) </p>
Aus meinem eingefügten <br> wird ein <br /> erzeugt.
Also geht es doch.
@Anthoney: Bitte deine Meinung dazu. Gruß, --Funker 18:45, 30. Jun. 2010 (UTC)

29.1 Antwort an Funker

Klar kann man, man kann auch eine Video-Kamera kaufen und den Rückspiegel am Auto ersetzen um rückwärts zu fahren. Funktioniert auch beides.

Die hier verwendete Software braucht in der Tat die extra Eingabe nicht zwingend, die kann das ganz alleine wenn Du Return drückst.

In HTM, HTML und XHTML (Quelltext) werden dann normale Absatzmarken (Return-Taste) als Leerzeichen interpretiert. Bei Hompage, Webseiten müssen neue Zeilen und Absätze normalerweise durch Tags eingeleitet werden. Zeilenumbruch: Durch
wird bei der XHTML-Ausgabe ein Zeilenumbruch erzeugt HTML <br> </br>. Das heißt, der nachfolgende Text beginnt in einer neuen Zeile, hat aber keinen vertikalen Abstand zum vorhergehenden Text. Absatz oder mehrere leere Zeilen im Eingabetext. Durch

wird bei der HTML-Ausgabe zu einen neuen Absatz. Das heißt der nachfolgende Text beginnt in einer neuen Zeile mit sichtbarem vertikalen Abstand zum vorhergehenden Text. Hier können wir jedoch auf solche <br> ect. in normale Texten verzichten, wie jeder sehen kann funktioniert es auch ohne und erleichtert auch die Bearbeitung sehr, wenn die Dinger nicht verwendet werden. Beim erstellen von Hompages werde die Steuerzeichen jedoch zwingend benötigt. Warum also Mehraufwand wenn es einfacher geht. Du schreibst ja auch auch nicht zu erst den Quelltext in HTML Format und importierst in dann, oder? Normal schreibt man in einer Wiki (mit Mediawiki.Software) direkt. Steuerzeichen werden dann oft beispielsweise in Tabellen erforderlich. Wer es nicht glaubt kann ja mal versuchen eine sogenannten Seitenquelltext direkt 1:1 hier einstellen und sich anschauen wie es aussieht. Vormachen brauche ich es glaube nicht. Nimm einfach die nowiki-Befehle raus aus deinem Beispiel, dann siehst du den Salat. Gruß --Update Nachricht 20:17, 30. Jun. 2010 (UTC)

Aus deinem letzten Beispiel: Aus meinem eingefügten <br> wird ein <br /> erzeugt. Das liegt daran, <br> = HTM und die auf der Beispiel-Seite verwendete ist jedoch XHTML 1.0 und die macht dann automatisch ein <br /> aus deinem <br>. --Update Nachricht 20:29, 30. Jun. 2010 (UTC)
Danke für deine Antwort.
Ich persönlich mag es einfach, wenn ein Text so formatiert ist, das er gut lesbar ist.
Idealerweise sollte er in "leichter" Sprache und in wenigen Sekunden (möglichst sogar mit einem Blick) erfassbar sein.
Jedenfalls versuche ich so meine Artikel zu schreiben.
Wenn ich die ENTER-Taste drücke, erzeuge ich, wie du schon schreibst, einen neuen Absatz (die HTM-Steuerzeichen </p><p> werden eingefügt).
Was also müsste ich nutzen, wenn mir <br> bzw. <br /> hier "verboten" würde, um wie soeben geschilderten Text gut lesbar zu formatieren?
Vielleicht, wie bei Word & Co., SHIFT-ENTER? Mal probieren:
Neue Zeile - Ja, scheint auch zu funktionieren.
Eine Frage an Anthoney: Stört es überhaupt, wenn ich weiterhin mit <br> oder mit <br /> arbeite?
Gruß, --Funker 07:03, 1. Jul. 2010 (UTC)
Nachtrag:
Ich schrieb:
:Vielleicht, wie bei Word & Co., SHIFT-ENTER? Mal probieren:
Neue Zeile - Ja, scheint auch zu funktionieren.
Nein, soeben auf PlusPedia:Spielwiese ausprobiert:
Das geht nur, wenn ein oder mehrere ":" am Anfang der Zeile steht. Es wird <dl><dd> bzw. </dd><dd> eingefügt. Durch den HTM_Befehl für die Definitionslisten wird ein Zeilenumbruch erzwungen. Schade...
Gruß, --Funker 07:13, 1. Jul. 2010 (UTC)
Hallo Funker, deine Frage ist zwar an Anthoney gerichtet, erlaube mir jedoch den Hinweis: <br> ist jedoch nicht für Fließtext, sondern eher für Aufzählungen, Tabellen etc. geeignet und eine ganz normale Sache in der Textgestaltung bei Wiki-Projekten. Beim Verwenden von <br> im Fließtext sollte man deshalb vorsichtig vorgehen, weil sich, durch verschiedene Auflösungen der Bildschirme und jeweiligen Browser der verschiedenen Betrachter, der Text verschieben kann. Ob es Anthoney stört wird er Dir sicher selber sagen. Wenn du das <br> persönlich gerne tippen magst ist deine Sache, wir sollten aber auch an Leser, andere Benutzer denken und HTM, HTML, XHTML-Tag nur da verwenden wo sie allen etwas nutzen und auch Sinnvoll sind. Gruß, --Update Nachricht 07:20, 1. Jul. 2010 (UTC)
Danke Update
Ich sehe es als sinnvoll an, weil eben - für mich (ob für andere ist eine Frage) - eine bessere Textstruktur erkennbar wird (leichteres lesen). Ich habe aber gerade, wo du bearbeitet hast, folgendes (Nachtrag II) einspielen wollen, es sollte dann die Diskussion schließen. Danke für deine Antworten.
--Funker 07:25, 1. Jul. 2010 (UTC)
Nachtrag II: Ich muß mich höflich entschuldigen - soeben finde ich [[5]]. Dort ist <br /> als "erlaubter" Befehl aufgelistet.
Also darf ich ihn auch benutzen. Wobei ich <br> schreibe - es wird ja eh gewandelt.
@Anthoney: Wenn ich den Befehl nutzen darf - keine lange Diskussion mehr - diesen Abschnit als "erledigt" kennzeichnen und ab in dein Archiv damit.
Ich entschuldige mich für die unnütze Zeit, die hierdurch verbraucht wurde.
--Funker 07:25, 1. Jul. 2010 (UTC)
Hier steht es auch Hilfe:Textgestaltung seit Mai 2010. Was ein Fließtext ist, wurde jedoch noch kein Artikel geschrieben. Deine Aussage: Dort ist <br /> als "erlaubter" Befehl aufgelistet, verboten ist er der Tag sicher nicht, jedoch eben nicht für Fließtext, sondern eher für Aufzählungen anzuwenden. Erledigt und Ende, Gruß --Update Nachricht 08:03, 1. Jul. 2010 (UTC)
Fließtext auch erledigt zumindest ein Stub. --Update Nachricht 08:22, 1. Jul. 2010 (UTC)
Was <br> betrifft - der Ausruck ist nicht korrekt.
Was <br/> oder <br /> betrifft - der Ausruck ist korrekt.
Sofern es keine andere Möglichkeit gibt einen Seitenumbruch zu erzwingen spricht nichts gegen die Nutzung.
Ich kenne keine andere Möglichkeit ausser mit dem ":"-Trick wie hier. Grüße --Anthoney 12:01, 1. Jul. 2010 (UTC)
Hi Anthoney, es braucht keine Tricks es geht ganz einfach Beispiel mal deutlich gemacht hier. Nicht alles in einen Topf werfen es ging um Fließtext. Einrücken bei Diskussionsbeiträgen ist eine andere Sache. Es hilft auch machmal einen Blick ins PlusPedia Handbuch wie Hilfe:Diskussionsseiten oder Hilfe:Textgestaltung Grüße --Update Nachricht 12:46, 1. Jul. 2010 (UTC)

30 Redlinks

Gibt es Richtlinien zum Umwandeln der "Redlinks" in "Bluelinks" bei neu eingestellten Artikeln? Diese Frage versteht sich einerseits aus dem Wunsch nach Überflügelung von Wikipedia und der dort z.T. geübten negativistischen Löschkampagnen seitens offenbar wenig sachorientierter, dafür aber um so mehr emotional und weltanschaulich einseitig geprägter Kritiker. Andererseits möchte man die hier bei Pluspedia fehlenden Links ersetzen, damit wenigstens eine grobe Orientierung hinsichtlich gebrauchter Fachbegriffe für Erstinteressierte möglich ist. Eine Lösung wäre natürlich, die Texte von WP einfach nach PP zu übertragen, um die bestehenden Lücken zu füllen? Gibt es Hilfskonzepte die dazwischen liegen? --Anaxo 10:49, 30. Jun. 2010 (UTC)

Hallo Anaxo
Wir sind bewusst gegen das Kopieren der WikiPedia-Inhalte, weil wir eigene Inhalte entwickeln möchten.
Es ist ein langer Weg - aber wir haben schon schätzungsweise 1500-3000 dieser Redlinks gelöst.
Aber wir haben noch genug davon.
Hier gilt leider die Devise: Kleinvieh macht auch Mist - wenn wir 30 aktive Autoren hätten und jeder würde 3-5 Redlinks rudimentär anlegen - hätten wir im Monat 2500-5000 Neue Artikel. Das ist eigentlich meine Hoffnung.
Wenn wir 10 aktive Autoren haben dann müsste man 9-15 Artikel täglich schreiben.
Dann könnten wir in etwa 6-12 Monate eine ansehnliche Zahl an Artikel und eigenen Inhalten haben.
--Anthoney 12:04, 1. Jul. 2010 (UTC)

31 Artikel Storch Heinar

Bitte um Prüfung, im Artikel behauptet der Autor Funker es handelt sich um eine Hörspielserie. Die weiteren Links verweisen jedoch auf Rechtsextremismus-Seiten und sonnstigen Neo-Nazi Kram. Der Begriff Hörspielserie findet nur in der Einleitung statt, sonnst aber nichts außer doppelter Weblink und Werbeunterstützung der rechtsextremen Szene beliebte Kleidermarke "Thor Steinar". Ohne Relevanz auszukommen bedeutet doch sicher nicht gleich das PlusPedia zum Sprachrohr der Szene werden muss! Zudem steht ein Prozess gegen die Betreiber an, der am 21. Juli vor dem Landgericht Nürnberg verhandelt werden soll. Wie steht PP nun zu solchen wertvollen Artikeln? --Sauerbier 09:55, 29. Jun. 2010 (UTC)

Wer den Begriff [Hörspiel] nicht kennt sollte auch mal den Artikel lesen, auch wenn einige Benutzer die Wikipedia ablehnen, so schlecht ist der nicht und was Hörspiele sind wird dort ausreichend beschrieben. Gruß --Sauerbier 10:00, 29. Jun. 2010 (UTC)
Hallo Sauerbier.

<p class="Zitat">„Die weiteren Links verweisen jedoch auf Rechtsextremismus-Seiten und sonnstigen Neo-Nazi Kram.
“</p>

<p class="cite" >– s.o.: Sauerbier 09:55, 29. Jun. 2010 (UTC)</p>
Habe ich das richtig verstanden?
"Storch Heinar" ist rechtsradikal? Inl. der dort auf der Webseite "Endstation-Rechts" befindlichen Weblinks?
Sorry - ich muß grinsen...
Hast du dich täuschen lassen - das bedeutet, die Seite ist gut gemacht, oder?
Schon im Artikel Storch Heinar befinden sich die Sätze:

<p class="Zitat">„Mathias Brodkorb (MdL der SPD, Mecklenburg-Vorpommern) war einer der geistigen Väter des gepeinigten Vogels.
Gemeinsam mit den JungsozialistInnen in der SPD im Landesverband Mecklenburg-Vorpommern hat er sich die satirische Kunstfigur ausgedacht.
“</p>

<p class="cite" >– Storch Heinar</p>
Demnach wäre Mathias Brodkorb nach deiner og. Schlußfolgerung ein Rechtsradikaler?
Wenn du es schaffen würdest das glaubhaft rüberzubringen, dann wäre deine nächste Aufgabe, den (Erz-)katholischen Papst zu überreden, sich der evangelisch-lutherischen Kirche anzuschließen. ;-)
Ich bin sicher: Das schaffst du dann auch... (Bitte: Für alle, die sich daran stoßen: Das war ein scherzhafter Vergleich.)
Schau mal in das Impressum der Webseite von "Storch Heinar".
Ich finde im weiteren keinen Link zur Kleidermarke "Thor Steinar".
Das ein Prozess ansteht, ist mir bekannt - ich hoffe, er geht zugunsten von "Storch Heinar" aus.
Wenn du dich am Begriff "Hörspiel" störst, so kann man das auch "Tagebuch eines Storches" nennen...
Damit du zufrieden bist, ändere ich...
Du hast übrigens Recht: Wikipedia muß nicht stimmen. Und man muß die Wikipedia-Erklärungen nicht für sich selbst akzeptieren.
--Funker 11:47, 29. Jun. 2010 (UTC)

Auf solche Beiträge besser nicht eingehen. Ein weiterer verzweifelter Versuch eines Trolls, die PP durch den braunen Dreck zu ziehen. --Sven 14:29, 29. Jun. 2010 (UTC)

Doch, Sven. Löschen sollten wir aus den Diskussionen nichts. Daher:
Um jedoch, besonders für Aussenstehende, die nur mitlesen, eben keinen falschen Eindruck über PP zu geben, - finde ich - ist eine Richtigstellung notwendig.
Wer das immer noch nicht kapiert hat - ganz groß:
"Storch Heinar" ist - mitsamt dem Onlineshop, eine wunderschöne Satire.
Und das ist es durchaus wert, bei PP - auch aufgrund der "braunen" Artikel - aufgenommen zu werden.
--Funker 15:14, 29. Jun. 2010 (UTC)

32 Benutzer:Sven (erl.)

Guten Morgen, kann mir bitteschön mal einer erklären was diese URV-Anschuldigung soll? Diskussion:Socke --Sauerbier 05:39, 29. Jun. 2010 (UTC)

Ich habe keine URV in der Diskussion gemeldet, aber ich denke, daß Sven den Einleitungstext des Artikels Socke, ebenso wie ich, hier gefunden hat. Somit ist der Text eine URV - es sei denn...
... der dortige Einspieler hat auch hier den Text eingespielt; oder
... der dortige Text ist von hier abgeschrieben worden.
Beides muß, wie auch immer, nachgewiesen werden.
Notfalls muß der Einleitungstext des Artikels Socke gelöscht oder umgeschrieben werden. (Was ich dir, Sauerbier, empfehlen möchte.)
Das ist mit "URV" (UrheberRechtsVerletzung) gemeint.
--Funker 06:40, 29. Jun. 2010 (UTC)
Hallo Admin Funker, um ein Textplagiat zweifelsfrei zu bestimmen, bedarf es der Experten, die Feinheiten kennen und einzuschätzen vermögen und vor allem das Schrifttum und die Rechtsprechung überschauen können. Ab wann ist überhaupt von Textplagiat zu sprechen? Sven gibt eine Websit an german.open-encyclopedia.com/ hast du da auch was gefunden? Was die Uni Heidelberg betrifft da war ich aktiv. Nun erkläre mal ab welcher Wortzahl ein URV vorliegt? Ich schaue mir in der Zwischenzeit mal deine Artikel an und melde mich dann mit einer Liste. --Sauerbier 07:01, 29. Jun. 2010 (UTC)
an @Alle, bevor hier etwas hoch gekocht wird bitte mal etwas warten. Habe den Webseitenbetreiber Herrn Gardt angeschrieben, denke in Kürze haben wir eine Antwort. --Update Nachricht 10:20, 29. Jun. 2010 (UTC)
Hallo Update. Sehr gut. Es ist wichtig, daß Anthoney von dem Ergebniss unterrichtet wird.
--Funker 11:26, 29. Jun. 2010 (UTC)

32.1 Zwischenstand

  1. Die Meldung von Benutzer:Sven hier: Diskussion:Socke ist als Fake zu sehen, auf dieser angeblichen Seite gibt es den Text nicht.
  2. Meldung Benutzer:Funker, noch nicht abschließend geklärt ob es sich um Textplagiat handelt.

Die Forderung: Beides muß, wie auch immer, nachgewiesen werden, bedarf auch noch einer internen PP-Klärung PlusPedia:Regeln#URV.2FTextkopien denn diese Regel bietet alternativen an. --Update Nachricht 14:17, 29. Jun. 2010 (UTC)

Sehe ich ebenso. Gruß, --Funker 15:16, 29. Jun. 2010 (UTC)
Zu Punkt 2 wurden die Erklärungen von mir in den Artikel eingefügt, URV bzw. Plagiat-Vorwurf somit nicht gegeben. Ein Plagiat setzt voraus, dass das übernommene Geistesgut für sich genommen ein urheberrechtlich geschütztes Werk ist. Einzelne Wörter, auch Neubildungen, sind so gut wie nie geistig, weil einzelne Wörter, für sich genommen, verschiedene Bedeutungen haben können. Hinzu kommt: Die allermeisten Wörter gehören zum Sprachgebrauch, der allen Menschen frei steht. --Update Nachricht 17:09, 29. Jun. 2010 (UTC)
Erledigt, Mail des Autors der Webseite wurde an Anthoney gesandt. --Update Nachricht 16:57, 30. Jun. 2010 (UTC)

33 krass

voll krass finde ich [6] nachdem der LA von Yülli findet man den Artikel zum glück hier wieder, krass, so macht man Freunde! 188.23.73.155 09:55, 28. Jun. 2010 (UTC)

Außer dir, dem Autor und paar Sockenaccounts interessiert es doch sowieso keinen. Der Artikel wurde übrigens nicht wegen dem LA gelöscht, sondern einfach weil die den nicht haben wollten. Offenbar sind sehr viele noch nicht mit den WP:RK vertraut, die Löschung war eigentlich auch nachvollziehbar. Ist doch gut, wenn es dafür die Pluspedia gibt, oder? Amsonsten gibt es noch die WP-Löschprüfung. Marjorie freut sich übrigens bestimmt auch, den Artikel gerettet zu haben :-) --Sven 10:12, 28. Jun. 2010 (UTC)

was sind sockenaccounts? ich bin leider nicht der autor. gerettet? ein pp admin stellt den LA und du redest von PP rettet den artikel ROFL 188.23.73.155 10:26, 28. Jun. 2010 (UTC)

34 Bitte mich löschen und unbeschränkt Sperren


35 ad absurdum

Eigentlich sind die Argument zur Löschpraxis bei PlusPedia ad absurdum. Begründung: Eine IP behauptet die Person in dem Artikel zu sein - siehe Diskussion promt und sofort wird der Artikel Beispiel gelöscht. Ob es eine Mail der betroffen Person gab? Bleibt ein Geheimnis. Zumal der löschende Admin auf andere Diskussion selber schreibt: Ich bin der Meinung, wenn jemand einen Artikel für nicht sinnvoll oder schlecht hält - dann wird er nicht gezwungen ihn zu lesen. (siehe: Diskussion:Eberhard Zebisch Also ein kompletter Widerspruch. Deshalb sollte PlusPedia zu der Praxis übergehen, Löschwünsche aber auch ganz wichtig Freigaben von Bildern, URV-Artikel nur durch eine Mail zu zulassen und nicht irgendwelchen IP,s oder Benutzerangaben alleine glauben schenken. Gerade bei Urheberrecht ist das auch eine sicherer Variante für den PP-Betreiber selber wenn er eine Beleg hat. Was nutzt die Aussage die angeblich an einen Benutzer ging wenn der in ein paar Wochen nicht mehr aktiv ist? MfG --Update Nachricht 10:38, 18. Jun. 2010 (UTC)

Anthoney hat wegen DJ Cash eine Mail bekommen. Schönen Tag noch. --Yülli 10:50, 18. Jun. 2010 (UTC)

@Yülli, dir auch einen schönen Tag, nur gut das du diese Mail lesen kannst. --Update Nachricht 12:17, 18. Jun. 2010 (UTC)
Vor allem solltes du die Disk. Seite nicht verschwinden lassen, schon gar nicht bevor deine Aussage habe die Mail an Anthoney gelesen belegt wurde. So geht es wirklich nicht und mich dann noch als Schwul zu bezeichnen zeigt deinen Stil wie du mit etwas umgehst was dir nicht passt. --Update Nachricht 12:35, 18. Jun. 2010 (UTC)

<p class="Zitat">„Deshalb sollte PlusPedia zu der Praxis übergehen, Löschwünsche aber auch ganz wichtig Freigaben von Bildern, URV-Artikel nur durch eine Mail zu zulassen und nicht irgendwelchen IP,s oder Benutzerangaben alleine glauben schenken. Gerade bei Urheberrecht ist das auch eine sicherer Variante für den PP-Betreiber selber wenn er eine Beleg hat.“</p>

<p class="cite" >– Update: hier: 10:38, 18. Jun. 2010 (UTC)</p>
Dem stimme ich unbedingt zu. --Funker 18:09, 18. Jun. 2010 (UTC)



35.1 Gedanken zum WP-Frust

Als seriöse Enzyklopädie, zumindest hat PlusPedia es vor und befindet sich auch noch auf dem Weg zu einer Enzyklopädie. Wir sollten auf die zahlreichen Frust ähnlichen Beiträge gegen Wikipedia oder Wikipedia-Benutzer besser ganz verzichten. Dazu gibt es genügend Website, Blogs ect. PlusPedia hat sicher auch nicht das Ziel und die Aufgabe Wikipedia zu verändern oder den Verein und Vorstand, Mitglieder zu beeinflussen was dort mit Spendengeldern gemacht wird. (siehe nur einige Beispiele in: Kategorie:Wikipedia ). Viele Nutzer, Leser der PlusPedia kennen auch nicht die Zusammenhänge die solche Frustartikel begleiten. Im eigentlichen Sinne einer Online-Enzyklopädie / Online-Lexika habe solche Artikel, Beiträge eigentlich auch nichts in einer Enzyklopädie zu suchen, oder? Gruß --Update Nachricht 06:59, 16. Jun. 2010 (UTC)


Ich stimme Blacky und Update zu - jegliche Energie im Kampf gegen die WikiPedia ist verlorene Energie. Was juckt es eine Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr kratzt. Die PlusPedia hat nicht und hatte es auch nie, die WikiPedia zu vernichten. Wir kritisieren überflüssige Diskussionen und den mangelnden Respekt vor "irrelevanten" Artikel - da sich die WikiPedia hier nicht ändern wollte, wurden wir gegründet. Die WikiPedia ist einerseits zu groß - anderseits aber auch ein gerechtfertigtes, sinnvolles und wichtiges Projekt. Deren Probleme was Admins betrifft, sollen sie selber klären. Das ist nicht unsere Baustelle und jeder der dort gesperrt wird, kann gerne zu uns kommen - wir sind dafür da - aber nicht, um irgendwelche Meinungsbilder bei der WP zu beinflussen. Herzlichen Gruß --Anthoney 09:37, 16. Jun. 2010 (UTC)

PlusPedia sollte und wird ein eigenes Profil entwickeln - unabhängig von WP. Alles das, was man im Vergleich zu WP definiert, kann man auch aus sich heraus definieren. Beispiel:
  • Mit Vergleich zu WP: PlusPedia nimmt (oder rettet) alles das, was WP nicht will oder nicht erlaubt.
  • Eigenständig: PlusPedia ist eine seriöse Enzyklopädie ohne "Relevanzkriterien". Relevanz liegt im Auge des Betrachters. Entscheiden Sie selbst!
Michael Kühntopf 09:56, 16. Jun. 2010 (UTC)
Ich habe die Nutzung von WP massiv eingeschränkt. Ein- zweimal kurz - die Woche - öfter nutze ich WP nicht. Google übrigens ebensowenig.
Ansonsten bin ich Anthoney und Michaels Meinung: Was kümmert uns WP? Das ist doch wie Nachbarschaftstratsch hinterm Rücken: Verhindern kannst du ihn nicht. Wir sollten auch hier "denen da drüben" kein Futter geben... --Funker 13:49, 16. Jun. 2010 (UTC)


36 Lightspeed_World

Was haltet Ihr davon? http://www.pluspedia.de/index.php/ExBay:Lightspeed_World Allesamt "dezente" Eingangsseiten, der Schweinkram kommt erst später - und auch erst nach einer Volljährigkeitserklärung Mutter Erde 10:35, 8. Jun. 2010 (UTC)

Die Volljährigkeitserklärung reicht nach deutschem Gesetz nicht - daher sollten wir diese Links eliminieren.
Bei der WikiPedia gibt es einen Artikel zu Rapidshare wenn Uploaded.to ähnliche Strukturen aufweist und nich per se kriminell ist - spricht glaube ich nichts dagegen? - Oder täusche ich mich? --Anthoney 11:47, 8. Jun. 2010 (UTC)

37 Kategorie:URV Verdacht

Hallo vielleicht, wenn möglich, ab und zu mal hier vorbei schauen. URV sollte nicht zu langen stehen bleiben. Gibt evtl. den ein oder anderen der diese URV,s umschreiben kann/möchte. Sicher sinnvoller als Meinungsbild für einen Artikel mit Strich. Gruß --Update Nachricht 18:16, 4. Jun. 2010 (UTC)

38 Genealogie

Eine Frage: Mal ist der Info-Kasten unten, wie hier, und mal oben wie hier. Warum, wenn schon, dann nicht einheitlich. --Funker 09:16, 3. Jun. 2010 (UTC)

Die Vorlagen gehören nach oben - ich werde dafür einen Bot schreiben, der sie hochzieht. In der WikiPedia werden diese Informationen nicht angezeigt - und daher stehen sie unten. Grüße --Anthoney 21:30, 3. Jun. 2010 (UTC)

39 Schreibung mit Bindestrich

Generelle Vorgehensweise ist noch offen.

40 Zitate aus Mein Kampf

Hier sind noch ein paar Punkte zu klären.


41 Datenschutz (erl.)

Wenn man eine Mailkonto (unter Einstellungen) bei Pluspedia eröffnen will, kommt eine ganz andere Mailanschrift als Antwort zurück "axxx@xxxxxja.de" (aus Schutzrechtgründen Adressenteile mit x versehen) die keine Identifikation zur PlusPedia aufzeigt. Werden hier gegen den Datenschutz IP und Maildaten ect. an Dritte weitergeben? Warum wird keine Pluspedia-Adresse verwendet. Siehe Impressum dort wird eine andere Mailadresse genannt. --Wuselwurm 11:23, 25. Mai 2010 (UTC)

Wir betreiben kein Mailsystem soweit ich das weiß. Wenn Du jemandem eine Mail schickst erhält diese Person deine e-mail-adreses und ihr könnt außerhalb der PlusPedia kommunizieren.
Wenn du das so nicht möchtest, gäbe es die Möglichkeit du registriest eine PlusPedia-Mail-adrese bei gmx oder so - neben deiner Haupt E-Mail-Adresse.
Sollte ich deine Frage falsch verstanden habe, bitte ich um Präzisierung. Grüße --Anthoney 11:55, 25. Mai 2010 (UTC)
Ich denke meine Frage oben war schon verständlich. Wenn du mal die Seite Einstellungen o.rechts neben deinem Benutzernamen anklickst dann öffnet sich ein neues Fenster, dann srcoll nach unten bis E-Mail. Wann man da nun seine Mailadresse angibt und das Kreuz E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen macht und das ganz mit speichern beendet, bekommt man eine E-Mail auf sein Konto das aber nichts mit PlusPedia zu tun hat!? denn es ist einen ganz normale Privatadresse die antwortet. "axxx@xxxxxja.de". --Wuselwurm 12:16, 25. Mai 2010 (UTC)
Habe eine Mail an diese Privat-Adresse gesandt mal sehen was passiert. --Update 12:27, 25. Mai 2010 (UTC)
Ist noch ein Rest aus der Gründerzeit wo es noch Wiki-Waste war, diese Mailadresse kann sicher auf PlusPedia.de geändert werden. Also Wuselwurm du kannst dein Konto so bestätigen da läuft nichts falsch. Gruß --Update 12:40, 25. Mai 2010 (UTC)

42 TeX

Warum geht hier bei PP die Formeln nicht? Möchte den Artikel Fläche weiter ausbauen aber LaTeX ist nicht installiert. LaTeX ist ein Softwarepaket, das die Benutzung des Textsatzprogramms TeX mit Hilfe von Makros vereinfacht. Seit Januar 2003 gibt es dieses in der Wikipedia TeX-Markup für mathematische Formeln. Hilfe zur Installation gibt es hier:MediaWiki --Astronomer 16:02, 22. Mai 2010 (UTC)

Ich hatte mich mal mit Update unterhalten, er meinte es sei nicht so einfach ?!?! - Ist es einfach - grüße .... --Anthoney 16:57, 22. Mai 2010 (UTC)
Ein Admin kann es nicht installieren, Sysop, Bürokrat kann es schnell erledigen. Deshalb auch der Link oben. Kannst doch mal Benutzer:WikiSysop fragen. --Astronomer 12:06, 23. Mai 2010 (UTC)
Vielleicht hilft es weiter, siehe Benutzer:Astronomer/LatTex. --Astronomer 12:28, 23. Mai 2010 (UTC)


43 Schriftartenübernahme

Mein Beispiel funktioniert nicht. Sollte in Fraktur angezeigt werden. Beispiel: <math>\mathfrak{Gute\ Nacht!}</math> </small> Wär schön, wenn bald hier möglich. Danke und Gruß! --Old Schatterhand 22:03, 3. Jun. 2010 (UTC)

Weißt du wie man es einstellen kann? Grüße ....
Ich frag morgen mal bei Wikipedia, wenn ich dort wieder entsperrt bin. 200 Puls hab isch, wenn ich das heutige vorgehen gegen mich resümiere. Ich blicke mit Zuversicht auf die Sperrprüfung. --Old Schatterhand 22:55, 3. Jun. 2010 (UTC)
Ist eine <math>-TeX-Funktion, zur Zeit bei PlusPedia noch nicht installiert. --Update Nachricht 07:53, 4. Jun. 2010 (UTC)

44 MediaWiki-Update

Könnte man die PlusPedia vielleicht auf die nächste Version von MediaWiki, welche auch den neuen Skin Vector enthält, updaten?
--Warning (Diskussion) 17:43, 14. Jun. 2010 (UTC)

Ich werde es probieren - aber kann noch etwas dauern. --Anthoney 16:37, 18. Jun. 2010 (UTC)


45 Nichtnutzung der Diskussionsseite durch eine Partei

Ich hoffe, dies ist der richtige Platz für diese Anfrage. Ich bin mehrfach aufgefordert worden, von mir durchgeführte Änderungen auf der Diskussionsseite zu begründen. Nun mache ich davon nun ausführlich Gebrauch, habe aber nicht den Eindruck, dass ich der einzige bin, für den diese Verpflichtung gilt. Im einzelnen:
Ich entferne hier ziemliches Gedöns der Preisklasse herrschaftsfreier Diskurs, geknechtete Gruppe hilfloser Nutzer usw und formuliere das um, wobei ich auch noch ein paar sachliche Fehler korrigiere. So finden im Diderotclub keine Diskussion unter Administratoren, sondern unter normalen Nutzern statt, wie jeder bei einem Blick auf die Seite festellen kann. Es entwickelt sich ein Editwar, wobei ich fleissig die [Diskussionsseite] nutze. Von Benutzer:Yülli kommt exakt ein Beitrag, der aber mit der Sache nichts zu tun hat, sondern eher so eine Art allgemeines Statement dazu ist, was Yülli so denkt. Trotz mehrfacher Aufforderung benutzt Yülli die Diskussionsseite danach nicht mehr, sondern revertiert kommentarlos und ohne Begründung . Nach einer IP (wer das wohl sein mag?) greift dann ein dritter ein, ohne die Diskussionsseite zu benutzen und verfällt wieder in seine althergebrachten Reflexe Abflug.
Meine Frage nun: Ich bemühe mich, bei Differenzen, diese auf der Diskussionsseite zu lösen. Dies kann aber nicht funktionieren, wenn die Gegenparteien die Diskussion verweigern. Wie ist in solch einem Fall vorzugehen? Danke und Gruss --Erwin 18:50, 18. Jun. 2010 (UTC)


46 Links zur WP

Sehe gerade, dass Links zur wp.de auch in Artikel eingefügt werden, die mit wp nichts zu tun haben. Was ist der Grund? Das schlechte Ranking von PP hat doch mit der Rolle als Zweitverwerter von wp-Artikeln zu tun. Sowas schätzt google bekanntlich nicht. Deshalb sollte man doch jeden unnötigen Link zur wp vermeiden, oder? Oder soll das ein Service für den Leser sein? Meiner Meinung nach unnötig, und letztlich sogar schädlich. Gruss Mutter Erde 18:24, 25. Mai 2010 (UTC)


47 Urheberrechte?

In zahlreichen Artikeln, mal als Beispiel Adhatoda vasica, wurde der Text ohne ausreichende Namensnennung aus der Wikipedia kopiert. Im verlinkten Fall wurde nicht nur kein Name, sondern sogar ein falscher Name übernommen. Damit verstößt dieser, und unzählige andere Artikel gegen das Urheberrecht. Wie wird damit verfahren? --212.102.225.226 13:02, 25. Mai 2010 (UTC)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass das Problem in der Wikipedia auch schon besprochen wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel/Mehrfachnutzungen#www.pluspedia.de --212.102.225.226 13:04, 25. Mai 2010 (UTC)
Bei Init-Quelle steht 
Entnommen aus der:
Wikipedia
Erster Autor: Nolispanmo
Damit haben wir Quelle und Autor genannt - oder? --Anthoney 13:08, 25. Mai 2010 (UTC)
Am Anfang hatten wir die Historie noch nicht gesichert - daher haben wir einen Link zur WikiPedia Historie gesetzt.
Manchmal ist uns bei Namen mit Leerzeichen ein Fehler unterlaufen - aber dieser lässt sich im Quelltext recherchieren.
Ich gehe aktuell davon aus, dass wir unsere Pflicht erfüllt haben - Wenn dies anders ist bin ich gerne bereit, zu korrigieren.
--Anthoney 13:08, 25. Mai 2010 (UTC)
Ja, das steht da. Nolispanmo ist aber nicht der Autor sondern der löschende Admin, wie aus dem Link klar zu sehen ist. Ein Hinweis auf den Autor fehlt hier, und wie gesagt auch an anderen Stellen. Ich gehe davon aus, dass wir unsere Pflicht nicht erfüllt haben. --212.102.225.226 13:14, 25. Mai 2010 (UTC)
Danke für den Hinweis - ich werde dann hier wohl noch mal nachsitzen müssen - aber ich müsste die ganzen Historienfiles noch haben und werde diese dann nachziehen. Grüße --Anthoney 13:16, 25. Mai 2010 (UTC)

Dieser Elab war aber auch stets bemüht, bei WP auf vermeintlich "unschöne" Dinge der PP aufmerksam zu machen :D Hinterher stellte sich per CU heraus, dass er oft mit den Socken-Accounts Uatlo (Beiträge) und Wuselwurm (Beiträge) unterwegs war und das Gleiche betrieben hat. Ein weiterer Grund, dass die tatsächliche Anzahl der angeblich vertriebenen Glenn-Opfer ziemlich gering sein müsste. Bitte auch PP-Wuselwurm (Beiträge) stärker beobachten. -85.25.239.94 13:31, 25. Mai 2010 (UTC)

Diese Defamierung durch eine IP ist ungeheuerlich, habe mich an Admin und Betreiber der PP per Mail gewandt. Wer hier bewusst versucht Stimmung zu machen unter dem Deckmantel einer anomymen Meldung die so auch nicht der Wahrheit entspricht. Beobachte was ihr wollt, kann nur sagen das ist hier ja schlimmer als jemals bei Wikipedia. --Wuselwurm 15:28, 25. Mai 2010 (UTC)
Kleine Ergänzung: Einen hat Glenn nicht vetrieben, nämlich mich, weil ich noch mitten in den Ermittlungen zu seinen Schandtaten stecke. Also bitte mich in Klammern als [Nicht-Vertriebenen aus besonderem Grund] wieder dazuzählen. Gruss Mutter Erde 13:46, 25. Mai 2010 (UTC)

Bist du also der selbe gesperrte Wuselwurm, der selber Defamierungen betrieben hat? Oder war der CU etwa falsch? Wenn du bei Pluspedia ernsthaft mitmachen möchtest, ist das aber auch nicht weiter schlimm. Hier ist kaum einer nachtragend, auch ME ist hier willkommen. Nochwas: Stimmung machen meistens die, die keine nennenswerten Arbeiten im Artikelnamensraum vorweisen können. -85.25.239.94 15:59, 25. Mai 2010 (UTC)

Diese Beiträge haben nun sicher nichts mehr mit dem Ursprung Urheberrechte? zu tun. Wenn die IP gerne CU diskutieren möchte dann bitte auf der entsprechenden Benutzer-Seite. --Update 17:04, 25. Mai 2010 (UTC)

48 Import

Kann man Wikipedia-Artikel, die gelöscht werden könnten, mit der Versionsgeschichte importieren? --Suicido 19:04, 22. Jul. 2010 (UTC)
Klar kann man siehe Spezial:Exportieren. Du bist aber auf WP gesperrt da wird es dann schwerer. --Vivi, Piraten Prinzessin 19:27, 22. Jul. 2010 (UTC)
Danke. Importieren geht hier leider nur als Admin. --Suicido 19:42, 22. Jul. 2010 (UTC)
Wünsche, gibt eine Seite bei PP [ http://www.pluspedia.de/index.php/Restore_Wunsch] --77.211.253.70 20:00, 22. Jul. 2010 (UTC)
Hallo Suicido,
Erst mal vielen Dank für deine Importe
Eigentlich ist dies aber nicht nötig, da unserer Software die Artikel rettet.
Wir spielen sie ohne Versionsgeschichte ein - sondern legen sie neu und erwähnen die Autoren.
Längerfristig kann man sich Gedanken machen es anders zu machen - aber dazu müsste ich alles umstellen.
Ich komme zurzeit nicht dazu alte gerette Artikel hochzuladen - aber in den nächsten Tagen wird das wieder anlaufen.
Herzliche Grüße und einen schönen Abend. --Anthoney 23:02, 22. Jul. 2010 (UTC)

49 URV(?) - Jakob Keim (erl.)

Achtung!
Betrifft Artikel "Jakob Keim" Möglicherweise URV!
Derselbe Text ist auf http://www.neukundengewinnung.org/article/Jakob_Keim zu finden!
--Funker 16:04, 4. Mär. 2010 (UTC)

Hallo Funker, ist kein URV für uns bei PP, die haben den Artikel aus WP genommen und auf ihre Seite gepackt. --Update 16:15, 4. Mär. 2010 (UTC)
Danke - ich war mir unsicher. --Funker 18:03, 4. Mär. 2010 (UTC)

Abgerufen von „http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=PlusPedia:Unangemessene_Inhalte_melden/Archiv_2010_07&oldid=781633“

Diesen Artikel melden!
Verletzt dieser Artikel deine Urheber- oder Persönlichkeitsrechte?
Hast du einen Löschwunsch oder ein anderes Anliegen? Dann nutze bitte unser Kontaktformular

PlusPedia Impressum
Diese Seite mit Freunden teilen:
Mr Wong Digg Delicious Yiggit wikio Twitter
Facebook


Bitte Beachte:
Sämtliche Aussagen auf dieser Seite sind ohne Gewähr.
Für die Richtigkeit der Aussagen übernimmt die Betreiberin keine Verantwortung.
Nach Kenntnissnahme von Fehlern und Rechtsverstößens ist die Betreiberin selbstverständlich bereit,
diese zu beheben.

Verantwortlich für jede einzelne Aussage ist der jeweilige Erstautor dieser Aussage.
Mit dem Ergänzen und Weiterschreiben eines Artikels durch einen anderen Autor
werden die vorhergehenden Aussagen und Inhalte nicht zu eigenen.
Die Weiternutzung und Glaubhaftigkeit der Inhalte ist selbst gegenzurecherchieren.


Typo3 Besucherzähler - Seitwert blog counter
java hosting vpn norway