Benutzer Diskussion:Anthoney/Archiv/Archiv 2012 02

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Vogelfotos

Hallo Anthony, ich habe Deine Vogelfotos auf Artniveau bestimmt. Bitte Dateinamen anpassen. Biber wird ohne e geschrieben. Gruß Martin

Hi Anthoney, habe die Verschiebungen für dich vorgenommen..:-). Liebe Grüße in die Ferne an Anthoney und ein herzliches Dankeschön an Falkmart für die korrekte Bestimmung der Vögel. --Ariane 20:34, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Anthony, Du hast geschrieben dass ich in die Trust-Gruppe aufgenommen wurde und nun selbstständig Artikel und Dateien verschieben könnte. Wie geht dies? Du hast Spatzenfotos eingestellt. Wo wurden die Fotos aufgenommen. Nach meiner Bestimmung sind dies Weidensperlinge. Diese kommen bei uns nicht vor, aber in Ex-Jugoslawien und anderen südlichen Ländern. Hast Du dort die Fotos aufgenommen? Auch den Weiblichen Spatz? Weibchen vom Haussperling und Weidensperling sind praktisch kaum zu unterscheiden. Es gibt sogar Hybriden. Deshalb ist imsbesondere bei Aufnahmen außerhalb von Deutschland das Land bzw. Gebiet wichtig um Arten bzw. Unterarten sofort zuordnen zu kommen.--Falkmart 20:13, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo Falkmart, da Anthoney im Urlaub ist, beantworte ich erstmal statt seiner Deine Frage zum Verschieben: wenn Du eingeloggt bist, hast Du oben im Optionsmenü bei Artikeln und Dateien erweiterete Möglichkeiten (auf den nach unten zeigenden Pfeil rechts neben Versionsgeschichte klicken). Verschieben bedeutet eigentlich nur, einen Artikel oder eine Datei umbenennen zu können. Das schöne dabei ist, daß alle bisherigen Verlinkungen auf die Datei bestehen bleiben, da automatisch eine Weiterleitung angelegt wird. Wenn man diese Weiterleitung nicht möchte (z.B. weil das Lemma falsch war) muß man die Links einzeln manuell anpassen. LG --Frankhard61 20:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo Falkmart .....

Erst mal ein Dank an Frank für seine Beschreibung des Verschiebens. Du kannst zu dem Thema noch hier nachlesen: Hilfe:Artikel verschieben

Ich befinde mich zur Zeit in der Herzegowina (früheres Jugoslawien) - und die Fotos sind dort entstanden. Daher ist deine Vermutung goldrichtig gewesen.

--Anthoney 21:17, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo Anthoney, die Sache wird langsam interessanter. In den meisten Verbreitungskarten des Weidensperlings kommt er nur im Süden von Ex-Jugoslawien vor, also nicht dort wo Du die Fotos her hast. Die Männchen sind aber eindeutig Weidensperlinge. Deshalb bitte mal die Angabe wo genau die Fotos her sind. Du hast auch ein Foto eines weiblichen Sperlings eingestellt. Dieses Foto wurde einen Tag früher gemacht. War das am gleichen Platz oder wo anders. Waren dort wo der weibliche Spatz war auch die Weidensperlinge. Den weiblichen Spatz kann ich selbst nicht eindeutig bestimmen. Ich werde das Foto mal anderen Experten schicken. Gruß Martin--Falkmart 23:29, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Martin. Die Fotos wurden im Süden der Herzegowina gemacht - in der Nähe von Mostar. Möglicherweise gab es Wanderungen Richtung Norden. --Anthoney 18:52, 22. Mai 2012 (CEST)

1.1 Gruß (2)

Danke. Da ich bisher zumindest ;)) hier von einem anderen Klima ausgehe,wird sich an der Mitarbeit auch nicht viel ändern. Wenn dann noch meine Anfragen beantwortet werden..von wegen kleinerer Unklarheiten.. --ArminGips 15:14, 23. Mär. 2012 (CET)

Lieber Ministrator Anthoney,

frohe Weihnachten und ein erfolgreiches neues Jahr 2012 wünscht dir, deinen Mitstreitern, G. Kemme, Funker und Mutter Erde, Manfred Dott. Freue mich, dass ich nun schon ein Jahr bei euch mitarbeiten darf.

2 Löschwunsch

Hallo Anthoney! Bitte die Seite NATO-Beziehungswahl-Methode komplett löschen. Danke im Voraus und schönes Rest-Wochenende! --Tmid 19:23, 31. Mär. 2012 (CEST)

3 Artikel auch anderswo ?

Hallo,

Kannst du mir sagen, in welcher Form ich meine Artikel, die ich hier komplett geschrieben habe ( erste Version) auch anderswo komplett einfügen kann ? Reicht es aus, wenn ich einen Link zu diesem Artikel hier setze mit der Autorenliste ?

mfg --Martin 11:22, 18. Jan. 2012 (CET)

Hallo Martin -

Wenn Du einen Artikel bei der PP schreibst.

Und den Text, den du geschrieben hast irgendwo anders unterbringst

Dann brauchst du keinen Link zur PP setzen. (Auch wenn wir uns darüber freuen)

Das Urheberrecht bleibt immer beim Autor. Du trittst es nicht an die PP ab.

Die PlusPedia erhält nur das Recht deine Texte CC 3.0 konform zu verwenden.

Wenn du auf einem basierenden Text aufsetzt oder dein Text ausgebaut wurde (Und diese Änderungen Schöpfungshöhe erreicht haben)

So müsstest du schon dies irgendwie kennzeichenen. Entweder die Autoren nennen und/oder (noch besser) einen Link zur PP setzen

Wir machen das bei WikiBay-Artikeln wie folgt: (Vorlage:LinkWB_Init)

Wenn du Artikel importieren kannst wäre auch die Nutzung der Import / Export-Funktion möglich.

Grüße --Anthoney 11:39, 18. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, ich gehe mal davon aus, dass ich dich richtig verstehe, dass ich auch Vollzitate woanders einfügen kann, sprich meinen Artikel komplett auf anderes Wikis setzen darf ? mfg--Martin 12:13, 18. Jan. 2012 (CET)

Du darfst mit deinen Texten machen was immer du magst.

Da können und wollen wir Dir nicht reinreden.

Wir sind ja keine Sklaventreiber oder Ausbeuter.

Was hier geschieht geschieht freiwillig.

Und du trittst damit nicht deine Rechte an uns ab.

Sondern wir bekommen die Lizenz Deine Texte nach CC 3.0 zu nutzen.

--Anthoney 12:49, 18. Jan. 2012 (CET)

Ok habs verstanden, dass sind also meine Texte auch im ganzen und auch wenn ich sie hier hochlade und ihr bekommt ne Lizenz die Texte zu nutzen, was aber mit mir nichts direkt zu tun hat, wenn ich die Texte komplett anderso per copy auch nochmal verwende, du musst nich nochmal antworten, wenn ich nichts mehr von dir höre, gehe ich jetzt stillschweigend davon aus, dass ich meine Texte die hier hochgeladen sind auch gleich anderswo so verwenden kann, wie sie hier stehen mfg --Martin 12:55, 18. Jan. 2012 (CET)

Genau - alles andere entspricht nicht meinen Vorstellungen von Freiheit.

4 Bitte schnell löschen

• Dieter Bohlen, Brigitte Nielsen (2mal) und Ursula James. Danke Mutter Erde 14:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Ay-Ay mein Mammadant! --Anthoney

Melde Vollzug! --Anthoney 14:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Sehr gut. Danke Mutter Erde 14:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich melde auch Vollzug, und zwar in der Widerherstellung von Dieter Bohlen, die anderen konnte ich bedauerlicherweise nicht mehr retten, vll. sind sie aber noch gecachet. Gruß.

5 Lemmata in Kleinschreibung

Hallo Anthoney,

ich habe ein Problem, Artikel mit einem Lemmata anzulegen, das mit einem kleingeschriebenen Buchstaben beginnt. Siehe den Artikel H-Moll-Messe. Bei Moll schreibt man in der Musik immer klein, also "h-Moll-Messe". Das geht aber in Pluspedia nicht. In Wikipedia behelfen sie sich mit der Anweisung DISPLAYTITLE:h-Moll-Messe in geschweiften Klammern (siehe Beispiel für Display-Anweisung in der Wikipedia). Diese Anweisung funktioniert in Pluspedia aber nicht. Kannst du bei dem Problem helfen? Gruß Pfitzners Hansi 07:21, 23. Jan. 2012 (CET)

6 Christentum

Hallo Anthony,

ich möchte wissen wie du dazu stehst, die Teile der HS in einen neuen separaten Titel auszulagern, ich bin dagegen, der Admin Funker und ein anderer haben mir ein Ultimatum gesetzt, ich habe dem widersprochen und auf die Regeln verwiesen. Haben die beiden Admins hier Recht ? Können sie das so verlangen, ist das hier mit den Regeln, konform ? Ich habe mich hier gern beteiligt, viele Artikel geschrieben und anhand der Klickzahlen sieht man, dass sie ich sie offenbar gut geschrieben haben und gut recherchiert haben, relevante Teile wie das Geheime Markusevangelium sind bereits ausgebaut, der Teil "Ethik" den ich zum Christentum verfasst habe, umfasst auch die Paulusbriefe, aber nicht nur die HS, sondern auch das Zinsverbot zb und ich finde dass der Bereich der HS ganz und garnich überladen wirkt und dort im Artikel Christentum angeschnitten werden sollte.

Sollten die beiden Armins meine Texte dort löschen, oder Vandalismus betreiben, ist für mich da Schluss, ich werde mich dann hier verabschieden müssen, denn ich bin nicht hierhin gekommen, um das gleiche vorzufinden, wie vielleicht bei der Wikipedia, wie heisst es denn hier in Pluspedia so schön  ? Man ist inkludist, du selbst hast den "Vorschlag" gemach dies in einem neuen Artikel auszulagern, ist das jetzt eine "Kann Regel" oder eine Muss Regel ? Wenn es "nur" ein Vorschlag war, kann ich damit leben, wenn du das verlangst, wäre für mich eine Grenze erreicht, in der ich mich zu sehr eingeengt fühle auch deshalb, weil ich bereits den meisten Bitten nachgekommen bin. Andere User werden auch nicht zurechtgewiesen, wenn sie völlig unwichtige Dinge über einen Dichter in den Artikel Christentum einbauen, wie Falvius, der damit auch wenig zu tun hat.

In Pluspedia "Lemma löschen" und Lemma behalten" ist das von euch auch großzügig verfasst, ich finde das der Admin gegen die Regeln verstossen könnte, wenn er gegen meinen Willen meinen Artikel löscht, ich bin damit jedenfalls NICHT einverstanden und widerspreche dem, ich bitte um eine Entscheidung

http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia:Regeln

Ich sehr hier gleich mehrere Regeln verletzt, zum einen sollte hier demokratisch entschieden werden, was in einen Artikel gehört und nicht nur von zwei Admins entschieden werden und zweitens ist hier die Neutralität nicht zu 100 % erforderlich, wenn ich meine Meinung mit Fakten unterlege, dies habe ich kürzlich alles im Artikel Christentum getan.

http://de.pluspedia.org/wiki/Hilfe:Neutraler_Standpunkt

DU schreibst selbst, dass es NICHT ehrenrührig ist, einen parteiischen Artikel zu schreiben oder auch einen Artikel der danach riecht. Ich habe anderen User jederzeit angeboten, ihre Meinung, in einer These Antithese in den Artikel mit einzubauen, dieses wurde abgelehnt. Ich arbeite hier gern mit aber NICHT, wenn danach meine Arbeit durch einige gelöscht verschoben oder so verändert wird, dass man sie auf gut deutsch gesagt durch die ganzen Unterartikel nicht mehr finden kann ! Für mich riecht diese dauernde Schikane auf der Diskussionsseite ehrlich gesagt nach Intoleranz, ich hoffe ich habe nicht recht und würde gerne sehen, dass du ein Machtwort sprichst und trotz deiner vielleicht anderen Meinung, meine Freiheiten im Bezug auf den Artikel nicht beschneidest. Es kann gut sein, dass für einige der Artikel schwer lesbar ist, was den Teil angeht, zur HS, aber das Thema ist so alt wie die Menschheit und wir sollten so tolerant sein, wenigstens einen Teil dort drin zu lassen, ich habe bereits vieles rausgestrichen aber wenn das immer noch nicht genug ist, habe ich den Verdacht, dass man hier homophon handelt.

Ich bitte daher so tolerant zu sein, meinen Wünschen hier zu entsprechen und das Thema HS so gekürzt im Artikel Christentum zu belassen, denn viele haben mir bereits gesagt, dass das relevant ist, der Papst redet schleisslich fast jede Woche von Moral, Naturrechten, darum ist das Thema auch aktuell !

mfg --Martin 10:05, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich beantrage daher die Sache so zu belassen, wie ich sie auf den letzten Stand verändert habe und bitte dich mir heute deine Entscheidung mitzuteilen, vielen Dank ich habe zudem zu dem Thema unter Vorschlag auf der Diskussionsseite zum Artikel meine Stellungnahme samt GG Verweis und Rechte des Autors abgegeben

Hallo Martin,

Anders als bei der WikiPedia kennen wir hier die Vorgehensweise des Meinungsbildes nicht. Ich versuche immer alle Meinungen möglichst unter einen Hut zu bringen. Das beinhaltet dann gegebenfalls eine Trennung von Artikeln oder eine Aufteilung von Artikeln. Ich habe die Ganze Diskussion nicht so verfolgt.

Ich weiß nicht genau was du mit Verstümmeln meinst.

Ich bin generell ein Fan von kürzeren Artikeln. Separate Themen gehören meiner Meinung nach in separate Artikel. Das Thema Christentum und Homosexualität kann meiner Meinung nach im Hauptartikel Christentum angeschnitten werden. Jedoch denke ich, dass die Streichholzindustrie und Druckereien vergleichbar eng verbunden sind.

In das Thema Christentum gehört die Geschichte, die Päpste, die Beknntnisse - Statistiekn - der Dogmen - die Glaubensrichtungen. Dass es Christen gibt, die Homosexuell sind oder dass es Pfarrer gibt, die Kinder missbrauchen kann erwähnt werden. Dass die Homosexualität in der Kirche teilweise gedultet wird aber dass sie den Moralvorstellungen widerspricht ist auch in Ordnung.

Jedoch ist das Thema Homosexualität im Christentum nicht so dominant, dass es den Großteil des Artikels beanspruchen sollte. Daher bin ich gefühlsmäßig für eine Auslagerung.

Gegebenenfalls kann ich dir Anbieten einen eigenen Artikel zum Thema Christentum zu bekommen Christentum (MV) (MV = Martins Version) - und dann bist du der Herr des Artikels und kannst ihn nach eigenem Punkten ausbauen. Der beiden Artikel würden sich gegenseitig verlinken.

Analog dazu siehe Micaela Schäfer.

Viele Grüße --Anthoney 12:22, 23. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank aber schaue dir bitte mal den Artikel an, ich habe den Bereich HS schon längst in Ethik umgewandelt und dies allgemeiner gefasst, dann den Bereich des Geheimen Markusevangeliums ausgelagert ( Thema der HS zu Jesus) und bereits jetzt schon hinreichend gekürzt, deine Bitte das Thema anzuschneiden ist ja erfolgt und im Bereich der HS längst ausgelagert worden.

Ich habe vorgeschlagen, da der Bereich der HS in dem Artikel Christentum nur ca. 5 bis 10 % ausmacht, es so zu belassen und bei WEITEREN Erweiterungen, dann einen separaten Artikel zu erwägen, ich möchte dich einfach bitten, mal den Hintergrund und die Diskussion dazu zu verfolgen, es geht den Leuten m.E einfach nicht um das Thema, sondern um meine Ansicht, also meine Schlussfolgerngen und meine Interpretationen, die ich mit Quellen belegt habe aber den Admin und einem User (Gerhard Kemme) nicht so passen.

Es gibt im Artikel Christentum auch ganz andere Dinge, die dort m.E nicht hineingehören, nur darüber regt sich keiner auf. +

Also man sollte das aus dem Zusammenhang sehen, mir ist das Thema "heilig" und ich finde nicht, dass der Artikel nach meinen Änderungen, Quellen usw zu weit aufgebauscht ist, ich werde dort auch nichts mehr weiter mehr reinschreiben und es kann auch jeder andere eine Gegendarstellung im Artikel bringen, so wie es bei WP üblich ist.

Wenn jetzt aber ddas alles ausgelagert wird, erkennt man ja meine Meinung nicht an und stuft das herab als eine Privatmeinung des User Martin, was aber so auch nicht stimmt, der Bruder Nikolaj und der Theobald sehen dies genauso wie ich, die Einwände sind daher aus meiner Sicht berechtigt und ich habe auch Konservative Stimmen zu Wort kommen lassen.

Ich würde daher vorschlagen, dass wir das eine zeitlang so lassen, ich werde mir dann in Ruhe was überlegen und bei weiteren Ergänzungen dies und vieles aus dem Artikel Christentum in einen neuen Artikel überführen, ich möchte aber bitte das "Ultimatum" da innehralb 24 Stunden tätig zu werden, zu streichen, dass Thema ist umfangreich und ich würde vorschlagen hier auch keine Privatmeinung meinerseits daraus zu machen, da es das nicht ist.

Esist zudem nun mal so, dass das meine Meinung ist, ich akzeptiere auch andere Meinungen und bitte dies so zu dulden, ich verstosse mit meinen Erweiterungen im Artikel nicht gegen ein Gesetz und möchte nur die gleichen Rechte haben, wie jeder andere auch, ich bin als was den jetzigen Stand angeht, dagegen das dort auszugliedern, da bis auf die Paulusbriefe die zudem allgemeiner gehalten sind, sonst garnichts auf die HS im Artikel verweist mfg --Martin 12:44, 23. Jan. 2012 (CET)

Zusatz, vielleicht ist die Idee mit dem Auslagern nicht schlechtm mir ist da eine Idee gekommen, ich werde das anders nennen, wenn du erlaubst und den Titel "Christliche Religion " nennen sowie einen Verweis machen, aber erst mal nur unverbindlich, wenn du damit einverstanden bist, werde ich einen Hinweis zur liberalen Auslegung geben und ich bitte dich dann meinen Artikel zu schützen, so dass unangemeldete und andere admins mir da nichts ändern bzw nur dann wenn sie das mit mir besprochen haben ok ?

Ich bereite mal vor mfg

Zusatz

So das meinste is erfolgt, ich bitte den Artikel Christliche Religion nun für neue User und unangemeldete zu schützen und zu kennzeichnen, dass dies meiner ist mfg --Martin 14:07, 23. Jan. 2012 (CET)

Es macht keinen Sinn von Christentum zu Christliche Religion auszulagern. Beide Lemmata besagen dasselbe. Die "Christliche Religion" ist ja das "Christentum". Was soll denn sonst der Kern/Botschaft des Christentums sein? Eine sinnvolle Auslagerung wäre z.B. "Homosexualität im Christentum", "Christliche Religion und Homosexualität" oder auch "Christliche Sexualvorstellungen. Auf solch einen Artikel könnte man dann vom Artikel Christentum aus verlinken. Gruß Pfitzners Hansi 14:19, 23. Jan. 2012 (CET)

Dashat Anthony doch gerade vorgeschlagen, ich habe mir nur erlaubt den Begriff etwas abzusetzen, es wäre sogar noch schlimmer, wenn man jetzt noch einen Artikel mit dem Titel Christentum MV aufmacht, wie es Anthony ja sagte, darum habe ich den Begriff abgewandelt und unten einen Hinweis gegeben, dass dies mein Artikel ist.

Die Regel hier, dass der Autor, der neue Artikel aufmacht besonders geschützt ist, greift also, ich bitte dher meinen Artikel zu schützen PS.: Anthony nannte das Beipspiel Michaela Schäfer, die Lemma nun ganz zu ändern wurden da auch nichtgemacht, dass macht auch keinen Sinn, ich sehe das Christentum nun mal anders un dich habe den Vorschlag Anthony u.v gerne angemommen hier meinen eigenen Artikel zu schreiben, was ich getan habe, mein Artikel handelt ja schleisslich auch nur zu ca 20 % von HS also auch nicht die MEhrheit mfg --Martin 14:26, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo Martin - das Lemma ist zu allgemein und damit nicht geeignet.

Im Lemma muss irgendwie zum Ausdruck kommen, dass es sich um eine Autorenversion handelt.

Ansonsten geht es in Ordnung, dass du deine Eigene Version bekommst.

Inklusive, dass sich keiner in deinen Artikel einmischt.

Ich schaue mir das heute abend genauer an.

Viele Grüße an alle --Anthoney 14:34, 23. Jan. 2012 (CET)

Ok, von mir aus ändert es in Christentum MV oder Moderne Christliche Religion is mir egal, aber zufrieden bin ich nicht, u.v akzeptiere ich das aber, ich habe aber eine Reihe von WEiterleitungen bereits eingefügt, wenn ihr den Artikelnamen ändern wollt, dann macht das bitte aber dann müssten Verlinkungen und Einfügungen auch geändert werden, ich weiss nicht wie die Software hier das umsetzt, vielleicht ist es möglich den Artikelnnamen einfach zu ändern ohne gleich den ganzen Artikel zu löschen und wieder neu aufzumachen, wenn das geht, dann verweisen auch Verlinkungen darauf mfg Ach übrigens mit der Änderung des Lemma zu David und Jonathan in Homosexuelle Liebe zu David und Jonathan bin ich nicht einverstanden mfg --Martin 14:40, 23. Jan. 2012 (CET)

7 Artikel Christentum gekürzt

Hallo,

hab den Artikel Christentum jetzt so weit geküzt, dass die HS nur noch am Rande erwähnt wird. Ich hoffe das ist so ok, wenn noch mehr rausgenommen wird, wäre es mir zu rechtslastig, ich hoffe der Kompromis wird angenommen, sonst bleibt es bei den alten Ansichten von mir ok --Martin 14:14, 23. Jan. 2012 (CET)

8 Möchte vorerst meine Aktivitäten einstellen

Hallo,

nichts gegen dich aber ich denke so kommen wir nicht weiter, ich wollte dir sagen, dass ich voerst meine Arbeiten hier einstellen möchte, die Begründung findest du in meinem Statement auf meiner Diskussionsseite.

Der Grund ist denkbar einfach.: Trotz vieler Zugeständnisse von mir und Kompromisse fühle ich mich hier zu sehr eingeengt, ich verstehe nicht, wieso der Artikel Christliche Religion der von mir verfasst ist aber nicht meine eigene Meinung, sondern die Fakten vieler Wiedergibt angeblich zu "schwule" ausgerichtet sein soll, er behandelt nicht viel mehr über das Thema HS als der Christentum auch.

Ich bin euch entgegen gekommen und habe meinen eigenen Artikel erstellt, wie du es ja auch vorgeschlagen hattest. Man kann nicht zuerst sagen " mach mal " und dann diese Aussage wieder einschränken, ich kann doch den Titel für meinen Artikel wählen, den ich möchte, dass ist doch bei Michaela Schäfter und Micaela Schäfer (FT) auch ganz ähnlich Ich sehe es nicht ein, hier eine Unterkategoeire für was zu schaffen, was ich garnicht will, ich rede hier im Christentum doch nicht nur über die HS, sondern ich habe nur eine leicht andere Einstellung, die ich mit dem Artikel "Christliche Religion" auch deutlich mchen wollte. Wenn mir hier jetzt sogar schon verboten wird, meinen Artikeltitel zu wählen, dann sind wir doch schnell auf ganze glattem Eis, dass geben die Freiheiten und die AGBs die jeder Mensch hat meiner Meinung in keinster Form her und ich habe keine Lust mehr mich von zwei Admins die vielleicht zu konservstiv denken, mich hier gängeln zu lassen Ich sehe jedenfalls keinen Grund darin hier alle meine Titel in "Homosexuell" zu ändern, dass ist ehrlich gesagt lächerlich ! Ich würde es ja vielleicht noch verstehen wenn man den Titel Christliche Religion in Christliche Religion MV oder Christliche Religion ( Martins und weltliche Fassung) oder so ändern würde aber ich will hier keinen Artikel nur über Homosexualiät shreiben, sondern einen Artikel, den ich erarbeitet habe und das ist doch wohl mein gutes Recht, auch das ich selbst entscheide was ich anhand der Meinungfreiheit schreiben will und was nicht, dass ist sogarhöchstrichterlich festgestellt und ich sehe nicht ein, hier nur weil ich zu einer Minderheit gehöre, hier anderen immer was zuzugesetehen ! Artikel die man hier schreibt müssen nach den Regeln nicht neutral sein, dass sind doch deine iegenen BEdingugen. Daher widerrufe ich meinen Vorschlag und bitte alles so zu belassen wie es war bzw. wieder herzustellen, ich bin dagegen jetzt noch weiter was zu verändern und wenn das nich akzeptiert wird, dann decken sich meine Vorstellungen nicht mit den euren, sorry.

Mir geht diese "kindische" Diskussion auf die Nerven, entweder es bleibt es so, und es wird mir mein Grundrecht auf Meinungsfreiheit in einem öffentlichen Portal gewährt wie es im übrigen auch gesetzlich geregelt ist oder ich bin jetzt weg. Die Freiheit auch neutrale Artikel verfassen zu können ist gut und schön, es sollte aber gerade im Artikel Christentum auch ein Bereich für Kritik aufgenommen werden, denn Kritik gibt es genug. Ein neutraler Bericht über Christentum ist als immer als konservativ zu werten. mfg--Martin 15:41, 23. Jan. 2012 (CET)

Gegendarstellung! Gruß, --Funker 08:34, 24. Jan. 2012 (CET)

9 Was soll jetzt das schon wieder?

Bitte Summer Nyte löschen. Die Hütchenspielerei auf deinem Lechzikon-Klo ebenfalls. Danke Mutter Erde 16:40, 26. Jan. 2012 (CET)

10 Auszeichnung

Hallo Anthoney, dieser Artikel von Funker hätte m.M. nach eine Auszeichnung verdient. was meinst du? Gruß Pfitzners Hansi 06:59, 5. Feb. 2012 (CET)

Bitte abwarten. Ist, m.E., noch nicht vollständig. Habe hier noch einige Aspekte, die rein müssen. Ansonsten: Diskussion:Dithmarschen - historisch - Bis zur Neuzeit. Gruß, --Funker 17:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich wusste gar nicht, dass es hier so ausführliche Artikel gibt. -- Sternchen 02:22, 13. Feb. 2012 (CET)

@ Hansi: Du bist Admin und darfst in Eigenregie Auszeichnungen verteilen.

@ Sternchen: Die PlusPedia ist nicht eine Müllhalde der WikiPedia - sondern hier gibt es viele gute Artikel, die gerettet wurden oder von Autoren geschrieben wurden.

Es gibt aber natürlich auch Einfachstartikel, die erst mal ein Gerüst bilden, was nach und nach auszufüllen ist.

--Anthoney 09:49, 13. Feb. 2012 (CET)

11 Fotos Titelblatt Zeitschrift

Hi, Anthoney, hatte mich bezüglich der Titelblätter von H&K auf meiner Benutzer-Disk geäußert: Benutzer_Diskussion:Gerhard_kemme#Stra.C3.9Fenmagazin_Hinz.26Kunzt_-_Fotos Gruß --Gerhard kemme 20:25, 23. Feb. 2012 (CET)

Deine Einschätzung bezüglich dieses Themas würde doch interessieren. Zusammengefaßt noch einmal der Diskussionsstand an anderem (Wiki-)Ort: Im Prinzip handelt es sich darum, dass ein Weg gegangen wird, der die Erlaubnis seitens eines Verlages unnötig macht, da die Möglichkeit, eine Erlaubnis zu erhalten, ziemlich gering ist, da formalrechtlich das Gutachten eines Notars hinzugezogen werden müßte. Aber es gilt, dass Gegenstände, die das Straßenbild des öffentlichen Raumes nachhaltig prägen, dann per Foto veröffentlicht werden können, wenn sie keine Person abbilden. Die Vertriebsform ist Straßenverkauf und die Titelblätter zeigten keine Personen. Darüber hinaus war bezüglich dieser Bilder eine Genehmigung eingeholt worden. Bezüglich der Bilder zuvor war es zu einer Monierung wegen Abbildung von Ausweis und Personen gekommen - dies war jetzt geändert worden und es hatte Grünes Licht gegeben. Noch eine zusätzliche Frage: Wäre es für die Belange von PP dann möglich eventuell das Cover mit abgedecktem Titelbild zu zeigen? --Gerhard kemme 21:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Gerhard.

Ich habe leider nur noch eins der gelöschten Bilder gefunden.

Also auf dem Cover sind Gänse.

Wenn Also der Fotograf der Gänse einverstanden ist

Oder aber der Verlag die Rechte an dem Foto hat es frei zu verwenden

Und der Verlag es so wünscht, dass wir das Bild verwenden,

Dann habe ich nichts dagegen.

Es gibt die Möglichkeit das Bild als CC3.0 zu lizensieren

Oder eben "NurInPP" - was auch okay ist.

Also wenn du Deine Hand dafür ins Feuer legst, dass das okay geht und du eventuelle Risiken übernimmst - so reaktivere ich das Bild.

Alternativ dazu sollte mir ein Verantwortlicher vom Verlag eine Mail senden.

Dann ist das alles kein Problem.

Ich tut das nicht um Dich zu schikanieren - ich finde die ganze URV-Problematik mehr als nervig.

Aber wir leben nun mal in dieser Welt - und können nicht eigene Regeln definieren.

Viele Grüße --Anthoney 22:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich bin Angehöriger des Verlages und bezüglich solcher Artikel in Wikis mit zwei zuständigen Angestellten im täglichen Kontakt - freundlicherweise wurde genehmigt, die Titelbilder "Gänse" und "Obst" hier zu veröffentlichen. Da somit auch sichergestellt ist, dass bei einem Sinneswandel, sofort reagiert werden kann, da ich - wie gesagt - vor Ort bin, kann die Verantwortung guten Gewissens übernommen werden - und du bist auf jeden Fall juristisch abgesichert. Ich setze die Bilder wieder ein, damit Leser eine Vorstellung davon erhalten können, wie eine Straßenzeitung überhaupt aussieht.--Gerhard kemme 16:52, 29. Feb. 2012 (CET)

12 Lechzikon

Das LechZikon quillt über vor Spam. Kannst du da was machen? -- Sternchen 22:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo Sternchen

Danke für den Hinweis

Ich kümmere mich die Tage darum bin jetzt am WE nicht dazu gekommen.

--Anthoney 22:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Ist hier auch so viel Spam? -- Sternchen 22:58, 26. Feb. 2012 (CET)

• 27. Feb. 2012, 21:35:28 TroiRowe2681 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 18:59:39 VihoTurcotte2688 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 18:09:01 CristosHarding3157 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 18:04:13 TalithaVanderwerken2547 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 17:24:51 FaIIonLanphear2374 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 17:18:52 LurleneryVidal983 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 17:11:35 IustigBuel1819 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 15:19:47 FairlieSwithin1799 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 13:48:12 Bearbeitung2012 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 05:27:08 WylietMarkers8212 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 03:03:00 SotoCarrizales991 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 01:54:32 Pqn2887 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 01:54:13 Mis3595 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 01:15:52 DeveryOwen2786 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:51:58 Cua6533 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:40:14 Tui4607 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:26:40 ByrneMcavoy770 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:00:15 PaulsenTrue1084 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 23:33:19 Kui6291 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 22:39:08 Gye6869 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 22:33:43 EinianKirkpatrick377 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 21:08:48 Gye7892 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 21:02:11 Rsx5195 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:54:54 Ibg4084 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:54:52 Yef9790 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:47:28 SprinkleDriver612 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:39:23 Uas700 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:39:18 ColwinStephen1131 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:36:54 Qef9692 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:26:53 Gyv1979 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 18:26:02 DedricRinggold3847 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 18:20:39 NinianBriggs61 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 17:29:59 BobbCasavant332 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 16:29:46 TimmiValle140 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 08:28:41 WindomerMahaffey9453 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 25. Feb. 2012, 23:34:48 DoranBrumley177 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎

und und und ...

Im Marjorie-Wiki tauchen diese Namen übrigens auch auf. Bei WP werden seit längerem Captchas verwendet, geht das hier auch? --91.15.107.183 00:28, 28. Feb. 2012 (CET)

13 Ja

Aber ich setzte das mit sowas [1] gleich. Aber wenn du das anders siehst soll es halt so sein ;). Gruß 91.7.166.192 20:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Generell hast du Recht

Ich muss mir aber noch was überlegen.

--Anthoney 20:10, 28. Feb. 2012 (CET)

14 Zitat vor Mitternacht

Hallo Anthoney,

setz bitte wieder ab 24.00 Uhr das Zitat für morgen ein. Ich bin müde und gehe jetzt schlafen. Kann mich nicht darum kümmern. Gruß Pfitzners Hansi 22:50, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich gehe heute wohl auch etwas früher schlafen - morgen um 6:00 oder 8:00 reicht ja auch - oder?

schlaf gut --Anthoney 22:54, 1. Mär. 2012 (CET)

15 Hi

Hi Anthoney ich finde dieses Wiki klasse :))))))))))))))))))))))))))))))) zu mal hier das nicht so voll ist Wikipedia das guckst dir an und sagst so ein mist das hier so voll und das hat man hier eben nicht.

Ich Helfe sehr gerne Mit

mfg Rockya (Jacob)

Hallo Jacob - Wir sind ja noch auf dem Weg umfangreicher zu werden - und vor 8 Jahren war die Wikipedia auch viel leerer.

Hier ist natürlich noch viiiiiiel zu machen :-)

Viele Grüße

--Anthoney 21:12, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Jacob. Lege dir ein Benutzerkonto an und leg los. Bin gespannt auf dein Themengebiet. Gruß,--Funker 22:43, 4. Mär. 2012 (CET)

Hi Anthoney wie du wissen musst hab ich auf eine Seite etwas unsinniges geschrieben doch leider Leide ich an Krankheit ich hab Zwänge dinge zu tun die ich gar nicht will und plagen mich dann so lange bis ich das gemacht ich galt mal als Suizidgefährdet na ja alles hat so im August 2010 wurde ich von meinem Mitschülern gemobbt das ging irgendwann so weit das ich diese Zwänge bekam ich war 5 Monate in Stationärer Behandlung deshalb kommt és Manchmal bei mir zu solchen Ausrutschern ich musste auch ein Medikament nehmen das hieß Risperdal und immer wenn ich mich freue dann verstummt es in mir weil ich gerade daran denken muss wenn du willst kann ich auch einen Artikel darüber verfassen.

bitte Hab Verstädnis dafür.

ICH LIEBE DAS WIKI I love this Wiki J'aime ce Wiki Îmi place acest Wiki

bitte erzähl das keinem weiter.

mfg Jacob

Hallo Jacob - so wirst du es schwer geheimhalten können. --Anthoney 13:37, 6. Mär. 2012 (CET)

16 Account dichten

Mach meinen Account mal dicht. Deine trolligen Admins schaffen das ja nicht. Im Gegenteil, so mancher scheint ein wenig selbstüberschätzend. -- 00:04, 8. Mär. 2012 (CET)

17 Hilfe Bild

Hallo! Ich brauche Hilfe. Auf der Seite Heinrich Feisthauer kriege ich das bild nicht so hin, das es angezeigt werden. Kannst du mir helfen?

Hallo - Du müsstest das Bild erst hochladen - das kannst du nur als angemeldeter Benutzer.

--Anthoney 21:55, 11. Mär. 2012 (CET)

18 Vorlage - „Vorlage:Personendaten“

Hallo Anthoney.
Ich stoße mich ein wenig bei der Vorlage, wenn diese bei verstorbenen Personen eingefügt wird, dort keine Telefonnr. angegeben wwerden und dann der Smiley kommt (s. Heinrich Feisthauer).
Vorschlag: Kannst du die Vorlage dahingehend ändern, dass, wenn keine Telefonnr. angegeben werden auch keine Zeile für eine Telefonnr. angezeigt wird?
Gruß, --Funker 14:52, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich könnte die Nummer auch ausblenden, wenn ein Todesdatum angegeben ist?

Ich mahe mir jedenfalls dazu Gedanken.

--Anthoney 14:58, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich denke, mit dem Parameter "NOPHONE" sollte das ausreichen. Danke dir! Gruß, --Funker 20:11, 13. Mär. 2012 (CET)

Nein das ist keine Lösung

Es war ja nur ein TEst - werde die Tel-Nr rausnehmen ....

Grüße

19 Gruß

Hallo, Anthoney! Erinnerst du dich noch an mich? Ich bin der Hohe König von Gondor. Ich wollte nur mal schauen, wie es euch geht. Die Geschäfte in meinem Land laufen bestens. Ich grüße auch den Herrn Funker, Mutter Erde und die Herrin Ariane! Hoffentlich geht es euch allen gut. Also, ich muss jetzt gehen. Verlier nicht den Kopf, Anthoney! Auf Wiedersehen! Liebe grüße an euch alle, Aragorn Elessar von Gondor 12:07, 17. Mär. 2012 (CET)

Hallo Aragorn - natürlich erinnere ich mich

Wegen Dir wollte ich nach Wien fahren,

um dir die Ohren langzuziehen. Nur ein Scherz. Die Zweite Aussage.

Schön dass du mal wieder hier warst.

Viele Grüße .... --Anthoney 20:57, 17. Mär. 2012 (CET)

20 Grundsatzentscheidungen zur PlusPedia

Lieber Anthoney,

ich habe Dir heute einige Fragen zu Deinen Änderungen an der PlusPedia gemailt, die Du am 18.März 2012 vorgenommen hast. Deine Antworten lassen für mich nicht den Sinn Deiner Änderungen erkennen.

Die PlusPedia war bisher ein sehr offenes wiki: selbst IP's konnten editieren, Änderungen wurden sofort übernommen.

Durch massenhaften IP-Spam mußte eine Anmeldung im wiki zur Pflicht gemacht werden- das ist ok- danach hatten wir überhaupt keine nennenswerten Vandalismus-Probleme mehr im wiki. Und jetzt, völlig ohne Not, verschärfst Du die Bedingungen zu einer Mitarbeit im wiki nochmals erheblich: alle Änderungen müssen jetzt noch von einem Supra-Admin frei gegeben werden.

Klingt erstmal... nach normal, hat aber Konsequenzen: erstmal gibt's in der PP nur zwei Supraadmins, Dich und Ariane und Ariane ist derzeit eher inaktiv. Du warst aber bei Deinem Ausflug in Deine Heimat auch schon mal über Tage bzw. Wochen inaktiv. Wie sowas ausgeht, wenn ein wiki dann nicht ordentlich administriert wird und Beiträge tage- und wochenlang nicht freigeschaltet werden, kannst Du Dir zurzeit im wecowi betrachten: töter geht gar nicht! Da geht nichts mehr! Gähn.. Langeweile, nicht mal der Spam wird mehr gelöscht, Beiträge, die der einsam vor sich hin editierende Penarc einstellt, werden nicht kontrolliert oder frei geschaltet, was offensichtlich dazu führt, daß da auch keine Bilder angezeigt werden usw. Tote Dateilinks, totes wiki: wecowi!

Wenn Du die PlusPedia ebenso an die Wand fahren willst, brauchst Du nichts weiter zu tun; mach einfach so weiter, wie bisher!

Andernfalls solltest Du Deine Spielereien vom 18. März schnellstens wieder rückgängig machen.

LG --Frankhard61 15:07, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Frank - wie kommst du darauf, dass ein Supraadmin die Änderungen freigeben muss.

Das trifft nicht zu.

Bei den Letzten Änderungen gibt es zwei Blöcke.

18. März 2014

und 18. März 2012 und davor

Vermutlich hat die Serveruhr für einige Minuten gesponnen.

Das war kein Testen und kein bewusster Fehler.

Wie du den Leztten Änderungen entnehmen kannst - ist heute viel Leben gewesen, ohne dass Ariane oder Ich unsere Finger im Spiel hatten.

Sorry, wenn da Missverständnisse aufgetreten sind.

--Anthoney 22:50, 18. Mär. 2012 (CET)

(Unterschied | Versionen) . . N Sibylle Hammer?; 22:45:47 . . (+1.354 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Init)</nowiki>
(Unterschied | Versionen) . . Georg Mascolo?; 22:41:38 . . (+91 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: gj) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . Edmund Stoiber?; 22:41:20 . . (+91 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: gj) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . Hans-Jochen Vogel?; 22:41:07 . . (+91 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (gj) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . Gesine Lötzsch?; 22:40:39 . . (+91 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: gj) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . Philipp Rösler?; 22:40:30 . . (+91 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: gj) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:Rockya?; 22:40:10 . . (-114 Bytes) . . Pfitzners Hansi (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Habe gerade meine Psycopharmaka geschluckt ... und schon wird es besser ... toll!!!!!) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . N Vorlage:GüntherJauch 2012 03 18?; 22:40:00 . . (+824 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Init)
(Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:Rockya?; 22:38:59 . . (+114 Bytes) . . Pfitzners Hansi (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Immer diese blöden Zwänge ...)
(Unterschied | Versionen) . . Jamie Jones (DJ)?; 19:33:48 . . (+103 Bytes) . . Yülli (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 19:12:37 . . (+115 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (erg) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:47:04 . . (-8 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Geschichte: korr)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:46:32 . . (-4 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Ablauf: korr)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:45:49 . . (-11 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Ablauf: korr)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:45:04 . . (0 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Besonderheiten: koorr)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:43:03 . . (-90 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Geschichte: korr)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:38:10 . . (-109 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Allgemeiner Hintergrund: erg)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:34:51 . . (+168 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Ablauf: erg)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:33:09 . . (+57 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Ablauf: erg)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:30:41 . . (-9 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (erg)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:29:27 . . (-96 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Ablauf: korr)
(Unterschied | Versionen) . . ! Ostbevern?; 18:28:25 . . (-21 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (korr) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Ostbevern?; 18:27:49 . . (-243 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (korr)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:22:35 . . (-152 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (kein bild)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:21:07 . . (+831 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (erg)
(Unterschied | Versionen) . . ! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:16:33 . . (+32 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (erg)
(Unterschied | Versionen) . . N! Hagelprozession (Ostbevern)?; 18:14:59 . . (+10.066 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (mein Artikel)
(Unterschied | Versionen) . . ! Ostbevern?; 18:13:09 . . (+12 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Regelmäßige Veranstaltungen: link)
(Unterschied | Versionen) . . N! Ostbevern?; 18:12:15 . . (+10.440 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (entnommen der Wikipeda)
(Unterschied | Versionen) . . ! Beverland?; 18:09:38 . . (+4 Bytes) . . Overberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Geschichte: link) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Flughafen?; 16:51:37 . . (+100 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Hamburg-Neustadt?; 16:43:17 . . (+123 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . Özgür Can?; 16:40:25 . . (+356 Bytes) . . Yülli (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . N! Kategorie:Bild Denkmal in Hamburg?; 16:37:17 . . (+35 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Die Seite wurde neu angelegt: „Kategorie:Bild Denkmal nach Ort“)
(Unterschied | Versionen) . . ! Datei:Lessing-Denkmal Gänsemarkt.jpg?; 16:35:36 . . (+95 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Datei-Logbuch); 16:33:18 . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Datei:Lessing-Denkmal Gänsemarkt.jpg“ hochgeladen ({{Bild-Daten |BESCHREIBUNG=Lessing-Denkmal am Gänsemarkt in Hamburg. |DATUM=18. März 2012 |URHEBER=Gerhard Kemme |QUELLE=own work |ANMERKUNG= |LIZENZ= }} {{Bild-Frei}})
(Unterschied | Versionen) . . N! Kategorie:Bild Urbaner Freiraum in Hamburg?; 16:30:45 . . (+59 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Die Seite wurde neu angelegt: „Kategorie:Bild Urbaner Freiraum in Deutschland nach Ort“)
(Unterschied | Versionen) . . ! Datei:Gänsemarkt.jpg?; 16:28:21 . . (-13 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Datei:Gänsemarkt.jpg?; 16:26:13 . . (+61 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Datei-Logbuch); 16:23:57 . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Datei:Gänsemarkt.jpg“ hochgeladen ({{Bild-Daten |BESCHREIBUNG=Gänsemarkt in Hamburg-Neustadt. |DATUM=18. März 2012 |URHEBER=Gerhard Kemme |QUELLE=own work |ANMERKUNG= |LIZENZ= }} {{Bild-Frei}})
(Unterschied | Versionen) . . ! Datei:Flughafen Fuhlsbüttel.jpg?; 16:22:11 . . (+29 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Datei:Flughafen Hamburg.jpg?; 16:21:31 . . (+29 Bytes) . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Datei-Logbuch); 16:19:53 . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Datei:Flughafen Hamburg.jpg“ hochgeladen ({{Bild-Daten |BESCHREIBUNG=Flughafen Fuhlsbüttel in Hamburg. |DATUM=18. März 2012 |URHEBER=Gerhard Kemme |QUELLE=own work |ANMERKUNG= |LIZENZ= }} {{Bild-Frei}})
(Datei-Logbuch); 16:17:37 . . Gerhard kemme (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Datei:Flughafen Fuhlsbüttel.jpg“ hochgeladen ({{Bild-Daten |BESCHREIBUNG=Flughafen Fuhlsbüttel. |DATUM=18. März 2012 |URHEBER=Gerhard Kemme |QUELLE=own work |ANMERKUNG= |LIZENZ= }} {{Bild-Frei}})
(Unterschied | Versionen) . . ! Datei:Steinbruch.jpg?; 16:01:54 . . (-4 Bytes) . . Falkmart (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . K! Cobie Smulders?; 15:58:41 . . (+120 Bytes) . . Penarc (Diskussion | Beiträge | Sperren) (WcW) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:50:44 . . (+149 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Leben: ) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:48:40 . . (+8 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:44:36 . . (-347 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:37:26 . . (-6 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:36:56 . . (+386 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:28:59 . . (+55 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:28:10 . . (-600 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?3Dudelsack3 - Comedy: )
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:17:20 . . (-3 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Die Anfänge: )
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:15:54 . . (-2 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . Chilenischer Seifenrindenbaum?; 15:15:25 . . (+5 Bytes) . . Frankhard61 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Andere Namen: ) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . Appassionata?; 15:14:35 . . (+24 Bytes) . . Frankhard61 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Weblinks: ) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . K! Chilenischer Seifenrindenbaum?; 15:11:26 . . (+41 Bytes) . . Penarc (Diskussion | Beiträge | Sperren) (:Flag of Spain.png)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:11:05 . . (-11 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:Anthoney?; 15:07:46 . . (+1.820 Bytes) . . Frankhard61 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Neuer Abschnitt - ?Grundsatzentscheidungen zur PlusPedia) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . K! Chilenischer Seifenrindenbaum?; 15:06:04 . . (+37 Bytes) . . Penarc (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Schmetterlingsblütenartige)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:04:55 . . (+118 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 15:03:45 . . (-256 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren)
(Unterschied | Versionen) . . ! 3Dudelsack3?; 14:35:31 . . (+24 Bytes) . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Leben: )
(Neuanmeldungs-Logbuch); 14:32:41 . . 3dudelsack3 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert
(Unterschied | Versionen) . . Vorlage:Hauptseite aktuelle Ereignisse?; 14:31:58 . . (-811 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (gauck) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Louisa Lange?; 14:19:42 . . (+37 Bytes) . . ShoeParade (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Biografie: ) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Louisa Lange?; 14:18:50 . . (-4 Bytes) . . ShoeParade (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Biografie: )
(Unterschied | Versionen) . . ! Louisa Lange?; 14:18:21 . . (+49 Bytes) . . ShoeParade (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Biografie: )
(Unterschied | Versionen) . . ! Louisa Lange?; 14:17:12 . . (-3 Bytes) . . ShoeParade (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Biografie: )
(Unterschied | Versionen) . . N Thomas Schmid?; 14:12:33 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Init)
(Kontroll-Logbuch); 14:12:33 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat Version 280909 von „Thomas Schmid“ als kontrolliert markiert (automatisch)
(Kontroll-Logbuch); 14:11:38 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat Version 280908 von „Thomas Schmid (Journalist)“ als kontrolliert markiert (automatisch)
(Unterschied | Versionen) . . Thomas Schmid (Journalist)?; 14:11:38 . . (+88 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: pc) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . ! Louisa Lange?; 14:11:36 . . (+22 Bytes) . . ShoeParade (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Biografie)
(Kontroll-Logbuch); 14:11:21 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat Version 280906 von „Vorlage:Presseclub 2012 03 18“ als kontrolliert markiert (automatisch)
(Unterschied | Versionen) . . Vorlage:Presseclub 2012 03 18?; 14:11:21 . . (+27 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (j) [Zurücksetzen]
(Kontroll-Logbuch); 14:10:32 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat Version 280905 von „Bettina Gaus“ als kontrolliert markiert (automatisch)
(Unterschied | Versionen) . . Bettina Gaus?; 14:10:32 . . (+88 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: 18.3.) [Zurücksetzen]
(Kontroll-Logbuch); 14:10:19 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat Version 280904 von „Markus Feldenkirchen“ als kontrolliert markiert (automatisch)
(Unterschied | Versionen) . . Markus Feldenkirchen?; 14:10:19 . . (+88 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: 18.3.) [Zurücksetzen]
(Kontroll-Logbuch); 14:08:36 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat Version 280903 von „Brigitte Fehrle“ als kontrolliert markiert (automatisch)
(Unterschied | Versionen) . . Brigitte Fehrle?; 14:08:36 . . (+88 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (?Auftritte: pc 18.3) [Zurücksetzen]
(Unterschied | Versionen) . . N Vorlage:Presseclub 2012 03 18?; 14:08:13 . . Anthoney (Diskussion | Beiträge | Sperren) (init)

21 Bundesrepublik Deutschland

Bitte den Link zur ersten Marjorie-Version prüfen, imho ist der mausetot. --Anthoney 11:38, 24. Mär. 2012 (CET)

Die Domain ist von org nach de umgezogen. Schwer nachvollziehbar.

Habe es korrigiert --Anthoney 11:38, 24. Mär. 2012 (CET)

Nö, da hätte ich drauf kommen können. Grummel, ich achte künftig drauf. --Isch abe gar kein Gips 13:45, 24. Mär. 2012 (CET)

Bist Du Fit was Vorlagen betrifft?

Wenn nein - dann ist es okay. Dein Einwand war generell vollständig korrekt ...

--Anthoney 13:51, 24. Mär. 2012 (CET)

22 Wikipedia:de:Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis

Hallo Anthoney, besteht immer noch ein Interesse seitens PlusPedia, gelöschte Wikipedia-Artikel zu importieren? -- Sternchen 16:18, 25. Mär. 2012 (CEST)

Aehm - natürlich - wie kommst du auf diese Frage?

--Anthoney 18:18, 25. Mär. 2012 (CEST)

Öfter kommt es vor, dass ich Benutzern bei Wikipedia erkläre, dass es auch Wikis ohne Relevanzkriterien gibt. Ich verweise dann meist auf PlusPedia, besser wäre es aber, wenn PlusPedia bei Wikipedia einen Botschafter im WikiProjekt Andere Wikis hätte. -- Sternchen 01:36, 28. Mär. 2012 (CEST)

Das wird ein Frust-Job. Ich kenne keinen WP'ler der gegenüber PP positiv eingestellt ist. Aber: Warum nicht. Vielleicht wird's ja. Gruß, --Funker 10:06, 28. Mär. 2012 (CEST)

Wenn das wirklich so frustierend ist, reicht es auch aus, wenn ich die Benutzer einzeln darauf hinweise. Wenn ich ihnen den Link zu den anderen Wikis gebe, kommen sie sowieso nicht auf PlusPedia. -- Sternchen 07:15, 7. Apr. 2012 (CEST)

23 Benutzer anschreien durch Admins

Hallo, Mir ist nun schon zum wiederholten male aufgefallen das "Admins" neue Benutzer anschreien. [2] [3]. Bitte könnten sie diese jeweiligen Benutzer (das wären Funker, Frankhard 61 und Pfitzners Hansi) ansprechen. Danke. --91.7.170.47 18:33, 27. Mär. 2012 (CEST)

Anschuldigung ohne Beweise.

Der Benutzer 91.7.170.47 hat allerdings auf der Seite Benutzer Diskussion:Gerhard kemme vandaliert:

Der Beginn hier.

Der Benutzer 91.7.170.47 ist wg· "Ungebührlichen Verhaltens gesperrt worden: "18:50, 27. Mär. 2012 Frankhard61 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.7.170.47 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Ungebührliches Verhalten: Genug!) (Freigeben | Sperre ändern) Gruß, --Funker 20:44, 27. Mär. 2012 (CEST)

24 Lizenz 2.0

Hallo Anthoney. Könntest du bitte, für die OpenStreetMap-Karten, die Vorlage für die Lizenz 2.0 für uns fertigmachen?: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de . Danke. Gruß, --Funker 17:05, 16. Apr. 2012 (CEST)

25 Sie werden einer Jugendschutzprüfung unterzogen

• Sehr geehrter Herr Šaravanja

Sie werden einer Jugendschutzprüfung unterzogen,

beantragt bei der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM), fsm und dem Portal Jugendschutz.net.

• Teil der Beanstandung ist unter Anderem die Verbreitung von ungeeigneten Informationen Minderjähriger.

• Haftbar für diese Seite ist die Asaso GmbH

• Gemeldet wurde Mithilfe dieser Formulare:

1. http://www.fsm.de/de/Beschwerdeformular
2. http://www.jugendschutz.net/hotline/index.html
3. https://www.bundespruefstelle.de/bmfsfj/generator/bpjm/Service/kontakt.html

• Mit freundlichen Grüßen

Vielen Dank. Jugendschutz ist sehr wichtig. Daher begrüßen wir die Überprüfung.

--Anthoney 22:50, 17. Apr. 2012 (CEST)

Das Problem muss man sehr ernst nehmen. Jugendschutz ist absolut wichtig! Ich habe deshalb die Artikel der Pluspedia einem 8-stündigen Dauer-Scan anhand anerkannter Prüfkriterien unterzogen. Das Ergebnis war: Die Inhalte der Pluspedia sind absolut unbedenklich, und ungefähr genauso jugendgefährdend wie das Lesen von Spiegel, Focus, Bravo-Sport, Stern oder Asterix. Man kann die Pluspedia sogar unter 14 Jahren bedenkenlos lesen. Das Ergebnis des Scans war der Check-Code &HB804C15F3. Altersempfehlung = Ab 10 Jahren erlaubt. Dennoch werde ich die Pluspedia-Artikel noch einem 24-Stunden-Scan mit optimierter Software unterziehen. Gruß Pfitzners Hansi 05:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ihre Aussagen entsprechen nicht der momentanen Situation. Artikel in denen ungeeignete Informationen über Minderjährige verbreitet werden sind vorhanden (aktuell [4][5][6][7]). Dies ist abzuändern. Zudem sind Artikel über Minderjährige grundsätzlich immer zu löschen, da sie rechtwidrig sind (auch in ihren Regeln), wenn kein allgemeines öffentliches Interesse an einer Person besteht. --188.138.11.189 15:43, 18. Apr. 2012 (CEST)

Liebe IP-Nummer, Ihre Beispiele Nr 1 bis 4 sind vereinzelte Fälle von Vandalismus mit vulgärem, pubertärem Kram von einer IP-Nummer von vor ein paar Tagen. Das sind wenige Einzelfälle, die wir rasch beseitigen werden. Sie sind in keinem Fall repräsentativ für die Pluspedia. Gruß Pfitzners Hansi 16:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

Die liebe IP-Nummer hatte in diesem Fall zu 100% recht: der Artikel ist komplett zu beanstanden und sofort zu löschen. Ich würde es mir wünschen, daß überhaupt keine Artikel über erkennbar Minderjährige hier geduldet werden. Da hilft auch das Herumeiern, die seien schon so selbstbewußt und erwachsen aufgetreten, nicht: Kinder und Jugendliche stellen sich gerne sehr selbstbewußt nach außen dar. So etwas nannte man früher Imponiergehabe. Dahinter versteckt sich meistens eine erschreckend ungereifte Kinderseele. Und es muß Kindern und Jugendlichen auch zu Internetzeiten gestattet sein, mal übers Ziel hinauszuschießen, ohne gleich zum Gegenstand eines wiki-Artikels zu werden. Sie müssen "zurück ziehen" können, sprich: auch wenn sie selbst oder ihre Kumpels oder Freunde den größten Schwachsinn über ihre eigene Person ins Net eingestellt haben, muß das entfernt werden. Es verletzt, selbst wenn der junge Mensch das noch nicht immer erkennt, seine eigene Privatsphäre und seine eigenen Persönlichkeitsrechte. Und auch wenn die Jugendlichen diesen Mist, den sie später vielleicht bereuen, selbst einstellen, sollte das unbedingt von uns gelöscht werden: der wiki-Betreiber hat hier in meinen Augen eine Fürsorge- und Obhutspflicht, die ihn bei Bekanntwerden solcher Tatsachen (Minderjährige als Gegenstand von Artikeln) in jedem Fall zum Tätigwerden veranlassen sollte. Ich appelliere an Anthoney und an sein gesundes Rechtsempfinden, hier ein für alle mal für Klarheit zu sorgen: minderjährige Personen sind in Personenartikeln kein Thema für die PlusPedia. In Sachartikeln hingegen können Kinder und Jugendliche (natürlich in anonymisierter Form) Thema sein, z.B. wenn es um Themen wie Kindesmord oder Mißbrauch usw. geht.

Ich wünsche mir hier eine glasklare Linie und Grenzen, die nicht zu überschreiten sind: Keine Personenartikel mehr über erkennbar Minderjährige! --Frankhard61 18:25, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe das generell anders. Der Autor des Artikels lautet "Erster Autor: BenjaminSeuß angelegt am 04.10.2010 um 18:29" - Vermutlich hat also Benjamin Seuß den Artikel selbst bei der Wikipedia angelegt. Vermutlich um Werbung für sich oder seine You-Tube-Video-Auftritte zu machen. Das ist in Ordnung. Wenn jemand von sich selbst einen Artikel bei der Wikipedia haben möchte und die WP löscht ihn, dann spricht nichts dagegen ihn bei uns aufzunehmen.

Natürlich sollten wir auch auf den Inhalt schauen - inwieweit die Texte das Wohl des Jugendlichen gefährden. Ich sehe in dem Text keine Probleme. Wenn Benjamin auf uns mit einem Löschwuns zukäme, so würden wir den Artikel natürlich löschen.

Wie Hansi erwähnte: Der Vandalismus war nicht in Ordnung. Er geschah jedoch vor einigen Tagen und wurde leider von niemandem von uns bemerkt. Der Artikel von Benjamin ist auch nicht unbedingt der Highflyer der PlusPedia - somit haben dies wenn überhaupt nur wenige Personen überhaupt gelesen.

Dass diese Versionen / dieser Vandalismus gelöscht gehören/gehört - das ist doch selbstverständlich.

Von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen haben wir bisher immer alles gelöscht, wenn sich jemand über den Artikel über sich selbst beklagt hat. Dazu gibt es ein Kontaktforumular. Warum jemand in die Öffentlichkeit drängt das mag ich nicht beurteilen. Gerade bei Fabienne Rothe oder Cihan Karaca oder Daniele Negroni sehe ich keinen Anlass auf das Alter zu schauen. Die wollen in die Öffentlichkeit. Warum sollten wir hier Richter spielen - wer nun darf und wer nicht?

Wie gesagt: Wenn etwas jugendgefährdend ist oder Persönlichkeitsrechte verletzt (wie die Ergänzungen durch die IP aus Regensburg) so sind wir die letzten, die das durchgehen lassen. Vieles entdecken wir selbst. Manches rutscht leider durch. --Anthoney 19:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Noch eine Anmerkung - Wie wäre es wenn man mal im Zweifelsfall recherchiert und den Betroffenen anschreibt und fragt, wie er es denn sieht? Ich habe Benjamin bei Facebook eine Mail gesendet. Der junge Mann ist fast 17. --Anthoney 19:58, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe es auch so, dass man nicht alles löschen sollte, was ein Mensch freiwillig von sich preisgegeben hat. Allerdings weiß man mit 16 Jahren noch nicht, welche Gefahren die Verbreitung solcher Informationen bergen kann. Fabienne Rothe ist ein gutes Beispiel. Sie geht natürlich davon aus, dass nur ein paar interessierte Fans das lesen. Wenn nun aber ein Stalker diese Informationen verwendet, um an sie ranzukommen, ist das keine gute Sache. Letztlich kann man die Informationen dann immer noch löschen. Aber meistens bleiben solche Informationen trotzdem im Internet. Daher sollte man Artikel über Minderjährige nicht löschen, aber zumindest auf Informationen verzichten, die die körperliche und psychische Unversehrtheit der Betroffenen gefährden könnten. -- Sternchen 02:23, 14. Mai 2012 (CEST)

26 Frage an anderer Stelle

Hallo Anthoney, ich habe gesehen, daß du offensichtlich derjenige bist, der diese Fragen beantwortet, hier ist meine: Wieso wurde mein Artikel gelöscht bzw warum wird der nicht wieder hergestellt? dankeschön für eine Antwort, hier auch die Diskussion mit dem löschenden Admin Ich hätte kein Problem damit, wenn ich overrult werde, und würde das klaglos aktzeptieren--Chiemgaufan 22:45, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe den Loch-Ness-Artikel wieder angelegt.

Konnte keinen relevanten Löschgrund feststellen.

Grüße --Anthoney 22:54, 17. Apr. 2012 (CEST)

Dankeschön, kannst du den anderen auch wieder herstellen bitte? (Gegen-Artikel), Link ist auf meiner Benutzerseite. --Chiemgaufan 22:59, 17. Apr. 2012 (CEST)

27 Falsche Beschriftung Bild

Hallo Anthoney, Du hast Kandagänse als Graugänse bezeichnet. Bitte ändere den Dasteinamen und die Beschriftung. Bitte bei Tiere vorher prüfen welche Art dargestellt ist.--Falkmart 01:24, 4. Mai 2012 (CEST)

Hallo Falmart - danke für Deinen Hinweis. Mich erinnerten die Gänse an Nils-Holgerson - und da wurden sie wohl graugänse genannt.

Grüße --Anthoney 09:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Für mich sind das Vögel... (Duck und weg, hihi) Gruß, --Funker 20:17, 4. Mai 2012 (CEST)

28 PlusPedia Regel

Hallo Anthoney, im Rahmen meiner Einarbeitung in PlusPediia bin ich auf den Artikel des Chiemgau Einschlag gestoßen, sehr positiv finde ich die Möglichkeit Pro und Kontra darzustellen. Was mir aufgefallen ist, dass die Pro-Seite sehr sachlich dargestellt ist. Dafür finde ich das der Gegenartikel beleidigend und somit die PP-regeln verletzt. Beispiel: Amateurforscher, obwohl hier unter anderem ein Professor in Geologie und Geophysik beteiligt ist. Von vielen anderen Punkten im Artikel gar nicht zu sprechen. Ist eine solche Art und Weise im Sinn von PP? --Philosoph 20:07, 6. Mai 2012 (CEST)

Interessant, das sehe ich genauso. Es gibt doch die Regel: ein Artikel beleidigend ist oder Diffamierungen enthält. (Inklusive Bashing gegen beispielsweise Wikipedia-Mitarbeiter oder andere Wiki-Betreiber). Wie ist es dann bei dem Gegenartikel?--Utadialekta 02:06, 12. Mai 2012 (CEST)

Ja - der Gegenartikel zum Chiemgau Einschlag ist nicht nur beleidigend und diffarmierend, wenn man diese Methotik verfolgt dann wurde von den Autoren des Gegenartikels versucht dies auf alle Artikel die irgendwie mit Chiemgau Einschlag zu tun haben, z.B. Chiemgau Impact Research Team auszuweiten. Dank einiger Admins wurde dies revidiert, allerdings bei der Gegendarstellung zum Chiemgau Einschlag übersehen. Übrigens die Art und Weise erinnert mich an Rabulistik, Schoppenhauer hätte seine wahre Freude daran. Ich werde bei Gelegenheit eine Seite zur Rabulistik anlegen und die Seite als Beispiel anführen.--Philosoph 20:29, 12. Mai 2012 (CEST)

Über beide Theorieen sind, m.E., auf den jeweiligen Diskussionsseiten recht ausführlich "gestritten worden: Diskussion:Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) ./. Diskussion:Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel)

Da ich keine Details eurer einzelnen Kritikpunkte kenne:

Meine Empfehlung: Schaut mal dort nach, ob über eure Kritikpunkte bereits diskutiert wurde.

Ansonsten benennt auf der betreffenden Diskussionseite per Zitat eure Kritik. Sprecht den betreffenden Autor des Kritikpunktes dort direkt an. Gruß, --Funker 22:22, 12. Mai 2012 (CEST)

Danke Funker, ich habe es auf der Chiemgau Einschlag Gegenartikelseite in die Diskussion eingebracht. Ich halte Dich und Anthoney auf dem Laufenden.--Philosoph 13:42, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich finde es super, wie sich Philosoph einen zweitaccount namensUtadialekta angelegt hat, die sich gegenseitig zustimmen. Selten so gelacht. --Schillok 10:24, 19. Mai 2012 (CEST)

Lieber Schillok, was sollen diese Unterstellungen, Ich möchte Dich darauf hinweisen das in deinen Artikeln immer noch die PlusPedia Verstöße existieren und Du auf meine Anmahnung nicht reagiert hast. Du hast sogar noch einen Meinungsartikel als Kopie platziert. --Philosoph 00:58, 22. Mai 2012 (CEST)

Zu erst meinte ich Schillok würde da was unterstellen, NEIN - es ist tatsächlich so, dass Benutzer:Philosph den Benutzer:Utadialekta angelegt hat... Stark!!! echt Stark!!! [8] --Rotznase 21:19, 22. Mai 2012 (CEST)

Rotznase was soll das jetzt, nur weil ich und ein anderer User Euren Artikel wegen Verstoß der Pluspedia Regeln anmahnte wird alles versucht mich zu diffamieren? Anthoney, bitte Schau Dir mal den Chiemgau Einschlag Gegenartikel an. In der Diskussion findest Du die enstrechenden Regelverstöße. Danke --Philosoph 20:26, 23. Mai 2012 (CEST)

29 Schweigende Mehrheit

Hallo Anthoney.
Hast du Beispiele?
Gruß, --Funker 20:29, 9. Mai 2012 (CEST)

Danke! Gruß, --Funker 18:06, 10. Mai 2012 (CEST)

30 Unberechtigte Sperre durch Funker (erl.)

Hallo Anthoney, Funker hat mich zweimal gesperrt, weil ich seine Meinung von meiner Diskussionsseite entfernt habe. Soviel ich weiss, besteht hier über die eigene Diskussionsseite Meinungsfreiheit. Würdest du bitte Funker mal erklären, was Zensur bedeutet, das hat er wohl nicht verstanden. Ich lösche seine Beiträge erneut von meiner Seite und vertraue darauf, daß er mich nicht erneut mit einer völlig falschen, durch die Regeln der Pluspedia nicht gedeckten Begründung sperrt. Dankeschön und Gruß --Sackruck 09:38, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe seine Sperre als berechtigt an.

Begründung: Ich habe ihn weder beleidigt, noch ihn auf eine andere Wesie angegriffen, sondern ihm lediglich meine Meinung zu einem Artikel, dessen Hauptautor er, gemäß Versionsgeschichte, ist, auf seiner Diskussionsseite kundgetan. Ich bin der Ansicht, dass möglichst jeder Artikel der referenziert werden kann, auch refenziert werden muß. Der Artikel Robert Steinhäuser um den den es hier geht, ist nicht referenziert. Auf diesen Umstand habe ich Sackruck - er ist der Hauptautor gem. Versionsgeschichte [9] - mehrfach hingewiesen und ihn gebeten, er möge den Artikel referenzieren. Irgendwann habe ich aufgegeben und den Artikel Robert Steinhäuser mit dem entsprechendem Baustein versehen. Sackruck hat meine Bitten auf Referenzierung mehrfach zensiert. Zuletzt hier. Daraufhin habe ich seine Zensur rückgängig gemacht und ihn wiederum - wegen Zensur - soeben gesperrt.

(Sackruck hat, trotz Sperre, ausreichende Möglichkeiten sich bei dir, Anthoney, zu äußern.)

Wenn ein Mensch einem anderen Menschen untersagt, eine Meinung bzw. eine Bitte zu äußern, dann ist das eine Zensur. Wir sind hier nicht bei Wikipedia, sondern bei PlusPedia. Wenn ich ihn beleidigt hätte, würde ich seine Reaktion verstehen, würde ich seine Reaktion verstehen - habe ich ihn beleidigt? Wenn Ja: Wo? (Zitat bitte.)

Zum Thema Belege folgendes:

Auf Hilfe:Belege steht klar und deutlich:

"Belege sind Angaben die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in PlusPedia verwendet werden, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen. PlusPedia-Artikel sollen belegt sein und sich auch auf andere zuverlässige Publikationen stützen. Die Angabe von Belegen dient dazu, die Nachprüfbarkeit der Information für den Leser zu gewährleisten."

Gerade als Hauptautor sollte man, besonders bei ernsten Themen, Referenzen setzen, um die Glaubwürdigkeit des Artikels zu manifestieren.

Anthoney: Deine Entscheidung: Ist eine Meinungsunterdrückung - hier im Zusammenhang mit einem technischen Detail (Hauptautor <> Referenzen)"Zensur"?
Gruß, --Funker 16:31, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich halte die Sperre für zu streng - was ich auf die Schnelle gelesne habe - ich schaue mir den Fall die Tage an ... --Anthoney 11:09, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke. --Sackruck 21:24, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke, Anthoney. Es bleibt jedoch weiterhin der Tatbestand einer Zensur. Aus eben diesen Grunde ist die Sperre berechtigt gewesen - vielleicht, das gebe ich zu, nicht in dieser Höhe. Daher mache ich auch das "(?)" wieder in die Abschnittsüberschrift rein. Gruß, --Funker 22:01, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, dass wir auf das Fragezeichen verzichten können. Auch der Tatbestand der Zensur ist wohl auch etwas übertrieben. Erlauben wir den Benutzern Herr über Ihre Seiten zu bleiben. --Anthoney 01:48, 24. Mai 2012 (CEST)

31 Deine Fotos

Hallo Anthoney,

ein großes Kompliment von mir für deine heute Nacht hochgeladenen Fotos (Spatzen, Schwalben, Katze und Mohnfeld). Die Bilder sind toll. Gleich morgen werde ich ein Bild von einem Spatz oder einer Schwalbe mit passendem Zitat als Bild des Tages einsetzen. Dir wünsche ich eine schöne und erholsame Zeit. Gruß Pfitzners Hansi 08:41, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo Hanis - es freut mich, dass dir die Bilder gefallen .... vielen Dank. --Anthoney 12:57, 24. Mai 2012 (CEST)