PlusPedia:Administratoren/Anfragen/Archiv 2011 04

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche



Inhaltsverzeichnis

1 Fürstenfeldbruck (erl.)[Bearbeiten]

ist eine Kopie aus der Wikipedia [1]. Bitte löschen oder kürzen. Der Einsteller, ausweislich seiner IP aus Leipzig hat u.a. einen Artikel über einen Alex J. Ziemann aus Fürstenfeldbruck erstellt. Könnte Mobbing sein, muss aber nicht. Na, ihr werdet schon wissen, wie zu reagieren. Gruss --15000 Hundenamen 02:18, 29. Apr. 2011 (CEST) Ich sehe gerade, Olching ist ebenfalls eine Kopie aus der wikipedia. --15000 Hundenamen 02:19, 29. Apr. 2011 (CEST)

Liest das hier überhaupt jemand oder kann man sich das in Zukunft sparen?--15000 Hundenamen 17:03, 3. Mai 2011 (CEST)
Danke Funker, FFB ist gelöscht, bitte noch Olching löschen, danke. --15000 Hundenamen 02:26, 5. Mai 2011 (CEST)
desgleichen wohl am besten auch Alex J. Ziemann, Begründung oben. --15000 Hundenamen 02:27, 5. Mai 2011 (CEST)

Artikel Alex J. Ziemann finde ich in WP nicht, bleibt daher erstmal. --Funker 16:30, 5. Mai 2011 (CEST)

Die Begründung, lieber Funker, war in diesem Falle auch nicht: Kopie der Wikipedia, sondern : könnte Mobbing sein. Oder glaubst du etwa den Unsinn, der in dem Artikel steht?
Danke für die Löschungen, wenigstens schaust du hier mal vorbei. grmbl. Schönen Gruss --15000 Hundenamen 16:54, 5. Mai 2011 (CEST)

2 Kategorie:Sterbender Schwan (erl.)[Bearbeiten]

nicht benötigte und unsinnige Kat, bitte löschen, siehe auch Diskussionsseite. Gruss --15000 Hundenamen 02:26, 5. Mai 2011 (CEST)

3 Meine Diskussionsseite (erl.)[Bearbeiten]

wurde zusammen mit mit gesperrt. Nachdem Anthoney mich wieder entsperrt hat, wäre ich dankbar, wenn ein Admin meine Diskussionsseite wieder entsperren würde. Danke im voraus. --Didi 13:50, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hi Didi, deine Benutzer-Disk ist entperrt. Schönen Gruß --Ariane 14:14, 26. Apr. 2011 (CEST)
Herzlichen Dank dafür und Gruss zurück, Ariane. --Didi 17:29, 26. Apr. 2011 (CEST)

4 Harald Krichel (erl.)[Bearbeiten]

Habe beim Rumgucken auf der Seite [2] ein paar Benutzernamen mit Harald Krichel ist ein usw. gefunden die zwar nicht als user account gedacht waren, in der liste aber drin sind und den menschen arg beleidigen. ist wohl ein relevanter wikimedia mitarbeiter. eigentlich ist die liste nicht sachdienlich, wer gesperrt ist merkt das selber und wem erzählt mans. temporärer ips haben auch keinen charakteristischen wiedererkennungswert. imho 'löschen'... --77.9.67.159 23:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo
Du hast Recht - ich habe den Sachverhalt aus den Logfiles getilgt.
Wenn ich was übersehen habe - dann informiert mich gerne. --Anthoney 14:35, 22. Apr. 2011 (CEST)

5 Lechzikon (erl.)[Bearbeiten]

Sehr schlechte Idee. Was soll dieser Pfui-Trip auf einmal? Ihr stellt euch PP selber ein Bein, Besucherzahlen werden in den Keller gehen, und Autoren wie ME werden vertrieben. --93.193.106.127 13:25, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich stehe dahinter. Gute Idee. Es sollte hier nicht mehr an Pornographie zu sehen sein, wie bei einem Zeitungshändler, wo man lediglich vor dem Regal der Zeitschriften steht. Auch Kinder und Jugendliche unter 14 Jahren sind PlusPedia-Nutzer. Es mag sein, das es - irgendwann einmal - ein freier Umgang mit Pornographie geben wird (mal abgesehen, dass es schon, wenn ich zurückdenke, schon relativ frei ist). Bis dahin sollten wir aber lieber einen Schritt zurück machen. Sorry, meine Meinung. Gruß, --Funker 18:33, 10. Apr. 2011 (CEST)
Toll wie beim Zeitungshändler ! dann kann ja alles so verbleiben und die alten Funker dürfen auch mal Bildchen schauen...Verspäteter April-Scherz was? --Update Nachricht 19:46, 10. Apr. 2011 (CEST)

Das die ganz wikisüchtigen Leute ein gestörtes Verhältnis zu Sex haben, ist kein Geheimnis. Da gibt es immer Leute, die Admins bei WP werden wollen, letztendlich sind es genauso wie WoW-Zocker lediglich frustriert vor dem PC wichsende Personen. Wahrscheinlich bin ich deswegen viel seltener online, Maximilian Pütz sei dank. Und noch etwas: Lieber eine 2. Pornopedia als eine 2. Metapedia, das ist viel gesünder. --93.193.106.127 20:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Siehe StGB § 184 ff. Insofern brauchen wir hier nicht weiter diskutieren. Wenn der §184 von den Bundestagsabgeordneten als ungültig erklärt wird, dann wären eure Ansichten ja i.O. . Gruß, --Funker 22:09, 10. Apr. 2011 (CEST)
Ich finde die Idee super. Und wenn IP 93.193... seltener im Netz ist, ist doch allen geholfen, vor allem Yülli. --Didi 00:07, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ein zweites Wiki von Anthoney? Auch nicht schlecht. Wenn er sich da mal nicht übernimmt. Ich hoffe, dass das auch ernsthaft betrieben wird und nicht nur als Pseudo-Rettungsportal für unerwünschte PlusPedia-Artikel dient. Irgendwie ganz witzig - ein Rettungsportal für Artikel eines Rettungsportals, dass doch eigentlich keine Relevanzkriterien kennt. XD --Tjarkus 00:22, 11. Apr. 2011 (CEST)
@ Anthoney: Wenn du das liest, solltest du dir vielleicht den Link im Artikel Bomber_Harris,_do_it_again anschauen, den Herr Didi erneut reingesetzt hat. Du wolltest schließlich keine Edit-Wars mehr, sondern dich in Zukunft persönlich darum kümmern. --Tjarkus 00:22, 11. Apr. 2011 (CEST)
Aktion Didi erstmal erledigt. Bei erneutem Einfügen erfolgt Dauersperre. --Update Nachricht 00:33, 11. Apr. 2011 (CEST)

@Funker, wenn Du schon mit: Siehe StGB § 184 ff hier versuchst zu argumentieren, was ändert denn aus deiner Brille der Link der nun zur neuen Wiki verlinkt ??? Kann dieser Link nicht auch von Kindern und Jugendliche unter 14 Jahren angeklickt werden ??? also was soll Dein Hinweis ??? --Update Nachricht 00:44, 11. Apr. 2011 (CEST)

Kurze Wortmeldung von Anthoney:
  • Punkt 1: Ich habe auch keine Probleme mit den Damen und Herren, die in der Pornobranche arbeiten. Ich habe auch keine Problmem mit Haut in Wikis.
  • Punkt 2: Ich habe bisher in der PlusPedia die ganzen Pornodarsteller und Fotos nicht besonders verfolgt. Als Wiki Ohne Relevanzkriterien gehört deren Existenz auch nicht unter den Tisch gekehrt.
  • Punkt 3: Gestern habe ich damit begonnen, die Artikel aus der PlusPedia in das Lechzikon auszulagern. Ich muss gestehen: Mir gefällt die neue Lösung besser. Eine kurze prägnante Information zu den Personen und Veranstaltungen und dann die ausführliche und bebilderte Variante im Lechzikon.
  • Punkt 4: Dass Lechzikon als Veralberung schon ein Begriff war wusste ich nicht mal. Habe gestern mal bei Google geschaut und 3-4 Treffer nur gefunden. Also haben verschiedene Leute diesen Einfall gehabt.
  • Punkt 5: Mir geht es hier nicht um Paragrafen. Unsere Bilder dürften meiner Meinung nach bisher durchaus durch die Reihe höchstens FSK-16 sein - und somit auch den üblichen Damen auf Zeitschriften im Kisok entsprechen. Selbst in der BRAVO gibt es ähnliche Bilder. Nichts desto trotz - Nach meiner gestrigen Tätigkeit bin ich noch etwas überzeugter, dass die Bilder in ein Schwesterprojekt ausgelagert werden sollten.
  • Punkt 6: Das Lechzikon soll aber nicht zu einer Schmuddelpedia verkommen - daher werde ich auch alle Themen rund um die Sexualität ebenfalls ins Lechzikon übernehmen.
  • Punkt 7: @Tjarkus Ein zweites Wiki zu betreiben ist nicht so viel schwerer als eins. Man lernt ja und wird effizienter. :-)
  • Punkt 8: @Tjarkus Was den Link betrifft und diese Seite - Kannst du mir bitte kurz schreiben, um was es bei der Seite geht? Sie war mir bisher kein Begriff?!?
  • Punkt 9: Da die PlusPedia das Lechzikon als Schwesterprojekt ansieht - und auch direkt dorthin verlinkt, ist unsere Aktion anders zu bewerten, als das Cleanup-Projekt von Jimmy.
  • Punkt 10: Das Lechzikon wird auch nur bis FSK-16 gehen.
  • Punkt 11: Was Besucherzahlen angeht: Ich mache mir da keien Sorgen - und am Ende ist die Sumem aus Lechzikon + PlusPedia die Gesamtanzahl an Besuchern.
  • Punkt 12: @Update - Du hast Recht - wenn wir auf das Lechzikon verlinken, so haben wir was Jugendschutz betrifft nicht so viel getan. Wobei ich aber die Box zum Lechzikon mit enem Warnhinweis ausstatten werde.

Fazit: Letzlich soll immer der Leser selber entscheiden, was er sehen möchte und was nicht. Durch die Trennung haben wir erreicht, dass die PlusPedia Grundinformationen zu den Themen anbietet. Wenn jemand Details möchte kann er als mündiger Leser sie im Schwesterprojekt erhlaten.

--Anthoney 12:25, 11. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich bin ich mir sicher, dass Anthoney die §en184ff., beachtet, mein Einwurf galt aber auch denen, die als IP gerne derartige Artikelchen anlegen. Anthoney's Punkt No. 12 (Warnhinweis) war für mich eigentlich eine Selbstverständlichkeit - möglicherweise kann man dann den von mir eingeführten Warnhinweis mit den Leerzeilen zum Zwangsscrollen, ja dann entfernen. Alles sind jetzt zufrieden, satt und sauber? Gruß, --Funker 15:15, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ganz schlechte Idee. Ich werde dann mal eben dieses Projekt für immer verlassen, bye --93.193.110.125 20:08, 11. Apr. 2011 (CEST)

Mein Vorschlag: Jetzt noch ein RECHTSZIKON für Rassisten und Nazis und dann haben wir endlich eine saubere Pluspedia ;-) --188.193.22.8 22:57, 13. Apr. 2011 (CEST)

@93.193.110.125 - Das ist schade und nicht wirklich nachvollziehbar. Die Artikel sind in ihrer ganzen Pracht erhalten geblieben - nur in einem separatem Bereich. So verkehrt kann das ja nicht sein. --Anthoney 02:26, 14. Apr. 2011 (CEST)

RECHTSZIKON: hmm - Verrate mir bitte mal, welche Artikel du im Rechtikon gerne hättest? - Ich glaube nicht, dass da so viel ist. Aber das dachte ich mit den barbusigen Damen vorher auch .... das war eine Arbeit ... --Anthoney 02:26, 14. Apr. 2011 (CEST)


6 Daniel Cohn-Bendit[Bearbeiten]

Artikel gesperrt !

Seltsame Methode bei Pluspedia, ein Admin (angeblich sogar freier Schriftsteller, Journalist) sperrt den Text obwohl dieser als sogenannten Meinungsartikel gekennzeichnet wurde. Die Meinungsfreiheit ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln. Und genau dieses Recht wird durch einen seltsamen Admin unterbrochen. Was sollen diese Methoden ??? Zensur könnte man es auch nennen. Belege über die Zitate sind ja ausreichend vorhanden. Aus dem Grund sollte der Artikel schnell wieder von einem freien und nicht voreingenommen Admin zur Meinungsbildung freigeschaltet werden.

Sehr seltsam. Und mit welchem Argument? Sicher ist der Artikel noch nicht auf dem qualitativ gefordertem Niveau, weswegen er aber auch in den ANR überführt wurde, dass er von der Gemeinschaft frei bearbeitet werden kann. Um ihn zu überarbeiten bedarf es einer Freischaltung. --Blümelein am Wegesrand 09:47, 11. Mär. 2011 (CET)
PS.: Ich habe auf der Artikeldiskussion einige Fakten zusammengestellt, die bisher bewusst bei Wikipedia unterbunden wurden [3]. Kritiker wurden gesperrt, ihre Artikeldiskussionen gelöscht, statt zu archivieren. Ich betone nochmals: Ein offenes Projekt kann sich der Realität nicht verschließen. Die Fakten ermöglichen eine gute Recherche. Der Artikel ist schon gar nicht ein Meinungsartikel. Ich bitte Herrn Kühntopf, dass er sich seine Vorgehensweise nochmal überdenkt. Ich gestehe ein, dass der Artikel momentan kein glänzendes Niveau aufweist, eine Steigerung kann aber nur erfolgen, wenn die Gesinnungshaft wieder aufgehoben wird. Gruß --Blümelein am Wegesrand 10:34, 11. Mär. 2011 (CET)
Sicher ist der Artikel im Moment noch etwas einseitig. Es gibt ja noch einiges mehr über Cohn-Bendit zu schreiben als die Kindersexgeschichten. Aber das wird der Artikelersteller Blümelein am Wegesrand sicher noch einbauen. Der Artikel ist ja gerade erst im Entstehen. Allerdings ist der Artikel ja schon dicht referenziert. Auf jeden Fall besser referenziert als die Artikel des sperrenden Admins Michael Kühntopf die meist maximal nur 1-2 Referenzen aufweisen. Als Meinungsartikel kann man eher diesen Artikel von Michael bezeichnen: Adolf Warschauer. Der Artikel enthält keine einzige Referenz! Weder aus Literatur noch aus dem Internet. Ein Meinungsartikel ist der Artikel "Daniel Cohn-Bendit" natürlich nicht! Die ganzen Vorgänge und Tatsachen lassen sich sicher gut belegen. Ich gehe davon aus dass Benutzer Blümlein am Wegesrand das auch noch machen wird. Also den Artikel schnell wieder enstsperren und die Anmerkung "Meinungsartikel" entfernen. Dass die Wikipedia einen kritischen Artikel über Cohn-Bendit nicht zulässt verwundert nicht. Schließlich ist Cohn-Bendit ja ein Säulenheiliger der Alt-68-er die in Wikipedia das Sagen haben. Kritisches zu Cohn-Bendit ist also in der Wikipedia genausowenig zu erwarten wie Kritik an Franz Beckenbauer in der Vereinszeitschrift des FC-Bayern. Aber wir in Pluspedia müssen nicht Wikipedia nachäffen und Helden der 68-er-Zeit unter Denkmalschutz stellen. Michael sollte den Artikel also schnell wieder freigeben. Seine Sperrentscheidung war vollkommen falsch. Des weiteren wirkt es etwas befremdlich, dass Michael Kühntopf als Admin seine Sperrentscheidung und den Baustein "Meinungsartikel" mit keinem Wort begründet. Plupedia ist kein Projekt in dem einfach ein Einzelner entscheidet was "Meinung" sein soll und was Fakt. Gruß Pfitzners Hansi 11:57, 11. Mär. 2011 (CET)

Siehe Diskussion dort: Diskussion:Daniel Cohn-Bendit‎ Gruß, --Funker 12:31, 11. Mär. 2011 (CET)

(OT: @Hansi: Über Adolf Warschauer gibt es viel Material. Ich möchte aber Michael den Vortritt lassen: Es ist "sein" Artikel.) Gruß, --Funker 17:06, 11. Mär. 2011 (CET)
Noch so eine Sache, Funker schreibt: Ich möchte aber Michael den Vortritt lassen: Es ist "sein" Artikel....Beim Abspeicher unterschreibt jeder Benutzer, ob nun Erstautor oder nicht: Falls du nicht möchtest, dass deine Arbeit hier von anderen verändert und verbreitet wird, dann drücke nicht auf „Seite speichern“. Also was soll dann das Gesülze von Funker. Kühntopf hat schon einiges angefangen und jeder (ist auch das Wiki-Prinzip) kann weiter bearbeiten und schreiben. Es gibt bei einer Wiki kein "MEIN" oder "DEIN" Artikel. Wer das nicht möchte schreibt am besten nichts. Gruß --El Rayo 17:20, 11. Mär. 2011 (CET)
Bitte zeigt doch etwas mehr Respekt untereinander, Funker sülzt hier garantiert nicht so herum. Aus seinen Beiträgen erscheint er mir als sehr höflicher und zuvorkommender Mensch, der sich Diskussionen nicht verweigert. Mag man auch gegenseitige Differenzen aufweisen, sollten wir uns doch gegenseitig respektieren. --Blümelein am Wegesrand 19:08, 11. Mär. 2011 (CET)
+1 zu Blümelein am Wegesrand! Der Benutzer Michael Kühntopf ist ein verdienter Autor der Pluspedia der schon viele gute Artikel hier erstellt hat. Wir sollten ihm alle mit dem gebotenen Respekt begegnen. Gruß Pfitzners Hansi 19:18, 11. Mär. 2011 (CET)

Soeben schrieb ich anderswo: Hier in PP hat es sich eingebürgert, dass der Hauptautor (also derjenige, der einen Artikel begonnen hat) "Pate seines Kindes" ist. Ob da jetzt ein Text darunter steht, der besagt, dass jeder andere den Artikel nach belieben verändern kann, ist eine andere Sache. Tatsache ist, dass der Hauptautor nicht ohne Grund den betreffenden Artikel angelegt hat - er hatte "Hintergedanken". Man sollte daher vor größeren Veränderungen an einem Artikel zumindest den Hauptautor vorab kurz informieren. Es habe es, z.B., beim Artikel Talmud so mit Michael Kühntopf gehalten. Er mit mir, als er über die "Judenverfolgung" - eigentlich "sein" Fachgebiet - schaute.
Wir können hier unterschiedlicher Ansichten und Meinungen sein - politisch links(radikal) bis rechts(radikal). Aber einen Fehler, der mir bei WP massiv "stinkt", dürfen wir hier nichtmachen: Den anderen "fertigmachen", dem anderen "sein" Wissen absprechen. Es mag überheblich klingen, aber ich verweise auf meine Benutzerseite: Wissen und die Wahrheit/ Was ist Wahrheit?. Ich habe von den beiden Menschen, von denen hier die Rede ist, einiges gelernt. Und wenn mich jetzt noch jemand für einen "Schwätzer" hält: Bitte schon - nur zu. Gruß, --Funker 21:23, 11. Mär. 2011 (CET)


7 Vandalismus ( erl. )[Bearbeiten]

Hallöchen an die lieben Admins; ich glaube, einer von Euch müsste da mal ein paar IPs sperren auf Grund von Vandalismus. Siehe VErlauf "Letzte Änderungen" ... Gruß, --M₳ik 13:43, 24. Mär. 2011 (CET)

Und es geht weiter: Hallo Admins!: Den Pornomist von heute löschen bitte! Gruß, --Funker 18:15, 24. Mär. 2011 (CET)
Furchtbar was heut los is / war..... Gruß, --M₳ik 22:38, 24. Mär. 2011 (CET)
Ich glaub, diese Sachen hier gehören auch gelöscht, oder was meint Ihr ??? --M₳ik 23:09, 24. Mär. 2011 (CET)
Erledigt, danke für die Info. LG --Update Nachricht 23:29, 24. Mär. 2011 (CET)

7.1 Vandalismus II[Bearbeiten]

Bitte diese beiden Artikel löschen, is nur Blödsinn : Dieaussenseitetr‎ und Tugaybeatbox‎, Gruß, --M₳ik 22:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt! Gruß, Ariane 22:22, 2. Apr. 2011 (CEST)

7.2 Vandalismus III[Bearbeiten]

Bitte diesen Artikel löschen, nur Schrott : Hilfe:Suche‎ Gruß, --M₳ik 22:44, 9. Apr. 2011 (CEST)

8 Vielleicht kann ein erfahrener Admin helfen?[Bearbeiten]

Benutzer:Funker legt gesamtes 84.136.0.0 - 84.191.255.255, netname: DTAG-DIAL20 der Deutsche Telekom AG für drei Tage lahm. Pluspedia kann somit nicht mehr erreicht werden. Nur durch unter verwendung Anonymer Proxy-Server. --IP.ab 21:52, 26. Mär. 2011 (CET)

Wieso nur drei Tage?!? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 204.12.225.170 (Diskussion) 21:07, 26. Mär. 2011)
So wie ich es gesehen habe wurde eine einzelne IP gesperrt - Ist es sicher, das ein gesamter Bereich gesperrt wurde? Ich habe die Sperre auf einen Tag verkürzt.
Vandalismus war offensichtlich. --Anthoney 22:31, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich habe, wissentlich, nur die IP "84.168.119.112" wegen mehrfachen Vandalismus gesperrt. Falls es nicht so war, bitte ich um Entschuldigung. Gruß, --Funker 21:52, 27. Mär. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach liegt von deiner Seite k

9 Admin Meinungen zu diesem schönen Beitrag ![Bearbeiten]

Hallo wie seht ihr diesen Beitrag ? (Zitat): um ein Auge auf PlusPedia zu haben, was hier - ggf. sogar strafrechtlich relevant - abgeht. Wurde angelegt von Dr. MK. Löschen und Benutzer unbeschränkt sperren, oder wer hilft MK ? LG--Update Nachricht 20:24, 9. Apr. 2011 (CEST)

Anthoney ist, letztlich, für alles haftbar, was hier in PP geschieht (schrieb ich aber schon mehrmals).

Ich möchte Anthoney nichts vorschreiben, aber ich an seiner Stelle würde ein längeres Telefonat mit MK führen, um genau herauszufinden, wie MK diese Aussage gemeint hat. Gruß, --Funker 20:58, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde da gar nichts machen. Jeder blamiert sich, so gut er kann. Und Michael kann das wohl besonders gut ;-) --Didi 21:45, 9. Apr. 2011 (CEST)
+1: Nicht ernstnehmen und ignorieren. Das gehört zu den wiederholten Versuchen hier und in WP den Leuten mit vagen Andeutungen zu strafrechtlichen Folgen oder dem Spruch "Ihr steht unter Beobachtung" (siehe Lächerlich. Das ändert nichts an den Fakten. Und auch nicht daran, dass ihr beobachtet werdet. Super Performance von Update) Angst einzujagen. "Vorsicht, sie werden beobachtet!" Lächerlich! In Wirklichkeit haben Michael, Tjarkus und andere gar nichts in der Hand, keinen justischen Schimmer von der Materie und wissen selber gar nicht was denn genau strafrechtlich bedenklich sein soll. Das ist ungefähr so ernstzunehmen wie die Drohung von Jugendlichen "Pass auf, ich habe noch ein paar große Brüder". Man muss nicht wie Funker meint mal mit Hr. Kühntopf telefonieren um herauszufinden was er gemeint hat. Wer der Pluspedia und den Autoren wie Hr. Kühntopf offen droht gehört einfach indefinit gesperrt und seine Benutzerseite gelöscht. So einfach ist das! Gruß Pfitzners Hansi 06:11, 11. Apr. 2011 (CEST)
Mit Sperren sind wir hier bei +P nicht ganz so schnell, Hansi, aber im Grundsatz hast Du Recht: nicht ernstzunehmen und zu ignorieren. Wir werten das mal als Meinungsäußerung und lassen's einfach so stehen, wie's ist. Die Zeit wird darüber hinweggehen, denn es ist nichts weiter als heiße Luft. --80.78.166.221 09:27, 11. Apr. 2011 (CEST)

Wir sollten das Thema nicht überbewerten. Michael ist ein verdienter Mitarbeiter der PlusPedia. Wo er sein Auge hinwerfen wolle, ging meiner Meinung nach um seine Person - dass er als Michael Kühntopf nicht diffamiert wird. Eventuell dass die PlusPedia keine antisemmitischen Artikel duldet. Er hat das mit dem Auge wohl auch entfernt. Ich denke wir sollten damit die Sache als erledigt betrachten. Ich bin jemand, der nicht gerne andere basht. Und wir sind auch keine metapedia - und kein rechtes Wiki - wir sind nur dahingehend tolerant, dass wir verschiedene Strömungen zulassen. Jedem können wir es nicht recht machen - Da gibt es zwei Möglichkeiten wir machen nichts - oder wir machen möglichst viel. Die PlusPedia steht für zweiteres! Ohne aber auf problematische Sachverhalte hinzuweisen und die Pluralität zu wahren!

--Anthoney 12:29, 11. Apr. 2011 (CEST)

10 Bitte User talk:E. löschen[Bearbeiten]

Danke. -- E. 20:04, 18. Apr. 2011 (CEST)

11 Alle Bilder (teilweise erl.)[Bearbeiten]

Hallo Anthoney, das nun alle Bilddateien nun auch bei http://de.lechzikon.org/wiki/Spezial:Neue_Dateien stehen halte ich für eine unglückliche Lösung, mal ganz abgesehen von der Rechtslage. Ich selbst bin nicht damit einverstanden und bitte dich um Löschung der von mir erstellten Fotos oder um entsprechenden Eintrag der Urheberschaft gem. Lizenz. Jedoch habe die Bilder nichts mit der neuen Website zu tun. LG --Update Nachricht 21:46, 11. Apr. 2011 (CEST)

Sicherlich ein Kopierfehler von Anthoney. Wird er bestimmt noch richten. Gruß, --Funker 23:27, 11. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Update - habe ich in der Tat vergessen - danke für Deinen Hinweis.
Ich habe die Lizenzen nachgetragen.
Ich habe schon einen Großteil der Bilder aus der PlusPedia, die nicht von Haus aus für LZ gedacht sind, dort entfernt.
Bei deinen Bildern habe ich die *.pngs dort gelassen, weil du viele Pictogramme hochgeladen hast.
Solltest du Bilder gelöscht wissen - sag bescheid welche - ich mache das dann.
Herzliche Grüße --Anthoney 00:27, 12. Apr. 2011 (CEST)

12 Daniel Cohn-Bendit[Bearbeiten]

Artikel gesperrt !

Seltsame Methode bei Pluspedia, ein Admin (angeblich sogar freier Schriftsteller, Journalist) sperrt den Text obwohl dieser als sogenannten Meinungsartikel gekennzeichnet wurde. Die Meinungsfreiheit ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln. ....

13 Wahlfriede[Bearbeiten]

Ich habe einen kleinen Artikel dazu erstellt, eigentlich müsste das Lemma Wahlfrieden heissen, aber unter dem Lemma steht schon ein Artikel, der mit Wahlfrieden nichts zu tun hat, sondern sich auf einen gelöschten Artikel in der Wikipedia bezieht. Könnte bitte ein Admin meinen Artikel auf Wahlfrieden verschieben und den Mutter-Erde-Artikel auf Wahlfrieden (Mutter Erde) oder ähnliches verschieben? Nachdem Update das gemacht hat, wurde der Artikel durch Mutter Erde wieder zurückverschoben, die Diskussionsseite allerdings nicht. Könnten wir hier mal eine Entscheidung haben, ohne dass sich die Admins overrulen bitte. Danke und lieben Gruss --Erwin 02:45, 20. Mär. 2011 (CET)

Siehe hier den Link auf die alte, von Update erledigte Anfrage [4] --Erwin 03:20, 20. Mär. 2011 (CET)
Passiert das irgendwann mal oder sind hier einige Benutzer gleicher als andere? --Erwin 00:14, 7. Mai 2011 (CEST)
Hallo Erwin
Es tut mir leid, dass dieser Punkt von mir überlesen wurde - aber da sich soviele angesammelt haben, war dies eher eine Nachlässigkeit als Bösartigkeit.
Leider verstehe ich Deinen Punkt nicht so genau.
Kannst du mir genau sagen, welchen Artikel du geschrieben hast - und um welche Diskussion es geht?
Ich schaue dan ... grüße von --Anthoney 00:40, 7. Mai 2011 (CEST)
Kein Problem, allzu ernst darf man hier ja nichts nehmen ;-)). Es geht um den von mir geschriebenen Artikel Wahlfrieden (Wahlrecht), der unnötigerweise den Zusatz Wahlrecht trägt. Dieser Artikel beschreibt den Wahlfrieden, so wie er verstanden wird.
Darüberhinaus gibt es einen Meinungsartikel von Mama Erde, der auf der BKL auftaucht, aber nicht verlinkt ist, siehe BKL Wahlfrieden. Der Artikel ist hier: Wahlfrieden (Artikel Wikipedia) Mir sind die Ergüsse von ME gleichgültig, da arbeitet er sich halt an seiner unglücklichen Vergangenheit ab; inkl. Wikipedia-Bashing, Meister Riebe , Jimbo Wales und Helmut Kohl. Der Artikel ist schlichter Unfug, aber das steht nicht zur Debatte.
Was ich für richtig halte, ist hier das Vorgehen in der Wikipedia: Wenn ich Eintracht Frankfurt suche, dann lande ich bei [der Eintracht aus Frankfurt am Main ] und es gibt einen Hinweis auf den Verein aus Frankfurt an der Oder. So ist das auch richtig, denn wer Eintracht Frankfurt sucht, der sucht in aller Regel eben nicht den Verein aus Brandenburg. Und genauso verhält es sich hier: Wer Wahlfrieden googelt, der sucht meinen Artikel und nicht die Privatmeinung eines PlusPedia-Admins. Daher halte ich die BKL in dieser Form für ungeschickt. Besten Gruss --Erwin 01:05, 8. Mai 2011 (CEST)
Mein Dank an Frank für die Erledigung. Gruss --Erwin 00:21, 10. Mai 2011 (CEST)
Mittlerweile hat Mutter Erde in meinem Artikel einen Hinweis auf seinen Unsinnsartikel gesetzt und den Artikel in seiner Version gesperrt. Da Mutter Erde Diskussionsseiten nicht nutzt, wenn es um Sachfragen geht, spare ich mir die Diskussion mit ihm. Deswegen beantrage ich hier, dass die Sperre des Artikels Wahlfrieden aufgehoben wird. Danke im voraus an Anthoney, Frank, oder Funker. --Erwin 00:32, 1. Jul. 2011 (CEST)

14 Unerledigtes in Ablage[Bearbeiten]

Warum antworten Admins, nicht auf Anfragen? und schieben nicht ereldigtes lieber ins Archiv! So geht es auch..Motto: LMA. LG--El Rayo 08:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo, El Rayo, welche Deiner Anfragen sind Deiner Meinung nach unerledigt geblieben? Bitte kurz melden, dann arbeiten wir das auch ab. Viele Grüße und schönen Sonntag. Gruß --2.208.90.62 09:40, 20. Mär. 2011 (CET)
Lies doch einfach mal den Abschnitt genau hier drüber. Ein Admin erledigt, ein anderer setzt ihn zurück und dann verschwindet das. Wahlfrieden heisst das Thema. --Erwin 10:10, 20. Mär. 2011 (CET)
Eine IP spricht von "WIR", lustig kann man auch im Archiv finden was alles nach dort unerledigt verschoben wurde, diese Möglichkeit sollte auch die IP-WIR kennen, sonnst sieht es mehr nach einm Scherzbeitrag dieser IP aus. --El Rayo 12:22, 20. Mär. 2011 (CET)
Wenn etwas unbeantwortet bleibt - sprecht einfach mich an :-) --Anthoney 00:05, 7. Mai 2011 (CEST)

15 Dateien von Benutzer:Sexmeets[Bearbeiten]

Hallo Admins: Bitte mal prüfen: Alle Lizenzangaben aller Dateien, die von og. Benutzer hochgeladen wurden. Gruß, --Funker 12:44, 20. Mär. 2011 (CET)

@ Funker, wäre lieb von Dir gleich Link anzugeben, geht dann einfacher. Mal soweit es möglich war erledigt, wir brauchen bei +P endlich eine härtere Gangart, jeder Hochlader sollte lesen können was er vor dem Laden sieht. Wenn nicht dann weg damit, bis der Benutzer es gelernt hat. Gruß --Update Nachricht 16:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Stimmt, war fehler von mir - sorry. Gruß, --Funker 18:51, 20. Mär. 2011 (CET)

16 Lizenz bei Bilder[Bearbeiten]

Ein Benutzer fügt "Gemeinfrei" wie zum Beispiel hier ein: Datei:Bundesarchiv Bild 183-26788-0029, Berlin, Nationalpreis an Fritz Kühn.jpg. Hat PlusPedia auch ein Abkommen mit dem Bundesarchiv? Wenn JA dann sollte diese angeben werden. So einfach aber die Bilder als Gemeinfrei anzugeben ist sicher nicht in Ordnung. Die Veröffentlichung von digitalisierten Bildern kostet beispielsweise auf kommerziellen Webseiten wie PlusPedia für den Zeitraum eines Jahres laut Ziffer 4.35 des Kostenverzeichnisses 191,73 Euro pro Bild (aktueller Stand vom 7. November 2000). Auf nichtkommerziellen Webseiten ist die Nutzung von niedrig aufgelösten Fotos (wie denjenigen, die das Bundesarchiv auf Wikimedia Commons zur Verfügung gestellt hat) unter Angabe der kompletten "Credits" (Quelle Bundesarchiv, Bildsignatur / Urheber / ggfs. CC-BY-SA) gebührenfrei. --El Rayo 23:52, 21. Mär. 2011 (CET)

Habe mich soeben erkundigt: Benutzer:El Rayo hat recht. Wir dürfen allerdings Bilder aus dem Bundesarchiv von Wikimedia Commons herunterladen (Zitat: "weißer Balken beachten") und, unter demselben Lizenztext wie bei Wikimedia Commons bei uns wieder hochladen. O. a. Bild wäre demnach zu löschen und ggf. neu von Wikimedia Commons hier einzustellen. Gruß, --Funker 13:10, 22. Mär. 2011 (CET)

@El Rayo: Habe mal, ohne zu wissen, ob es richtig ist, geändert. Schau mal nach. Verbessere ggf. bitte. Gruß, --Funker 17:17, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo Funker, ob es richtig ist kann ich Dir nicht sagen, kenne die Verträge zwischen Wikipedia und dem Archiv nicht. Es sind noch viele Bilddateien mehr...und der neue Artikel DDR der zu Bildern verlinkt ist ja ein super, super Text. Glückwunsch zur neuen Geschichtserfindung bei PlusPedia oder ist das ein Scherzartikel? --El Rayo 19:05, 22. Mär. 2011 (CET)
Da hat vermutlich jemand angefangen, das Vorwort des erwähnten Buches abzutippen und hat schon bald die Lust verloren :-). Von der DDR ist leider noch nix im Artikel. Die kommt im Vorwort wohl erst auf Seite 3, nach der SBZ. 78.55.157.57 19:21, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich habe den Text nicht geschrieben. Mir ging es darum, deine Meldung nachzuvollziehen und ggf. dort zu berichtigen. Leider kannst du aber auch nicht meine Änderungen - als "unabhängiger" - als "richtig" bestätigen. Vielleicht kann sich Anthoeny mal darum kümmern, eine Lizenzvorlage zu erstellen, die Dateien aus "Wiki-Commons" beinhaltet. Gruß, --Funker 15:43, 23. Mär. 2011 (CET)

17 Bildbeschreibung[Bearbeiten]

Habe vorhin dieses Bild hochgeladen: Datei:Saar.JPG ... Allerdings sollte die Bildbeschreibung lauten : Datei:Blick über Dillingen/Saar.JPG ! Könnte dies bitte jemand ändern, weiß nicht, wieso der Dateiname anders dargestellt wird, als ich ihn eingegeben habe ! Danke ! Gruß, --M₳ik 20:45, 23. Mär. 2011 (CET)

Erledigt! Vermute mal, dass es am Schrägstrich lag. Grüße, --Ariane 20:54, 23. Mär. 2011 (CET)
Danke Ariane :-) Gruß, --M₳ik 20:55, 23. Mär. 2011 (CET)
Gerne..:-). Gute Nacht! --Ariane 21:00, 23. Mär. 2011 (CET)


ein Fehler vor. --Anthoney 00:03, 28. Mär. 2011 (CEST)

18 Pluspedia-Problem mit Firefox 4[Bearbeiten]

Pluspedia lässt sich bei Firefox 4 nicht mehr als Standard-Suchmaschine einfügen. Wird zwar bei den Suchmaschinen zum neu Hinzufügen vorgeschlagen, es kommt dann aber die Fehlermeldung: Firefox konnte die Suchmaschine nicht herunterladen von: http:de.pluspedia.org/w/opensearch_desc.php --92.224.86.175 00:13, 9. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend,
Bekomme den selben Fehler - ich schaue mal morgen ob ich das hinbekomme ... --Anthoney 00:20, 9. Apr. 2011 (CEST)
Geht alles. ist eben ein Problem die eine neue Bedienoberfläche mit sich bringt. Lassen sich mit Hausmitteln jedoch wieder so justieren, wie man es vom Firefox 3.x gewohnt ist. Eigene Browsereinstellung prüfen und richtig einstellen, dann klappt es auch mit Firefox 4. --Update Nachricht 20:32, 9. Apr. 2011 (CEST)
Wenn Du mir dann noch verraten würdest, mit welchen Browsereinstellungen es geht, es gibt da ja eine ganze Menge... --92.224.83.153 23:08, 9. Apr. 2011 (CEST)
Ich vemute der Fehler liegt darin, dass beim Appache Rewrite ein PHP Seite nicht korrekt erreicht wird. Ich werde es mir noch genauer anschauen. Wenn es einen Workaround gibt ist das auch erst mal gut :-)
--Anthoney 00:20, 10. Apr. 2011 (CEST)
Ein Workaround wäre auch okay, habe ich aber nicht. Ich habe bislang keine FF4-Einstellung gefunden, mit der es geht. --78.54.63.229 21:16, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hier geht das auch nicht. Hätte ich Firefox 4 besser noch nicht installiert, das ist doch echter megafuck!!! --188.193.22.8 02:56, 13. Apr. 2011 (CEST)

19 Template:Commonscat[Bearbeiten]

Könnte ein Admin die mal bitte so konfigurieren, dass sie wieder ordentlich arbeitet? Alternativ meinem Account Adminrechte geben oder die Vorlage entsperren. -- E. 18:38, 7. Mai 2011 (CEST)

Erbarmt sich keiner? -- E. 20:42, 16. Mai 2011 (CEST)
Hallo E - sorry, dass es etwas gedauert hat - ich habe demnächst etwas Luft und dann hoffe ich klappt das alles.
Habe die Vorlage entsperrt.
Kannst sie also gerne korrigieren.
Wenn Du dich gut mit Vorlagen auskennst - dann können wir auch über Adminrechte reden -
Was Vorlagen betrifft liegt hier und da durchaus noch einiges im Argen.#
--Anthoney 23:57, 16. Mai 2011 (CEST)
Danke Anthoney, ich habe die Vorlage repariert und du kannst sie nun wieder vollsperren. -- E. 20:07, 17. Mai 2011 (CEST)

20 Foto eines Gegenstandes im Museum[Bearbeiten]

Können eigene Fotos von - gemeinfreien - Gegenständen in einem Museum, in welchem das Fotografieren üblich ist, bei PP ins Board gestellt werden. Es geht dabei nicht um ein Urheberrecht, sondern um das Eigentumsrecht an technischen Gegenständen, z.B. alten Motoren.--Gerhard kemme 18:24, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Gerhard, freue mich, Dich wieder mal in der +P zu treffen! Ein selbst gemachtes Foto von einem Ausstellungsgegenstand in einem Museum (z.B. von einem Motor oder dem Schnittmodell eines Motors) ist gemeinfrei und unterliegt nicht dem Urheberrecht. Das gilt aber nicht für alle Museumsgegenstände, insbesondere nicht in Kunstmuseen und -ausstellungen. Hier gilt wieder die Frist von 70 Jahren ab Tod des Herstellers des künstlerischen Werkes. Das betrifft im Einzelnen:
  • Werke der Bildenden Künste, der Architektur (Baukunst), der angewandten Kunst und Entwürfe solcher Werke,
  • Lichtbildwerke und einfache Fotografien,
  • Filmwerke und Videofilme,
  • technische und wissenschaftliche Darstellungen (Zeichnungen, Pläne, Karten, Skizzen etc.),
  • Werke der Musik.

Schutz nach den geltenden Gesetzen genießen auch Datenbanken, die von und in Museen errichtet werden, und Computerprogramme. dazu muß allerdings eine bestimmte "Schöpfungshöhe" erreicht werden. Datenbanken sind selbst dann geschützt, wenn ihre Zusammenstellung keine eigene Schöpfung, sondern nur eine organisatorische Leistung darstellt.

Bei eigenen Fotos technischer Details handelt es sich um keine geschützten Gegenstände nach dem Urheberrechtsgesetz. Viele herzliche Grüße --Frankhard61 18:47, 8. Mai 2011 (CEST)


21 Was fürs Lechzikon?[Bearbeiten]

Ich setze gerade bei den ganzen Artikeln der Kategorie Scherz den Bapperl ein. Dabei ist mir einer aufgefallen, der wohl ins Lechzikon verschoben gehört. Bitteschön: Dirty pired. Dankeschön --15000 Hundenamen 19:41, 10. Mai 2011 (CEST)

Hier noch mehr: Erektionsstörung (Humorvoll) Erregung störungen (Original) --15000 Hundenamen 19:45, 10. Mai 2011 (CEST)


22 Artikel gesperrt, warum? (erl.)[Bearbeiten]

Seychellen ist gesperrt, die Erklärung des sperrenden Admins ist komplett unverständlich. Vielleicht entsperrt das mal jemand. Dank und Gruss --Erwin 22:00, 5. Jun. 2011 (CEST)

Wurde von Frank freigegeben;
--Anthoney 23:29, 27. Jul. 2011 (CEST)

23 Neue Artikel in Portale[Bearbeiten]

Bei WP werden neue Artikel bei den Portalen jeweils nach Datum in eine Liste neuer Artikel eingeordnet. Bei PP wird das Problem bei wachsender Anzahl von Portalen drängender, dass die neuen Artikel erfaßt und den entsprechenden Portalen auch zugeordnet werden. Wie macht das WP und kann sich jemand Gedanken darüber machen, ob da was bei PP laufen kann - eventuell bei neuen Artikeln die Kategorie "Neuer Artikel" und wenn der zugeordnet worden ist, wird die Kategorie entfernt?--Gerhard kemme 21:48, 14. Jun. 2011 (CEST)

Nunmehr ist mir eine Verfahrensweise bezüglich der Handhabung neuer Artikel und ihrer Einfügung in Portale eingefallen: Es gibt die Seite Neue Seiten und man kann bezüglich unterschiedlicher Benutzer nachsuchen, welche neuen Artikel eingestellt worden sind - da die meisten User ihre Vorlieben haben - und danach kann der Artikel dann in das entsprechende Portal eingefügt werden. --Gerhard kemme 19:17, 6. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Gerhard - ich erkenne die Problematik nicht.
So wie ich es merke - du hast eine Lösung -
Wenn Du Hilfe brauchst wende dich noch mal an mich.
Herzlcihst - und vielen Dank für Deine hervorragende Mitarbeit.
--Anthoney 23:30, 27. Jul. 2011 (CEST)

24 Artikel gesperrt ohne Begründung[Bearbeiten]

Henriette Fiebig wurde von Mutter Erde ohne Begründung gesperrt. Es befinden sich hanebüchene Fehler im Artikel, so steht dort heute, am 23.6.2011 , im Artikel, sie sei bis zum 30.6.2011 bei ihrem Arbeitgeber beschäftigt gewesen. Da ME meine Diskussionsbeiträge wiederholt löscht, bitte ich einen unbeteiligten Admin, den Artikel zu entsperren. --Didi 19:18, 23. Jun. 2011 (CEST)

25 Der nächste Artikel gesperrt ohne Begründung[Bearbeiten]

Auch bei Du bist nicht allein (Roy Black) hat Mutter Erde , wie wir das gewohnt sind, erneut einen Artikel gesperrt. Die Diskussionsseite hat er lediglich verwendet, um PA abzulassen, nicht um seinen Standpunkt zu erläutern. Ich fände es eine prima Idee, den Missbrauch der Adminrechte, wie hier durch ME beispielhaft zu sehen, mit einer ersten Abmahnung zu verzieren. Die Idee von Frankhard ist wirklich gut , immerhin sind wir schon einen unfähigen Admin losgeworden, wenn nun noch ME als Normalbenutzer weitermachen dürfte, wäre das ein grosser Schritt für die PlusPedia. Im übrigen finde ich es erstaunlich, dass diese Seite offensichtlich von Admins nicht beachtet wird. --Erwin 19:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

26 Sperren[Bearbeiten]

Ich bitte den Account user:E. zu deaktivieren und die Unterseite user:E./Jahre zu löschen sowie Benutzerseite und Diskussionsseite vollzuschützen. Diese Aktion und die darin aufgestellten Behauptungen machen eine weitere Mitarbeit an der PlusPedia meinerseits vorerst unmöglich. Danke. -- E. 19:38, 27. Jun. 2011 (CEST)

Kann auch gleich mit weg: Kategorie:PlusPedia:Schnelllöschen, Vorlage:SLA, Vorlage:Delete -- E. 19:47, 27. Jun. 2011 (CEST)

27 unverständliche Sperrung[Bearbeiten]

Liebe Administratoren, ich hatte den Account Benutzer:Gärtner angelegt und damit sinnvolle Arbeit geleistet. Zu meinem Unverständnis wurde ich von einem Benutzer:Mutter Erde mit der Begründung gesperrt, der Benutzername sei ungeeignet. Könnte mir jemand sagen, warum Gärtner als Name nicht geeignet ist? Eventuell auch meinen Account entsperren? Dankeschön --Dr. Gärtner 00:07, 27. Jun. 2011 (CEST)

LOL. Der Benutzer:Gärtnerssohn soll sich selber einloggen, Trittbrettfahrer braucht niemand. Gute Nacht Mutter Erde 00:30, 27. Jun. 2011 (CEST)
Das ist eine völlig unverständliche Sperrung, mit Gärtnerssohn habe ich nichts zu tun und der Name Gärtner ist mitnichten ungeeignet. Bitte um schleunigste Entsperrung, Dankeschön --Herbert Gärtner 20:50, 27. Jun. 2011 (CEST)

H. Dr. Gärtner. Leider ist es nicht möglich sie auf Nicht-öffentlichem Wege zu kontaktieren. Ich finde auf ihren Benutzerseiten (Benutzer:Dr. Gärtner und Benutzer:Herbert Gärtner) keinen Hinweis auf eine e-Mailadresse. Bitte geben sie unter "Einstellungen" eine gültige Mailadresse an. Sie werden dann von mir angeschrieben. Gruß, --Funker 21:16, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, sind meine Accounts Dr. Gärtner und Gärtner mit einer völlig abstrusen Begründung gesperrt werden und ich kann dort keine emailAdressen anlegen. Wozu braucht es überhaupt eine nicht-öffentliche Kontaktaufnahme? Ich habe nichts zu verbergen und mit Gärtnerssohn habe ich nichts zu tun. Ihrem Wunsch entsprechend habe ich aber eine email-Adresse unter dem jetzigen Ausweich-Account angelegt. Gruß --Herbert Gärtner 21:37, 27. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Gruß, --Funker 22:02, 27. Jun. 2011 (CEST)


28 Zentralatom[Bearbeiten]

Diese Seite enthält keinen Text, außer der Information, dies sei ein Ort im Elsass. Das sieht aber sehr unglaubwürdig aus; ich konnte auch keine Beweise für einen Ort dieses Namens finden. Was sollte denn jetzt gemacht werden?--Wut 22:39, 8. Jul. 2011 (CEST)

Danke an Benutzer:Funker für diese Artikelverbesserung.--Wut 23:40, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hättest du aber auch gekonnt. Mach mehr draus, wenn du möchtest. (Schau mal in dein altes Chemiebuch, da könnte auch noch etwas stehen.) Aber: Etwas umformulieren, als die Quelle es hergibt. Gruß, --Funker 23:43, 8. Jul. 2011 (CEST)

29 monobook.js[Bearbeiten]

Hallo allerseits, meine Anfrage im Café scheint dort nicht gelesen zu werden. Nun versuche ich es mal hier. Kurzfassung: Warum funktioniert in diesem Wiki die monobook.js nicht? Danke für die Antwort. --Soxdoll 22:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

ändere mal in deinem monobook.js den „SETUP“-Bereich Benutzer:Soxdoll/monobook.js mit der jetzigen Wikipedia-Einstellung gehts bei PP sicher nicht. --Klickon 06:37, 14. Jul. 2011 (CEST)
Danke für die Antwort. Aber daran liegt es ganz sicher nicht. Die Links in der Datei sind ja keine Wikilinks auf WP, sondern Weblinks, die auch beliebig woanders hin zielen könnten. Diese monobook.js findest Du auch ungeändert in anderen Wikis, z.B. hier, und da funktioniert es. Irgendetwas ist in PP anders. Vielleicht ist die Verwendung eigener Config-Dateien bei PP einfach nur nicht eingeschaltet. Oder PP erlaubt keine Weblinks innerhalb der Datei. Hast Du ein Beispiel für eine in PP funktionierende monobook.js? --Soxdoll 09:45, 14. Jul. 2011 (CEST)
Hast wohl Recht, auf PP geht es nicht, offensichtlich ist alte Mediawiki-Software installiert. Das ganze fehlt auf PP... MonoBook (Vorschau | Benutzerdefinierte CSS | Benutzerdefiniertes JavaScript). Mal schauen, kann sicher ein Admin erledigen, und auch Vector Voreinstellung installieren. Dann müsste es auch funktioniern. --Klickon 11:06, 14. Jul. 2011 (CEST)
Na, dann hoffe ich doch, daß hier ein Admin mitliest. Danke nochmal. --Soxdoll 11:45, 14. Jul. 2011 (CEST)
Bitte gern geschehen, gehe von aus, daß Admin,s mitlesen soviele sind es zwar nicht, aber der Supra-Admin kann das sicher schnell beheben, wenn er denn möchte. --Klickon 12:02, 14. Jul. 2011 (CEST)
Der "Supra-Admin" weiß anscheinend auch nicht, wie es geht und hält mich außerdem wohl einer vernünftigen Antwort nicht für würdig. Schade. Der von mir angefragte Mangel mindert ganz deutlich die hier verfügbaren Werkzeuge und schränkt eine ernsthafte Mitarbeit erheblich ein. Gibt es denn hier überhaupt Fachleute, die sich in der Wikimedia-Software auskennen? --Soxdoll 08:20, 3. Aug. 2011 (CEST)
Eigentlich sollte es für einen Informatiker (FH) kein Problem sein ? Der entsperrt aber jedoch lieber solche Typen die sich selbst als Judenfreund ausgeben und selbst Killerkomandos beauftragt. --Klickon 07:40, 27. Aug. 2011 (CEST)

30 Datei:Verkäuferausweis.JPG und Datei:Verlag Hinz&Kunzt.JPG[Bearbeiten]

Mit der Bitte um Löschung dieser beiden Bilddateien, da der Verlag Einspruch gegen deren Publizierung erhebt.--Gerhard kemme 11:21, 22. Jul. 2011 (CEST)

Bittesehr und weiter Frohes Schaffen. Mutter Erde 11:31, 22. Jul. 2011 (CEST)

31 Spricht jemand schwedisch?[Bearbeiten]

Flag of Sweden.jpg

Ich komm mit dem google-Übersetzer nicht weiter. Darum gehts: Bor: Hantverkargatan (geboren oder heute lebend in?)

  • Första skivsläppet: ”Nya fågelsången”, baksida till storasyster Siws ”Augustin” 1959
  • Aktuell: Körledare för Fröjdarna, som senast gjorde ett bejublat framträdande i samband med Fröjdenborgs tjugoårsjubileum
  • Gruss Mutter Erde 17:52, 28. Jul. 2011 (CEST)


32 Schaltet mich mal frei[Bearbeiten]

Gestern hat mich der Admin grundlos - wenigstens in meinen Augen - gesperrt. Die Sperrung erfolgte ohne Diskussion und auch ohne für mich ersichtliche Begründung; denn mit Container weiß ich hier in diesen Seiten nichts anzufangen. Danke für die Freimachung--Raubritter 21:20, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ähmm, wieso kannst Du denn Beiträge schreiben wenn Du gesperrt bist???? Mutter Erde 21:31, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ist nur die Seite gesperrt, Monsieur.--Raubritter 21:33, 2. Aug. 2011 (CEST)

  • Also laß uns mal hier vernünftig reden. Weswegen haste mich gesperrt. Und was soll der Begriff "Container"--Raubritter 21:35, 2. Aug. 2011 (CEST)
Warum schreibst Du in die Überschrift Schaltet mich mal frei, wenn das gar nicht stimmt und das auch jeder nachprüfen kann? Mutter Erde 21:39, 2. Aug. 2011 (CEST)

Dann weiß der Admin wohl nicht was er tut. Denn die Seite Adelssitze in Bayern ist gesperrt.--Raubritter 21:47, 2. Aug. 2011 (CEST)

Siehe: Versionsgeschichte von „Adelssitze in Bayern“ Gruß, --Funker 21:51, 2. Aug. 2011 (CEST)
Siehe besonders: http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=&page=&year=&month=-1
Warst Du etwa der Kanzler Schröder? Mutter Erde 22:02, 2. Aug. 2011 (CEST)

33 Artikel gesperrt[Bearbeiten]

Mein Artikel Wahlfrieden wurde ohne Begründung gesperrt. Wäre ein Admin mal so freundlich, den zu entsperren? Danke im voraus. --Erwin 18:19, 14. Aug. 2011 (CEST)

34 doppelte Kategorie[Bearbeiten]

Kategorie:Theoriefindung und Kategorie:Theorienfindung sind doppelt vorhanden, meinen aber das gleiche. Sinnvollerweise sollte eins davon gelöscht werden. --Erwin 20:19, 14. Aug. 2011 (CEST)

35 Kaputte Redirects[Bearbeiten]

könnte sich einer der Spezialseite Spezial:Kaputte_Weiterleitungen annehmen und die ins Leere führenden Redirects löschen? --E. 19:50, 30. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Gruß, --Funker 20:05, 30. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe zu Danken. --E. 19:57, 12. Sep. 2011 (CEST)

36 Mit Wiki-Wissen Geld verdienen / Experte für Wikisoftware, Wikipedia, Hosting, Internet etc. gesucht[Bearbeiten]

Ich bin Michael Kühntopf und betreibe als Allein-Inhaber das im März 2011 gegründete Jewiki. Für laufende Beratung und Fortentwicklung des Wikis insbesondere hinsichtlich technischer Fragen habe ich ein begrenztes Mandat auf Stundenbasis an einen technischen Experten zu vergeben, der idealerweise zugleich über aktuelle Marketing- und Marktkenntnisse verfügen sollte. Ich wünsche mir und biete eine langfristige Zusammenarbeit. Kurzbewerbung, aus der hervorgeht, warum ihr glaubt, für diesen Job eine besondere Eignung mitzubringen, einschliesslich sämtlicher Kontaktdaten (Klarname, Adresse, Telefon, Mail) sowie Angabe des (bzw. bei SoPu aller) WP-Accounts bitte an info.at.kuehntopf.ch oder MKuehntopf.at.gmx.ch oder per Post an die im Impressum von www.kuehntopf.ch bzw. Jewiki genannte Adresse in der Schweiz. Angestrebten Stundensatz nicht zu nennen vergessen. Besten Dank Michael Kühntopf 21:15, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Herr Kühntopf; wenn Sie einen EDV-Fachmann suchen, sind Sie hier garantiert nicht am optimalen Platz. Außer Anthoney ist mir in Pluspedia noch keiner als topfitter EDV-Fachmann aufgefallen. Schauen Sie lieber auf Seiten wie dieser oder jener. PS: Ich bin natürlich ein Top-EDV-Fachmann (kann sogar Windows installieren!!!) Allerdings verlange ich mindestens 300 Euro pro Stunde. Gruß Pfitzners Hansi 17:31, 2. Sep. 2011 (CEST)
Wie? Nur 300? Ich kann noch zwei weitere Betriebssysteme, daher bei mir (3 x 300,- =) 900,- *grins*
Aber im Ernst: Michael, aus unseren Reihen ist, glaube ich, keiner dabei, der dir helfen könnte. Vielleicht liest ja jemand fremdes mit. Ansonsten ist der Tip von "Pfitzners Hansi" gar nicht so schlecht. Gruß in die Schweiz, --Funker 19:28, 2. Sep. 2011 (CEST)
Genau das war meine Idee, dass hier jemand mitliest oder dass einer der Mitlesenden den Tipp an geeignete Personen weiterleitet. Das geschieht ja auch schon. -- Michael Kühntopf 22:29, 2. Sep. 2011 (CEST)
Stimmt; Linux kann ich auch etwas! Kostet also 600 Euro pro Stunde. *grins* Gruß Pfitzners Hansi 19:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

Dasn, Hansi, bist du preiswerter als meinereiner, hi. Gruß, --Funker 22:06, 3. Sep. 2011 (CEST)

37 Aus- und Einklappen[Bearbeiten]

Wer sich damit beschäftigen mag: Bei wp gefunden: <!-- ggf. mit "|kurz=1" den Ausklappmechanismus zu deaktivieren-->

38 Löschen[Bearbeiten]

--E. 22:10, 16. Sep. 2011 (CEST)

Done, bis auf eine. Das wird eine größere Operation. z.B. http://de.pluspedia.org/wiki/Wochenzeitungen_BE (Wer sucht so ein Lemma? Und selbst wenn: Was findet er?) Mutter Erde 23:04, 16. Sep. 2011 (CEST)
Numéro drei ist nur ein redirect auf Vorlage:Navigationsleiste Wochenzeitungen. Soll der aus irgendeinem Grund erhalten bleiben? --E. 17:30, 18. Sep. 2011 (CEST)


39 Delete[Bearbeiten]

Benutzer:Ianusius/vector.js

Danke! -- ianusius ✆ Disk. 19:22, 22. Sep. 2011 (CEST)

40 Hilfe[Bearbeiten]

Wie kann man Seiten verschieben, bei mir kommt kein Buttonoben. Muss man wie in Wikipedia 4 Tage angemeldet sein um verschieben zu können ? Ich möchte es natürlich nicht zum Vandlieren einsetzten aber wenn ich Artikel in meiner Werkstatt in den ANR verschieben --Troll-Mafia Wer bin ich 14:33, 25. Sep. 2011 (CEST)

Vergiss es, wurde abgestellt. Ein Beispiel: http://de.pluspedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bertz (alles in einer einzigen Minute) Mutter Erde 14:52, 25. Sep. 2011 (CEST)
Das heiß es können nur Admins verschieben, ok dann machs ich halt mit copy & past. --Troll-Mafia Wer bin ich 15:01, 25. Sep. 2011 (CEST)
Mutti hat schon Recht - 100 Änderungen zu revertieren dauert 1-2 Minuten - bei Verschiebungen ist es leider sehr viel aufwändiger.
Oder du bittest einen Admin - normalerweise sollte das zeitnah geschehen ....
Möglicherweise kann ich auch bestimmten Useren das Verschieberecht einräumen - aber nicht generell ...
Wenn nicht schreib mir direkt auf meine Diskussionsseite. --Anthoney 01:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

41 Text aus anderen Webseiten[Bearbeiten]

Kann man bei PP einfach Texte von anderen Wikis einfach so einstellen ? Bin etwas verunsichert, nachdem ich hier diese Kopie gesehen habe: http://de.pluspedia.org/wiki/Acetazolamid Orginal-Text ist von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Acetazolamid. Oder dürfen nur bestimmte, ältere Benutzer Kopien einstellen. Wäre nett wenn sich mal ein Admin, der mein Bild verschoben hat, mal um solche Dinge kümmern würde. Danke, servus --MidiFix 22:10, 25. Sep. 2011 (CEST)

42 Löschwunsch Datei:Erster Schnee 19.September 2011.JPG[Bearbeiten]

Bitte mein Bild für immer löschen, es wurde durch einen Benutzer verfälscht und ohne Rücksprache einfach falsch bezeichnet..es war auch nicht der erste Schnee. Danke und Grüsse nach Deutschland --MidiFix 22:17, 25. Sep. 2011 (CEST)

43 EDITWAR auf Chiemgau Einschlag[Bearbeiten]

Es wird versucht von User Erwin den Artikel negativ zu bearbeiten - eine bitte zur Diskussion vor weiteren Änderungen wurde ignoniert. Wer kann mir helfen? --Karl01 19:25, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Benutzer Karl01; ich habe auf deine letzte Version zurückgesetzt. Deine Version schien mir ausführlicher und du scheinst im Thema sehr fachkundig zu sein. Außerdem bist du ja der Haupt/Erstautor des Artikels. Bemühe dich aber dennoch, die Kritik an der Theorie fair darzustellen und mit Benutzer Erwin zu einem Konsens zu kommen. Damit der Edit-War etwas abkühlt werde ich diesen für eine Woche sperren. Das gibt euch beiden Zeit zur Diskussion. Artikelerweiterungen kannst du währenddessen ja Offline oder auf der Diskussionsseite vorbereiten. Gruß Pfitzners Hansi 08:38, 3. Okt. 2011 (CEST)

44 Benutzer Waldfee[Bearbeiten]

benutzt offene Proxys 204.27.61.234 22:48, 1. Okt. 2011 (CEST)

Eher selbst, wa? http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=204.27.61.234&blocks=true&lang= (Da fällt mir übrigens sofort einer ein, der nicht nur offene Proxies benutzt, sondern auch eine ganze Nick-Armee) Mutter Erde 22:54, 1. Okt. 2011 (CEST)
Super, dass die PP jetzt wieder für jeden offen ist! Jetzt kann auch wieder jede IP mitmachen!!! 96.8.113.85 23:14, 1. Okt. 2011 (CEST)
Danke auch von mir!! 46.115.23.133 23:33, 1. Okt. 2011 (CEST)
Ich hätte es lieber, die Seite für IPs zu öffenen - Leider haben wir noch keine abschließende LÖsung für Vandalismus gefunden. --Anthoney 01:44, 16. Okt. 2011 (CEST)
Es ist auch schade, wenn solch eine Freiheit mißbraucht wird. --Anthoney 01:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

45 Löschen II[Bearbeiten]

die Vorlage:Löschen sollte wieder eingeführt werden. Ich will nicht jedes Mal hier aufschlagen müssen. --E. 20:35, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo E.
Diese Vorlagen werden vermutlich gebraucht, daher ist es besser sie nicht zu löschen - sondern gegebenfalls zu schauen, warum sie falsch sind.
--Anthoney 01:40, 16. Okt. 2011 (CEST)

46 Metadaten von 2007 auf Foto von 2011[Bearbeiten]

Bianca Pisciola 2011

kann man hier bestaunen. Aber wie kommt sowas? Mutter Erde 20:00, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hierfür gibt es mehrere Erklärungen:
  1. . Das Bild ist älter
  2. . Die Metadaten wurden nachbearbeitet (Dafür gibt es Editoren)
  3. . Eine Kombination aus Beidem.
Metadaten müssen nicht die Wahrheit wiedergeben -
Schöne Nacht --Anthoney 01:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

47 Diese Seite[Bearbeiten]

Diese Seite ist 40 KB groß; einige Browser haben Probleme damit, kann die nicht um die erledigten Beiträge gekürzt werden ? Wäre einfacher, danke --Sybille 20:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

48 Andere Lexika[Bearbeiten]

Warum wird bei jedem neuen Artikel nur auf die Wikipedia verlinkt? Überschrift lautet doch andere Lexika und da gibt es sicher bessere Quellen als die Wikipedia. Da stimmt auch nicht alles was die Hürden der Löschmafia übersprungen hat. Also warum im Baustein der Wikipedia-Link? --Sybille 21:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

Die Wikipedia ist hier als Standard eingetragen;
Wenn Du zu bestimmten Artikeln ein anderes Lexikon möchtest sag mal bescheid
Ich baue es dann so ein, wie ich es mir vorstelle - und dann kannst du analog dazu
Weitere Artikel ergänzen.
Beste Grüße --Anthoney 21:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

49 Schutzlandprinzip[Bearbeiten]

Mir ist gerade aufgefallen, das ein neuer Benutzer eine Reihe von neuen Bildern hochgeladen hat. In Frankreich gilt jedoch eine andere Panoramafreiheit. So dürfen zum Beispiel Aufnahmen des Eiffelturms in Frankreich wegen fehlender Panoramafreiheit nicht publiziert werden. Gilt auch für Gebäude die eine Freigabe des Architekten benötigen. Sicher gibt es einen Sachkundigen Admin hier bei PP der sich diese Bilder von Benutzer:Evarist mal genauer ansieht. Grüße --Sybille 20:59, 18. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Info,
Ich habe die entsprechende Infobox hinzugefügt;
Der Eifelturm ist nicht mehr geschützt, weil Gustave Eiffel seit 1927 und somit länger als 70 Jahre tot ist.
Andere Bauwerke könnten eventuell geschützt sein aber durch die Infobox und die Beschränkung auf die PlusPedia sollte das Problem eigentlich im Griff sein.
Beste Grüße --Anthoney 21:58, 18. Okt. 2011 (CEST)

50 Benutzer:SMent[Bearbeiten]

Sperren wegen sowas hier: 1:1 heißt doch das der Text der gleiche ist wie bei WP da muss man doch nicht noch in Fettschift KLICKT am besten hier.. schreiben. Gruß, --Patrick G. DLG 20:45, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Patrick -
Erst mal Danke für Deine Mitarbeit;
Ich denke auch, dass Dein Text alles ausgesagt hat - ich habe ihn verkürzt;
Aber ich denke nicht, dass eine solche Meinungsverschiedenheit zu einer Sperre führen sollte;
Schließlich sollten wir erwachsene Menschen sein, und zivilisiet verbal solche Dinge lösen.
Beste Brüße --Anthoney 21:15, 23. Okt. 2011 (CEST)
Ok, war vielleicht ein bisschen zu schnell, aber schau dir mal die Ford Focus disk an da hat er doch ein bisschen naja wie soll man sagen schnippisch reagiert anstatt selber den wp artikel zu verlinken und da kann ich auch mal ueberhastet reagieren, sorry dafuer. Gruss und eine Gute Nacht an alle --Patrick G. DLG 21:40, 23. Okt. 2011 (CEST)
Ich habe gesehen, dass SMent es zwei mal probiert hat -
Habe die Diskussion nicht verfolgt - aber du hattest da schon Recht mit Deiner Aussage.
Beste Grüße --Anthoney 21:49, 23. Okt. 2011 (CEST)

51 Löschwunsch: NATO-Strategie (Scherzartikel)[Bearbeiten]

Bitte diesen Artikel löschen! --Tmid 00:45, 4. Nov. 2011 (CET)

NATO als internationaler Begriff gehört überhaupt nicht in so ein Lemma. Wieviele Versionen der Theoriefindung sollen es denn noch werden siehe Beiträge Tmid? --Sybille 01:50, 4. Nov. 2011 (CET)
Hallo Sybille! Da werden noch viele Theorien folgen, oder wird das heutzutage verboten?! Jeder deutsche Bundesbürger hat das explizite Recht auf freie Meinungsäußerungen und Verfielfältigungen.
Lass/en Sie/Du mich einfach meine Arbeit verrichten. Liebe Grüße! --Tmid 02:04, 4. Nov. 2011 (CET)
Nur den Begriff im Lemma "NATO" sollte nicht am Anfang stehen (bin mir nicht sicher, ob der Begriff "NATO" nicht sogar geschützt ist, kann sicher ein Sachkundiger feststellen. Dein Artikel zeigt deutlich, dass insbesondere unter Jugendlichen mit einem geringen Ausbildungsstand auch die zunehmende Komplexität politischer Entscheidungen zu einem wachsenden Desinteresse an Politik beitragen. Hier ist es Aufgabe des Staates, die politische Bildung zu fördern und dadurch mehr Menschen zur Partizipation zu bewegen. Als empirisch erwiesen gilt nämlich, dass mit wachsendem Bildungsgrad das Engagement für gesellschaftliche Belange zunimmt. Du hast dich selber, irgendwo in deiner Selbstdarstellung mal als Sozialdemokrat dargestellt dann unternehme etwas in deiner Partei. --Sybille 02:16, 4. Nov. 2011 (CET)
Liebe Sybille;
Mich reißt der Artikel von Herrn Mildenberger auch nicht vom Hocker! Ehrlich gesagt kapiere ich gar nicht auf was Thomas da eigentlich hinaus will. Aber es wird ja im Artikel und im Lemma gleich klar, dass es nichts mit dem gleichnamigen Militärbündniss zu tun hat. Also sehe ich keinen Grund dass Ding zu löschen. Das tolerante Motto in Pluspedia lautet Live and let die. Gruß und Guten Morgen sagt/wünscht Pfitzners Hansi 05:55, 4. Nov. 2011 (CET)

Dennoch hat Tmid nicht unbedingt Unrecht.
Vorschlag: Ich wäre dafür, den Artikel NATO-Strategie (Scherzartikel) als NATO-Strategie (Tmid) oder ähnl. Namen und ohne Hinweis auf "Scherzartikel" zu behalten. Wir haben derartiges bereits mehrmals bei anderen Themen durchgeführt. Bis dahin sollte der Artikel NATO-Strategie (Scherzartikel) so, wie jetzt, bleiben.
@Sybille: Wir sollten, aufgrund irgendeiner Parteiangehörigkeit, keine persönlichen Angriffe starten.
Gruß, --Funker 10:06, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Funker, wo siehst du einen persönlichen Angriff? Wenn dieser Benutzer die NATO als Bestandteil seiner Theorie benutzt ist das eben nicht korrekt auch so nicht: NATO-Beziehungswahl-Methode...weiter schreibt der Verfasser: (Ziat) Allgemein bekannt ist die Tatsache, dass der Großteil jugendlicher Personen kein Interesse an Dingen zeigt, die gerade und im Allgemeinen das Weltgeschehen (auf sachliche, trockene Art) repräsentieren. Das wiederum kann bei diesen Personen zwangsläufig auch und vor allem negative Ausmaße hervorrufen, wie zum Beispiel emotionale, psychologische und physische Folgen. Was ist daran eine Allgemeine Tatsache? Wo wäre dann zur Tatsache ein Beleg oder Quelle? Bleibt also ein Meinungsartikel der die Ansicht eines Benutzers versucht zu erklären möchte. Was diese Therorie nun mit der Nato zu tun haben soll ist und bleibt im Verborgenen. Ohne einen Angriff auf den Benutzer zu definieren, wenn er erklärt diese Nato-Methode würde in nahezu allen Fällen zum Erfolg führen ist das ebenso eine unbelegte Behauptung. Gruß, --Sybille 13:12, 4. Nov. 2011 (CET)
Funker, die Seite wurde vom selbigen Benutzer geleert und er selbst hat den Löchswunsch auf NATO-Strategie (Scherzartikel) gesetzt. Lemma ohne Textinhalt, was soll da behalten werden nach deiner Ansicht? --Sybille 13:15, 4. Nov. 2011 (CET)
Hier stellt sich die Frage, ob er den Artikel deswegen löschen möchte, weil er umbenannt wurde - oder ob er ihn nicht mehr im Wiki haben will.
Meiner Meinung nach sollten wir den Artikel nicht Scherzartikel nennen sondern TF oder TMID - Artikel (Theoriefindung - oder Perosonalisiert)
Ob NATO für die Organisation steht - oder eine eigene Abkürzung ist - das bin ich nicht durchgestiegen.
--Anthoney 16:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Genau das ist auch mein Hintergedanke gewesen.
leider habe ich mich, indem ich den Artikel verschoben habe, zu einem Werkzeug Sybilles machen lassen (ohne dieses rechtzeitig zu bemerken). Ich möchte mich dafür entschuldigen. @Sybille:
" Du hast dich selber, irgendwo in deiner Selbstdarstellung mal als Sozialdemokrat dargestellt dann unternehme etwas in deiner Partei.
Das(!) ist, für mich ein persönlicher Angriff.
Ich bitte dich ebenfalls persönliche Angriffe (hier: "Märchenstunde Teil 2.") in den Zusammenfassungszeilen zu unterlassen. Persönliche Angriffe könnten zu einer Sperrung führen...
Übrigens: Auch das Überschreiben von Weiterleitungen ist hier ungern gesehen. Gruß, --Funker 19:33, 4. Nov. 2011 (CET)

Liebe Community, ich möchte den Artikel gelöscht haben, weil sich der Titel identisch mit den echten "NATO-Strategien" (z. B. in Lybien) bewegt und ich keine Verwechslungen in diesen sehr unterschiedlichen Themen herbeiführen will. Und ja, es hat tatsächlich mit der NATO zu tun, keine Abkürzung für etwas anderes. Ich bin mir bewusst, dass der Einbezug der NATO nicht gerade glücklich gewählt wurde. Ich distanziere mich jedoch ausdrücklich davon, aus ernsthaften Themen einen Scherzartikel zu machen. Ich denke es liegt vorrangig in der Auffassung des Artikel-Autors, was und ob etwas ein Scherzartikel ist. Auf der neu erstellten Artikel-Seite zu diesem Thema NATO-Beziehungswahl-Methode ist meines Erachtens nach besser beschrieben, um was es sich in Wirklichkeit handelt. Wenn "NATO" eine geschützte Marke darstellt, bin ich jederzeit bereit, einen anderen Begriff - der auch dieses Thema richtig repräsentiert - ausfindig zu machen. PS: Ein entscheidenden Fehler habe ich begangen, als ich meine Behauptungen als Theorien ausgegeben habe. Das sind natürlich alles ausnahmslos Thesen. Liebe Grüße + schönen Abend! --Tmid 20:04, 4. Nov. 2011 (CET)

52 Änderungswunsch am Artikel Favorisierte-Schauspieler-Theorie[Bearbeiten]

Bitte diesen Artikel in Favorisierte-Schauspieler-These umbenennen, da es sich lediglich um eine Behauptung meinerseits handelt. Danke im Voraus! --Tmid 20:24, 4. Nov. 2011 (CET)

Habe ich hiermit erledigt. Ich bitte nochmals um Entschuldigung, falls ich in deinen Augen der "Stein des Anstoßes" gewesen sein sollte. Gruß, --Funker 20:35, 4. Nov. 2011 (CET)
Kein Problem, Entschuldigung angenommen. Danke! --Tmid 20:48, 4. Nov. 2011 (CET)

53 Ianusius[Bearbeiten]

Sollte auch hier infinit gesperrt werden. -- Gestorben 2011 22:05, 5. Nov. 2011 (CET)

Wird ja wohl nicht so schwer sein, sich als Ianuisius einzuloggen. Oder bist Du das gar nicht? Dann hat es sich schon erledigt. Mutter Erde 22:27, 5. Nov. 2011 (CET)

54 Hauptseite PP[Bearbeiten]

In den Nachrichten..sehr sehr alte Version. Leider gesperrt, somit unmöglich Uraltnachrichten auf mal etwas neueren Datum zu bringen. --Sybille 07:27, 6. Nov. 2011 (CET)

Die Sperrung hat schon einen Grund. An welche Veränderungen hast du denn gedacht? Gruß, --Funker 10:06, 6. Nov. 2011 (CET)
Hallo Funker, schau dir doch mal die Seite an (steht ja oben welche Veränderung). Werbung ist die Seite bestimmt nicht, wenn zum Beispiel die Rubrik Nachrichten vom 11. August bis 5. Oktober geht...Nachrichten sollten meiner Meinung nach "Aktuelles" zeigen, sonnst braucht man es nicht, oder umbenennen in "Es war einmal".
Underdogs (Wenig gelesene Seiten)..ist auch keine Werbung für eine Hauptseite, oder? Weiter Ausgewählte Artikel (Historie ausgewählte Artikel) mit dem immer verschneiten Windbergen-Artikel.
Keine Kritik ohne Vorschlag: Sind zwar nur wenige Benutzer die Aktiv sind, es würde sich lohnen eine Projektseite zu starten und die Hauptseite mal mit neuen Idee gestalten. Dazu bräuchte man erweiterte Rechte, liegt also im Moment in den Händen der drei aktiven Admins. Gruß,--Sybille 12:27, 6. Nov. 2011 (CET)
Leg halt eine Unterseite an, so wie ich Benutzer:Mutter Erde/Wikipedia-Portal (Vorbild ist das Porno-Portal bei wp) und bastel selber was, wie Du Dir das vorstellst . Mutter Erde 12:32, 6. Nov. 2011 (CET)

Die Hauptseite bearbeiten können die Admins. Hauptsächlich hat Anthoney die Seite bearbeitet. Er trägt die Verantwortung für das Projekt, also wird er sich sicherlich dazu hier bald melden.
Ansonsten: Der Vorschlag von ME ist gar nich so falsch: Lege eine Unterseite an, wo du interessante Nachrichtenmeldungen sammelst. Auf die kann dann Anthoney zurückgreifen (d.h.: Er muss sie sich nicht lange zusammensuchen). Somit hilfst du Anthoney. Gruß, --Funker 18:57, 6. Nov. 2011 (CET)

@Funker - denke das ganze hat sich erstmal erledigt. Denn weibliche User/Benutzer sind nicht gerne gesehen hier bei PP wohl schon gar nicht wenn diese aus dem Ausland stammen. siehe Diff.Link. Ist ja nicht der erste Angriff mit Kommentaren. Mitarbeiten darf wohl nur der, der dieses kann und beherrscht "Ordentlicher Satzbau ist die unverzichtbare Basis für vernüftige Artikelarbeit" die Forderung eines PP-Admin...Gruß,--シュビレ 19:10, 6. Nov. 2011 (CET)

Anthoney: Ich habe mal zwischendurch die Nachrichten aktualiseirt. Der Kommentar mag möglicherweise etwas misslungen sein - aber war gewiss nicht beleidigend gemeint. Dazu kenne ich Hansi dann doch zu genug. --Anthoney 19:14, 6. Nov. 2011 (CET)

  • @SMent. Grundkenntnisse in der deutschen Sprache sollten schon vorhanden sein. Ich schreib ja auch keine Artikel in der chilenischen oder koreanischen Wikipedia, obwohl das eine durchaus reizvolle Aufgabe sein könnte. Trotzdem beschränke ich mich auf das, was ich kann. Ein wenig mehr Demut vor der Kultur anderer Länder wäre angebracht - das gilt natürlich auch für die deutsche Sprache. Mutter Erde 20:34, 6. Nov. 2011 (CET)
Nun reichts aber wirklich, wenn du Mutter Erde nun noch schreibst: Grundkenntnisse in der deutschen Sprache sollten schon vorhanden sein ! Hier bei PP schlummert seit 30. Okt. Großer Sprung nach vorne es gibt noch mehr Artikel, da kommt nichts von der Admin-Seite, wenn ich mal beim übersetzen einen Fehler mache dann gleich zwei Admin mit Sprüchen wie Demut vor der Kultur, Grundkenntnisse sollten vorhanden sein, Ordentlicher Satzbau ist die unverzichtbare Basis..Sperrt doch einfach meinen Account und die Sache ist erledigt. --シュビレ 22:07, 6. Nov. 2011 (CET)
Wenn Du den Chilenen verbessern möchtest, bittesehr. Ich habe ihm lange genug hinterhergeräumt. Sei versichert, ohne Grundkenntnisse der Landessprache, würde ich mich sowas überhaupt nicht trauen, mal abgesehen davon, dass seine Disk und auch commons-Disk vor Beschwerden wegen Nichtachtung des Copyrights nur so strotzt. Mutter Erde 22:21, 6. Nov. 2011 (CET)
"Denn weibliche User/Benutzer sind nicht gerne gesehen hier bei PP wohl schon gar nicht wenn diese aus dem Ausland stammen."
Sybille: Das ist Quatsch, was du da meinst. Jeder, der auch nur ein wenig hier macht, ist schon für PP wertvoll. Dass es manchmal etwas rauher zugeht, bedeutet noch lange nicht, dass du hier nicht willkommen bist. (Nebenbei: Auch ich war, wegen dem 'Kindertelefon', etwas sauer auf dich - das hast du ja bemerkt. Aber das heißt nicht, das du mir nicht "wertvoll" bist.)
Mach ruhig weiter, denke nur daran, dass hier, im Vergleich zur deutschen WP, es freier zugeht. Alle Themen sind, sofern sie nicht deutsches Recht verletzen, willkommen.

Eines wäre noch wichtig: "Hausherr" oder "Pate" eines Artikels ist derjenige, der ihn begonnen hat.
Gruß, --Funker 21:28, 6. Nov. 2011 (CET)

@Sybille (zu: "22:07, 6. Nov. 2011"): Lass ME an dieser Stelle doch einfach ihre Meinung. Wenn du der Ansicht bist, du kannst etwas verbessern, dann mache es doch einfach. Zur Sicherheit frage den Hauptautor (Im Falle des Artikels Großer Sprung nach vorne den Benutzer:Penarc). Wenn du keine Antwort bekommst, versuche zu verbessern. Ich selbst habe zu wenig Zeit, als dass ich mich in irgendeinen Artikel tief hineindenken könnte. Gruß, --Funker 07:39, 7. Nov. 2011 (CET)

55 Bitte löschen[Bearbeiten]

Vorlage:Quelle Yourpedia funktioniert auf Grund der japanischen Schriftzeichen nicht. Danke --シュビレ:Sybille 11:32, 7. Nov. 2011 (CET)

56 Frage zu Weblinks[Bearbeiten]

Warum sollen vor einfügen von Weblinks diese auf der Diskussionseite erst begründet werden? siehe Admin-Anweisung--シュビレ:Sybille 06:04, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich denke das war ein Versehen.
Wenn ein Link zum Thema passt kann er aufgenommen werden.
Wenn er nicht passt wird er entfernt.
--Anthoney 14:20, 15. Nov. 2011 (CET)

57 Benutzer:Mutter Erde/Martin[Bearbeiten]

Grüßt euch, ich finde diese Seite als Persönlichen Angriff. WP Benutzer zu verhöhnen das sie Lol schreiben finde ich nicht gut, das ist Stalking. Deswegen bitte ich euch diese Seite zu Löschen. Danke. Und ich bin Benutzer:Troll-Mafia --Eine Antwort muss ich noch geben 14:49, 15. Nov. 2011 (CET)

Da könnte ja jeder kommen. Vorschlag: Ich schalte die Troll-Mafia wieder frei, dann schiebe ich Martins schönste Sprüche wieder zu ihr rüber. Mutter Erde 15:37, 15. Nov. 2011 (CET)
Ok, gut. --Eine Antwort muss ich noch geben 09:02, 16. Nov. 2011 (CET)
Wie, gut? Troll-Mafia freischalten oder Thema beendet? Mutter Erde 10:54, 16. Nov. 2011 (CET)
Freischalten. Von Thema beenden hast du doch garnichts erwähnt in deiner ersten Antwort. --Eine Antwort muss ich noch geben 12:12, 16. Nov. 2011 (CET)
Die Troll-Mafia ist wieder frei in 2 Stunden (Hab sonst keinen passenden Knopf gefunden) Welcome back Mutter Erde 12:52, 16. Nov. 2011 (CET)

Fragt doch einfach mal den Betroffenen, wenn es um irgendwelche Seiten geht, die diesen betreffen.
Mein Statement: Mich amüsiert diese Seite aus mehreren Gründen. Gruß, --Martin1978 20:16, 17. Nov. 2011 (CET)

Na klar, so ist es ja auch gemeint. Mit Lesetipp von Jimbo. Das ist besser als ein Adelstitel, den man oft auch für ein paar Euro 50 kaufen kann :-) Mutter Erde 20:27, 17. Nov. 2011 (CET)

58 Benutzer:DerHexer[Bearbeiten]

Laut seiner Aussage gehört der Account DerHexer nicht DerHexer auf Wikipedia. Da wir aber teilweise dessen Beiträge importiert haben, sollte der Account besser gesperrt werden.--Stille 15:43, 15. Nov. 2011 (CET)

Eine Quelle für diese Aussage auf wp wäre schön. Das Internet ist voller Falsch. Mutter Erde 15:50, 15. Nov. 2011 (CET)
Eine Quelle.Stille 17:25, 15. Nov. 2011 (CET)
Danke. Ich kann jetzt nichts machen. Morgen läuft die Sperre ab und ich hab noch keine Anweisung vom Hexer bekommen (der im übrigen zeitnah informiert wurde, also vor gut 4 Stunden)
Und noch was dazu: Du hast einmal oder zweimal versucht, den wp-Hexer auf seiner Disk zu benachrichtigen? vgl. Missbrauchsfilterprotokoll, 15.11., unten. Mutter Erde 17:46, 15. Nov. 2011 (CET)
Da war erst ein Fenster wegen externer Links, wo ich bestätigen sollte, dass ich ein Mensch und kein Bot bin. Als ich das gemacht hatte, kam aber der Missbrauchsfilter 99. Der Filter 70 blockiert sowieso nichts, aber zeigt die Aktion im Logbuch. Vermutlich können auch mehrere Missbrauchsfilter gleichzeitig aktiv werden.Stille 19:07, 15. Nov. 2011 (CET)
Das sieht man auch an der Beschreibung:Filteraktion:keine, was bedeutet, dass durch den Filter der Edit nicht verhindert wird.--Stille 19:09, 15. Nov. 2011 (CET)
Ja, hast recht, der Linkspam-Filter zeigt alle Links an und soll den Admins "nur" Hinweise geben. Sogar wp-Links aka "Verdacht auf Linkspam" sind drin :-)
Aber, dass die Filterbeschreibungen für die Mitleser im Web nur ausnahmsweise mit den Inhalten zu tun haben, habe ich selbst schon erlebt oder kann man z.B. an Hixteilchen sehen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Missbrauchsfilter&offset=94 So fleißig wie der ist, müssten seine Edits ständig im Filter erfasst werden ("warnen")
Gestern hat sich Seewolf einen neuen Filter ausgedacht:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Missbrauchsfilter&offset=112 Ist schon bekannt, wem er den gewidmet hat? Nennt sich "evw". Gruss Mutter Erde 19:47, 15. Nov. 2011 (CET)
Edgar von Webern --deleted entry 20:29, 15. Nov. 2011 (CET)
Danke, hab ich sogar irgendwo schon mal gelesen. Ist auch bekannt, was diesem Edgar vorgeworfen wird? Antikommunismus? Gruss Mutter Erde 21:09, 15. Nov. 2011 (CET)
Vulgäre Beschimpfungen, bezogen auf Seewolfs bürgerlichen Namen. --deleted entry 21:19, 15. Nov. 2011 (CET)
OK, danke. Dann kümmere ich mich doch mehr um die interessanteren Zeitgenossen.
Hier noch ein Beispiel für Blendwerk fürs Web: Datei:Missbrauchsfilter bei XenonX3.png. Laut Filterbeschreibung wird nur "gewarnt". Mutter Erde 22:04, 15. Nov. 2011 (CET)
Der passende Knopf wäre Spezial:Liste der Sperren. --deleted entry 13:08, 16. Nov. 2011 (CET)
Danke für den Hinweis. Sag mal: Kann man den Fall Seewolf vs. Edgar von Webern auf die Formel bringen: Wer mobbt wen erfolgreicher? Oder stimmt das so nicht? Gruss Mutter Erde 13:31, 16. Nov. 2011 (CET)
Die Sache ist schon ewige Zeiten her, seitdem ist Edgar immer wieder aufgeschlagen und wurde gesperrt - mitunter natürlich auch von Seewolf. den wahren Auslöser dieses Konfliktes kenne ich nicht, deshalb kann ich auch nicht sagen, wer wen mobbt. --deleted entry 18:18, 16. Nov. 2011 (CET)
Hi, es gibt einen direkten Zusammenhang zwischen Seewolf und Edgar von Webern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Edgar_von_Webern
Seewolf hat sich selbst einen Feind gezüchtet (als ob er nicht schon genug hätte)
Der Vollständigheit halber: Hozro über Edgar von Webern Gruss Mutter Erde 12:57, 18. Nov. 2011 (CET)

59 Falscher Link[Bearbeiten]

Die Init-Quelle Wikibay verlinkt in allen Wikibay-Artikel, die diese Init-Quelle haben auf eine ganz andere Webseite und zwar auf diese Website hier: http://wikibay.org/ da ist doch irgend etwas falsch? Auch die Autorenliste zeigt auf diese Werbeseite. --Sybille 20:06, 24. Nov. 2011 (CET)

Und? Was schlägst Du vor? Mutter Erde 20:08, 24. Nov. 2011 (CET)
Bin ich Admin? Wenn es keinen Link gibt zu den Texten und Autoren, was dann? Wo kein Kläger auch kein Richter...dann kann doch dieser Init-Mist raus, oder? Keiner kann belegen, dass es mal auf der http://wikibay.org/ geschrieben stand. --Sybille 21:41, 25. Nov. 2011 (CET)
Vielleicht kauft ja einer wikibay zusammen mit der Festplatte und dann gibts ne Menge Probleme, wenn hier die Quellen fehlen. Nennt man URV. Mutter Erde 22:04, 25. Nov. 2011 (CET)
Eine Quelle die es nicht gibt ist eben auch keine Quelle. Ist das so schwer zu verstehen? Diese Init-Quelle gibt es nicht. Folge doch mal selber diesem Link auf PlusPedia. --Sybille 07:25, 26. Nov. 2011 (CET)

So wie es ausschaut gibt es wohl wieder "inhalte" bei WikiBay. Die Seite wurde aufgekauft oder reanimiert - oder wird von dem Domainverkäufer genutzt. Wie dem auch sei. Was man machen könnte wäre auf die Velinkung zu verzichten. Ich habe die entsprechende Vorlage geändert - sollten die Inhalte von Wikibay - wider Erwartens - online gestellt werden, so kann man die Vorlage entsprechend wieder anpassen. Die Toten Links sind in der Tat nicht hilfreich. --Anthoney 13:20, 28. Nov. 2011 (CET)