Diskussion:Apostasie im Islam

Erweiterungen abseits des Themas

Liebe Ante, lieber René,

ihr habt beide den Abschnitt Asylgrund erstellt und bearbeitet. Ich wäre euch sehr dankbar, wenn wir uns darauf einigen könnten, einen rein sachlichen Artikel zu behalten, in welchem wir darauf verzichten, unsere persönlichen Meinungen in ewig langen Threads in den Artikel zu schreiben. Das Thema heisst Apostasie im Islam und nicht Apostasie im Islam in Deutschland oder auch nicht und was denken einzelne User dazu. Ich plädiere dafür, den von euch bearbeiteten Teil unter Siehe auch in einem eigenen Artikel aufzuführen, dort könnte das Thema auch wesentlich ausführlicher behandelt werden.(vor allem auch im Vergleich zu Österreich, Schweiz, Frankreich, etc.) Ich schlage vor, etwas zu erstellen wie Religiöse Verfolgung als Asylgrund oder ähnliches. Erstelle ich gerne selber, ich möchte aber nicht eure Arbeit zunichtemachen und warte deshalb gerne eure Antworten ab. Dank und Gruss --Johnny (Diskussion) 23:22, 15. Feb. 2016 (CET)

Volle Zustimmung zu Johnny! Wichtig ist nur, dass wer wegen Apostasie glaubhaft Verfolgung ausgesetzt hat in Deutschland natürlich Schutz genießt. Dass evtl. in einem Einzelfall die Ausführungen des Flüchtlings als unglaubhaft von der Behärde abgelehnt wurden ist ein unwesentliches Detail/Einzelfall und gehört nicht in den Artikel. Ich lösche mal den bisherigen Text im Absatz und ersetze ihn durch einen knappen Text der das Wesentliche beschreibt. Nun haben wir im Artikel einen Zweizeiler der die wesentlichen rechtlichen Aspekte kurz darstellt (eine ergänzenden Anemerkung zu Details wurde in die Fußnoten ausgelagert). Einzelentscheidungen von Behörden oder Gerichten zum Thema "Asyl und Apostasie" gehören ebenso wie private Ansichten von Pluspedianern nicht in diesen Artikel sondern in extra anzulegende Spezialartikel. Gruß chatib al-almani (Diskussion) 06:00, 16. Feb. 2016 (CET)

Widerspruch: Solche Artikel, die sich kritisch mit dem Islam auseinandersetzen können nicht in einem völlig luftleeren Raum stehen. Es gibt Menschen, die sagen: Wir wollen keine Muslime in Deutschland, weil Muslime Frauen unterdrücken. Nun stellt sich die Frage, soll Deutschland die unterdrückten muslimischene Frauen aufnehmen, und ihnen Schutz bieten. Nein sagen die, weil ja Muslime Frauen unterdrücken. Man muss solche Themen im System denken. Hier wird der Islam kritisiert. Aber Menschen, die vor dem Islam fliehen, sollen keine Hilfe erhlaten. Das muss schon erwähnt werden. Alles andere wäre Heuchlerisch. --Anthoney (Diskussion) 14:16, 16. Feb. 2016 (CET)

Da war gar nichts heuchlerisch! Die Gesetzeslage in Deutschland ist eindeutig: Wer wegen Apostatie religiös verfolgt wird bekommt in Deutschland Asyl. Auch wer die Grunderfordernisse seines Glaubens in einem islamischen Land nicht mehr ausleben kann bekommt Asyl. Stand alles in meiner Version kurz und knapp drin. Der von dir genannte Einzelfall wurde von einer Behörde nur abgelehnt, weil der geschilderte Fall des Flüchtlings nicht glaubhaft war. Das eine Behörde die Angaben überprüft und gegebenenfalls auch nicht glaubt ist ein ganz normaler Vorgang in jedem Land der Welt. Der Flüchtling kann mit seinem Fall auch noch vor ein Gericht ziehen. Beim Thema Apostatie ist nirgendwo ein "Verbrechen" des Deutschen Staates zu erkennen. Gruß chatib al-almani (Diskussion) 15:33, 16. Feb. 2016 (CET)

Heuchlerisch wirds, wenn man das Thema Asyl aus dem Artikel weglassen würde. --Anthoney (Diskussion) 19:17, 16. Feb. 2016 (CET)

Das Thema Asyl ist ja im Artikel drin. chatib al-almani (Diskussion) 21:31, 16. Feb. 2016 (CET)

---

Ich habe den Artikel angelegt und darum gebeten habe, den nicht genauso mit Privattheorien vollzupflastern wie manch anderen Artikel. Diese Bitte wurde von Antoney ignoriert, damit muss ich leben. Könnten wir dann aber gleiches Recht überall einführen? Hier sind ein teil der geschützten Seiten [1] In einige möchte ich gerne etwas schreiben. Bitte damit um Ensperrung folgender Seiten Wahlfrieden (Mutter Erde) Stadtblatt Pforzheim Will die bild den Rechtsstaat abschaffen? Carrie Cannibal Hamburger Wikipedia-Stammtisch George W. Bush Ronald Reagan Wahlfrieden Zerledern Mitarbeiter-Aktien bei Amazon Danke schön. Islam ist auch gesperrt, aber den würde ich gesperrt lassen. Besten Gruss --Johnny (Diskussion) 21:46, 16. Feb. 2016 (CET)

Sorry John! Ich hatte den Asylabschnitt auf kurze zwei Zeilen kondensiert. Aber Anthoney möchte anscheinend in jeden Artikel von Gänseblümchen bis Aquarellmalerei das Thema "Die Verbrechen des deutschen Staates durch Ausweisung von kriminellen Ausländern" einbauen. Ich kann an diesem Vorgehen Anthoneys, dass ich ausdrücklich nicht für sinnvoll erachte, leider nichts ändern. Die von dir gerade genannten Artikel habe ich alle wie gewünscht entsperrt. Gruß chatib al-almani (Diskussion) 22:00, 16. Feb. 2016 (CET)