Diskussion:Ken Jebsen

Zum tausendsten Mal...

Bei allem Respekt WikiMANNia. Hier ist PlusPedia und Sie wurden immer wieder aufs Neue darauf hingewiesen: Keine Links zur WP, wenn nicht zwingend! Keine Essays! Dies ist ein Lexikon! Sie betreiben ein eigenes Wiki. Was Sie dort machen obliegt Ihnen. Hier gelten die Konventionen der PlusPedia - auch für Sie! Bitte zwingen Sie uns nicht, sie schon wieder zu sperren. Danke Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 16:53, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich verzichte auf die Mitarbeit in PlusPedia. Sie sind unprofessionell auf dem Niveau eines Kindergartens. Sie beherrschen ja nicht einmal die deutsche Sprache. Das Niveau der PlusPedia-Artikel hat Schülerzeitungsniveau. Schreibfehler, grammatische Fehler, inhaltlich banal... Schalten Sie PlusPedia ab und niemand wird etwas vermissen. Im Abschnitt "Kritik" des Jebsen-Artikel bringen Sie es fertig, um 180 Grad verdreht zu schreiben, was in WikiMANNia zu finden ist. Soviel Inkompetenz ist selten. Aber mit Kleinkindertrotz revertieren. Johoho. Sie sind KEINE Alternative zu Wikipedia, Sie sind einfach NOCH SCHLECHTER.

Ihr ganzes Wiki ist ein einziger Schrott, Beispiel Vorlage:

http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Infobox_Politische_Organisation&action=history

Beispiel Artikel

http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Sekundärer_Nesthocker&oldid=9222

Ihr Kommentar an meine Person (Sie haben die Chuzpe und machen MICH verantwortlich für IHREN Schrott!!!)

"WikiMannia Importchaos, Beseititung der gröbsten Unrundungen"

Sie verwalten hier einen Haufen Schrott und werfen MIR "Importchaos" vor!!! Sie sind doch nicht klar bei Verstand!

Und dann der Kommentar "unbeherrschten Nutzer", das schlägt dem Fass den Boden aus. Danke! Das reicht!! Ich habe keinen Bock auf so einen Saftladen mit Mitarbeiterbeleidigung! --WikiMANNia (Diskussion) 17:27, 19. Feb. 2017 (CET)

Hallo WikiMANNia; warum bist du so agressiv und beleidigend gegenüber der Pluspedia? Muss das sein? Es gibt gewiss etliche Mängel/Schwachpunkte in der Pluspedia. Die Rechtschreibung in Pluspediaartikeln ist wirklich oft mangelhaft. Aber genauso gibt es in eurem WikiMANNIA Schwächen. Ihr fixiert auch fast ausschließlich auf Antifeminismus, den Kampf gegen Einwanderer/Muslime und solches Politzeug. Dabei sind einige Artikel von euch, wie z.B. Vergewaltigungskultur, Tittytainment oder Unterhaltsnutte nur beleidigender und ideologischer Schwachsinn der nix aber auch gar nix mit Wissenschaft zu tun hat. Ihr seid ein weltanschaulich festgelegtes Wiki - wir in Pluspedia dagegen lassen unterschiedlichste Meinungen zu und befassen uns auch mit unpolitischen Dingen wie Archäologie, Physik, Musik oder Malerei. Bei den Themengebieten sieht es in WikiMANNIA sehr düster aus. Akzeptiere einfach die Unterschiede zwischen unseren Wikis! Es gibt keinen Grund sich hier gegenseitig abzuwerten und zu beleidigen. Man kann auch friedlich koexistieren. Gruß chatib al-almani (Diskussion) 18:40, 19. Feb. 2017 (CET)

Auch nochmal von meiner Seite: es ging und geht nur um die Bitte zu respektieren, dass hier PlusPedia ist und ein paar Basics gelten. Dazu gehört, dass wir versuchen ein brauchbares Lexikon zu sein und kein Blog und keine Essay-Sammlung. Außerdem wäre es nett, beim Import von Artikeln diese wenigstens ansatzweise auf PP-Stil zu trimmen. Sonst bleibt das, wie x-mal in der Vergangeneit, an uns hängen. Mehr hat nie jemand erwartet, zigfach und immer sachlich. Aber offenbar ist das für manchen schon zu viel. Schade. Unsere Tür bleibt aber immer offen. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 20:04, 19. Feb. 2017 (CET)

Und das schätze ich so an euch. --Philippus (Diskussion) 04:21, 7. Mär. 2017 (CET)

@chatib al-almani: Wo bin ich "agressiv und beleidigend"?!?? Du hast wohl 'ne Wahrnehmungsstörung! Ich habe nichts als Tatsachen festgestellt. Bei Sekundärer Nesthocker wurde ich für anderer Leute Schrott verantwortlich gemacht mit der Chuzpe, mir "Importchaos" vorzuwerfen. Tatsache! Bei Völkisch hat @Kärcher Admin "WikiMannia-Import Chaos etwas bereinigt". Jetzt guckt Euch den Schrott mal an. Zwei Klammern eines Zitatblocks wurden weggehauen, seit einem Monat steht das jetzt so da, keiner merkt es, keinen interessiert es. Aber MIR Chaos vorwerfen. Nächstes Beispiel: Nairobi Von diesen Vorschulartikeln gibt es jede Menge in PlusPedia. Wer braucht das? Und der Höhepunkt: "Nairobi ist die Haupstadt Kenias." Nicht einmal einfachste Sätze werden in PlusPedia richtig geschrieben. Dann Pizzagate: Ob "Berichtbestatter" oder "Berichterstatter", wenn kümmert das schon? Der Leser wird schon wissen, wer oder was gemeint ist. *lol* Oder Jüdische messianische Endzeit, da werden einfach Phantasiebegriffe benutzt (Judaisten, Chrisanisten), von den Tonnen an Tipp- und Schreibfehlern ganz zu schweigen. Dann tonnenweise Einträge von WikiBay auf Schülerzeitungsniveau, wo nie wieder dran gearbeitet wurde. Gleiches ist an "geretteten" Artikel festzustellen, die in Wikipedia gelöscht wurden.

@Kärcher Admin faselt was von "ein paar Basics", die angeblich gelten und, "dass wir versuchen ein brauchbares Lexikon zu sein". Davon sehe ich nichts. GAR NICHTS. Nicht einmal einen Hauch. Ihr sitzt auf einem Haufen Schrott und anstatt den Schrott mal aufzuräumen, schaufelt Ihr nur noch mehr Schrott in PlusPedia hinein. Schreibfehler bis der Arzt kommt, Satzbau für (Schreib)Behinderte, inhaltlich Schülerzeitungsniveau. Aber man fühlt sich beleidigt, weil man mal Tacheles redet. Toll! Ganz großes Kino! ;-)

Den Vogel schießt Ihr aber mit folgender Verschwörungstheorie ab, siehe Interview mit Markus Fiedler und Frank-Michael Speer, ab 61:50 Uhr. Da berichtet Markus Fiedler, dass ihm jemand der PlusPedia (möglicherweise @Kärcher Admin?) davon überzeugt sei, dass "Google einen Deal mit Wikipedia" habe, weil es ja nicht sein könne, dass Wikipedia-Artikel immer an erster Stelle im Ranking auftauschen und PlusPedia-Artikel überhaupt nicht auftauchen. Oh, Mann, ist das peinlich. Von Selbsterkenntnis keine Spur. Warum in aller Welt sollten Artikel der Qualität "Nairobi ist die Haupstadt Kenias." in Google gelistet werden?!?? Ich weise mal auf "Google Translation" hin. Die haben tonnenweise Sprachmaterial und mit Algorithmen können die inzwischen die Qualität von Texten einschätzen und das geht ins Ranking ein. Ihr schießt Euch also mit Eurer Schrott-Qualität selbst ins Knie. Aber Verschwörungstheorien pflegen à la "Google hat einen Deal mit Wikipedia"… UND einen auf beleidigt machen ... Mann, mann, mann, mann… *kopfschüttel* --WikiMANNia (Diskussion) 16:09, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich habe mal eine kleine Vergleichstabelle erstellt:

		Alexa-Rank
Wiki	Artikel	weltweit	Germany
Metapedia	60.000	32.260	3.325
PlusPedia	40.200	441.950	28.450
WikiMANNia	3.550	153.890	9.475
NürnbergWiki	1.100	2.064.000	209.640
IntactiWiki	565	9.050.000	k. A.

Metapedia ist "nur" 50% größer (von der Anzahl der Artikel her) als PlusPedia und vergleicht mal den Alex-Rank (siehe Tabelle rechts). Dabei ist zu berücksichtigen, dass Metapedia (im Gegensatz zu PlusPedia) auf Google auf der Schwarzen Liste steht, also zensiert ist und im Google-Ranking nicht auftaucht. PlusPedia wiederum ist fast 12x so groß wie WikiMANNia und zwischen den Alexa-Ranks liegen Welten. Probeweise suche ich einen männlichen Autor und eine Feministin und erhalte einmal bei Google Rank 5 und Rank 2 für den WikiMANNia-Artikel. Und ich versichere, WikiMANNia hat KEINEN Deal mit Google.

Aber es kann ja nicht sein, dass WikiMANNia etwas richtig sein. Nee, nee, wir sind ja nicht wissenschaftlich… (als wenn Wikipedia oder PlusPedia "wissenschaftlich" wären…). Ihr spielt lieber den Beleidigten und pflegt Verschwörungstheorien. Gerne, aber bitte ohne mich! Bei Beratungsresistenz bin ich weg. In aller Freundschaft. Nicht böse sein. Die Wahrheit gesagt zu bekommen tut immer weh. Der Schmerz könnte aber eventuell heilsam sein.

Ihr habt nur zwei Möglichkeiten. Ihr hebt die Qualität und schmeißt den Schrott raus, oder ihr könnt es gleich ganz bleiben lassen. Denn: PlusPedia ist irrelevant und weniger als irrelevant geht nicht mehr. Also denkt mal nach, was Ihr überhaupt wollt. --WikiMANNia (Diskussion) 16:09, 7. Mär. 2017 (CET)

@WikiMANNia: Um zur Versöhnung beizutragen schicke ich dir diesen virtuellen Blumenstrauß! Gruß chatib al-almani (Diskussion) 17:42, 7. Mär. 2017 (CET)
@Pfitzi: ICH war nie im Streit mit irgendwem. Es war nur eine ehrlich gemeinte Kritik eines Wohlgesonnenen. Gruß --WikiMANNia (Diskussion) 14:01, 18. Mär. 2017 (CET)

@WikiMANNia: Wir sind hier nicht beim Wettpinkeln oder beim Messen wer den längsten Schwanz hat. Die Beliebtheit bei der Masse (also Zugriffszahlen und Ranking) ist kein Garant für Qualität. Die Schlagertante Andrea Berg hat auch mehr Hörer als Beethoven. Trotzdem ist sie Beethoven musikalisch, d.h. qualitativ weit unterlegen. Mit frauenfeindlichen Pöbel- und Dreckartikeln wie z.B. Vergewaltigungskultur, Tittytainment oder Unterhaltsnutte disqualifiziert ihr euch (auch wenn euer Ranking besser sein mag) selber. Deine Ansicht "... mit Algorithmen können die inzwischen die Qualität von Texten einschätzen" ist Unsinn. Kein Algorithmus kann und wird jemals erkennen können, ob z.B. die Analyse eines Musikstücks oder eines literarischen Werkes qualitativ gut ist. Das können nur Menschn, d.h. Fachleute. Deshalb sind diese ganzen Ranking sachen wenig aussagekräftig. PS: Dir persönlich rate ich, mal an deinen Umgangsformen zu arbeiten: Anderen psychische Störungen wie in deiner Aussage "Du hast wohl 'ne Wahrnehmungsstörung!" unterstellen geht gar nicht. Mit dem Benehmen würde dir in jeder seriösen Firma nach drei Tagen fristlos gekündigt werden. Also reiß dich am Riemen und benimm dich wie ein Erwachsener. Gruß --chatib al-almani (Diskussion) 17:23, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich habe mir einige Tage Zeit gelassen, um abzuwarten, ob das qualitativ noch etwas kommt. Aber offenbar ist da nichts. :-(

Und klar kann ich von einer Wahrnehmungsstörung sprechen, weil Sie mit Aggression und Beleidigung unterstellen, die Sie allein in Ihrer gestörten Wahrnehmung sehen. Das "frauenfeindlichen Pöbel- und Dreckartikeln" ist natürlich NICHT beleidigend, weil Sie das ja selbst schreiben und von daher anders wahrnehmen. ;-)

Man kann natürlich auch bei seiner Verschwörungstheorie bleiben, Google habe einen Deal mit Wikipedia und werte PlusPedia ab. Es ist nicht meine Aufgabe, Sie aus Ihrer Wahrnehmungsblase zu befreien, in der Sie sich gemütlich eingerichtet haben. "Schlagertante Andrea Berg" ist selbstverständlich auch keine herabwürdigende, frauenfeindliche Aussage Ihrerseits ;-) Tatsächlich können Algorithmen durchaus Texte mit tonnenweise Schreibfehlern detektieren und aus Wortwahl, bzw. Wortgruppen auf einen gewissen Stil schließen. Und "Nairobi ist die Haupstadt Kenias." ist als Vorschulkinderaufsatz schon deutlich und leicht erkennbar. Der Bezug auf Andrea Berg und Beethoven ist also völlig abwegig.

Ihre Ausdrucksweise "Wir sind hier nicht beim Wettpinkeln oder beim Messen wer den längsten Schwanz hat." zeigt zudem, dass Sie in einem Vorstadium der Pubertät steckengeblieben sind. Das nur zu Ihrem Fauxpas bezüglich Ihres Rates zu Umgangsformen. Ich muss mich Eurem Kindergarten-Niveau nicht anpassen.

Ihr habt im Wesentlichen drei Möglichkeiten

Macht PlusPedia einfach zu. Niemand wird sie vermissen, es ist kein Verlust.
Betreibt PlusPedia weiter wie einen Kindergarten-Sandkasten mit Eimer und Schaufel und "spielt" weiter Wiki-Artikel zu schreiben. Vergesst dann aber nicht, Euch in "VorschulkindergartenWiki" umzubenennen.
Beginnt mit der Selbsterkenntnis, Selbstkritik und schmeißt Euren Schrott raus, legt ein Qualitätsprogramm auf und definiert Kernkompetenzen, sprich Kernthemen, wo Ihr Qualitätsartikel nach vorne bringen wollt. Dazu müsste man allerdings radikal umdenken und noch härter arbeiten.

Dazu sehe ich allerdings nicht die Voraussetzungen. Und das Vokabular "Wettpinkeln", "längsten Schwanz" und "Schlagertante" zeigen ja deutlich, auf welchem intellektuellen Niveau Sie unterwegs sind.

Inkompetenz gepaart mit Borniertheit versperren offenbar wirkungsvoll eine positive Weiterentwicklung. Schade eigentlich. Wikipedia hätte eine Herausforderung durchaus verdient. Aber diese Rolle wird PlusPedia wohl nicht einnehmen können. Schade, wirklich.

Also ich bin aus der Pubertät schon sehr lange raus und auf dem Niveau von "längsten Schwanz" will ich mich wirklich nicht unterhalten. Und bei der zur Schau gestellten Beratungsresistenz ist auch jede Mitarbeit zum Scheitern verurteilt. Außer ein paar Tippfehlerkorrekturen an ausgewählten Artikeln wird von mir nichts mehr kommen. Die Zeit, die ich für PlusPedia erübrigen könnte, wäre eh sehr eng bemessen gewesen, weil mich WikiMANNia selbst mehr als genug auslastet.

Ich verliere nichts, weil ich mein eigenes Projekt habe, das sehr gut läuft. Aus dieser Position bin ich auf den Gedanken gekommen, mal denen unter die Arme zu greifen, bei denen es nicht so gut läuft. Aber einen Willen, den Karren aus dem Dreck zu ziehen, erkenne ich bei Euch nicht. Weitere Unterstützungsbemühungen meinerseits würden deshalb im besten Falle versanden oder nur weitere Pöbeleinen auf Kindergarten-Niveau provozieren. Das muss nicht sein.

Trennen wir uns also in aller Freundschaft. Ehrliche Kritik bekommt man nur von echten Freunden. Denken Sie mal darüber nach! Gruß --WikiMANNia (Diskussion) 14:01, 18. Mär. 2017 (CET)

PS: Nach dem Lesen kann das dann auch weg! ;-)