Diskussion:Zeitarbeit unter Kritik

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Meinungsartikel eines Behindertenfeindlichen?[1]

Dann bitte auch so kategorisieren und als NOCount ebenfalls. --Schillok 15:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

Im übrigen, falls völlig überraschenderweise ein selten aktiver Admin mitlesen sollte, der ja bekanntermassen Verbindungen zu Biene hat: Das Lemma ist falsch. --Schillok 15:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Mir ist nicht völlig klar, welchen von vielen Fehlern du im Lemma meinst. Auf mich wirkt der Artikel mit diesem Lemma und seinem Inhalt einfach nur als völlig einseitig und parteiisch - das ist Agitation gegen freie Ressourcen in einem Staat. Zu jeder Angelegenheit können Millionen von Aussagen gemacht werden - die hohe Kunst einen lexikalischen Artikel zu schreiben wäre Pro und Contra abzuwägen - siehe Neutraler Standpunkt.--Gerhard kemme 16:30, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Gerhard, ich meinte zunächst mal das Lemma als solches: Zeitarbeit in der Kritik wäre denkbar, Kritik an Zeitarbeit wäre nicht falsch, Zeitarbeit unter Kritik ist schlichtweg falsches Deutsch. Die inhaltliche Betrachtung spare ich mir, da stimme ich dir komplett zu: Irgend jemand hat da einen Artikel oder was er dafür hält geschrieben, und Yübiesve hat den hier reingestellt. Das Traurige an der Sache ist eigentlich: Mindestens eine Hälfte der Artikel in der Pluspedia ist genauso unausgewogen, schlecht geschrieben und eigentlich nur erbärmlich. Entweder Werbe-Gedödel irgendwelcher Firmen oder eben Aufsätze von Menschen, die nicht mal in der Lage sind, drei Sätze fehlerfrei zu Papier zu bringen. Über die andere Hälfte brauchen wir nicht zu reden, die bestehen aus einem Namen und dem Hinweis, daß derjenige in irgendeiner Talkshow aufgetreten ist.
Und neben ein paar Ausnahmen von Hansi Pfitzner, Funker oder dir wird noch ein wenig Durchschnitt geboten, ebenfalls von Hansi, Funker, dir und Frankhard. So ist das und da müssen wir mit leben. Und bevor das hier eine lange Tirade darüber wird, wie schlecht die Welt ist: Weitermachen, schönes Wochenende und schönen Gruß --Schillok 19:57, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ja, unser Yübiesve. Mittlerweile wirft er mit dem Ausdruck Vollhorst um sich und stellt seine Rechtschreib- und Denkfehler wieder her. Es ist eine schöne Sache an der Pluspedia, daß hier jeder mitmachen darf, ungeachtet seiner Rechtschreibschwächen, intellektuellen Defizite und Hornhaut an der Innenseite der rechten Hand. Andererseits muß natürlich auch jeder damit leben, daß seine Rechtschreibfehler und intellektuellen Fehlschlüsse verbessert werden. Das gilt auch für die Leute mit richtig großer Hornhaut wie Yübiesve. Und solange dieser die Diskussionsseite nicht nutzt, stelle ich meine begründeten Änderungen wieder her und erkläre auf Nachfrage auch gerne, wieso es nicht heißt : Zeitarbeit unter Kritik. Oder Yübiesve schaut mal in den Duden. --Schillok 13:06, 4. Aug. 2012 (CEST)

2 Editwar durch Behindertenfeind

Ich stelle fest, daß Benutzer:Biene den Artikel ohne Nutzen der Diskussionsseite verschlechtert. Das finde ich nicht gut. Bitte auf der Diskussionsseite begründen, warum du Versionen mit Rechtschreibfehlern wieder herstellst. Wäre doch blöd, wenn der Artikel oder du gesperrt würdest.....--15000 Hundenamen 15:14, 4. Aug. 2012 (CEST)

3 Ansage einer Sockenpuppe eines gesperrten Users

Insgesamt denke ich, dass man aus Respekt und Höflichkeit gegenüber eines Hauptautoren keine großen Eingriffe in seine Artikel vornehmen sollte, mit diesen der Hauptautor unzufrieden ist, wenn seine Artikel-Arbeit damit verschlechtert wird. Dies ist hier sehr wohl der Fall und deshalb nicht vertretbar für mich. --Erik 17:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das Thema Zeitarbeit ist strittig - und man kann permanente Edit-Wars führen. Der eine besteht auf den Rechten des Hauptautors - der andere löscht Diskussions-Beiträge anderer Benutzer. Wie immer bei Kriegen ist auch bei Benutzerkriegen nicht von vornherein klar, wer den Sieg davon trägt - heute ist der eine gut drauf - die nächsten 12 Monate die anderen. Der Artikel - so wie er jetzt dort steht - klingt sehr einseitig (um es gelinde auszudrücken).

Beispiele:

"Zeitarbeit steht in Deutschland nicht ohne Grund unter Kritik." Kritisiert werden kann alles - das ist beliebig. Erst in der Diskussion mit Andersdenkenden ergibt sich etwas Überzeugungskraft.

"Der schlechte Ruf der Branche macht sich auch in sozialen Netzwerken wie zum Beispiel Wer kennt wen bemerkbar, wo es zum Beispiel Gruppen wie "Zeitarbeit = Sklavenarbeit" oder "Zeitarbeit = Ausbeute" gibt." In sozialen Netzwerken - wie hier auch bei +P - negative Artikel zu platzieren, ist eine Leichtigkeit und dadurch wird dann eine gute Sache schlecht gemacht.

"Deswegen ist der Boom in diesem Dienstleistungszweig auch entstanden." Also wie denn was denn, wo viele Bürger gerne arbeiten - das ist natürlich sehr negativ?? Die Arbeitnehmer in Zeitarbeitsunternehmen haben große Vorteile - und deswegen malochen sie dort. Die vorteile sind: Ständig neue interessante Aufgaben in wechselnden Firmen. Wöchentliche Abschlagtzahlungen. Übernahmen durch die Entleiher-Betriebe. Besser Zeitarbeiter als Langzeitarbeitsloser. Einsätze in den erlernten Berufen und nicht 1€-Jobs. Und last not least - durch Zeitarbeit wird gesellschaftliche Arbeit geleistet - ansonsten läuft nix.--Gerhard kemme 18:04, 4. Aug. 2012 (CEST)

ums deutlich zu sagen: der Artikel ist extrem schlecht und dazu in schlechtem Deutsch geschrieben. Unser aller Lieblinsadmin Yüllie-Boy, der den Artikel unter einem anderen Namen eingestellt hat, hat ihn nun in seiner Lieblingsversion gesperrt. schaun mer mal. --Schlomo Felsenstajn 21:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

4 Ein sehr guter Artikel

Wirklich aus dem Leben gegriffen. Sollte aber als Meinungsartikel markiert werden, finde ich. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 03:15, 13. Jan. 2013 (CET)