Diskussion:Bimonetärismus

Diskussionen willkommen.
Einfach die unbenutzten Überschriften bzw. Bereiche benutzen.
Oder einfach neuen 'Abschnitt hinzufügen'.
Um die Ordnung & Einordnung hier kümmere ich mich dann schon.--MBK.IFC (Diskussion) 12:24, 13. Okt. 2021 (UTC)

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

3 Quellennachweise

Ein interessantes Wirtschaftskonzept und ein guter Artikel. Einige Quellennachweise (zumindest wenigstens bei den Zitaten) würde dem Artikel gut tun. --Michelle DuPont (Diskussion) 11:36, 4. Jul. 2021 (UTC)

@Michelle DuPont: Vielen Dank für die Anmerkung. Die Zitate sind meine, d.h. Selbst-Zitate. Aus Kompaktheits-Gründen habe ich mich entschieden sie in diesem Schreibstil in den Text einzubauen.--MBK.IFC 12:10, 7. Aug. 2021 (UTC)

Bei den Zitaten wären die Quellen anzugeben. Andernfalls bitte umformulieren und die Anführungszeichen entfernen. Danke ! --Fmrauch (Diskussion) 15:23, 29. Sep. 2021 (UTC)

4 Bimonetärismus ist eigenes Konzept

Auf Wikipedia sind eigene Konzepte verboten. Ich dachte, das ist hier anders.
Falls hier auf Pluspedia eigene Konzepte auch verboten sind, dann sagt mir hier bitte bescheid und ich suche mir eine andere Platform. --MBK.IFC (Diskussion) 22:09, 29. Sep. 2021 (UTC)

Es ist erlaubt - siehe Theoriefindung, aber du solltest die Literatur angeben, die du verwendet hast. --Fmrauch (Diskussion) 09:19, 30. Sep. 2021 (UTC)

@Fmrauch:Dies ist ein eigenes Konzept von mir.
Ich habe mir das Verständnis dazu über ein Jahrzehnt sporadisch und sukzessive angeeignet. Dementsprechend gibt es keine expliziten Quellen.
Wenn dies nicht die Kriterien von Pluspedia erfüllt, dann sagt mir das, löscht den Artikel, und ich suche eine andere Plattform.

In dem hinzugefügten Claimer bezüglich "verwendete Literatur" steht "wichtige Informationen"; dies interpretiere ich mal mutig als "nicht notwendige Informationen".
Dieser Claimer stört mich nicht.
Die hinzugefügten (oder gewechselten) Tags "Lückenhaft", sowie "Theoriefindung" stören mich ebenfalls nicht.
Zweiteres begrüße ich in sofern sogar, dass es zu interessanten Artikeln führen kann.--MBK.IFC (Diskussion) 13:06, 30. Sep. 2021 (UTC)

Gedanken und Theorien entstehen nicht im luftleeren Raum. Es muss also Literatur oder irgendeine Quelle dazu geben. --Fmrauch (Diskussion) 00:57, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Natürlich können Ideen im luftleeren Raum entstehen. Das nennt sich transzendieren.
In dem Fall ist es aber so, dass ich keine expliziten Quellen habe.
Wenn mir Referenzen klar, adäquat und konkret erscheinen werde ich sie hinzufügen.
Wegen mir aus machen Sie ein Baustellen-Symbol oder andere existente Tags an den Anfang dieses Artikels.--MBK.IFC (Diskussion) 10:01, 1. Okt. 2021 (UTC)

4.1 Begriff oder Benennung des Bimonetärismus

Dem Leser drängt sich der Vergleich mit Monetarismus auf. Was haben die beiden Begriffe gemeinsam ? --Fmrauch (Diskussion) 09:21, 30. Sep. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Der Begriff oder das hypothetische Konzept des Bimonetärismus ist eigentlich nicht angelehnt an den Monetarismus, da ich auf den Monetarismus erst im Nachhinein gestossen bin.
Dementsprechend stört mich diese Text-Ergänzung etwas.
Bezüglich Ihrer Frage zum Vergleich werde ich mir dennoch Gedanken machen.--MBK.IFC (Diskussion) 13:06, 30. Sep. 2021 (UTC)

Das kann ja nicht sein. Das Wort Monetarismus gibt es schon lange. Wenn es dieses Wort nicht gegeben hätte, dann wäre ein ganz anderer Begriff entstanden. --Fmrauch (Diskussion) 00:59, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Ich kannte das Wort "monetär"(Moneten) und habe daraus den Begriff gebildet.
Danach habe ich mal interessenshalber Bimonetärismus gegoogelt und bin dabei auf Monetarismus gestossen.--MBK.IFC (Diskussion) 10:01, 1. Okt. 2021 (UTC)

5 Verständnis-Probleme & Verbesserungs-Vorschläge für Satz-Bau bzw. Umschreibungen

Ich habe versucht beim Schreiben einen Spagat hinzubekommen zwischen Einfachheit für Menschen mit durchschnittlicher Bildung, sowie kognition-reizende Hinführungen zum Verständnis durch leichte geistige Eigenleistung.
Ich weiss nicht wie gut mir das gelungen ist.--MBK.IFC (Diskussion) 19:03, 1. Okt. 2021 (UTC)

In diesen Unter-Abschnitten können Interessierte Verständnis-Probleme oder Verbesserungs-Vorschläge äussern. Auch gemischt.
Es kann aber natürlich von mir aus auch ein Haupt-Punkt hier oder auf der höchsten Ebene angelegt oder genutzt werden.--MBK.IFC (Diskussion) 19:03, 1. Okt. 2021 (UTC)

6 Bimonetärismus nicht mehr zeitgemäß

In Zeiten von Automatisierung ist ein System entwickelt um das Bedingungslose Grundeinkommen angebrachter.
Als Konzept-Ersteller des Bimonetärismus sehe ich keine Synergien mit dem Bedingungslosen Grundeinkommen.
Erst recht weil durch eine falsch-interpretierte Geld-Schöpfungs-Erlaubnis ohne Realwert-Deckung eine Gefahr durch Inflation besteht. --MBK.IFC (Diskussion) 12:52, 30. Sep. 2021 (UTC)

Was soll uns das jetzt sagen? Bimonetärismus nicht mehr zeitgemäß ? --Fmrauch (Diskussion) 01:00, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Uns? Schon wieder erklären Sie Ihre Subjektivität als Objektivität bzw. Intersubjektivität.
Dieser Artikel benötigt Zeit zum Verstehen. Und warum er bzw. das System eher vor 50 bis 10 Jahren adäquater gewesen wäre.
Aber vielleicht werde ich die Nicht-Zeitgemäßität hier eventuell noch weiter ausführen.
Ein Beispiel schonmal vorweg. Durch Synergie mit dem Kapitalismus könnte eine Wirtschafts-Kraft entstehen, die die Ressourcen der Erde noch stärker belasten würde.
Andererseits könnte durch Abschwächen der geplanten Obsoleszenz, da geringere Gewinn-Orientierung, die Ressourcen-Verschwendung vermindert werden.
Der Bimonetärismus ist ein hoch-komplexes, da stark synergetisches System. Nehmen Sie sich erstmal Zeit.--MBK.IFC (Diskussion) 10:01, 1. Okt. 2021 (UTC)

Ich habe eine Frage gestellt. Darauf erwarte ich eine Antwort und keine Ausreden. --Fmrauch (Diskussion) 19:10, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch:Sind Sie hier ein Admin?
"Erwarte"? Ich bin Ihnen nichts schuldig.
Darüber hinaus war Ihre Frage stark unkonkret.
Stellen Sie doch differenziertere Fragen.--MBK.IFC (Diskussion) 20:35, 1. Okt. 2021 (UTC)

Dann mache ich es einfacher: Ist Bimonetärismus nicht mehr zeitgemäß ? --Fmrauch (Diskussion) 21:55, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Wie einfacher? Sie sollen konkreter bzw. differenzierter sein.
Ausserdem habe ich geschrieben. "Aber vielleicht werde ich die Nicht-Zeitgemäßität hier eventuell noch weiter ausführen."
Ich bin nicht Ihr Lakai, der Beifuss stehen muss.

7 Beispiele

Eine Verkehrsinsel ist schnell gebaut, ein atomares Endlager muss lange geplant werden. Das sind extreme Beispiele, die sicher nicht zum Verständnis beitragen. --Fmrauch (Diskussion) 01:01, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Sie erklären Ihre Subjektivität als Objektivität bzw. Intersubjektivität.
Diese Beispiele tragen nicht zu IHREM Verständnis bei.
Wenn Sie den Bimonetärismus nicht verstehen, dann schreiben Sie bitte nicht affekt-artig in diesem Artikel rum, sondern gehen Sie bitte mit mir in eine aufklärende Diskussion.
Oder schreiben Sie irgendwo Ihren eigenen abgewandelten Artikel dazu.
Transzendieren Sie eher, als dass Sie es an Ihr Verständnis anpassen.--MBK.IFC (Diskussion) 10:01, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Sie schreiben als Änderungs-Zusammenfassung "absolut unlogisch". Aber Logik (bzw. eher die Schlussfolgerungen) sind abhängig von Axiomen. Und der Bimonetärismus hat andere Axiome.
Diese grobe Art der Logik- bzw. Unlogik-Beschreibung kenne ich von Menschen, die der Logik nicht mächtig sind.
Differenzieren Sie Ihr Logik-Urteil bitte. Z.B. mit Worten wie "inkonsistent, tautologisch, zirkellogisch, unformal, ...".
Aber wie gesagt, der Bimonetärismus hat andere Axiome.

Also - ich habe Fachliteratur, mit der ich gewisse Hypothesen unterstützen kann. Das sehe ich hier aber nicht als meine Aufgabe. Einer meiner beider Großväter war in den 1930er Jahren Bankdirektor, und ich hatte in der Verwandtschaft einen weiteren Bankmitarbeiter. Der andere Großvater hat mir bereits Ende der 1950er Jahre sehr viel über Aktien erzählt. Ich selbst befasse mich seit den 1970er Jahren mit dem Thema, habe Bilanzbuchhaltung studiert und eine Prüfung in der Buchhaltund abgelegt. Zudem habe ich praktische Erfahrung mit der Börse den Währungen gesammelt. Die Pluspedia ist aber kein Form für Spezialisten und Börsengurus, sondern soll die Sachverhalte allgemein verständlich darstellen. Deshalb meine Kritik. Und daher habe ich die Beispiele jetzt gelöscht, zudem diese beide in meine hauptberufliche Tätigkeit fielen. Ich weiß, wie eine Verkehrsinsel geplant, gebaut wird und was das kostet. Ein atomares Endlager ist eine ganz andere Nummer. Diese beiden Beispiele sind so extrem, dass wohl für keinen Leser ein Erkenntniswert darin liegt. Wir wollen hier nicht schlechter als die Wikipedia sein, sondern besser ! --Fmrauch (Diskussion) 19:08, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Sie verstehen das Prinzip von axiomatischen Systemen anscheinend nicht. Der Bimonetärismus hat andere Axiome als die bekannten Wirtschafts-Modelle. Dementsprechend besitzt es andere Schlussfolgerungen(Theoreme).
Bitte löschen Sie nichts, bloss weil Sie es persönlich nicht nachvollziehen.
Sonst erklären Sie Ihre kognitiven Fähigkeiten als die absoluten kognitiven Fähigkeiten.

P.S. Wikipedia ist nicht schlecht. Bitte verarbeiten Sie Ihre persönlichen Erfahrungen mit Wikipedia und lassen Sie dies nicht an mir aus.
Soweit ich weiss gilt hier auf Pluspedia ziemlich weite kreative Freiheit.--MBK.IFC (Diskussion) 21:02, 1. Okt. 2021 (UTC)

@Fmrauch: Ich habe hier ein Abschnitt 'Temporäres Geld' auf der obersten Ebene zur Diskussion angelegt.--MBK.IFC (Diskussion) 22:04, 1. Okt. 2021 (UTC)

8 Temporäres Geld

Es gehört zum Prinzip der demokratischen Zweit-Währung auf agile Art Geld neu zu schöpfen, aber auch wieder dem System zu entnehmen. Dies liegt in der Natur des Bimonetärismus.

Der BM definiert Geld bzw. die demokratische Zweit-Währung als eine Art Öl oder ein Fluss-Mittel, was das dynamische Fliessen bzw. das Fliessen dynamischer Real-Werte erlaubt.
Beim Aufbau eines statischen Real-Wertes fliessen diese dynamischen Real-Werte in Form von Elementen wie Beton, Stahl, usw..
Da aber statische Realwerte wie eine Verkehrs-Insel oder ein atomares Endlager nur schwach dynamische Eigenschaften nach dem Aufbau besitzen, kann das Geld, welches für den Aufbau geschöpft wurde, wieder entnommen werden.
Ein Teil, für die schwach dynamischen Anteile des fast vollständig statischen Real-Werts können im System bleiben.

Der BM soll den Aufbau solcher statischen Real-Werte, die wichtig für eine Gesellschaft sind, erleichtern.--MBK.IFC (Diskussion) 22:06, 1. Okt. 2021 (UTC)

9 Ausführlicher Zweit-Artikel

Im ausführlichen Zweit-Artikel darf auch von anderen spontan Ideen und vermeintliche Schlussfolgerungen und Rück-Schlüsse in Form von Stichpunkten hinzugefügt werden.--MBK.IFC (Diskussion) 12:49, 4. Okt. 2021 (UTC)

Obsolete:

Ich würde gerne diesen Artikel in dieser relativ kompakten Version lassen. Aber dafür eventuell einen ausführlichen und erweiterbaren Zweit-Artikel (nur Beispiel-Link) anlegen.
Dies ist aber vorerst nur eine Möglichkeit bzw. ein Gedanke und ich weiss auch nicht wie beliebt sowas auf Wiki- bzw. Pedia-Seiten ist.
Eine konkretere Absicht besteht aber dafür noch nicht. --MBK.IFC (Diskussion)

Erweiterte Ausführung bzw. ausführlicher Zweit-Artikel doch mal schnell als Sub-Seite (eigentlich Schein-Sub-Seite, weil der Slash nicht als URL-Trenner gewertet wird) angelegt.
Unter Bimonetärismus/Erweiterte_Ausführung. --MBK.IFC (Diskussion) 17:33, 2. Okt. 2021 (UTC)

10 Überschrift 10 (nutzbar durch umschreiben)

empty text

11 Überschrift 11 (nutzbar durch umschreiben)

empty text

12 Überschrift 12 (nutzbar durch umschreiben)

empty text