Benutzer Diskussion:Ossip Groth/WALD DES HIMMLISCHEN FRIEDENS
Uff - Starker Tobak, Osip. Aber: Eigentlich hast du recht. Gruß, --Funker 07:43, 1. Okt. 2010 (CEST)
- Wie ist das mit: Hilfe:Neutraler Standpunkt?--Gerhard kemme 08:15, 1. Okt. 2010 (CEST)
- Nicht schlecht. Einen Herzinfarkt zum Anlass nehmen, um einige Millionen KZ-und Gulag-Opfer zu beleidigen. Aber deine 3000 halbfertigen "Medizin"-Artikel bleiben trotzdem ungeschlagen Mutter Erde 09:12, 1. Okt. 2010 (CEST)
Ich bin mir nicht so sicher, ob Ossip tatsächlich die KZ-Opfer beleidigen wollte. Immerhin empört er sich (wie ich auch) daß die Politiker nicht den Willen des Volkes (=Protestierer) erkennen. Wenn dann das Volk etwas "ausfällig" wird (wohlgemerkt: Ich hasse auch tätliche Gewalt, welche von Volk ausgeht.) wird gleich draufgeschlagen? Jemand hat in einem Zeitungsbericht die Demo mit dem Studentendemos 1968 verglichen. Zu Recht, finde ich.
Ein neutraler Standpunkt ist das nicht, da gebe ich Gerhad Kemme recht. Muss es auch nicht sein, finde ich. Und hier im Namensbereich ist der Artikel auch gut aufgehoben. Gruß, --Funker 11:53, 1. Okt. 2010 (CEST)
- Wenn man es mal nüchtern sieht. Ein Chef hat ein uraltes Problem geerbt. Er hat die Wahl zwischen 2 schlechten Lösungen. Er greift sich diejenige raus, von der er den Eindruck hat, dass sie für Stuttgarts Wirtschaft die bessere oder billigere ist. Mehr ist das nicht. Dass sich die SPD von ihrem Schaukelkurs einen Erfolg verspricht, wird sich trotzdem für sie nicht lohnen. So sehe ich das von hier, ganz weit weg von Stuttgart. Mutter Erde 13:00, 1. Okt. 2010 (CEST)
Hast du einen Löschwunsch oder ein anderes Anliegen? Dann nutze bitte unser Kontaktformular
PlusPedia Impressum
Bitte Beachte:
Sämtliche Aussagen auf dieser Seite sind ohne Gewähr.
Für die Richtigkeit der Aussagen übernimmt die Betreiberin keine Verantwortung.
Nach Kenntnissnahme von Fehlern und Rechtsverstößens ist die Betreiberin selbstverständlich bereit,
diese zu beheben.
Verantwortlich für jede einzelne Aussage ist der jeweilige Erstautor dieser Aussage.
Mit dem Ergänzen und Weiterschreiben eines Artikels durch einen anderen Autor
werden die vorhergehenden Aussagen und Inhalte nicht zu eigenen.
Die Weiternutzung und Glaubhaftigkeit der Inhalte ist selbst gegenzurecherchieren.