Benutzer Diskussion:Joachim Stiller

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Begrüßung

Willkommen bei PlusPedia Hallo Joachim Stiller... Wie du sicher bei der Anmeldung schon gesehen hast nutzen wir dieselbe MediaWiki-Software wie andere Enzyklopädien auch. Du bist Experte? Du kennst dich aus? Dann bist du hier genau richtig - Mach mit. nun viel Spaß...und liebe Grüße, Hier hast du die Möglichkeit, bei PlusPedia mitzuarbeiten. Artikel-Name im Suchfeld eingeben, auf Suchen klicken im Navigationsfeld. Schreibe selbst einen Artikel, setze einen der zur Zeit 56.906 Artikel fort oder hilf mit, ihn zu erweitern. Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht deine eigenen sind, benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Urhebers! Achte vor dem Abspeichern auf den dort angegeben Hinweis. Klicke hier, wenn du Fragen hast. oder hier, eine schnelle Hilfe für den Umgang mit PlusPedia Wenn Du möchtest kannst Du unsere Wiki-Software beliebig ausprobieren

2 Noch zu erstellende Artikel

Kosmologie

3 Deine Änderungen bei den Kategorien

Es gibt viele sinnvolle Kategorien in der Wikipedia, die seit der Gründung dort angelegt sind. Daran haben auch Wissenschaftler mitgearbeitet. Da gibt es auch Fehler, Widersprüche, aber das ist nicht grundsätzlich zu verurteilen. Es ist aber hier hilfreich, die Artikelkategorien hier zu lassen, da z.B. so eine Übersicht aller wissenschaftlichen Fachgebiete entsteht (siehe Kategorie:Wissenschaftliches Fachgebiet. Andernfalls ist es nicht möglich, die Vollständigkeit festzustellen. Über den Kategorienbaum ist das zu umständlich. --Fmrauch (Diskussion) 11:07, 20. Jan. 2019 (CET)

Du meinst also, ich solle etwa in Sozialwissenschaft nach Fachgebiet nicht auch ncoht zu dne Kategorien die Hauptartikel posten? Habe ich daas so richtig verstanden? Wäre schade, wenn Dudas meinst... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 11:18, 20. Jan. 2019 (CET)

O.k. Fmrauch, ich gebe zu, das war meine Katze, die ich ncoh im Sack hatte... Einmal musste das ja pasieren... Ich kann dazu nur sagen, dass ich das für den einzig richtigen Weg halte... Im AnthroWiki haben wir damit hervorgande Erfahrungen gemacht... Ich habe es sogar scherzhaft dss "Englsiche Sysem" genannt... Ich halte das für die einzige Möglichkeit, das Wiki oder das PlusPedia zu erden... Klar, wenn Du partout dagegen bist, lass ich das, aber ich fänd das sehr sehr schade, weil da eine riesige Chance für ein Höchstmaß an geistige rHgiene mit verbunden ist... Und es ist super einfach... Ein kleiner Trick nur aber eine gewaltige Wirkung... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 11:31, 20. Jan. 2019 (CET)

Ich kenne AnthroWiki - das ist für mich aber kein Maßstab, weil dort nur ein kleiner Teil des Wissens abgebildet wird. Und noch ein Hinweis: Humanwissenschaft ist kein Studienfach. Es gibt Anthropologie, aber die ist inhaltlich etwas anders ausgerichtet. --Fmrauch (Diskussion) 11:34, 20. Jan. 2019 (CET)

Naturwissenschaft oder Geisteswissenschaft ist auch kein Studienfach... Es ist eine Oberkategorie für bestimmte Einzelwissenschaften... Du findest die Kategorie Humanwissenschaften auch bei Wikipedia... Übriegens u.a. auf Grund meines eigenen Betreibens... Das ist heute der Standard in der Einteilung der Wissenschaften... Glaub mir... Darüber gibt es inzwischen Wissenschaftstheoretischen Konsens...

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wissenschaft_nach_Fachgebiet

Na? Überzeugt? Joachim Stiller (Diskussion) 20. Jan. 2019 (CET), nicht signiert

Dann vergleiche mal bitte das System Kategorie:Stadt. --Fmrauch (Diskussion) 11:57, 20. Jan. 2019 (CET)

Du meisnt, dass bei der Kategorie "Stadt" das von mir mit eingebaute "Englische System" nciht anwendbar ist? Ganz richtig... Das geht auch nur in ganz sauberen und astreinen Kategorien mit sotrenreinen Untekategorien... Da aber sehr gut... Und da muss man natürlich im Einzelfall entscheiden... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:00, 20. Jan. 2019 (CET)

Für meine Begriffe ist das ja eines der anzustrebenden Ziele, möglichst viele Artikel in sortenreien Kategorien einzusortieren... Ich schätzungsweise 50% aller Fälle sollte das gehen... Wiki gibt sich dabe nur nicht besonders viel Mühe... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:13, 20. Jan. 2019 (CET)

Das hat natürlich sehr weitreichende Hintergedanken... Ich mache es mal an einem Beispeil: Die Kategorie "Sozialwissenschaft nach Fachgebeit... Wenn Du die einzelartike dann nicht mir reinsetzt, müsstes Du sie augelagert in eine Sonerkategorie nur für die Artikel setzen, etw mit dem Titel Sozialwissenschaftliches Fachgebiet... Und genau so macht es umständlciher Weise das Wiki... Aber jetzt passiert folgendes, Du krigst ein Kategoienproblem, weil sie die Kategorie Sozialwissenschaft nach Fachgebiet und Sozialwissenschaftliches Fachgebiet, ersters ²nur² mit den Kategorien, und letzteres ²nur" mit den Artikeln nichtmerh sinnfoll in der Oberkategorie Sozialwissenschaft ablegen alssen... Und genau an dem Punkt geht das Wiki den Bahc runter... Warum dann nciht sofor t die Einzelartikel mit die eingetlich nur für Kategorien vorgesehe Themankategorie "Sozialwissenschaft nach Fachgebiet setzen... Und schon löst sich das ganze Kneuel in Wohlgeflalen auf... Und genau so hätte Wiki das auch von vorherein machen sollen... Aber die Erfinder haben glech zwei Direktiven wei ein Dogma festgelegt: 1. Keine Dopplekategoriesierungen, udn 2. Strikte kategoriale Trennung von kategoien-Kategoien, und Artikel-Kategorien... Und das funktioniert eben so nicht... Das ist nicht nur nicht sinnvol, das Artet sogar in völliges Chaos aus... Jetzt magst Du das vielelich ncoht nciht shen, weil die ganzen artikel ncoh nciht kompeltt da sind... Aber wnn ds in einigen Jahrne mal der Fall ist, führt das zu unüberwindlichen Hindernissen... DieTennung von Kategorien und Artikeln in der Einsortierung mach eienfach keinen Sinn... Sie ist Sinnlos... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:26, 20. Jan. 2019 (CET)

Fnrauch, willst Du jetzt das Wikipedia kopieren? Ich halte das Wikipediia für keinen guten Ratgeber... Das Wiki ist "cranc", vergiss das nicht... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:05, 20. Jan. 2019 (CET)

Hör zu, ich wäre damit einverstanden, auf das Posten der Artikel zu verzichten, wenn es umgekert keine gesonderten Artikel-Kategorien zusätzlich zu den Themankategorien gibt... Vielleicht können wir uns ja "darauf" einigen... Es wäre immerhin ein Kompromiss, der aber für mich gerade noch machbar wäre... Konkret würde das bedeuten, das etwa so Unsinnskategorien, wei "Wissenschaftliches Fachgebiet" aufgelöst werden... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:17, 20. Jan. 2019 (CET)

Wie sieht das denn jetzt aus? Geht das so für Dich in Ordnung? Weil, dann lege ich mich nämlich mal für ne Stunde ins Bett... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:44, 20. Jan. 2019 (CET)

Wir behalten das Deutsche Kategoriensystem bei. Es hindert uns aber niemand parallel dau ein weiteres aufzubauen.

--Anthoney (Diskussion) 16:13, 20. Jan. 2019 (CET)

O.k. Das ist ein Wort... Geht kalr... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 16:14, 20. Jan. 2019 (CET)

Also:

1. ich habe das System von Wikipedia nicht kopiert, sondern habe zunächst geschaut, was hier praktisch und sinnvoll ist.
2. Es macht z.B. keinen Sinn, Kategorien anzulegen, in denen nur ein oder zwei Einträge vorkommen. Genau das ist aber die Inkonsequenz bei Wikipedia.
3. Andererseits soll das Kategoriensystem aber nicht so kompliziert sein, dass es nur noch Fachleute verstehen.
4. Es sollen hier auch nachvollziehbare Kategorien entstehen.

Die Diskussion darüber betrachte ich nicht als abgeschlossen. Ich finde es aber von dir sehr unfreundlich, als Neuling bei Pluspedia gleich das ganze System umbauen zu wollen. Ich schau mir das in Ruhe an, ob das Sinn macht. Du hast dir aber selbst schon widersprochen, als du oben folgendes geschrieben hast: "Der wichtigste Punkt davon ist, dass es im Wikipedia keine Doppelkategorisierungen geben darf... Und das ist kompletter Unsinn, weil es immer wieder Kreuz- und Quer-Bezüge gibt, und man um Doppelkategorisierungen gar nicht herumkommt." Und offenbar versuchst du jetzt genau das hier durchzusetzen, was du an Wikipedia kritisierst. --Fmrauch (Diskussion) 00:01, 21. Jan. 2019 (CET)

Das ist absolut undiskutabel, was Du da sagst, und entbehrt jeglicher Gurndlage... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 05:01, 21. Jan. 2019 (CET)

So, Ende der Verteidigungsrede... Ich warte auf die Gegenrede... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 16:57, 21. Jan. 2019 (CET)

4 Bitte um Achtsamkeit - Deine Hyperaktivität

Vorab: deine kurze Sperre ist keine “Strafe”, sondern soll eine Kommunikation ohne Aktionismus ermöglichen. Wir freuen uns, dass du die +P bereichern willst und danke für deinen Einsatz. Aber: Die PlusPedia (PP/+P) ist zwar inzwischen ein kleiner direkter “Wettbewerber” der riesigen Wikipedia, allerdings haben wir etwas andere Spielregeln und gehen auch behutsamer vor. Es gab deswegen von Nutzern über die öffentlichen und nichtöffentlichen Service-Wege ein Unwohlsein, dass du mit sehr viel Enthusiasmus sehr viel auf einmal veränderst. So läuft das hier nicht. Wir sind bei der +P eine so kleine Community, dass man sich bei größeren Vorhaben erst einmal vernünftig vorstellt, dann seine guten Absichten in Wort und Tat zeigt und vor weitreichenden bzw. strukturellen Eingriffen erst einmal einen Admin oder den Supraadmin fragt. Das ist, etwas holprig zwar schon geschehen, aber es wäre nett, wenn du nochmal bestätigen könntest, dass die Message bei dir wirklich angekommen ist. Wir lassen bei der +P Artikel und Themen rein, von denen kann man bei der WP nur träumen. Du kannst also wirklich etwas beitragen, wenn du es gut meinst. Aber dessen müssen wir als viel kleineres der beiden deutschen Universallexika sicher sein. Sobald du dies bestätigst, wirst du sofort entsperrt. Danke Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 00:55, 21. Jan. 2019 (CET)

Gibt es inhaltliche Kritik am Vorgehen? --Anthoney (Diskussion) 00:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Es wurden vorschnell nützliche Kategorien entfernt. --Fmrauch (Diskussion) 01:18, 21. Jan. 2019 (CET)

Welche Kategorien sind denn entfernt worden, die noch irgendwie nützlich sein könnten... Ich meine, Ihr wollt doch den alten Zustand nicht wieder herstellen, oder? Sonst hätte ich an der obigen Erklärung eigentlich nichts auszusetzen... Ich bin voll einverstanden... Zumal ich eh schon fast fertig ist, wie man eigentlich auch so schon unschwer erkennen kann... Eines wollt Ihr doch sicherlich nicht, ein bloßer Abklatsch des Wikipedia sein... Ich hatte zwischendurch aber immer mal das Gefühl, dass aber genaus das Euer geheimer Wunsch sein, denn genau so seid Ihr bisher vorgegangen... Das ganze Kategoriengebäeude war 1:1 der chotische Driss des Wikipedia... Und das stoßte bei mir auf Unverständnis, denn das ist ja eigentlcih das genau Gegenteil von dem, was ursprünglich beabsichtigt war... Dieses Forum ist ein Projekt "aus" der Zivilgesellschaft "für" die Zivilgesellschaft, und da sollte man micht einfach den CIA-gesteuerten Bullshit aus Donald Ducks Scheißhaus-Amerika übernehmen und abkupfern, sondern dem etwas besseres gegenüberstellen... Und das habe ich getan... Und ich weiß ja nicht, wo bei Euch die objektiven Maßstäbe hängen, aber nach meinem persönlicen Maßstab ist das Ergebnis hervorragend... Es gibt jetzt, anders als in dem Dreckswiki eine klar umrissene Hauptseite mit klar definierten genau 30 Hauptkategorien, also mit dreißig idealen Begriffen, die eindeutig zu Fundamentalkategorien des menschlichen Lebens auf diesm Planeten gezählt werden können... Ich hatte da durchaus keine vorbestimmte Meinung, kein fertiges Konzept... Ich habe es einfcch einmal ausprobiert, sorgfältig geprüft und dann entschieden... So mache ich es eigentlich immer... Und Kategorien die, vorher nur aus dem Wiki übernommen waren waren, und das ohen Sinn und Verstand,, sind ja nicht einfach gelöscht, mit Ausnahemn von "Methoden und Verfahren", in der eh nur 5 Begriffe drinstanden, die da noch nicht einmal reingehörten, und dann kann man solche völlig sinnlosen Sammel- und Pseudokategorien auch einfach mal löschen... Sonst wüsste ich jetzt nicht... Ich kann aber bestätigen, dass die Arbeit, die ich zunächst auf ein halbes Jahr angestzt habe, nach diesen 24 Stunden Schwerstarbeit schon erledigt ist... Es sollen weder weitere Kategorien verschoben, noch gelöscht, noch ausgetaucht werden... Ich hatte nur vor, die Kategorie "Medizinsiches Fachgebiet", das ja eigentlich eine Artikel-Kategorie ist, durch "Medizin nach Fachgebiet" zu ersetzten, damit es dann einheitlich ist... O.k. Ich geben zu, ich hatte sehr eigenmächtig gehandelt, und Euch einfach vor volendete Tatsachen gestellt... ABer fragt Euch bitte mal ob Ihr jemans Euer O.k. gegeben hättet, wenn ich erst groß um Erlaubnis gefragt hätte. Ich bin sicher, da wäre ein striktes Nein gekommen... Ich glaube, da brauchen wir uns nichts vorzumachen... Insofern habe ich ganz bewusst auf den Überraschungseffekt gestzt und Euch einfach überrumpelt... Ich bin sicher, anders wäre es nicht gegangen... Aber wie gesagt, an sich ist alles schon fertig... Die Grundsubstanz des +P war besser, als ich zunächst dachte... Und sie war immer da gut, wo sie vom großen Wiki-Exlrement teilweise abweicht und geordnetere und klarere Wege geht... Worum ich nur bitten möchte, ist jetzt keine gesteuerte oder gelenkte Konterrevolution vom Zaun zu brechen, weil man ja dem glorreichen amerikansichen Vorbild nachtrauert und daran klebt, und alles wieder zunichtemacht... Geht das ganze *P einmal sehr sorgfältig durchc dann werdet Ihr sehen, dass alles in bester Ordnung ist, vielleicht mit Ausnahemd er Kategorien "Religion" die noch in "lebensgefahr" schwebt... Aber ist eben nur die Religion, die ist eh nicht sonderlich gut für den Menschen... Ob nun in sortierter Form oder nicht... Schade, ich hatte eigentlch gerade gehofft, es eben abschließend fertigmachen zu können, denn es warten noch so viele Kategorien darauf, einsortiert zu werden... Die halbe Kategorienliste strahlt mich in feurigem Rot an, dass man Hönchen kriegen könnte... Da würde ich dann gerne weiterarbeiten... Danke und Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 02:17, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich kann Euch nur dringend empfehlen, Euch nicht zu Marionetten des Wikipedia zu machen... Niemandem wäre damit gedient, am wenigsten der Zivilgesellschaft... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 04:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Ihr wisst das nicht, aber im Wikipedia tickt eine Zeitbombe... Und die ist scharf, und zwar bis zum Anschlag... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 05:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Eines werde ich jedenfalls niemals tun: Das satanische Wiki mitmachen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 07:54, 21. Jan. 2019 (CET)

Sät, was das Zeug hält, das Prinzip ist jetzt richtig... Und was aus dem Wiki wird, kann uns eigentlich egal sein... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 08:41, 21. Jan. 2019 (CET)

Und wenn mir einer sagt, dass das Wiki aber zu zwingend ist, dann sage ich: nciht für den, der guten Willens ist, und den aufrechten Gang übt...

Im Ernst, aber ich halte das Wiki in seiner jetzigen Form für strubbel dummm... Un das liegt ganz eindeutig daran, das die Verantwortlichen strubbel dumm sind... Wenn nicht schlimmeres... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 09:03, 21. Jan. 2019 (CET)

Das PlusPedia hat jetzt die einmalige Chance, es grundsätzlich anders zu machen, als das Wiki... Ich jedenfalls stehe für ein anderes Prinzip... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 09:49, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich hoffe, Ir wisst, wieviel hier für die Zivilgesellschaft auf dem Spiel steht... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 09:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Das PlusPedia zu studieren heißt jetzt Gott zu studierne... Aber in dem Moment, wo es angetastet wird, macht es sich unweigerlich weider zum Satan... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 10:50, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich will Euch einmal ein ganz konkretes Beispiel geben, dass ich selbst wochenlang studiert und analysiert habe... Schaut doch mal ganz in Ruhe in die Wiki-Kategorie "Chemisches Element" und vergleicht dann etwa mit dem Anthrowiki oder mit dem PlusPedia, wo das Problem noch einaml ganz anders gelöst ist... Fällt Euch was auf? Ich habe der Wikiredaktion angeboten, Ihnen die Kategorie komplett aufzuräumen... Die vielen aus allen Wollken... Ob ich denn nicht wüsste, dass es genau so sein "müsse" weil das nach Wiki-Statuten so "erzwwungen" sei... Ich solle mich doch erst einmal mit den Wiki-Regeln vertrut machen, bevor ich unsinnige und überflüssige Änderungswünsche vortragen würde... Die Diskussion dazu ist aber wahrscheinlich inzwischen gelöscht worden, möglicher Weise sogar von mir selbst...

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Chemisches_Element

Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 11:12, 21. Jan. 2019 (CET)

Joachim Stiller Deine Reaktion zeigt das Grundproblem. Wir wollen hier mit Ruhe und Augenmaß ein gutes Lexikon schreiben und eine hyperaktive Weltverbesserung auf eigene Rechnung sprengt das Projekt. Zumal deine Edits tief in die inhaltliche Struktur der +P eingreift. Anthoney stemmt hier eine sehr schwierige Aufgabe und wir alle müssen ihm helfen, dass die +P auf einem guten Kurs bleibt. Du, Joachim Stiller willst hier ein “anderes System” und nennst die +P “satanisch” und “strubbeldumm”. Ich werde daher bis zu einer anderen Art der Teamfähigkeit deine Sperre verlängern, denn das letzte was wir hier brauchen ist einen Revolutionär im Alleingang. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 11:53, 21. Jan. 2019 (CET)

Warum? Die Revolution ist doch schon beendet... Was Ihr jetzt seht, ist schon das fertige Ergebnis... Mehr braucht es nicht... Wenn Ihr es aber in den alten Zustand zurückversetzen wollt, dann sagt bitte auch, statt immer nur um dne heißen Brei herumzurden... Wenn Ihr meine Änderungen aber absegnet, könnt Ihr mich auch genau so gut wieder freischalten... Ich erwate einfach von Euch, hier klar Farbe zu bekennen und Stellung zu beziehen... Denn so weiß ich nicht, wo ich dran bin.. Wenn Ihr aber die Sperre nur deshalb aufrecht erhaltet, weil Ihr Euch Bedenkzeit ausbittet, gerne... Ich habe Ziet genug... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:19, 21. Jan. 2019 (CET)

Überigens, Admi Kärcher, ich hatte ausdrücklich nur das Wiki satanisch und strubbeldumm gennt... Mir war nciht kalr, dass Du das +P mit dem Wiki "identifizierst"... Aber bitte, wenn das +P nichts weiter als eine bloße "Kopie" des Wiki sein soll, habe ich auch mit dem +P nichts merh zu tun... Denn dann gehe ich besser wieder zu Wiki dnn die brauchen meine Hilfe genau so gut... Überigesns stehe ich bei Wiki kurz vor dem Durchbruch... Es ist nur noch eine Frage der Zeit, wann Wiki zusammenbricht... Das kann in einigen Jahren sein oder schon in einem Monat... Und dann sieht die Starteite bei Wiki genau so aus, wi jeitz im +P.. Das wir kommen, da bin cih mir ganz sicher... Ich hatte sie schon so weit, aber da habe ich einen Fehler gemacht und mich verplappert, und da haben sie einen Rückziehe gemacht... Ist halt alles sehr sehr schiewrig und mühselig... Dass die große Wiki-Revolution möglich ist, kann man tatäschlich zeigen... Vor einigen Wochen habe ich - bei Wiki wohlgemerkt - an einem einzigne Tag gleich drei neue Sachkategorien genehmigt bekommen... Das hat mir sehr viel Hoffnung gemacht, dass da noch was geht... Man muss nur einfach sehr vile Glück haben und den richtigen Moment abwarten.... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:43, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich könnte auch sagen, lasst das +P jetzt einfach mal so, wie es jetzt ist, dann sorge ich dafür, dass das Wiki nachzieht... Und dann habt Ihr es auch wieder einheitlich und gleichlautend... Aber bis zur großen Wiki-Revolution müsst Ihr Euch einfach mal etwas gedulden, und etwas kleinere Brötchen backen... Die sind dafür aber auch erheblich gesünder... Wie gesagt, ich hatte das Wiki vor kurzem schon so fast weit, aber ich habe mich verplappert, und da war der Ofen natürlich sofort aus.. Na, und dann seid Ihr plötzlich in meinem Gesichtskreis aufgetaucht, und ich dachte, versuche es einfach mal hier, vieleicht sind da die Erfolgsaussichten größer... War ja auch so... Ich habe nur wahnsinnige Angst vor einer drohenden Konterrevolution... Dann wäre alles umsonst gewesen... Und Wohl und Wehe scheinen in diesem Fall dicht beieinander zu liegen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:59, 21. Jan. 2019 (CET)

Fragt Euch einfach mal ganz sachlich, ob "das" lexikalische Huaptkategorien auf obersten Ebene sein können und wes geistes Kind so etwas ist... Das ist kein Zufall, sondern das ist absolut wissentlich und gezielt gesteuert... Ich meine, wie soll man so etwas nennen? Hier wird die Nebensächlichkeit groß geschrieben?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:!Hauptkategorie

Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:03, 21. Jan. 2019 (CET)

Seht es mal so: In der Wiki-Systematik ist alles Nebensächlicht ganz ober, und alles wirklich Wichtige kommt erst in er 2. Ebene... Damit wird es aber degradiert... In der jetzigen +P-Systematik hingegen, die übrigesns die übliche ist, ist es genau umgekehrt... Alles wirklich Wichtige steht sofort einsehbar auf der Hauptseite, und das Nebensächliche spielt nur noch eine ganz untergeornete Rolle... Das ist jetzt nur noch die die Zugabe, der Bonustreck für die auf den Kopf gefallenen oder die etwas abenteuerlustigeren Zeigenossen... Man muss auch mal eine lexikalische Herausforderung anbieten... Aber bitte nicht als Hauptspeise, sondern höchstens als Dessert...Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 16:30, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich hätte mich auch weiterhin nur auf das Wikipedia konzentriert, wenn Ihr mir nicht rein zufällig über den Weg gelaufen wärt...Ich hätte fast dei Hände über dem Kopf zusammengeschlagen... Ich dachte nur: Oh mein Gott, jetzt kriegt die Wikisystematik auch noch Nachwuchs und reproduziert sich sich... Als wenn eines von der Sorte nicht schon genug wäre... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 16:50, 21. Jan. 2019 (CET)

Eigentlich habe ich in diesem Forum nichts mehr zu tun.. Ich bon so weit fertig... Ich wwarte eigentlich nur noch auf ein Votum... Alles weitere werde ich davon abhängig machen...Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 18:08, 21. Jan. 2019 (CET)

Für mich ist das übrigens eine Frage allein der Direkten Demokratie... Apropos Direkte Demokratie, Ihr habt ja noch nicht einmal einen Artikel zu dem Thema... Scheint noch kein echter politischer Haudegen im +P vorbeigeschaut zu haben...Diesbezüglich ist hier absolut tote Hose... Solche Artikel würde ich Euch wohl schreiben... Die Kategorien kriegt Ihr jetzt auch ohne mich hin, da bin cih mir ganz sicher... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 18:26, 21. Jan. 2019 (CET)

Glaubt Ihr nicht??? Ich glaube, hier gibt es weit mehr Artikel zu allen möglichen Luftwaffen dieser Erde, als Artikel zur Moral- und Sozialethik... Das ist echt Hammer... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 19:08, 21. Jan. 2019 (CET)

Also, für den Fall, dass Ihr mich noch länger im Forum haben wollt, könnte ich Euch bei genau solchen Fragen mit Rat und Tat zur Seite stehen... Ich bin immer ansprechbar, praktisch rund u0m die Uhr.... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 19:32, 21. Jan. 2019 (CET)

Was denn für eine Anzeige? Ich bin unschuldig, ich schwöre... Ich habe noch nicht einmal das Urheberrecht von Wiki verletzt... Mit denen habe ich es schon mal ernsthaft zu tun gekriegt... Ein mal und nie wieder... Die verstehen da absolut keinen Spaß... Wusstet Ihr eigentlich, dass in Wiki schwarze Listen über aufgedeckte Uhrherrechtsverbrecher geführt werden, nach denen im Netz systematisch gefahndet wird? Steht man ein mal auf der Liste, kann man nicht mehr Mitarbeiter werden... Und jeder neue Mitarbeiter wird diesbezüglich automatisch erkennungsdienstlich überprüft... So viel zu der ehemals "Feien Enzyklopädie"....Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 21:07, 21. Jan. 2019 (CET)

Schreibt mal einen Artikel zum Thema 100%-ige Totalzensur des welweiten Internets durch CIA und seine Unterorganisation NSA... Das amerikansiche Google brüstet sich zum Beispile in der heroischsten Weise damit, dass es nicht beabichtigen, nach China zu gehen... Und jeder deknt jetzt, das sei bsonders konseqent... Das genaue Gegenteil ist der Fall... Sie "brauchen" nicht mehr nach China zu gehen, weil die Chinesen die Tottalzensur bereits selbst besoregen... Wir werden hier pausenlos beschissen... Das Blöde ist, man riecht die Scheiße nicht... Das ist praktisch wie ein schleichendes Nervengas, das geruchlos ist... Man hat nicht den Hauch einer Chance... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 21:21, 21. Jan. 2019 (CET)

Noch mal zurück zum Wikipedia... Wie hatte ich noch gleich gesagt? Ach ja: Das Wikipedia schreibt einfach nur alles Nebensächliche groß... Wow, was für ein Spruch... Nicht schlecht...

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:!Hauptkategorie

Das ist umsonst? Wie jetzt, ich verstehe nciht? Das ist doch "immer" umsonst...

O.k. Ich habe kein Bock mehr auf die Quasselei... Ich schau nächste Woche wieder vorbei... Bis dann...Joachim Stiller (Diskussion) 22:20, 21. Jan. 2019 (CET)