Benutzer Diskussion:Frankhard61/Archiv2

Danke für die Ensperrung, Frank. Hat nur leider nichts genutzt, da Herr Kühntopf dich overrult hat und mich gleich wieder erneut gesperrt hat. Ich bin kompromißbereit, und auch bereit den umstrittenen Artikel vorerst mal in meinen Benutzernamensraum zu verschieben. Nur wie soll ich was verschieben was gelöscht ist, und wenn ich außerdem gesperrt bin? Von mir aus entferne ich auch das Logo zu den Wikipedia-Deppen auf meiner Benutzerseite. Ist allerdings eigenartig: Ein humoriger Button ist nicht genehm, aber Hammer und Sichel (die Symbole von Diktatur und Stalins Massenmord) prangen unbeanstandet auf einigen Benutzerseiten in der Wikipedia. Ich bitte dich also, mich nun erneut zu entsperren. Oder ist Michael K. ein Ober-Admin, gegenüber dem du weisungsgebunden bist? PS: Auf seiner Diskussionsseite bezeichnet mich Michael K. übrigens als Rechtsextremisten und Spinner. Ist das eigentlich im Sinne der Artikelarbeit in der Pluspedia? Gruß Pfitzners Hansi (--94.217.183.87 17:03, 21. Nov. 2010 (CET))

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Pfitzners Hansi

Hallo, konnte gestern leider nicht länger online sein. Nein, wir Admins haben alle die gleichen Rechte von Anthoney eingeräumt bekommen. Anthoney ist der einzige, der uns overrulen kann. Er hat jedoch heute morgen die Vorgänge von gestern wieder in Ordnung gebracht. Es ist kein fairer und partnerschaftlicher Stil, den MK da an den Tag legt. Damit meine ich die mangelnde Bereitschaft zur Diskussion (es genügt nicht, immer nur die gleichen stereotypen Sperr- und Löschbegründungen gebetsmühlenartig herzubeten, ohne auf Nachfrage Sachargumente bieten zu können). So etwas nenne ich Willkür und das ist mein Stil z.B. nicht.

Ich kann übrigens damit leben, wenn mir ein Artikel nicht gefällt, dann verlasse ich mich auch schon mal auf das gesunde Urteilsvermögen meiner Admin- Kollegen und äußere ggf., was mir nicht gefällt und warum nicht. Die Löschung Deines Artikels und Deine Sperre waren in keiner Weise sachlich begründet; welche Beweggründe MK für sein Vorgehen hat, kann ich nicht einschätzen, durch Dein Verhalten kann er sich jedoch nicht rechtfertigen. Bitte tu trotzdem alles in Deinen Kräften stehende, um die Sache nicht eskalieren zu lassen, wenn Du Hilfe bei einer eher sachorientierten Editierung Deines Artikels benötigst, bin ich entsprechend meinem engen Zeitrahmen, der mir (leider) für +P zur Verfügung steht, gerne bereit, Dir zu helfen.

Gruß--Frank 14:01, 22. Nov. 2010 (CET)

Danke für dein Engaement und deine weisen Worte, Frankhard61. Dass der umstrittene Artikel nicht zu 100% objektiv und ausgewogen ist, gebe ich ja selber freimütig zu. Auch hat der Artikel manchmal einen leicht humoristischen/polemischen Unterton. Aber Artikel in dem Stil gibt es ja einige in Pluspedia. Ein mündiger Leser wird ja auch nicht alles was der Artikel schreibt gleich 1:1 unkritisch übernehmen. Jeder Leser kann sich da das rausholen was er für treffend und richtig beschrieben hält. Die Tatsache, dass der Artikel gleich etliche IP`s und Neu-Accounts (wohl großteils aus der WP) und Michael Kühntopf bewogen hat ihn so schnell als möglich zu löschen, zeigt aber doch klar, dass sich einige aus der WP hier wohl zu treffend beschrieben wiederfinden, und unangenehm berüht sind. Der massive Gegenwind in Bezug auf den Artikel inkl. persönliche Beleidigungen gegen den Hauptautor Pfitzners Hansi (z.B. auf der Diskussionsseite von Michael Kühntopf mit Beschimpfungen wie "Rechtsextremist", "Spinner" oder "Kellernazi") zeigt, dass der Artikel Dinge beschreibt an denen mehr als nur ein Körnchen Wahrheit dran ist. Würde nur Unsinn und herbeiphantasiertes Zeug im Artikel stehen, würden sich nicht gleich etliche Accounts und IP`s so stark gegen den Artikel und für eine Löschung engagieren. Oder mal kurz auf den Punkt gebracht: "Getroffene Hunde bellen." Gruß --Pfitzners Hansi 15:16, 22. Nov. 2010 (CET)

Hansi, du solltest die Ruhe bewahren. Michael sperrt des öfteren unberechtigt und ist auch nicht bereit, seine Entscheidungen zu begründen. [1] Zum Glück werden dessen unberechtigte Sperren in der Regel von Anthoney und auch anderen Admins wieder aufgehoben. Das ist ärgerlich, aber damit muss man umgehen, wenn man hier mitarbeitet. Nobody´s perfect. Schönen Gruss, auch an den besonnenen Frank. --15000 Hundenamen 15:33, 22. Nov. 2010 (CET)

Also: Ich kann nicht erkennen, welche Person von Michael als "Rechtsradikaler" bezeichnet hat. Er hat, wenn ich richtig lese, keinen Namen genannt. Nach-wie-vor bin ich der Meinung, daß der Artikel "Nationalsozialismus-Experte bei der Wikipedia‎" viel zu sehr aufbebauscht wird. Gruß, --Funker 22:50, 22. Nov. 2010 (CET)

2 Plesk Grafik

Hallo Frank, Vielen Dank für das Hochladen der Datei:Plesk PlusPedia.jpg Grafik. Das stellt unser Wachstum optisch gut dar. Zwei kleine Bitten hätte ich in diesem Kontext: Es fehlt glaube ich eine Legende, was welcher Balken bedeutet. Das zweitere ist: Da die beiden Säulen so weit außereinander liegen, wäre es glaube ich sinnvoller zwei Grafiken anzulegen. Die kleinen Säulen (Die wohl die wichtigeren sind) sieht man nicht in ihrer verdieten Pracht. Aber die Idee ist super! Herzlichen Gruß. --Anthoney 15:07, 21. Dez. 2010 (CET)

3 Datei:Kiefer Tafel.jpg

Hi, hast Du das nachgeprüft, ob der Maler einen Namen hat und schon 70 Jahre tot ist? Gruss Mutter Erde 18:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Ja, habe ich. Prof. O. Schmeil ist zwar "erst" 67 Jahre tot, ist aber kaum der Autor der Tafeln. Im Buch steht dazu nur der Vermerk: "Mit sieben farbigen vier schwarzen Tafeln und zahlreichen Textbildern nach Originalzeichnungen." Entscheidend ist hier m.M. nach auch das Erscheinungsjahr der Ausgabe: 1927. Und das ist 83 Jahre her.

Gruß --Frank 18:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Komisch, die "Orignalzeichnungen" werden extra erwähnt, aber der Maler nicht. Aber wenn er nicht genannt wird, ist's OK. Gruss Mutter Erde 18:29, 29. Dez. 2010 (CET)

Hierbei handelt es sich um sogenannte Mediendatei, Medientafel ist gemeinfrei, weil ihre urheberrechtliche Schutzfrist abgelaufen ist. Dies gilt für die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und alle weiteren Staaten mit einer gesetzlichen Schutzfrist von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers. Urheber müsste in dem Buch von 1927 vermerkt sein. MfG --Update ^Nachricht 19:22, 29. Dez. 2010 (CET)

4 Glocke

Hallo Frank, hab mal eine kurze Einleitung eingefügt, damit der Leser etwas Info zum Hintergrund des Gedichtes hat. Hoffe du bist einverstanden, vielleicht hast du auch noch Ergänzungen dazu. Gruss --Update ^Nachricht 09:50, 4. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank Update, habe mich sehr gefreut! Gruß und alles Gute zum Neuen Jahr noch! --Frank 09:52, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke Dir und deiner Familie auch ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr..--Update ^Nachricht 09:53, 4. Jan. 2011 (CET)

5 Saxifraga

Hi, ich glaube nicht, dass das korrekt ist, so wie Du das machst, weil Du ja den Link zur Quelle unterschlägst. In diesem Beispiel wäre die Quelle: http://www.freenatureimages.eu/gallery2/main.php?g2_itemId=167808 Gruss Mutter Erde 13:29, 9. Jan. 2011 (CET)

Meine heutige Entsperrung von Albert Möhre heißt nicht, daß ich mit seiner Meinung und seinem Verhalten übereinstimmen muß. Es bedeutet lediglich, daß ich der fundierten Auffassung bin, daß die bisher getätigten Äußerungen von Albert Möhre ein solches Vorgehen nicht rechtfertigen. Was mich an Albert Möhres Aussagen stört, ist der nicht (ausreichend) belegte -m.M. nach zu pauschale- Vorwurf angeblicher "massiver Urheberrechtsverletzungen". Das sollte aber auf Diskussionsebene geklärt werden, zumal ich den Eindruck gewonnen habe, daß es sich bei beiden Autoren um zivilisierte Menschen handelt, die zu sachlichem Umgang miteinander befähigt sein sollten. Vielleicht kann man die aufgeheizte Stimmung also wieder etwas zurück fahren und den Meinungsartikel um unfundierte Vorwürfe bereinigt, bestehen lassen. Es gibt auch keinen Exklusivanspruch eines wiki-Autors auf die alleinige Bearbeitung eines Artikels und hat bei der PlusPedia nichts verloren. Ich denke, das man sich auf dieser Basis evtl. etwas annähern könnte, oder?

Gruß --Frank 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)

6 Quellen fehlen

Hi, ich sehe reichlich Bilder in http://www.pluspedia.de/index.php/Otto_Hersing und anderswo. Da fehlen die Quellen, Datum und Fotograf. Da sie wohl aus einem Buch stammen, dürften die Autoren leicht zu ermitteln sein.

• PS: Drüben gibts derzeit reichlich Ärger um derlei Schlampereien. (Ein Bild hast Du übrigens selbst auf 1916 datiert. So geht's nicht). Die 100-Jahre-Regel, die sich wp.de übrigens selbst gegeben hat, gilt nur mit einen wichtigen Zusatz. Der lautet: Es ist nach bestem Wissen und nach aufwändiger Recherche kein Verfasser zu ermitteln. Gruss Mutter Erde 16:12, 30. Jan. 2011 (CET)

7 Admins sperren sich gegenseitig

Lieber Pfitzners Hansi, erstens hab ich mit dem Quatsch (der nach PP-Regeln verboten ist ) nicht angefangen, aber ich kann mit ihm schlecht aufhören, weil sonst der andere Admin seine Meinung / Meinungsartikel unwidersprochen "durchdrückt". Und da bin ich strikt dagegen, wenn auch in der Minderzahl. Ich meine , daß andere auch Recht haben (können) und richte mich so auch ein. Wieder andere meinen, die Weisheit für sich gepachtet zu haben, und verhalten sich entsprechend besitzergreifend. Es ist nicht so einfach, im Augenblick scheinen Intellekt und Einfühlungsvermögen ausgeschaltet zu sein- leider! Gruß --Frank 18:11, 31. Jan. 2011 (CET)

8 Thomas7

Hallo Frankhard; ich beantrage bei dir die infinite Sperrung des Accounts Benutzer:Thomas7. Von diesem Benutzer kommen nur Pöbeleien und persönliche Beleidigungen der übelsten Sorte. Andere Benutzer der PP und WP werden als "brauner Müll" und anderes diffamiert. Diff-Links erspare ich mir. Du wirst die entsprechenden Beleidigungen von Thomas7 leicht entdecken, da er zu 90% nur wüste Beschimpfungen und Verdächtigungen vom Stapel lässt. Dennoch ein paar Beispiele: Andere Benutzer der PP und WP werden als "brauner Müll" und anderes diffamiert. Hier werden andere von ihm z.B. als "blöd-braunes Gesindel" und "Flitzpiepen" bezeichnet. Unter anderem stellt Thomas7 auch auf meiner Seite Beleidigungen ein und bezeichnet mich als Rassist und Antisemit. Hier stellt er auch Verdächtigungen gegenüber mir ein und hier revertiert er meine Entfernung einer Verlinkung auf seine beleidigenden Hasstexte im Web im Bearbeitungskommentar mit den Worten "braune Zensur von Pfitzners Hansi (Diskussion) rückgängig gemacht". Ich bitte dich um infinite Sperre von Thomas7. PS: In Wikipedia würden diese Pöbeleien von ihm locker für "dreimal lebenslänglich" ausreichen. Gruß Pfitzners Hansi 20:22, 3. Feb. 2011 (CET)

Würde ich sofort wieder entsperren. Grüsse -- Michael Kühntopf 22:41, 3. Feb. 2011 (CET)

@Michael: Damit sagst du ausdrücklich dass du als Admin Beleidigungen und Pöbeleien offen unterstützen willst. Danke für deine Ehrlichkeit! Dann wissen ja jetzt alle wo dran sie mit dir sind. @Frankhard: Über Michaels schon vorsorgliche Unterstützung für Thomas7 braucht man sich nicht wundern. Michael lässt ja selber gerne mal die ein oder andere Pöbelei vom Stapel. Als Admim ist ihm das in PP anscheinend auch ohne negative Folgen für ihn großzügig gestattet. Gruß Pfitzners Hansi 22:54, 3. Feb. 2011 (CET)

Keine Pöbelei, sondern Beschreibung dessen, was ist und hier in PP geduldet wird. Nicht ohne Grund ist Fernbacher in jedem anderen Projekt geblockt. -- Michael Kühntopf 15:01, 4. Feb. 2011 (CET)

@Michael: Geht es mit den ad-personam-Attacken von dir heute munter weiter? Anthoney hatte von uns beiden doch eingefordert, dass wir uns in PP zur Konfliktvermeidung so gut als möglich aus dem Weg gehen! Ich beherzige diesen Ratschlag von Anthoney! Warum kannst du dich nicht daran halten, und mischst dich ständig ungefragt ein und gießt Öl ins Feuer? Ich hatte hier eine Anfrage an Frankhard61 gestellt und nicht an dich. Weder ich noch Frankhard61 haben dich hier um deine Meinung gebeten. Wo ein gewisser Herr Fernbacher gesperrt ist hat weder mit mir noch meiner Anfrage hier auch nur das geringste zu tun und interessiert hier, weil off-topic, auch niemanden. Gruß Pfitzners Hansi 15:12, 4. Feb. 2011 (CET)

Ja, ja, laber nur ruhig weiter, hier darfst du noch. -- Michael Kühntopf 16:44, 4. Feb. 2011 (CET)

Mach ich doch gerne, Michael! PS: Auf was bezieht sich denn dieser Artikel mit dem Begriff "Plagiator"? Ist das wirklich nur ein Scherzartikel? Oder bist du doch eher der Terminator? Kannst du mir da infomäßig weiterhelfen? Danke und Gruß sagt Pfitzners Hansi 19:26, 4. Feb. 2011 (CET)

9 Lizenzbaustein

Hallo Frank, gibt es einen Grund, dass Du eine eigene Lizenz strickst? Warum nicht die normalen Lizenzen ? siehe PlusPedia:Lizenzvorlagen LG --Update ^Nachricht 20:33, 21. Feb. 2011 (CET)

Ja, es gibt einen Grund: ich habe den bisher (wohl wesentlich von Dir entwickelten) Lizenzbaustein benutzt. Wenn der nicht mehr opportun ist, benutze ich gerne einen anderen. --Frank 15:29, 22. Feb. 2011 (CET)

10 Vertriebener meldet sich zurück

Hallo Frank! Ich wollte nur Bescheid geben, dass ich noch nicht gänzlich "vertrieben" wurde. Meine gelöschten Artikel wurden inzwischen auch wieder hergestellt. Also auf gute Zusammenarbeit! --Tjarkus 22:39, 23. Feb. 2011 (CET)

11 hier stinkts

kann es sein, dass eine google suche unter EsoWatch gar nichts hinsichtlich pluspedia ( ironisch gemeint ) ergibt, weil google offensichtlich nicht reagiert, denn bei google kann ich nichts sehen von pluspedia, wenn ich Esowatch eingebe. es ergibt sich die frage, ob man die überschrift von EsoWatch nicht in Esowatch ändern sollte, und das im artikel so beibehalten sollte ( und schon wieder ironie ), oder will man hier alles, außer bei google gelistet zu werden ?, oder wie sollte man sonst erklären, dass esowatch im ranking ständig auf platz 1 erscheint, mit drei admins und 100 usern, während pluspedia mit zigfach mehr admins, hundertfach mehr usern und tausendfach mehr zugriffen googlerankingmässig gegen esowatch ziemlich abstinkt. könnte es sein, dass multi-pluspedia-internetexperten gegen drei esowatch-programmierer den kürzeren ziehen ? na dann, amen und gute besserung pluspedia und "SCHALLEND LACH UND PRUSTEND BRÜLL". gruß AEAE 01:30, 24. Feb. 2011 (CET)

12 Gamma-Glutamyltransferase

Dennoch ist zu beenden editwar (¿γ Glutamyltransferase?) aber sagen Sie mich, weil die Schablone nicht noch gultig ist. Ich sah viele viele medizinischen kurzen Artikel mit diesem Hilfsmittel, im wikipedia kann man kleinbuchstabige Gamma editieren !--Penarc 13:25, 27. Feb. 2011 (CET)

13 Gamma-Glutamyltransferase die Zweite

Deine "Überarbeitung" meines Artikels zur Gamma-Glutamyltransferase macht mich sehr nachdenklich. Sie zeigt ein äußerst geringes Verständnis vom klinischen Alltag. Ich weiß nicht, wo ich überhaupt anfangen soll. Da wäre z.B. meine halbwegs verständliche Umschreibungen:

Sie dient der Aufnahme von Aminosäuren in die Zellen des Körpers.

Was machst du daraus? Das hier:

Sie dient im Rahmen der Stoffwechselvorgänge der Übertragung von gamma-Glutamylgruppen.

Ich weiß nicht was du dir dabei denkst, aber selbst der dümmste Medizinstudent in der Vorklink lacht sich über uns kaputt, wenn er das liest. Dass eine Transferase, die den Namen Gamma-Glutamyltransferase trägt für den Transfer von Glutamylgruppen zuständig ist, ist nun wahrlich keine Offenbarung. Das Wesentliche, dass sie nämlich zur Aufnahme von AS beiträgt, entfernst du einfach. Du löschst entscheidende Dinge und ersetzt sie durch völlig redundantes Fachwissen. Kein Stationsarzt der Welt interessiert sich bei der Kontrolle der GGT für deren Transferase-Aufgaben. Noch weniger dürfte das Patienten oder deren Verwandten interessieren. Also was soll der Quatsch?

Das wäre auch alles noch verschmerzbar, aber wirklich kriminell wird es, wenn du Krankheiten wie z.B. den Herzinfarkt ins Spiel bringst. Es ist ja toll, dass du irgendwo gelesen hast, dass das GGT beim Herzinfarkt ansteigen kann. Für die Diagnose eines akuten HI ist das aber so was von irrelevant, das glaubst du nicht. Ich wäre durch jede Prüfung gefallen, hätte ich aus der GGT einen Nachweismarker für den HI gemacht. Hast du überhaupt einen Vorstellung davon, wie lange der Anstieg der GGT nach einem HI dauert? Du kannst doch nicht einfach irgendwelche Details aus klinischen Studien abschreiben und hier als Basiswissen verkaufen. Veränderungen von Enzym- und Hormonwerten gibt es bei praktisch jeder Erkrankung. Das macht sie aber noch lange nicht relevant! --Tjarkus 13:48, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Tjarkus, schön, daß Du Dich so engagierst. Nun, den an Stoffwechselvorgängen interessierten Biochemiker interessiert das schon, welche Funktion GGT übernimmt- Transferasen gibts viele.-

Und für die Diagnostik ist GGT als Marker höchstens insoweit geeignet, um bestimmt Diagnosen auszuschließen, nicht aber, um sie zu bestätigen. Das sollte Dir als Fachmann eigentlich geläufig sein. Das wird im Artikel m.E. auch deutlich genug zum Ausdruck gebracht und als Randglosse erwähnt, daß auch andere Krankheitsbilder zu erhöhten GGT-Werten führen können. Scheint klinisch zumindest so wichtig zu sein, daß es in PubMed eine eigene Studie zu Japanischen Männern gibt (die, die Du bei deinen Edits in den Orkus geknallt hast), die an Diabetes erkrankt sind. Offensichtlich haben die Redakteure von PubMed dann wohl auch keine Ahnung? --Frank 14:11, 27. Feb. 2011 (CET)

Übrigens: mit der Deklarierung als "kriminell" wäre ich an Deiner Stelle etwas sparsamer. Üble Nachrede kann sehr schnell justiziabel werden und ich verstehe in dieser Frage keinen Spaß! --Frank 14:11, 27. Feb. 2011 (CET)

Wir brauchen wirklich keine Diskussionen führen, wenn du dein Wissen auf pubmed-Artikeln aufbaust. Ich habe genug eigene Hausarbeiten schreiben müssen, die auf pubmed-Artikeln basierten. Ich habe die Vermutung, dass du nicht mal aus dem medizinischen Sektor kommst. --Tjarkus 14:23, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich schließe mich Frank an, dass eine Diskussion hier nur auf zivilisierter Ebene laufen sollte. Der Vorwurf von Tjarkus sollte geklärt sein. Wenn nicht bitte noch mal bei mir melden. --Anthoney 19:11, 27. Feb. 2011 (CET)

14 Disku Esowatch

Hallo Frankhard61. Schau bei Gelegenheit hier (Diskussion:Esowatch) nochmal vorbei. Ich würde das mit den Regeln gern verstehen. Dankeschön. --DieIP 15:23, 28. Feb. 2011 (CET)

15 Schxxx-Schxx eines Trolls

Hallo Frank, vielleicht sperrst du diesen Helden mal für seine Entgleisungen. Er hat damit deine Änderungen rückgängig gemacht. Gruss --15000 Hundenamen 01:30, 14. Mär. 2011 (CET)

Moin Frank, der Troll ist wieder zurück [2] und umgeht seine Sperre diesmal als Admin [3]. Vielleicht äusserst du dich mal dazu, ich finde die administrativ geschützte Version des Beleidigers nicht so doll. Gruss --15000 Hundenamen 09:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Meine ganz persönliche Meinung: Solange Anthoney ihm die Adminrechte nicht entzieht, gehe ich davon aus, dass Anthoney dem Admin Benutzer:Yülli Vertrauen entgegenbringt. Es wäre daher sinnvoller, 15000, wenn du dich an Anthoney wendest. Anthoney hat, im Streitfalle, immer das letzte Wort, nach dem wir alle(!) uns zu richten haben. Es ist nun einmal so, das Anthoney die volle Verantwortung hat und ihm somit auch die Entscheidungsgewalt. Gruß, --Funker 10:26, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, 15000 Hundenamen, hallo Funker, vielen Dank für Euren Beistand und die vernünftigen Worte. Ich seh' das alles ein wenig lockerer: macht mir nichts aus, wenn sich einer in der (vermeintlichen) Anonymität des Internet versteckt und herum motzt. Ante hat wichtigeres zu tun, als sich um solchen Kleinkram zu kümmern. Laßt doch das arme Würstchen, daß so feige ist, daß er sich hinter IP's verstecken muß, weiter motzen. Was tut's der deutschen Eiche, wenn sie ein Hund anpißt.- Gruß an Euch beide --Frankhard61 16:00, 1. Apr. 2011 (CEST)

Gute Beiträge. Das mit dem Würstchen trifft es ganz gut, ich beobachte seine Edits als IP und Püppchen und wenn es überhand nimmt, spreche ich mal Anthoney an. Solange der nicht wieder über die Stränge schlägt, kann man ihn ja leicht ignorieren. Gruss an meine beiden Lieblingsadmins --15000 Hundenamen 07:12, 2. Apr. 2011 (CEST)

16 Bidens ferulifolia

Die Art des Bildes hat volles Randblatt, B ferulifolia hat besonders geteilt Blätter(sehe auch mein letzte Upload --Penarc 00:51, 20. Mär. 2011 (CET)

Bidens (unbekannt)

17 Liliaceen

Ich bin die Meinung, dass Hyazinthiaceae ein besserer Entscheidung für einen Familiennamen gewesen ist, wann immer eine altmodisch Taxonomie Liliaceen sind.

18 Pilz-Artikel auf PlusPedia

Hallo Frank, damit es nicht untergeht: hier der Link zu einem Hinweis von Tjarkus auf der Disk zur PP-Hauptseite http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Hauptseite&curid=966&diff=169729&oldid=167898 Schönen Gruß --Ariane 15:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo lieber Frank, hier eine Erinnerung von Tjarkus http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ariane&curid=3821&diff=170101&oldid=169759&rcid=160096 - falls du dazu Stellung nehmen möchtest. Lass uns mal nicht von bösen Absichten ausgehen, sondern von Tjarkus' Bereichtschaft, hier eine vernünftige und zielführende Diskussion zu führen. Herzliche Grüße --Ariane 08:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

19 Und weil

man manchmal zurückblicken sollte, habe ich mal wieder Deine Gedanken zu meinen Gedanken gesucht: Er ist der ausgleichendste, gerechteste und freundlichste Sysop, den man sich wünschen kann, es gibt daran nichts auszusetzen! Er hält das Projekt zusammen: UND DAS iST AUCH GUT SO!. Dem stimme ich inzwischen zu. Schönen Gruss --Erwin 16:33, 2. Mai 2011 (CEST)

Hallo Erwin. ich glaube, wir ziehen mittlerweile am gleichen Ende des Seils. Gruß --Frankhard61 17:35, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube, das haben wir immer getan, es war nur nicht offensichtlich. Gruss --Erwin 01:05, 3. Mai 2011 (CEST)

20 Thomas Sieben

Hallo Frankhard61, Thomas7 ist unbegrenzt gesperrt. Wenn der wiederkommt und sein Verhalten fortsetzt, dann gehört die Sockenpuppe nicht für einen Tag gesperrt, sondern ebenfalls unbegrenzt. Vor allem, wenn ich mir anschaue, dass der genau da weitermacht , weswegen er gesperrt wurde. Und es gibt in der Wikipedia nicht so viele Autoren, die exzellente oder lesenswerte Artikel schreiben. Und die gehören geschützt, denke ich . Gruss --15000 Hundenamen 16:30, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo, 15000Hundenamen, Deine Meinung ist nach den heutigen Ereignissen sicher nachvollziehbar. Aber ich halte mich hier streng an die PlusPedia-Regeln, die finde ich gut-deshalb bin ich hier und daran halte ich mich. Und nach den PlusPedia-Regeln hat jeder eine Chance verdient und bei der PlusPedia auch zwei oder mehr. Die heute von mir vorgenommene Sperre von Thomas7a für einen Tag ist sicher symbolisch, soll aber zum Nachdenken anregen und weiteren Pöbeleien (heute) vorbeugen. Doch natürlich mache ich mir keine Illusionen: Thomas7 (und alles spricht dafür, daß Thomas7a mit ihm identisch ist) hat sich in der Vergangenheit außerordentlich beratungsresistent gezeigt, was den zivilisierten Umgang zwischen Menschen im Internet betrifft. Doch er entlarvt sich mit jeder Entgleisung bei uns nur selber:

• der sonst ach so intellektuell daher kommende Thomas7 (siehe sein Blogg), der jedem Meinungsgegener gern den Intellekt abspricht, vermutet hinter ME den Initiator der PlusPedia. Dazu muß man entweder strohdumm sein oder des Lesens nicht mächtig.
• er ist zu einer zivilisierten Ansprache von Meinungsgegnern nicht fähig, stattdessen erfolgen unfundierte Pöbeleien, persönliche Angriffe (PA) oder sogar strafrechtlich relevante Beleidigungen oder Verleumdungen. So etwas ist allgemein ein Zeichen dafür, dass jemandem die Argumente fehlen. Zu einer kulturvollen Diskussion ist Thomas7 wohl nicht in der Lage.

Insofern werden wir das sich bietende Spektakulum weiter interessiert beobachten und nötigenfalls eingreifen. Aber wie gesagt: bei der PlusPedia hat jeder mehr als eine Chance. Dabei bleiben wir.--Frankhard61 16:52, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich finde es immer richtig, in Zweifelsfällen die Regeln heranzuziehen. Die wären dann hier. Insoweit hast du richtig gehandelt, allerdings sollten für solch eindeutigen Fälle wie Sperrumgeher, die nichts anderes machen, als PA zu wiederholen, die Regeln angepasst werden. Grundsätztlich halte ich dich für einen fähigen Admin, das habe ich dir ja schon gesagt. Gruss --15000 Hundenamen 17:02, 11. Mai 2011 (CEST)

Über Thomas7/a/b/ oder d/e/f müssen wir uns keine großen Gedanken machen. Der fährt in den nächsten Wochen garantiert wieder PA`s und dann gibt es halt indefinit. Und mit den Nachfolgesocken wird dann genauso verfahren. Gruß vom freundlichen Nazi-Trottel von nebenan 19:15, 11. Mai 2011 (CEST)

21 Birgit und Horst Lohmeyer

Danke, Frankhard. Es war gestern schon zu spät. Gruß, --Funker 12:24, 16. Mai 2011 (CEST)

22 Extension

Hallo Frankhard,

ich hae die Extension imagemap installiert - sorry, dass es etwas länger gedauert hat.

Grüße von --Anthoney 13:35, 19. Mai 2011 (CEST)

Danke, danke, danke...es funzt!!! Vielen herzlichen Dank, Anthoney, es funktioniert wunderbar! Herzliche Grüße --Frankhard61 15:09, 19. Mai 2011 (CEST)

23 Wolfmilch

Du stet dass Blüten rot im alt sind, vielleicht besser wäre Brakteen (bzw.Hypsophylla) gewesen?

24 Hass-Suren

Lieber Frankhard61; ich habe deine harte Kritik am Artikel Hass-Suren des Koran zur Kenntnis genommen. Allerdings solltest du auch einsehen, dass die zitierten Stellen aus einzelnen Suren keine POV-Übersetzung von mir sind. Das stammt alles aus anerkannten Übersetzungen. Leihe dir mal eine Koranübersetzung aus und kontrolliere das nach. Es ist traurig, aber so wird nun mal im Koran gehetzt. Gruß Pfitzners Hansi 17:42, 24. Mai 2011 (CEST)

Lieber Hansi: Ich will jetzt nicht herablassend wirken. Aber ich besitze bereits seit über 10 Jahren eine Koran-Übersetzung (lach mich aus, inspiriert durch Karl May). Ich kann sogar drei Brocken arabisch und habe jede Menge Moscheen besucht, habe bei Berbern gewohnt und in der Türkei <--und Tunesien--> viele Muslime kennen gelernt, die die Deutschen und Deutschland traditionell (seit der Kaiserzeit- denk an die Bagdad-Bahn!) hochhalten. Es ist diesen Menschen gegenüber ungerecht- die übrigens im I.Weltkrieg tapfer an der Seite der Deutschen gekämpft haben (Gallipoli) durch einen solch ungerechtfertigten Niederriß ihrer Religion zu verunglimpfen. Mit dem gleichen Recht (hast Du schon mal die Bibel gelesen) könntest Du die Christenheit als Menschenschlächter verunglimpfen. Wir wollen religiöse Texte, die mehr als 1000 Jahre alt sind, mal ein wenig in die Relation ihres jeweiligen konkret historischen Entstehens einbinden- dann versteht man das manchmal besser! Ich meine von Dir selbst gelesen zu haben, daß man Texte, Aussagen und Handlungen (sinngemäß) immer in dem konkret damals geltenden Kontext sehen sollte. Wenn Du diese Meinung hast- die ich richtig finde, dann mußt Du dies aber auch für Andere gelten lassen. --Frankhard61 17:54, 24. Mai 2011 (CEST)

Lieber Frankhard; ich glaube auch dass der einzelne Moslem sicher meist ein anständiger und friedliebender Mensch ist. Es geht nicht um die Moslems im einzelnen sondern um den Koran selber! Über die Wertung/Gewichtung der zum Hass anstachelnden Passagen im Verhältnis zu den "friedlichen Passagen" kann man sicher geteilter Meinung sein. Da sind sich ja auch die Fachleute nicht einig. Ich habe ja auch angefangen im letzten Abschnitt auch auf die friedlichen und Toleranz predigenden Stellen des Koran hinzuweisen. Und natürlich geht es im Alten Testament mit der Ausrottung ganzer Dörfer und Völker auch nicht immer ganz friedlich zu. Aber der Unterschied ist, dass man weder in der Bibel noch wohl in jüdischen Schriften solch eine Häufung von Gewaltaufforderungen gegen Andersdenkende findet. Zumindest im Neuen Testament wirst du keine Stelle finden die offen dazu animiert Andersgläubige einfach abzuschlachten. Im Koran sind es, nach dem was mir spontan einfällt, über 20 Stellen die Hass, Gewalt und Verachtung predigen. Das einzige was ich bislang im Koran entdecken kann sind Aufforderungen zur Nachsicht und Milde gegenüber Ungläubigen die sich letztendlich reuemütig zum Islam bekannt haben. Das hat aber mit wirklicher Toleranz wenig zu tun. Das ist eher nur eine Form von nachträglichem Fairplay gegenüber den Gegnern die im gnadenlosen Glaubenskampf aufgeben haben. PS: Die Tatsache dass die Araber/Türken mit den Deutschen ein gutes Verhältnis hatten, die Bagdadbahn in Auftrag gegeben haben, in den Weltkriegen treu zu Deutschland gehalten haben, oder heute gerne in Deutschland wohnen ist m.M. nach bei der Frage nach der Hass-Botschaft des Islam irrelevant. Man muss ja auch eingestehen dass ein Teil des Respekts den wir in der arabischen Welt immer noch genießen leider primär auf dem verbrecherischen Mord der Nazis an den Juden beruht. Gruß Pfitzners Hansi 18:15, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Frank, hallo Hansi.
Mich treibt seit Wochen eine Sorge um. Ich habe das Empfinden, dass PlusPedia langsam ein Sammelbecken von politisch rechter (jedoch gerade noch am Rande der Tolerierung stehender) Ideologie wird. (Sorry, ich kann es nicht besser ausdrücken, mir fehlen dazu die passenden Worte - ich will auch niemanden anzugreifen.)
Zu all dem passt, Frank, auch deine Beobachtung. Ohne dich, Hansi, zu kritisieren: Ich finde auch genügend Stellen im "Alten Testament", die zu religiös motivierter Gewalt aufrufen. Und doch respektiere ich die dort seit Jahrtausenden überlieferten Aussagen - auch da gilt: Die Vergeltungsgesetze galten damals - heute nicht mehr. Doch basiert, auf genau diesen alten religiösen Überlieferungen, unsere Gesellschaftsform und unsere heutigen Gesetze. Gruß, --Funker 19:35, 24. Mai 2011 (CEST)

Lieber Funker; dass das Alte Testament Massenaurottung durch Gott darstellt und manchmal auch den Menschen Mord und Totschlag gegen "Die Bösen" empfiehlt bestreite ich ja nicht und habe ich Benutzer Franhard61 weiter oben auch schon geschrieben bzw. eingestanden. Nur ist das AT ja einige Jahrhunderte nach dem Neuen Testament entstanden. Und im NT wirst du wenige solchen Hass- und Gewaltpredigten finden wie im Koran. Ist es nicht bedenklich dass der Koran, der dann ca. 500 Jahre nach dem NT entstanden ist, wieder in Gewalt- und Hassphantasien zurückfällt die eigentlich in religiösen Offenbarungen schon längst überwunden waren? Die im Artikel aufgeführten Suren zu Hass, Gewalt und Verachtung Andersgläubiger sind sehr zahlreich und in ihrer Gesamtheit fast schon von erdrückender und erschreckender Beweiskraft. Ich denke solche Fragen darf man in einem Artikel schon thematisieren. PS: Mit "politisch rechter Ideologie" - wie du, Funker, meinst - hat eine kritische Sichtweise des Koran übrigens gar nichts zu tun. Man beachte auch mal die Ausführungen im Artikel zu den widerlichen antijudaistischen Ansichten im Koran. Solche Kritik würde wohl nicht "von rechts" formuliert werden. Gruß Pfitzners Hansi 19:57, 24. Mai 2011 (CEST)

Mir persönlich ist es egal, welche Religion welche Sauereien lehrt bzw. lehrte. Wenn es in der Bibel ähnliche Passagen gibt (z.B. im AT), dürfen auch diese genannt werden und ich hätte keine Vorwände. --Dario 20:11, 24. Mai 2011 (CEST)

Mal runterkommen, empfehle ich. Der Kram steht so in dem Buch, man google mal danach, hier der Artikel in der en-Wikipedia [4], hier die Diskussion zum Thema [5]. Davon abgesehen ergibt eine Suche natürlich , dass der Kram hauptsächlich in islamophoben Webseiten ausgebreitet wird. Ändert nichts an der Sache, das ist zutreffend und daher gibt es keinen Grund, das zu löschen.
Und nun zu etwas völlig anderem: Frank, was mich wirklich wundert: du packst in genau zwei Artikel solch einen riesigen Warnhinweis mit 24-Stunden - Limit rein. Man könnte meinen, alle anderen Artikel in der PlusPedia gäben die Meinung der PlusPedia wieder. Ich werde hier nicht anfangen, den Schrott aufzuführen, der hier teilweise als Artikel gelagert wird, das weisst du selber. Aber ich finde, ein Hinweis auf der Diskseite hätte es auch getan. Gruss --Erwin 20:28, 24. Mai 2011 (CEST)

und noch was: bei dem Text scheint es sich nicht um eine Interpretation Chomeinis handeln, sondern um die offizielle Sichtweise des Koran. Das Lemma ist also falsch. --Erwin 20:30, 24. Mai 2011 (CEST)

@Hansi: "Nur ist das AT ja einige Jahrhunderte nach dem Neuen Testament entstanden.
Du meinst, sicherlich: "Nur ist das AT ja einige Jahrhunderte vor dem Neuen Testament entstanden.
Zum Artikel der Hass-Suren:
Es ist richtig, dass die Gesetze des AT vor dem Hintergrund den historischen Gegebenheiten zu sehen ist. Und so ist auch der Koran ein Abbild der damaligen Gesellschaft. Ich behaupte, aus meiner, europäischen, Sichtweise: Die Gesetze des Koran passen, wenn sie denn wörtlich gelten sollen, nicht in eine demokratische und moderne Gesellschaft. Ich gebe Frankhard Recht, wenn er den Artikel schnellstmöglichst neutral sehen möchte.
Der Artikel käme, wenn ich kategorisieren müsste, gemeinsam mit anderen Artikeln zusammen unter der Kategorie "Menschenverachtend/ Demokratiefeindlich/ Grundgesetzfeindlich".
Für mich ist es geradezu provokant, was hier in PlusPedia, in den letzten Wochen geschieht. Es werden Artikel aufgemacht, in denen verschwiegen wird, dass sie in den politischen Bereich "Neu-Rechts" gehören. Es wird, schön brav, allerdings mit "politisch konservativ" umschrieben. Erinnere dich an die Disk zum Regin-Verlag. Ich habe eine ganze Reihe erwähnenswerter Referenzen gefunden, die jedoch auch von dir "wegdiskutiert" wurden.
@All: Wenn ich die politische Ausrichtung von PlusPedia benennen müsste, so würde ich sie in ihrer Gesamtheit "rechts der Mittte" einordnen. Wenn ich mir jedoch nur die Artikel der letzten 14 Tage anschaue, dann schlagt der gedachte Zeiger der Skala ziemlich weit nach "rechts" aus. Die "Mitte" wäre wünschenswert.
@Erwin: Es ist nicht so, wie du denkst. Wir, als "Schreiberlinge", sind erst in "zweiter Linie" für die Artikel verantwortlich.
@All: Zunächst einmal ist Anthoney derjenige, der für alles hier juristisch geradestehen muss. Ich möchte nicht unbedingt wissen, wieviele juristische Androhungen Anthoney seit dem Beginn von PP ausgesetzt war. Gerade bei Artikeln, welche Ideologieen verbreiten, die, wie auch immer, unter der og. Kategorie einzuordnen wären, gilt es nicht nur die deutschen Gesetze zu beachten, sondern auch so genau wie möglich die Folgen die sich daraus ergeben können, einzuschätzen. Wir sitzen hier nicht an einem Stammtisch in einer Dorfkneipe, wo wir unsere Meinungen äußern, sondern wir sind hier in der Öffentlichkeit. In einer Reihe von persönlichen Gesprächen wo es auch um PlusPedia ging, wurde es mir, ziemlich drastisch, bewusst. Frankhard hat Recht, wenn er schreibt:
"Befleißigt Euch, wenn's um Kritik an Anderen oder Anderem geht, mehr Objektivität und einer möglichst breitbandigen Darstellung des besprochenen Gegenstands."
Gruß, --Funker 22:12, 24. Mai 2011 (CEST)

Lieber Funker; ich finde es schon bedenklich dass du einen kritischen Artikel zum Koran einfach mal als "Menschenverachtend/ Demokratiefeindlich/Grundgesetzfeindlich" einstufst. Deine Etikettierung "Menschenverachtend/ Demokratiefeindlich/ Grundgesetzfeindlich" trifft wohl eher auf manche Teile des Koran zu als auf einen Artikel der sich damit kritisch auseinandersetzt. Wem es bei den im Artikel genannten und im Original zitierten Koransuren nicht als Demokrat die Schuhe auszieht, dem kann ich auch nicht mehr helfen. In Deutschland gilt Kritik am Islam oder gar am Koran ja sehr schnell als ausländerfeindlich, rassistisch, eurozentrisch oder sonst was. Aber schau mal nach was das Ausland so zum Thema Koran und Gewalt schreibt. In England, Frankreich und den USA ist man auch in der Forschung nicht so jammernd und ängstlich am Werk wie im politisch korrekten Deutschland und benennt Hass-Suren des Koran als auch das was sie sind. Übrigens ist der von dir immer wieder beschworene angebliche Zusammenhang von diesem Artikel zu angeblichen "rechtsextremen Bemühungen" in der Pluspedia geradezu abwegig. Lies mal den Artikelabschnitt 1.6 "Antijudaimus im Koran" wirklich durch. Ich denke nicht dass solch ein Abschnitt so richtig in das Weltbild der "Rechten" passt. Der Koran hat der arabischen Welt zusammen mit Deutschland von 1933 bis 1945 auch wichtige Anstöße zur Entwicklung eines fetten Antisemitismus gegeben. Also: Kritik an den bedenklichen Teilen der Botschaft des Islam hat per se erst mal gar nichts mit "Rechts", "Neuer Rechter" oder "Rechtsextrem" zu tun. Persönliche Anmerkung am Rande: Gerade bei dir, Funker, kann ich nicht verstehen dass es dir bei diesen Koranstellen welche Juden als dem Teufel dienende Affen, Schweine, "schlimmste Tiere" und als notorische Unruhestifter und Kriegstreiber diffamieren, (siehe Absatz 1.6 im Artikel) nicht ganz gewaltig schlecht wird. Ich sehe da keinen großen Unterschied zum damaligen NS-Sprachgebrauch. Gruß Pfitzners Hansi 22:36, 24. Mai 2011 (CEST)

Soweit ich das mitbekommen habe, sind mit diesen expliziten Suren nicht die Falschgläubigen wie Juden und Christen gemeint. Es soll sich bei den "Ungläubigen" um einen uralten Übersetzungsfehler handeln. Diejenigen, die an gar nichts glauben, sind aus der Sicht von inbrünstigen Koranlesern das Allerletzte und diese verdienen auch keine Samthandschuhe. Dass einige Hassprediger ihrerseits mit dem Übertragungsfehler arbeiten, steht wieder auf einem anderen Blatt. Mutter Erde 00:10, 25. Mai 2011 (CEST)

Sorry Mutter Erde; aber die "Ungläubigen" (Dār al-Harb) sind immer alle die nicht zum "Haus des Islam" (Dār al-Islām) gehören. Das ist kein "uralter Übersetzungsfehler". Wo hast du es denn gelesen dass es ein "uralter Übersetzungsfehler" sein soll? Ich denke es ist ganz einfach: Wir beide gehören als "Ungläubige" aus Sicht des Koran schlicht und einfach auf den Müll. Und selbst wenn du recht haben solltest: Reicht es nicht schon für die Kritik am Koran im Artikel wenn eine Religion fordert Atheisten oder Anhänger von Naturreligionen abzuschlachten? Gruß Pfitzners Hansi 00:44, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich hab das mal im Radio gehört, abgeleitet von einem Islamwissenschaftler. Auf dieser Seite steht das indirekt auch drin:

http://www.islaminstitut.de/Artikelanzeige.41+M57b7b82eb57.0.html ...Muhammad erhoffte sich von den Christen zu Beginn seiner Verkündigungen ebenso wie von den Juden, die er - beide höhergeordnet als die 'Heiden' -...

Vor allem das Kapitel "Christen als Ungläubige?" ist diesbezüglich sehr aufschlussreich. Mutter Erde 13:23, 25. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Tipp! Anscheinend ist es nicht ganz zu klären wer die "Ungläubigen" nun genau sind. Der von dir verlinkte Aufsatz schreibt dazu am Ende:

Wer allerdings unter den "Ungläubigen" zu verstehen ist, ob Christen als "Schriftbesitzer" überhaupt als Ungläubige aufzufassen sind oder nicht, ob sich dieser Vers - gewissermaßen zeitbedingt - auf Ungläubige zu Muhammads Zeiten bezieht oder damit heute diejenigen gemeint sind, an die der Ruf des Islam ergangen ist, die ihn jedoch abge­lehnt haben, darüber gibt es weder im Koran noch in der islamischen Theologie eine klare, einheitliche Auffassung. Gerade die Dehnbarkeit und Vielschichtigkeit der koranischen Anweisungen im Umgang mit Andersgläubigen macht ihre Interpretation und die daraus zu ziehenden Folgerungen für die heutige Anwendung so abhängig von Voraussetzungen, die nicht im Text selbst zu finden sind, sondern vielmehr in der persönlichen Haltung des Betrachters.

Gruß Pfitzners Hansi 13:52, 25. Mai 2011 (CEST)

@Hansi"Gerade bei dir, Funker, kann ich nicht verstehen dass es dir bei diesen Koranstellen welche Juden als dem Teufel dienende Affen, Schweine, "schlimmste Tiere" und als notorische Unruhestifter und Kriegstreiber diffamieren, (siehe Absatz 1.6 im Artikel) nicht ganz gewaltig schlecht wird."
Genau das ist es doch - das es aber, m.(!)E. ohne entsprechende Kritik bzw. Klardarstellung (hist. Zusammenhang (Ist das noch "heute" so?, usw.)- s.o.) darf nicht so stehen bleiben. Vielleicht hast du das ja auch zwischenzeitlich eingefügt und ich habe das nur übersehen? Ich schau mir den Artikel am Wochenende nochmal in Ruhe an.
Gruß, --Funker 14:46, 25. Mai 2011 (CEST)

25 auf En

Dear Frank If you prefer english is good for me, but use German in your responses, Well I schau database we use here for taxonomy, the site is some complicate, when I try Lamprocapnos return Papaverales, then this I use in comments for Taxobox, as you can observe on Fumariaceae (for example) --Penarc 20:10, 24. Mai 2011 (CEST)

26 taxobox

Ich bedeute, dass diese Kasten mit phylogenisch Abschnitt eine Lösung des Königs Salomon war, d.h. Wir dienen beides Laie und Experten--Penarc 23:46, 24. Mai 2011 (CEST)

27 Car von Linne,

dear Frank Ritters Carl von Linné , I saw you write Linne, what is the right script Linné or Linne, otherwise a redirect-command will be a good decission, eg. Weblink bei Traenendes Herz, bitte Sehen Sie oben und darunter --Penarc 02:58, 28. Mai 2011 (CEST)

Dear Penarc, i would say, the correct spelling is Carl von Linné, but I would also redirect the name "linne", because the letter "é" on a german keyboard can not be found. Are you agree with me? Many greetings! --Frankhard61 12:08, 28. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht Abkürzungen braucht auch Weiterleitungen, z. B L. gleich Carl v. Linné --Penarc 20:09, 28. Mai 2011 (CEST)

28 Hallo Frankhard61

Bin von ME gesperrt worden, ohne Begründung, ohne Ansprache und wäre gerne wieder entsperrt. Ich schreibe das sicherheitshalber bei ein paar Admins hin. Bin zwar bis jetzt jedesmal von Anthoney wieder entsperrt worden, aber der ist vermutlich erst spätabends unterwegs. Danke für Entsperrung und Gruss Didi als Entsperrdidi 20:48, 28. Mai 2011 (CEST)

29 Bild-Kategorien

Hallo Frank, lieben Dank für die Ergänzung der Kategorien in meinen Bilder. Ich bin da leider etwas nachlässig - gelobe aber Besserung..:-). Herzliche Grüße --Ariane 09:12, 4. Jun. 2011 (CEST)

Liebe Ariane, vielen Dank für Deine Nachricht, aber meine Kategorisierungsbemühungen haben nicht ausschließlich mit Dir zu tun, sondern mit uns allen. Ich wußte am Anfang, als ich meine ersten Bilder hochlud gar nicht, das man die kategorisieren kann. Und hätte ich es gewußt, hätte ich immer noch nicht verstanden, wozu das gut ist. Aber unser wiki wächst ständig- und da ist es nicht mehr nur wichtig, Wissen ins wiki einzustellen, sondern es verschärft sich die Frage: wie finde ich es wieder? Ich finde jetzt schon kaum noch meine ersten Bilder oder Artikel. Die sind- das ist mir bewußt- unvollständig und unvollkommen. Ich verbringe mehr Zeit damit, alte Artikel von mir zu suchen und aufzubessern, als neue zu schreiben. Noch haben wir es in der Hand. Die Datenmenge bei der PlusPedia ist gegenwärtig noch beherrschbar. Das kann sich jedoch bald ändern, wenn wir im gleichen Tempo weiter wachsen. Viele herzliche Grüße und ein schönes WE Dir, Ariane und allen +P-Autoren und Lesern! --Frankhard61 14:45, 4. Jun. 2011 (CEST)

30 Groschen gefallen

Hi, jetzt ist mir klar, warum Du konesequent den Link zur wikipedia unterschlägst wie in Flechten. Damit man nicht gleich deine unbrauchbaren Kategorien erkennt, richtig? Wikipedia:de:Flechte und Wikipedia:de:Kategorie:Flechte. Gruss Mutter Erde 10:46, 11. Jun. 2011 (CEST)

Warum so aggressiv im Ton, das kann man(n) doch ausdiskutieren. Ich orientiere mich selten an der wikipedia und verstehe jetzt Deine Verletztheit nicht? Ich finde Kategorie:Flechten ganz ok, warum sollte das bitte nicht sein (ich will jetzt nicht 100 wp-Seiten lesen, sondern nur Deine Meinung). Die wp macht nicht alles richtig und nicht alles besser, als wir. Laß uns einen individuellen Touch gewinnen! Das ist nicht nur meine rein private Meinung, sie ist auch gut fundiert. Laß uns einfach diskutieren, sag mir an, wo Dich der Schuh drückt, klare Ansage unter Männern, fertig! Gruß --Frankhard61 11:05, 11. Jun. 2011 (CEST)

Das ist nicht aggressiv. Du hast doch den Flechte-Artikel bei wp zumindest bei google angezeigt gesehen. Demnächst wird Anthoney deinen Flechten-Artikel nach Flechte (Lemma wie bei wp) verschieben. Das ist schon jetzt klar. Dann wird er auch die Kat und die Oberkats und die Ober-Oberkats übernehmen. Ich finde es erstmal kindisch, dass Du Dich dagegen sträubst und zweitens völlig unnötige Zusatzarbeit. Gruss Mutter Erde 11:48, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo. Ohne jetzt zu "Flechten" etwas zu schreiben: Grundsätzlich bin ich schon Franks Ansicht, dass man sich nicht (immer) nach Wp richten sollte. Warum überhaupt? Wir wollen doch, so verstehe ich PP, eine ergänzende Alternative zu WP sein. Ich fände es schon i.O., wenn wir unseren eigenen Weg gehen und uns nicht immer wieder an WP orientieren. Wir sind anders, also können wir auch unsere Struktur anders gestalten. Ich gebe gerne zu, dass ich ungern kategorisiere, da jetzt schon die Kategorieen unübersichtlich sind. Und dann noch an WP orientieren? Manchmal suche ich länger nach der passenden Kategorie als ich für den Edit am Artikel benötigt habe. Oft gebe ich einfach gefrustet auf. Gruß, --Funker 12:45, 11. Jun. 2011 (CEST)

Allerdings braucht man einen Artikel nicht schreiben oder ein Bild nicht uploaden, wenn man die eigenen Produkte ohne das Ordnungsmittel der Kategorien beläßt. Insofern wird es immer die Ausnahme von der Regel geben, dass der eine dies nicht gerne macht - und der andere jenes nicht - aber ohne Kategorien läuft es nur wenig und zum anderen ist PP ein Rettungsportal, dessen "geretteten" Artikel darauf angewiesen sind, dass Kategorien vorhanden sind, die mit WP übereinstimmen. --Gerhard kemme 18:44, 14. Jun. 2011 (CEST)

31 Lunachod

Ich glaube war besser Lunachod gewesen (o bist du andere.Meinung)--Penarc 20:01, 13. Jun. 2011 (CEST)

32 Windbergen

Natürlich, so gehts auch. Obwohl ich das eigentlich nicht wollte. Mir ging es darum, dass nur kurz Bescheid geschreiben wurde. Komplett absperren hatte ich nur als letzte Möglichkeit in Betracht gezogen. Lassen wir die Schreibsperre dennoch, so wie sie jetzt ist. Gruß, --Funker 16:54, 15. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Funker, da wird auf Deinem Rücken ein Kleinkrieg gegen die PlusPedia ausgetragen. Das sehe ich mir einfach nicht länger an. Schluß damit! Viele herzliche Grüße- ich bin von Deiner aufopferungsvollen Arbeit wirklich begeistert (ich kann mir schon in etwa vorstellen, was es heißt, einen solch mächtigen Artikel wie Windbergen zu editieren) und ich stärke Dir gerne den Rücken! Laß Dich nicht von (wenigen) Mobbern verärgern, die gibts leider immer überall im Leben! Laß Dich nicht beirren! Viele herzliche Grüße --Frankhard61 17:01, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich fand erst gerade deine Bemerkung, Frank. Herzlichen Dank. Gruß, --Funker 10:22, 23. Jun. 2011 (CEST)

33 Atopisches Ekzem

Warum M Erde glaubt dass Atopic dermatitis ein (en*) Mumpitz war--Penarc 00:10, 23. Jun. 2011 (CEST) If I understand the Ossip-table is superseeded --Penarc 18:41, 23. Jun. 2011 (CEST) Vieleich Wir wollen ein neu. Vorlage zu WHO-Klassifikation, weil 2006- altmodisch ist--Penarc 18:41, 23. Jun. 2011 (CEST),

34 Vielen Dank für meine Entsperrung

Als (Freizeit?)-Biologe weisst du ja: ein fauler Apfel steckt hundert an . Ein unfähiger Admin.... Schönen Gruss --Didi 17:07, 23. Jun. 2011 (CEST)

35 Manomann

Was Merde bedeutet mit Mannomann, Just I made many mistakes auf Deutsch aber heul--Penarc 22:43, 26. Jun. 2011 (CEST)

36 Metapedia

Du wurdest als angeblicher Metapedia-Autor diffamiert. Möchtest du dich hier dazu äußern. Gruß Pfitzners Hansi 17:13, 27. Jun. 2011 (CEST)

37 Sperre

Danke Frankhard61, wer gepöpelt hat, bzw mich zur Weißglut brachte, ersieht man ja--Radiesla 17:30, 27. Jun. 2011 (CEST)

38 Datei:Lollobrigida-Ivo Bulanda.JPG

Warum hast Du denn dieses Bild gelöscht mit der Begründung: Urheberrechtsverletzung: Lizenz nicht für PlusPedia verwendbar

• So sieht es übrigens auf der Originalseite aus: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ivo_Lollobrigida_sw.jpg Mutter Erde 23:25, 27. Jun. 2011 (CEST)
  • Das Foto ist legal nur über das wikimedia-OTRS-System erhältlich, nicht kompatibel zu unseren Lizenzen. --Frankhard61 19:37, 30. Jun. 2011 (CEST)
    • LOL, Herr Admin. Du wirst immer peinlicher. Mutter Erde 19:46, 30. Jun. 2011 (CEST)

Eins ist sicher OTRS-System - Einsicht bekommt Pluspedia sicher nicht. Das hat Frankhardt sicher richtig gesehen. --Schlappi 20:34, 1. Jul. 2011 (CEST)

Nochmal LOL Mutter Erde 20:45, 1. Jul. 2011 (CEST)

• Sehe gerade, dass Du Dich für Vandalen stark machst, die sich sogar per Nick dazu bekennen.: (Benutzersperr-Logbuch); 05:46 . . Frankhard61 (Diskussion | Beiträge | Sperren) hob die Sperre von „Aufräumer (Diskussion | Beiträge)“ auf (ungerechtfertigte Sperre)
• Ist wohl deine geistige Nähe zu dieser Figur. Die von Dir vandalierten Bild-Kats habe ich selber wiederhergestellt. Was ist mit der Lollobrigida? Mutter Erde 09:41, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Ivo Bulanda angeschrieben. Bis ich eine verbindliche Freigabe mit einer gültigen Lizenz von ihm habe, würde ich das Bild nicht verwenden. Wenn Herr Bulanda antwortet, wird diese umgehend an Anthoney weiter geleitet. --Frankhard61 12:27, 7. Jul. 2011 (CEST)

39 Eule

Hallo Frank, nachdem die Naturschutzeule gelöscht wurde, habe ich mal bei Wikimedia Commons gesucht. Dort gibts immerhin eine Art Vorlage für vom Aussterben bedrohte Arten [6] Ich weiss nun nicht, ob das für deine Artikel passen würde, aber wäre vielleicht besser als nichts. Schönen Gruss --Didi 00:10, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Frank, zu deiner Frage: Schreiben möchte ich sehen...Leider habe ich kein Recht dieses Schreiben hier zu veröffentlichen. Du kannst aber gerne Anthoney fragen, vielleicht stellt er die Nachricht hier ein oder sendet dir eine Kopie. Das ist seine Entscheidung wie er mit dem Datenschutz umgeht. Ich werde den Schutz beachten und es nicht weiter geben. Gruss --Update ^Nachricht 22:17, 30. Jun. 2011 (CEST)

40 Sperling verschoben

Probably do you know, Merde merge my stub on Passeridae (Sperling) in Haussperling, I mean it would be not a good deal, because Sperling is a genus, and Haussperling is only a species. A such discussion on Rabe und Sperling is out of place there --Penarc 18:47, 1. Jul. 2011 (CEST)

41 hoffnunglos veraltet

Wahrscheinlich altmodisch Taxonomie, but I mean a such article Pomaceen is well done, for lay people.--Penarc 19:41, 1. Jul. 2011 (CEST)

42 Ich verabschiede mich

Nachfolgend die Gründe für mein Ruckziehen. Solang ME da ist rühr ich keinen Finger mehr.

   * (Lösch-Logbuch); 08:11 . . Mutter Erde (Diskussion | Beiträge) hat „Merkwürdiges in den Straßen von Bamberg“ gelöscht (Mal wieder die "Letzten Änderungen" abspecken. Kommt gleich wieder)
   * (Lösch-Logbuch); 08:14 . . Mutter Erde (Diskussion | Beiträge) hat „Merkwürdiges in den Straßen von Bamberg“ wiederhergestellt (18 Versionen wurden wiederhergestellt) 

   Bemerkung: In den Versionsgeschichte findet siche keine Änderung vor. Wie ist das dann zu verstehen? Kann ME löschen ohne dass man dies überprüfen kann?--Franconier 10:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

       Ich habe sage und schreibe über 300 Versionen entsorgt. Reiß Dich ein bisschen zusammen. Danke Mutter Erde 10:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

           Scheint also ein technisches Problem zusein, von dem ich keine Ahnung habe. Und sei mal in Zukunft höflicher in deiner Ausdrucksweise, es geht auch anders.--Franconier 11:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

               Ich würde sagen, es ist weniger ein technisches Problem, sondern mehr eine Mischung aus schlechter Kinderstube, Spam und Geltungsdrang. Mutter Erde 12:33, 2. Jul. 2011 (CEST) 

Also wenn Du mir so kommst, kann das ganze ein anderer fertig machen, ich ziehe mich zurück, ich habe mit Leuten, die keine Kinderstube bezogen haben nichts zu tun. Wer den Geltungsdrang hat sprciht von sich selber. Ich brauche mir mit fast 70 Jahren dieses Gegacker hier nicht antun.--Franconier 15:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

                   Leider glaube ich Dir kein einziges Wort bezüglich deines Rückzugs. Statt dessen warte ich auf deinen neuen Nick. Kannst ihn dann selber bei Benutzer Diskussion:Gärtnerssohn eintragen. Mutter Erde 15:32, 2. Jul. 2011 (CEST) 

Bin gespannt, wann Anthoney von Dir endliich die Schnauze voll hat und dich in die Wüste schickt. Solang Du da bist, werde ich hier keinen Finger mehr rühren.--Franconier 15:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

43 Danke

fürs Entsperren. Die Sperrprüfungssocken brauch ich ja nun nicht mehr, da kann Mutter Erde gerne Admin dran üben. LG, Aufräumer 19:25, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wärest du bitte noch mal so freundlich? Der Feierabenddiktator dreht mal wieder am Rad. --Aufräumer SP5 19:38, 6. Jul. 2011 (CEST)

44 Falsches Tier

Hi, kannst Du dieser angeblichen "Hummel" Datei:Hummel 01.jpg den rechten Platz im Tierreich zuweisen? Aber bitte nach wikipedia-Art :-). Danke Mutter Erde 13:16, 7. Jul. 2011 (CEST)

45 Danke

für die Hilfe bei Straßenalphabet Bamberg. Doch ich muss sagen, daseingestellte bleibt Baustelle, ich mache nichts mehr. ME ist einfach in meinen Augen irr, sperrt und ich kann einfach nicht mehr tun. und Anthoney trotz anschreiben meldet er sich nicht. Ich fürchte um den guten Ruf von Anthoney aufgrund vonME, warum nur ist Anthoney gegenüber von ME so blauäugig?--Franconier 20:50, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ja leider (seufz) wieder einmal bleibt Bamberg eine Baustelle, PP-technisch gesehen. Doch ich kann Dich verstehen. Es ist außerordentlich unangenehm, einen Admin vor der Nase zu haben, der nicht arbeiten muß, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen und deshalb (mangels anderer Aufgaben) oftmals rund um die Uhr am PC sitzt und mit überheblich-autoritärem Gestänker die Autoren aus der PlusPedia vertreibt. Natürlich wird die PP in der Zukunft wunderschöne Kategorien haben, die denen der wp bis aufs Pünktlein gleichen (man(n) braucht sich ja keine eigenen Gedanken darum zu machen, man(n) muß sie lediglich aus der wp importieren), nur an Autoren mag's der PP zukünftig vielleicht mangeln, die willens sind, sich dem pluspedianischen Fegefeuer der muttererdischen Lösch- und Sperrhölle zu beugen. Einige gut gemeinte Emails an Anthoney halfen leider nichts, er hält zu seinem Protege ME, warum, weiß ich nicht. Der hat das Potential, die PP an die Wand zu fahren und ich habe keine Lust, dabei zu sein, wenn das passiert. Was für ein kleinlicher Kriecher, der Mensch, der sich hochtrabend "Mutter Erde" nennt: Beschwert sich über seine Sperren in der wp, dabei sind die allemal mehr als angemessen. So einen möchte man nicht mit sich am Tisch sitzen haben- oder mögt Ihr Menschen, die Euch jedes Wort nachreden und Euch hinterher "mit Scheiße beschmieren?" (O-Ton Stalin bei seiner Absetzung, einer der Lieblingsautoren von ME). ICH stehe zur PlusPedia, mit allem Drum und Dran, aber ich beuge mich nicht irgend welchen Nichtskönnern, die nicht mal eine Stubenfliege von einer Filzlaus unterscheiden können. Punkt. Aus. --Frankhard61 16:34, 18. Jul. 2011 (CEST) geä. --Frankhard61 16:46, 18. Jul. 2011 (CEST)