Wikipedia-Café über WikiBay (November 2009)

Von Benutzer:Niabot aus Wikipedia Diskussion:Kurier ins Wikipedia:Café verschoben.

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Bescherung / WikiBay

Diese Beiträg stammen ursprünglich aus Wikipedia Diskussion:Kurier --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 20:42, 26. Nov. 2009 (CET)

Echt shmoov, wirklich! --87.176.88.151 18:30, 24. Nov. 2009 (CET)

sowas von! --91.0.64.15 20:26, 24. Nov. 2009 (CET)

Wir wünschen der SEOzyklopädie auf Malle einfach mal viel Glück. — ^PDD — 20:44, 24. Nov. 2009 (CET)

kannst ja Google die neue Linkfarm melden abuse@google.com ;-) -- Cherubino 02:18, 25. Nov. 2009 (CET)

Die haben jetzt schon massive URV-Probleme da. Hab spaßeshalber auch noch ein bisserl vandaliert, ohne weitere ernsthafte Mitarbeiter wird sowieso nix draus. -- XenonX3 - (☎:±) 02:21, 25. Nov. 2009 (CET)

Nicht vandalieren bitte. Lieber Admin werden, kriegste sogar Kohle für wenn du loal genug bist. Aber gib's zu, so richtig hast du gar nicht vandaliert, dein Helmut Kohl spielt durchaus in der gleichen Liga wie unser erster. -- wtrsv 03:35, 25. Nov. 2009 (CET)

Admins werden da nicht gewählt, sondern ernannt. WikiBay ist keine Demokratie! -- Cherubino 03:56, 25. Nov. 2009 (CET)

Dafür sollen die Bewerber verbindlich ihre tägliche Arbeitszeit von..bis im voraus angeben .oO --Erell 07:08, 25. Nov. 2009 (CET)

Davon sind wir auch nicht mehr so weit entfernt. Wenn ich mir die Adminwahl-Kommentare in Wikipedia ansehe, werden manche auch hier bald solch eine Anforderung stellen. --Baldhur 10:11, 25. Nov. 2009 (CET)

Was mich wunderte ist, daß man sich laut „WikiBay“-Startseite registrieren und anmelden muß, um Bearbeitungen vornehmen zu können, und daß man die Startseite nicht frei bearbeiten darf. Wenn das mal keine „Zensur“-Debatten provoziert … über den „Rest“ von „WikiBay“ habe ich mich nicht so sehr gewundert. };^> — frank 04:32, 25. Nov. 2009 (CET)

was mich wundert ist diese sperre ... abgesehen davon das ich mich frage ob unbeschränkt wohl bei einer IP von kabel deutschland wirklich sinnvoll ist. und diese beiträge sind doch kein Vandalismus? .. nunja schauen wir interessiert zu :o) ..Sicherlich ^Post 06:28, 25. Nov. 2009 (CET)

Rechtsverwirrung? .. Ich bin Sicherlich kein Experte, aber im Impressum steht: "© Copyright wikibay.org Alle Rechte vorbehalten. .. zugleich steht aber unter jeder seite "GNU Free Documentation License 1.2." (achherjeh GNUFDL?? warum das denn?!) ... ja wie denn nun?! ..Sicherlich ^Post 06:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Ach, dafür haben sie schöne Artikel wie Dakimakura oder den berüchtigten Gainax Swing. Ein Dank an Mps für diesen Hinweis. (Er weiß schon was damit gemeint ist ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 07:24, 25. Nov. 2009 (CET)

Den Swing kannte ich im Ggs. zum Bounce noch gar nicht. Bei Dakimakura ist eh die Hälfte des Artikels Unsinn. --Mps 10:12, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube ja, das die Artikel bewusst so falsch geschrieben wurden ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 12:07, 25. Nov. 2009 (CET)

Mein Favorit ist Vagina. Volltext: Auch Muschi etc. genannt ! -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:43, 25. Nov. 2009 (CET)

Och Leute; ya, WikiBay ist scheiße - aber ist es echt nötig, dass sich Leute, die hier gegen Vandalismus und Schrott anarbeiten, an anderen Stellen als Vandalen aktiv werde? Lasst sie doch bitte einfach machen - und damit auf die Fresse fallen; aber dann bitte aus eigenen Stücken und nicht, weil die Wikipedianer da kräftig Beinchen gestellt haben. Please ignore! -- Achim Raschka 07:59, 25. Nov. 2009 (CET)

ich fände eigentlich gut wenn es die lange gibt - eine super ausweichmöglichkeit für werbende und/oder enttäuschte selbstdarsteller. ...Sicherlich ^Post 08:08, 25. Nov. 2009 (CET)

Yeah: http://wikibay.org/Die_Schraube_an_der_hinteren_linken_Bremsbacke_am_Fahrrad_von_Ulrich_Fuchs das mußte wohl sein. Ob die Selbstdarsteller jedoch freiwillig umziehen? --Marcela Datei:Miniauge.gif 08:16, 25. Nov. 2009 (CET)

...immerhin: schon 89 artikel! wann ist die million erreicht? man könnte eigentlich auch die geplante "gelöscht"pedia komplett darauf weiterleiten, damit die zahlen etwas ernsthafter werden... --ulli purwin _fragen? 08:18, 25. Nov. 2009 (CET)

die findet man unter wiki-waste.de liesel 09:13, 25. Nov. 2009 (CET)

oder im MARJORIE-WIKI wenn hier schon Werbung gemacht wird ;-) Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 21:39, 29. Nov. 2009 (CET)

Achim hat schon Recht, laßt sie da wumwurschteln und Müll sammeln. --Marcela Datei:Miniauge.gif 08:34, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich finde es ganz Interessant den Wahnsinn um sich greifen zu sehen. Bisher habe ich noch keinen brauchbaren Artikel entdeckt. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 08:55, 25. Nov. 2009 (CET)

nun war die Urversion von Nordsee Sicherlich auch eher nicht brauchbar und würde nach heutigen WP-Maßstäben schnellgelöscht werden :) ...Sicherlich ^Post 09:22, 25. Nov. 2009 (CET)

Mir gefällt der äußerst informative und gleichzeitig das Drehbuch so kritisch hinterfragende Eintrag zu Terminator sehr gut. Besonders hübsch - und hier leider nicht vorhanden - ist der Artikel über den Sack Reis Nr. 19.234.23b, der im Juni 2006 umgefallen ist. Oh je. Ich fürchte, das wird nix. --Tröte 09:32, 25. Nov. 2009 (CET)

Die Urversion der Nordsee stammt übrigens von einem Schweden mit de-2, also fair bleiben ;) Wikibay widmet sich indessen erstmal der Installation von adsense, interessant. --Marcela Datei:Miniauge.gif 11:18, 25. Nov. 2009 (CET)

och nix gegen den benutzer, das er kein deutscher ist wusste ich. nur der artikel wäre nach heutigen WP-Maßstäben trotzdem SLA-fähig :) ...Sicherlich ^Post 11:21, 25. Nov. 2009 (CET)

Irgendwie erinnert mich das an die Anfänge der Kamelopedia. Marcus Cyron 11:47, 25. Nov. 2009 (CET)

ZENSUR!! WILLKÜR :oD ... ich glaube das interesse an einer wirklich RK-freien enzyklopädie gibts da nicht wirklich ...Sicherlich ^Post 12:23, 25. Nov. 2009 (CET)

ja ja, der admin hat sich da was vorgenommen :-) -jkb- 12:26, 25. Nov. 2009 (CET)

aber die probleme scheinen die gleichen zu sein wie hier :-) -jkb- 12:27, 25. Nov. 2009 (CET)

Die Mitarbeit als IP ist auch nicht mehr möglich und selbst offensichtliche URVs werden vom Admin wiederhergestellt und eingefroren. Mal ganz abgesehen von den infinit gesperrten IPs ;-) Ich glaube das scheitert am Vernunftvermögen des "Admin", der immer wieder von "Wir" schreibt aber eigentlich "Ich, nur Ich!" meint... --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 12:47, 25. Nov. 2009 (CET)

Was soll man denn von diesem Hinweis halten. Glaubt der, die Staatsanwaltschaft beschäftigt sich mit solche Lappalien? Und Beleidigung konnte ich garnicht entdecken. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:34, 25. Nov. 2009 (CET) P.S.: Hat man solchen Umgang mit Vandalen hier schonmal versucht?

Vermutlich genauso wenig wie vom Rest der Seite und der noch inaktiven Werbung. Hintern mit abwischen, hinuterfallen lassen und auf die Spülung drücken. Wer glaubt, dass die Staatsanwaltschaft wegen so einer Lappalie ermitteln würde und das diese in einem solchen Fall auch noch umgehend und direkt reagieren würde, der hat wohl eine falsche Vorstellung von der Realität. Ich nenne es mal einen verzweifelten Versuch, die von ihm gewünschte Ordnung in den Laden zu bringen. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 14:03, 25. Nov. 2009 (CET)

Nur mal so zur Info in Sachen obiger Blogbeitrag: WikiBay und Co wurden anwaltlich aktiv und der Beitrag ist für's erste gelöscht. Ich grübel dann mal, wie es nun weitergeht in Sachen Blogbeitrag... --87.176.92.219 15:02, 25. Nov. 2009 (CET)

was war denn die anwaltliche drohung? Meinungsfreiheit ist glaube ich in den meisten Ländern keine grundlage für eine Klage? ...Sicherlich ^Post 15:05, 25. Nov. 2009 (CET)

Bin gerade in Kontakt mit meinem Blogbetreiber, der - so er denn nicht gelöscht hätte - als "Mitstörer" mit am Start gewesen wäre. Bei Interesse später weitere Infos, ich werde das Ganze dann auch mit anwaltlichem Rat (Rechtsschutzversicherung sei Dank!) abklären. Bin mir keiner Schuld bewusst, es werden keinerlei feststehende Behauptungen aufgestellt, die nicht direkt per Klick verifizierbar gewesen wären. --87.176.92.219 15:15, 25. Nov. 2009 (CET)

Auweh, das wird der Blogosphäre aber gar nicht gefallen. Bin schon gespannt, inwiefern Wikipedia daran Schuld sein mag. --Zinnmann d 15:20, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich frage mich immer noch, wogegen er vorgehen will? Ich meine er hat jeden Angeboten sich ohne weitere Angaben zu registrieren und die Seiten zu editieren. Er hat zwar den Wunsch geäußert, wie die Einträge aussehen sollen. Jedoch habe ich noch nie gehört, dass jemand für das Schreiben von Unsinn, ohne persönlichen Angriff belangt werden könnte. Wäre mal interessant worauf sich die Klagen beziehen sollen. Wenn es die sinnlosen Einträge waren, dann wäre es ein Witz, da wir dann hier jeden Tag etliche Vandalen verklagen müssten oder sollten. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 16:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Deswegen auch meine Frage, ob das in der Anfangszeit auch mal jemand versucht hat. Ich vermute ja stark, es bringt nichts. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:03, 25. Nov. 2009 (CET)

[1][2] ist eine interessante Folge von Edits. Hat er da aus Versehen unter dem falschen Account geantwortet und wollte das noch schnell reparieren? -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Alles unwahre Tatsachenbehauptungen, sag ich da nur!

Dieser Admin Kaktus legt auch solche Artikel an. Würde auch ganz gut zu den Beiträgen von WikiGirl passen, die für derartiges zuständig ist und ebenso seit Anfang an dabei war. Auch geplenkt wird da wieder. Wie im WikiBay-Header. Wie in meinem Blog-Kommentar vor der Löschung. Wie in alten DMP-Pressemitteilungen. Wie Herr Delgardo es selbst in seinem Blog tut. Aber diese Aussagen sind ja abmahnwürdig.

Konnte man alles schön bei mir im Blog nachvollziehen, aber gut... --87.176.92.219 16:38, 25. Nov. 2009 (CET)

(BK) Man beachte bei dieser hochinformativen Neuanlage von Kaktus die Stellung des Ausrufezeichens ! Muss man noch mehr sagen? Und auch "Superstar" macht auf der verzweifelten Suche nach einer Antwort den altbekannten Fehler Jungfrau - wer ist denn heute noch Jungfrau ?. Höchst amüsiert, --Tröte 16:41, 25. Nov. 2009 (CET)

Klingt ja fast so, als würde sich da gerade jemand selbst abmahnen oder er/sie ist/sind mit ihm zur selben Schule gegangen. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 16:53, 25. Nov. 2009 (CET)

@IP: Nunja, die beiden Diffs zeigen sehr sehr deutlich, das hier entweder der Admin den Beitrag eines anderen Nutzers geentert hat, oder das er eben ein und die selbe Person ist. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 16:56, 25. Nov. 2009 (CET)

PS: Habe das mal archiviert (den Diff), damit man auch nach einer eventuellen Löschung noch was zu Lachen hat: [3] [4] --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 17:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Brauchst du nicht archivieren. Alles erklärbar und gar kein Problem. [5]. --87.176.92.219 17:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Das nenne ich dann entweder selten dämlich (Admin kennt die Grundregeln einer jeden Diskussion nicht: Die Unantastbarkeit fremder Beiträge) oder eine sehr dumme Ausrede. Such dir was aus Mr. Würzburg. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 17:11, 25. Nov. 2009 (CET)

Das Motto keine Zensur / keine Willkür / Bla scheint bei den Betreiber doch nicht so stark verwurzelt zu sein. Nach Anlegen des Benutzernamens wikibay.org wurde dieser gesperrt mit der Begründung „Wikibay.org oder WikiBAy darf nicht als Benutzername verwendet werden !“. Danach wurde aufgrund dieser kurzfristig erdachten und vorher nicht ersichtlichen Regel auch gleich die IP-Adresse des Anlegers unbegrenzt für wikibay.org gesperrt. Das ist mal ne Ansage. Gruß, --norro ^wdw 17:01, 25. Nov. 2009 (CET)

Ebenfalls sehr hübsch: Der Admin hat offenbar noch nie was von der Verschiebefunktion gehört. Der Admin. Kennt die Verschiebefunktion nicht. Er löscht falschgeschriebene Lemmas einfach. Und bei quasi 100% leeren Diskussionsseiten seiner Mitstreiter erfolgt auch keine Ansprache, wieso, weshalb, warum da was gelöscht wurde. Wenn das nicht nach Zensur (einseinself!!!) riecht! Das kann ja noch heiter werden. --Tröte 17:05, 25. Nov. 2009 (CET)

Nun er weiß ebenfalls nicht dass man beim Löschen die Zusammenfassungszeile leeren kann. Bei der Hälfte der Löschungen kann man den Inhalt immer noch im Löschlogbuch nachlesen. -jkb- 17:09, 25. Nov. 2009 (CET)

Nicht verwunderlich. Denn der Admin demonstriert hier eindrucksvoll seine Unerfahrenheit mit der Materie und die Artikel sind ja auch alle so schön kurz, dass sie in die Zusammenfassungszeile komplett reinpassen. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 17:13, 25. Nov. 2009 (CET)

Sollte man vielleicht in Wiki-EBay – veraten, versteigert und verkauft ändern. Derzeit sehe ich da auch nur eine Diktatur. Da frage ich mich doch, wer hier als Löschnazi beschimpft wurde und weswegen. *eyeroll* --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 17:07, 25. Nov. 2009 (CET)

//und nochmal BK// Ich möchte wissen wie er das heute nachts macht. Wie man die Site abschließen kann weiß er sicher auch nicht . PS: Scheiß, jetzt hat er auch schon die erste Werbung da, ätzend. -jkb- 17:14, 25. Nov. 2009 (CET)

Hier kann auch gerne weiterdiskutiert werden. --85.176.146.201 17:21, 25. Nov. 2009 (CET)

Was sagen eigentlich die Diddelisten dazu, dass die Wikibayern unseren Hitler geklaut haben? --212.204.77.31 17:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Wenn du die Frage den "Diddelisten" stellst, ist die Chance auf eine Antwort ungleich höher. Hier verstehe ich – nicht nur – deine Bezugnahmen nicht. --85.176.146.201 17:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Das mit dem korrekten Umgang mit Urheberrechtsverletzungen üben wir noch, oder? [6] [7] [8] War das jetzt der Versuch einer Benutzer-Sperrung? Bizarr. --Minderbinder 17:46, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich habe vorhin als Benutzer:URV-Check deren Adolf Hitler als URV markiert. Schon mein zweiter Account, nachdem mein erster als "offener Proxy" o.O gesperrt wurde. -- XenonX3 - (☎:±) 17:49, 25. Nov. 2009 (CET)

Den zweiten biste auch los, Xenon! --Tröte 17:53, 25. Nov. 2009 (CET)

Okay, raus jetzt mit der Sprache: Welcher Benutzer hat sich da das Konto "Admin" angelegt, um durch größtmöglich seltsames Verhalten das Projekt zu sabotieren? —Complex 17:51, 25. Nov. 2009 (CET)

Ouwaja, das war ins schwarze... :-) -jkb- 17:56, 25. Nov. 2009 (CET)

Wikibay ist selbstverständlich insgesamt eine Erfindung der Adminmafia, um die Idee eines Alternativprojekts möglichst effizient zu sabotieren ;) --85.178.61.240 17:58, 25. Nov. 2009 (CET)

Minderbinder, deine Fragen sind nicht direkt an mich gerichtet, oder? --85.176.146.201 18:19, 25. Nov. 2009 (CET)

Schade, dass eigentlich sinnvolle Accounts gleich wegzensiert werden. Arschloch Adolf dort ist ne URV, man sollte langsam echt ne Weiternutzung/Mängel-Seite dazu bei uns einrichten. -- XenonX3 - (☎:±) 18:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Datei:Vasnetsov Grave digger.JPG

Nicht die Admins haben schuld. Nein es war ein Admin der das Grab aushob. In Gedenken an Wikibay. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 18:13, 25. Nov. 2009 (CET)

Da der dortige Admin offensichtlich vom Tuten und Blasen keine Ahnung hat, bleibt mir nur ein letzter Akt der Gnade. Hiermit überreiche ich dem Admin von Wikibay symbolisch den Grabstein für das erfolgreiche Zugrabetragen des Kindes in den Windeln. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 18:13, 25. Nov. 2009 (CET)

Nicht vorschnell beerdigen, bitte. Vielleicht wird's ja ein Eins-A-Hannah-Montana-Fanwiki. --Tröte 18:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Bis jetzt ist es aber in erster Linie ein 1-A-URV-Wiki. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 18:34, 25. Nov. 2009 (CET)

Könntet ihr eure kindischen Spielchen mit dieser Werbemüll-Seite bitte im Cafe weiterdiskutieren? Vielen Dank. --79.255.45.1 18:40, 25. Nov. 2009 (CET)

Ob die Kinder nun hier oder dort spielen, sollte doch wohl egal sein. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 18:45, 25. Nov. 2009 (CET)

Nein, auch ich würde es begrüßen, wenn ihr (auch du) woanders weiterchatten würdet. Das Café wäre sicher ein geeigneter Platz dafür. Danke für euer Verständnis --Wiegels „…“ 01:12, 26. Nov. 2009 (CET)

Fakt ist - das Projekt ist ein undurchdachter Schnellschuß. Fakt scheint aber auch zu sein, daß das weidlich ausgenutzt wird. Auch ich habe heute schon frohlockend gehört, daß der Artikel des Braunauer Schnäuzerträger noch fehlte, und daß man daraus ja was schönes machen könne. Aber ist das unser Stil? Wikiweise hat doch gezeigt, daß sowas ohne Basis nicht funktionieren kann - Sabotage ist nicht notwendig. Problematisch finde ich einzig daß die Seite jetzt schon offensichtlich mit Werbung finanziert wird, undzwar welche der ekligen Sorte, die vorgaukelt, man könne sie weg klicken, die dann aber ein neues Fenster/Tab öffnet mit dem Werbedreck. Egal wie das Projekt werden wird, persönlich kann ich nur von der Nutzung abraten. Marcus Cyron 02:42, 26. Nov. 2009 (CET)

Ein interessanter Beitrag über die Gegenwart und Zukunft der Enzyklopädien und inwiefern sich deren Bedeutung durch den Einfluss der deutschen Blogerszene gewandelt hat :-) -- W.E. Vorschläge? 09:16, 26. Nov. 2009 (CET)

Bei uns würde das als Theoriefindung sofort gelöscht. Interessant ist was ohne diese Regeln, keine Theoriefindung und kein NPOV, aus so einem wiki wird. --Goldzahn 13:31, 26. Nov. 2009 (CET)

Die Enzyklopädie der Zukunft dürfte damit weniger Wikipedia als vielmehr Google ohne Ranking gleichen. – Erinnert mich somehow an die Bild-„Zeitung“, bei der man weiß, dass irgendetwas immer falsch ist, man aber nicht weiß wo und wieviel. Gruselige Vorstellung für eine Enzyklopädie. --32X 17:11, 26. Nov. 2009 (CET)

frag doch mal den Wallraff wo was falsch ist... :-) -jkb- 17:19, 26. Nov. 2009 (CET)

Raus mit der Sprache: Wer von euch war das? ;)--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:56, 26. Nov. 2009 (CET)

Laut Versionsgeschichte hats der Admin angelegt, aber ich weiß dass es ein anderer Benutzer war. Der Admin hats gelöscht und dann wieder angelegt. (das hat er bei anderen Artikeln auch so gemacht) -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:46, 26. Nov. 2009 (CET)

Alleine mit der von Marcus angesprochenen Werbung, die sich beim Klick auf "x" noch vergrößert, hat das keine Zukunft. Man stelle sich das mal beim Editieren vor! Bevor ich mir freiwillig so einen Werbebeschiss auf eine meiner Seiten setzen lasse, muss ich schon durch Medikamente o.ä. weitgehend schmerzfrei sein. --Haselburg-müller 19:49, 26. Nov. 2009 (CET)

och; einfach JS deaktivieren und schon merkt man gar nix davon :) ...Sicherlich ^Post 19:51, 26. Nov. 2009 (CET)

Keine Angst, man regt sich schon drüber auf ;-) http://wikibay.org/WikiBay_Diskussion:Aktuelle_Ereignisse#Werbung --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 19:58, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich schließe mich den versch. IPs sowie Wiegels an und bitte nun auch noch darum, die Gespräche über Wikibay im Café fortzusetzen. Diese ganze Diskussion hat absolut nichts mit dem Kurier zu tun, und diese Seite hier ist wahrlich schon unübersichtlich und groß genug. --Stepro 20:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Und dann packt du uns hier mit 30kB voll? Also nee. :-) --Schlesinger ^schreib! 20:44, 26. Nov. 2009 (CET)

Schöner Beitrag im Kurier. Dazu assoziiere ich frei: Ich möchte einen Artikel über mein Unternehmen nicht in einem Wiki stehen haben, das Artikel über Unternehmen wie meines für relevant befindet (frei nach Groucho Marx) --Hei_ber 23:07, 26. Nov. 2009 (CET)

Wahlweise wird der Spruch ja auch Oscar Wilde zugeschrieben, vielleicht auch David Hasselhoff. --79.240.174.9 08:48, 27. Nov. 2009 (CET)

Neue Enzyklopädie: Wikipedia-Autoren drohen WikiBay ! das habt ihr nun davon! liesel 12:28, 27. Nov. 2009 (CET)

Selbstberauchweihung oder wie man dazu sagt. -jkb- 12:34, 27. Nov. 2009 (CET)

Alter Schwede! Was sind denn das für Vögel! Spontan ist mir aufgefallen das ihnen offensichtlich noch keiner gesteckt hat das sie die komplette Wikipedia importieren können und sie Rechteck nicht neu schreiben müssen Aber egal bei aller (teils berechtigten) Kritik an der Löschpraxis aber dieses uneheliche Kind zwischen Wikipedia und Piratebay ist Realsatire (ich muss schon die ganze Zeit grinsen) alleine deshalb haben sie eigentlich einen eigenen Artikel verdient! --FischX 21:54, 27. Nov. 2009 (CET)

Die nehmen das Projekt selbst offenbar ernst, merken aber nicht, dass sie unfreiwillig leicht komisch sind. --Schlesinger ^schreib! 21:57, 27. Nov. 2009 (CET)

Langsam wundert man sich dass der Dieter Bohlen sie noch nicht entdeckt hat. So wie "Deutschland sucht den Admin-Star". -jkb- 22:21, 27. Nov. 2009 (CET)

Nicht uninteressant ist, dass bei ihnen die gleichen Probleme wie bei uns auftauchen. Und was ihren Umgangston betrifft, nunja. Siehe Wikibay-Benutzer Diskussion:Franz  :-) --Schlesinger ^schreib! 22:34, 27. Nov. 2009 (CET)

Ja. Besonders schön die Diskussion, ob wirklich jeder Schüler einen eigenen Artikel haben sollte. Wenn nein, wäre das nicht ein böses, böses Relevanzkriterium?. Verblüffend ist ja, dass trotz krassem Umgangston, einem alleinherrschenden, nicht übermäßig kompetenten Admin, extrem grenzwertiger Artikel und finsterster Werbung, es doch auch Leute gibt, die da versuchen ernsthaft mitzuarbeiten. Wieso tut man sich das an?--Olaf2 23:14, 27. Nov. 2009 (CET)

Vermutlich nur, um einen Scherzartikel nach dem anderen zu schreiben. Beispiele: Yuhri, Dakimakura, Futanari, Wand, Schrank, ... ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 02:54, 28. Nov. 2009 (CET)

Der Yuhri-Artikel ist schon ziemlich witzig, vor allem der Verweis auf Bible Black. --Hendrik J. 07:35, 28. Nov. 2009 (CET)

„Der unglaubliche Erfolg von WikiBay: Interview mit WikiBay-Macher Ronald B. Fleishman“ --95.89.245.181 22:16, 28. Nov. 2009 (CET)

Es ist vollkommen egal, ob in dem Ding ordentliche Artikel drinstehen oder nicht. Wichtig ist nur, dass es möglichst viele Pageimpressions erzeugt, solange der Hype nochd a ist. Nur deshalb ist da von Anfang an Werbung drin. Es geht ausschließlich um die Werbung. (Eigentlich eine tolle Idee, die Blogger kostenlos für sich werben zu lassen...) -- Janka 23:11, 28. Nov. 2009 (CET)

So sehe ich das auch. Da tut es mir um jeden Autoren leid, der auf die Idee kommt, dort ein zweites Wikipedia gründen zu können. Das ist reinste Abzocke mit Werbung auf, wie man am Admin sehen kann, niederstem Niveau. Kann mir doch keiner erzählen, dass der sich auch nur einmal zuvor richtig mit Wikipedia beschäftigt hätte. ;-) --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 2.png 01:04, 29. Nov. 2009 (CET)

wikibay.org/index.php?title=Fefes_Blog&diff=2981&oldid=2957 : "Bitte neutral ausdrücken. Wir schreiben eine Enzyklopädie" - jetzt fangen diese Wikibay-Blockwarte schon an genauso spiessig zu werden wie wir! Jetzt schon! Wie schnell die Sitten doch verrohen. Unglaublich! ;))) --Itu 01:40, 29. Nov. 2009 (CET)

OK, aber DAS ist jetzt wirklich der Tiefpunkt der Unfairness: Wer hat Wikibay.org hier auf den Spamschutzfilter getan?? :/ Kann gar nicht mehr richtig verlinken... --Itu 01:48, 29. Nov. 2009 (CET)

Es wurde auf den Spamfilter gesetzt, weil ein extrem hartnäckiger Vandale immer wieder damit rumgenervt hat (Beispiele: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22]). Das ging über mehrere Tage so und kann einen wirklich in die Verzweiflung treiben, weil der Typ wohl auch eine Art Bot benutzt, jedenfalls vandaliert er unglaublich schnell und ist nach einer Sperre der IP unglaublich schnell wieder da.

Der Spamfilter-Eintrag soll das unterbinden, ich finde ihn aber trotzdem nicht so gut, weil er nichts bringt (der Vandale postet jetzt einfach andere Sachen: [23], [24], [25] usw. – nur ein Bruchteil dessen, was er gestern abend wieder angestellt hat), dafür aber Zensurgerüchten Vorschub leistet. Gegen den Vandalen helfen eh nur IP-Bereichssperren. Man könnte mal auf MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist anlegen, den Eintrag wieder zu entfernen. --Entlinkt 08:30, 29. Nov. 2009 (CET)

In meinen Augen ist „WikiBay“ ein Projekt, das sich vorgenommen hat, sich mit aller Macht, aber unbedingt und ganz ganz dolle möglichst schnell und möglichst heftig ins Knie zu schießen. Es sieht ganz so aus als könne das vollumfänglich gelingen. Häme deswegen? Iwo. Och nö. Laßt sie doch, bitteschön. Na und? Wen schert’s, solange es auf diesem Niveau bleibt? „WikiBay“ ist vollkommen egal, einfach irrelevant, eine Nullnummer. Es ist nichtmal die Stimme der „Blogosphäre“, es ist einfach nur Mist. Als Sichter bei Wikipedia würde ich das Zeug kommentarlos „zurücksetzen“ – bestenfalls ein „Keine Verbesserung des Projektes“ drunterschreiben und Schwamm drüber. Was soll’s? — frank 08:09, 29. Nov. 2009 (CET)

Warnung an alle Benutzer: Auf Wikibay werden zurzeit Fakeaccounts mit den Namen von Wikipedia-Nutzern angelegt. Die Bearbeitungen dieser Accounts sprechen für sich. --Liberaler Humanist 12:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Lasst doch den Kindern ihren Spielplatz, (ich meine jetzt eher nicht meinen direkten Vorredner) irgendwann werden sie groß und wollen bei einer richtigen Enzyklopädie mitmachen. Aber dann wachsen wieder neue Kinder nach. Seien wir dankbar, dass es Arbeitsteilung gibt! Wikipedia kann und muss nicht alles sein. Genauso, wie wir nicht Youtube oder Google oder die Bildzeitung sind, sind wir halt kein Kindergarten für Ein-Satz-Artikel-Autoren. --MannMaus 13:30, 29. Nov. 2009 (CET)

Sondermeldung: Diesel auch auf Wikibay: wikibay.org/Spezial:Beiträge/Diesel. --Liberaler Humanist 13:28, 29. Nov. 2009 (CET)

@Entlinkt: Der Antragsteller hat vorgeschlagen, nur für ein paar Wochen/Monate zu sperren. --MannMaus 13:33, 29. Nov. 2009 (CET)

Die dortige Administration hat eigenwillige Ansichten zum Urheberrecht. Der dortige Chef-Admin [_ttp://www.wikibay.org/Benutzer:Andreas_Ducati] findet es völlig ok die Hilfeseiten aus WP ohne Quellenangabe zu übernehmen. Ein dort tätiger Jurist hält WP-Hilfeseiten für urherrechtlich ungeschützt, da diese Texte rein beschreibender Art sind, ohne dass man hier von einer "...besonderen Leistung..." oder einer "...besonderen, schöpferischen Kreativität..." sprechen könnte [_ttp://www.wikibay.org/Benutzer_Diskussion:Tecnico#Urheberrechtsverletzung]. Was meinen denn die Experten hier dazu? Für mich einstweilen einen heissen Kakao, bitte. --Blonder Stern 15:34, 29. Nov. 2009 (CET)

Ihr könnt euch ja ruhig über dieses Projekt kaputtlachen, aber mit der unnötigen Sabotage-Aktion hat sich die deusche Wikipedia eher lächerlich gemacht und dabei auch noch unfreiwillig viel Werbung für WikiBay gemacht. Und die Spam-List Aktion ist ja wohl mehr als unfair. Im Gegensatz zu Euch finde ich die Idee von WikiBay nicht mal schlecht. -Yülli 21:21, 29. Nov. 2009 (CET)

Du findest ein Projekt, das nur der Werbung für ein Unternehmen und der Geldmacherei diehnt nicht schlecht? Du findest Sippenhaft in Ordnung? Und wie oder wo hat die "deutsche Wikipedia" sabotiert? Wie kann man ein Projekt, dass nur hier und auf Firmenwerbe-/ und -presseportalen erwähnt wird, ernst nehmen? -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:32, 29. Nov. 2009 (CET)

(BK) Sabotage-Aktion? Wo? Wer? Bitte Links angeben. Wenn du mal deinen Blick auf die Diskussion zur Spam-Blacklist schweifen lässt, wirst du feststellen, dass das Blockieren externer Seiten, die hier spamartig eingetragen werden, völlig normal und üblich ist. --Blonder Stern 21:47, 29. Nov. 2009 (CET)

Dass zu Sabptage aufgerufen worden wäre war eine Falschbehauptung von wikibay. Übrigens finde ich es seltsam, dass die Adresse des betreibenden Unternehmens laut Google Earth auf/über/unter einer Brücke liegt ([26]) uns sich kein einziger der Mitarbeiter dieses Unternehmens, dass obwohl es in den USA ansässig sein soll auf deutsch publiziert in irgnedeiner Form über Google verifizieren lässt. --Liberaler Blubberer 22:19, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Blubberer, mit Kordinaten umgehen zu können braucht machmal etwas Übung, gerade wenn es sich um eine solch lange Strasse handelt. Bleib doch bei der Realität mit deinen Ausführungen auch was googeln anbetrifft. Wer es kann und braucht findet auch bei Google etwas. Nutz doch nichts die Stimmung damit anheizen zu wollen. WikiBay beobachten ja, mal sehen was daraus wird aber nicht versuchen ins lächerliche zu ziehen durch solche Beiträge finde ich nicht besonders gut. Gruß --Wuselwurm 16:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich halte eher die Show, die eine Briefkastenfirma (die laut Google Earth zudem in einem Hotel ("Holiday Inn") residiert) veranstaltet für lächerlich. Davon, dass das ganze allmählich zur Linksammlung für Pornoseiten abgleitet einmal zu schweigen. --90.146.217.210 16:48, 30. Nov. 2009 (CET)

2 Quelle

• Wikipedia:Café:Bescherung / WikiBay (26.11-30.11.2009

3 Init

Benutzer:WP-Exilant, wikibay

4 Init-Quelle

Dieser Artikel entstammt aus der ehemaligen Enzyklopädie WikiBay. Die Seite leitet zwischendurch auf NewsPush um. Mittlerweile steht sie zum Verkauf oder wurde verkauft.

• Die ursprüngliche Quelle bei WikiBay lautete: http://wikibay.org/Wikipedia-Caf%C3%A9_%C3%BCber_WikiBay_(November_2009) (Wikipedia-Cafe Dialog)
• Die ursprünglichen Autoren können der Versionsgeschichte entnommen werden. (Autorenliste)
• Der Artikel wurde unter: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported veröffentlicht.