PlusPedia Diskussion:Leistungsträger

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Pioniere und Leistungsträger

Tja, Pioniere und Leistungsträger. Die meisten von denen habe ich hier noch nicht editieren sehen, das sind dann vermutlich die Pioniere. Aber Mutter Erde, Aragorn und Glenn v.B. sind hier schon ewig nicht mehr dabei, Yülli nur noch sporadisch, bei Funker und Frankhard sieht man auch wenig in letzter Zeit. Ossip Groth hat nach langer Abwesenheit im Dezember 2012 ein paar Sachen geschrieben, aber das wars auch, Old Shatterhands letzter Beitrag ist über zwei Jahre her. Bei Zweitaccounts wie Biene trifft das gleiche zu wie bei den Hauptaccounts, nur noch sporadisch aktiv . Warum Bob der Meister mit etwa 50 Beiträgen hier überhaupt aufgeführt wird, ist mir völlig unklar... Wie wird dies von anderen Pluspedia-Mitarbeitern gesehen ?--Sven Y (Diskussion) 21:49, 3. Mai 2013 (CEST)

Du bist frei, nach Belieben zu ändern. Bei grösseren Unstimmigkeiten können wir gerne diskutieren. Guten Abend. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:14, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich habe derzeit wenig freie Zeit zur Verfügung. Schaue aber mindestens alle zwei Tage hier hinein und editiere dann auch evtl. Das zur Erklärung. Gruß, --Funker (Diskussion) 13:04, 4. Mai 2013 (CEST)

Ich wollte auch keinen streichen, der noch aktiv ist, zumal ich mir auch kein Urteil darüber anmaßen kann, ob nun die User, die vor über zwei Jahren mal beigetragen haben, nicht völlig zu Recht hier aufgeführt werden. Ich dachte nur, daß das mal neu angeordnet und gestrafft werden kann. Und natürlich hege ich Zweifel daran, ob Sockenpuppen und User mit 50 Beiträgen hier aufgeführt werden sollen. Und andererseits weiß ich natürlich nicht, welchen Sinn es hat, hier Leute aufzuführen, die sich vielleicht enttäuscht oder beleidigt abgewandt haben oder gesperrt wurden. Deshalb ändere ich nichts, sondern schlage einfach vor, daß mal anzupassen. --Sven Y (Diskussion) 17:46, 5. Mai 2013 (CEST)

Schon klar. Das, was du eigentlich möchtest, kann eigentlich nur Anthoney, der die notwendigen Hintergrundinformationen über die tatsächliche Aktivität der einzelnen User, sowie Einsicht in die diversen internen Loglisten hat, auseinander sortieren. Vorschlag: Mache ihn einmal auf deine Idee aufmerksam. Vielleicht könnt ihr zwei zusammenarbeiten. Schönen Sonntag abend. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:01, 5. Mai 2013 (CEST)

Zwei Admins, drei Meinungen;-) . Okay, ich frage mal auf Anthoneys Seite nach. Dir auch einen schönen Abend noch und Gruß --Sven Y (Diskussion) 19:24, 5. Mai 2013 (CEST)

"Einfach anpassen" geht eben nicht, weil hier Werturteile gefällt werden, die je nach Standpunkt anders aussehen. Andererseits sehe ich nicht ein, warum nicht auch diese Auflistung kooperativ angepasst werden könnte/sollte. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:07, 5. Mai 2013 (CEST)

2 Einzelbetrachtung

Vorbemerkung: Finde ich übrigens gut, daß bis jetzt weder Michael noch Hansi ihre eigenen Beschreibungen angefasst haben. Muß ich wohl nach Michaels Änderung zurücknehmen

Die Charakterisierung stammte aus einer Zeit, als es Jewiki noch nicht gab und ich fast ausschliesslich jüdisch-biographische Artikel hier eingebracht habe. Das ist jetzt nicht mehr der Fall, meine Mitarbeit hat sich verschoben zu allgemein bedeutenden Biographien, deshalb war die Beschreibung unzutreffend geworden. Falls du eine bessere hast, nur zu. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:34, 5. Mai 2013 (CEST)

Drum ging es nicht. Es ging darum, daß bei allen anderen steht, wodurch ihre Arbeit bei PlusPedia gekennzeichnet wird, nur bei dir steht jetzt eine , sorry, dröge Beschreibung deiner Ausbildung/Tätigkeit. Das würde ich ändern, ich meinte nicht, deine jetzige Beschreibung sei unzutreffend. --Sven Y (Diskussion) 23:32, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich starte einen neuen Versuch. Schau es dir an. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:36, 5. Mai 2013 (CEST)

Jetzt hab ich gerade was geändert, gab keinen BK, ich schau gleich mal. --Sven Y (Diskussion) 23:40, 5. Mai 2013 (CEST)

Diesmal gabs einen BK mit meiner letzten MutterERde-umformulierung, aber das finde ich jetzt viel gelungener. Chapeau. --Sven Y (Diskussion) 23:44, 5. Mai 2013 (CEST)

2.1 Glenn

Glenn mit korekter Begründung gelöscht. Nun heißt es aber Pioniere und Leistungsträger.... Als Pionier und ersten Admin, finde ich, sollte er seinen Platz finden bzw behalten. Ich mag sein Auftreten, seine Meinung und sein Verhalten auch nicht leiden, aber ihn deswegen komplett entfernen? --Sven Y (Diskussion) 20:54, 5. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag: in den Abschnitt Wichtige Mitarbeiter vergangener Zeiten verschieben --Sven Y (Diskussion) 21:01, 5. Mai 2013 (CEST)

Ja, Glenn gehört als Pionier unbedingt rein. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:23, 5. Mai 2013 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung! Glenn hat sich durch sein Verhalten desavouiert. Er ist in Ungnade gefallen. Das wird man halt aus den Geschichtsbüchern entfernt. Das war in der Sowjetunion oder bei den alten Ägyptern auch so. Wer Schande auf sich geladen hat, dessen Name darf nicht mehr erwähnt werden und der Name wird auf allen Inschriften weggemeißelt. So sollte man auch bei Glenn verfahren. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 21:45, 5. Mai 2013 (CEST)

ein toller Vergleich. Die Rolle welchen Alt-Ägyptischen Gottes nimmst du denn ein ? --Sven Y (Diskussion) 21:59, 5. Mai 2013 (CEST)

Amun-Re! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 22:35, 5. Mai 2013 (CEST)

Alles Blödsinn, Glenn gehört als Pionier der ersten Stunde zur PP-Geschichte, also gehört er auch erwähnt. Er war vor mir da, und erst recht lange vor Hansi. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:40, 5. Mai 2013 (CEST)

Glenn war zwar am Anfang mit dabei, aber er wechselte zur dunklen Seite der Macht. Außerdem hetzt er in seinem Weltwiki dermaßen antisemitisch rum, dass es auf keine Kuhhaut mehr geht. Er sollte auf jeden Fall aus dieser Liste entfernt werden. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 22:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Meine Meinung habe ich kundgetan, anfassen werde ich das nicht, weil ich sein Verhalten in seinem Wiki auch beobachte und das ist wirklich widerlich antisemitisch. --Sven Y (Diskussion) 23:12, 5. Mai 2013 (CEST)

2.2 Mutter Erde

möglicherweise korrekte Begründung, entzieht sich meiner Kenntnis gehört aber nicht hierher. Mir scheint wichtiger, daß ME seit seinem Abschied hier beim Marjorie-Wiki tätig ist. --Sven Y (Diskussion) 20:58, 5. Mai 2013 (CEST)

nochmal, die Bewertung Anthoneys System gehört nicht in einen Artikel über Leistungsträger, oder sieht das jemand anders? --Sven Y (Diskussion) 22:00, 5. Mai 2013 (CEST)

Ändere es. Sei mutig. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:36, 5. Mai 2013 (CEST)

gut, ich kürze mal den Teil, den ich als unpassend empfinde. --Sven Y (Diskussion) 23:13, 5. Mai 2013 (CEST)

2.3 Ossip Groth

hat im Dezember 12 noch was geschrieben, trotzdem scheint das Engagement perdu zu sein.--Sven Y (Diskussion) 21:01, 5. Mai 2013 (CEST)

Ist jetzt unten. Erwähnenswert noch seine vergebliche Monomanie, von der sich Anthoney nicht lösen kann. Messie bleibt eben Messie. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:27, 5. Mai 2013 (CEST)

2.4 Anthoney

war in der Ursprungsversion nicht drin, ich halte ihn persönlich für einen bescheidenen Menschen, ohne ihn jemals kennengelernt zu haben und würde ihn hier als Betreiber, obersten Chef und Super-Admin nicht aufführen. Nur mein Gefühl, ist so wie Michael Kühntopf bei jewiki, Glenn beim Weltwiki und Jimbo Wales bei diesem kleinen Konkurrenz-Wiki. Wie gesagt, nur mein Gefühl, rausnehmen werde ich ihn nicht. --Sven Y (Diskussion) 23:28, 5. Mai 2013 (CEST)

Da bin ich relativ leidenschaftslos. Wer mag, kann ihn wieder herausnehmen. Vielleicht hat er selbst dazu auch eine Meinung. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:43, 5. Mai 2013 (CEST)

2.5 Vergleichsweise aktiv

sind zurzeit weder Frankhard noch Ariane. Die gehören verschoben, denke ich. --Sven Y (Diskussion) 22:03, 5. Mai 2013 (CEST)

Frankhard vielleicht, Ariane nein. Ihre Aktivität erkennt man nicht am Editieren, sondern an der Kontrolle. Falls in den letzteren Änderungen grösserer Vandalismus auftaucht, ist sie eingreifend stets zur Stelle, das ist meine Erfahrung. Ausserdem leistet sie Grundlagenarbeit, die man nicht unbedingt sieht, und sie liefert wichtiges Fotomaterial, sehr bedeutend für die PP-Aussenwirkung. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:38, 5. Mai 2013 (CEST)

Frankhard hatte einen edit im Februar, davor im Dezember 12 noch fröhlich unterwegs. Ist vielleicht auch hier zu früh, won inaktiv zu sprechen. Bei Ariane glaub ich dir mal, also belassen wir´s dabei. --Sven Y (Diskussion) 23:18, 5. Mai 2013 (CEST)

3 Überarbeitet

Da ich den Laden hier und seine Geschichte vergleichsweise gut kenne, habe ich den Artikel jetzt überabeitet und aktualisiert. Oben gehört unbedingt Michelle rein, unsere Vielschreiberin. Wer unbedingt unten noch erwähnt werden müsste, wären Update und Yülli. Ergänzt werden müssten noch einige Zeitangaben unten (seit wann inaktiv), ich habe aber keine Lust mehr und mich des Artikels nur erbarmt, weil er so grauenhaft veraltet und falsch war. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:21, 5. Mai 2013 (CEST)

Michelle ist ne offensichtliche Sockenpuppe, dazu sollte man die Meinung Anthoneys abwarten. --Sven Y (Diskussion) 22:01, 5. Mai 2013 (CEST)