Diskussion:Sweat (A La La La La Long)

Das soll ein Artikel sein? Da steht ja gar nichts drin. --Johnny X (Diskussion) 00:42, 12. Feb. 2013 (CET)

Füge deinen Sermon hinzu. Gruß, --Funker (Diskussion) 09:34, 12. Feb. 2013 (CET)

Wie meinst du das? --Johnny X (Diskussion) 14:06, 13. Feb. 2013 (CET)

So, wie ich es geschrieben habe. Kennst du den Ausdruck "Sermon" nicht?:

Verbessere doch den Artikel, wie du es meinst, wenn du Angst hast, so frage zuvor den Hauptautor: [1]. Der war allerdings eine IP-Nr. und daher nicht mehr zu erreichen. Insofern: Leg los. Wenn du "Mist" baust, wird man es dir schon sagen/ schreiben. Gruß, --Funker (Diskussion) 21:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Du hast meine Intention nicht verstanden, fürchte ich. Der Artikel ist kein Artikel, ich habe kein Interesse daran und daher gehört das gelöscht. Und du glaubst doch wohl selber nicht, daß das die Arbeit von jemandem ist, der hier nicht mehr mitarbeitet, oder? Vergleiche dazu auch die anderen Meisterwerke, die die IP hochgeladen hat Aussiedlung Heinrich Reh z.B. Gruß --Johnny X (Diskussion) 19:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Es wird hier nur in Ausnahmefällen gelöscht: Hilfe:Was nicht gelöscht wird bzw. Hilfe:Regeln#Lemma löschen. Du verwechselst anscheinend PlusPedia mit Wikipedia. Nur weil du vorgibst, das der Artikel kein Artikel ist und du "kein Interesse" daran hast, ihn auszubauen, soll er gelöscht werden? Warum hast du dich dann hier in PlusPedia angemeldet, wenn du nicht mitwirken willst? Warum hast du dich dann zu diesem Artikel geäußert?

Zudem: Er ist aus Wikipedia gelöscht worden: Gerade das(!) ist auch ein Grund, ihn hier aufzunehmen und auszubauen. Gruß, --Funker (Diskussion) 22:46, 14. Feb. 2013 (CET)

Warum hast du dich dann hier in PlusPedia angemeldet, wenn du nicht mitwirken willst? Tja, mein Lieber, man kann nicht mal die Diskussionsseite verwenden, wenn man sich nicht anmeldet. Es ist so eine Art Zwang, die (vom Betreiber?) ausgeübt wird, verstehst du. Ich hätte kein Problem damit, als IP kundzutun, daß dies kein Artikel ist. Was ich im folgenden begründe: Ich gebe nicht vor, daß der Artikel kein Artikel ist. Das ist kein Artikel. Das ist eine Überschrift mit einer angefügten Tabelle mit - vermutlich - Platzierungen in mehreren Ländern und ein paar völlig unverständlichen kleinen Zahlen hinter jeder Zeile. Es ist auch jeweils ein Link hinterlegt, der nirgendwo hingeht. Das ist kein Artikel. Meine Ursprungsfrage war: Soll das ein Artikel sein? Immerhin rühmt sich dieses Projekt ja damit, riesige Mengen von Artikeln gerettet zu haben. Und hier dieser ist sogar in der Kategorie Blamage eingeordnet. Fragt sich, für wen. --Johnny X (Diskussion) 23:38, 14. Feb. 2013 (CET)

Ums nochmal so richtig klar zu machen: Ein Artikel ist ein kurzer, in sich abgeschlossener Text . Nun stelle ich dir die Frage: Was fehlt diesem Meisterwerk alles zum Artikel? Richtig, alles, was die Definition eines Artikels ausmacht. Dies ist also kein Artikel. Dies wird aber immerhin als Artikel gezählt, als Artikel ausgewiesen und als Artikel bewertet. Besser verständlich jetzt? --Johnny X (Diskussion) 00:09, 15. Feb. 2013 (CET)

Der Text, den du suchst, steht (fälschlicherweise) unter der ersten Tabelle. Was soll das Gemotze, anstatt auch nur einen Pups zu verbessern? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:13, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß ja nicht was du siehst, aber ich sehe bloß eine Tabelle. --Johnny X (Diskussion) 00:56, 15. Feb. 2013 (CET)

--Johnny X (Diskussion) 01:02, 15. Feb. 2013 (CET)

Das sehe ich:

Lirum Larum Löffelstiel

-- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:12, 15. Feb. 2013 (CET)

@Johnny x: Ich muss mich Michaels Ansicht anschließen. Der Text ist doch da. Damit ihn auch ein "Johnny X" lesen kann, habe ich ihn gerade hochgeschoben. Das hättest du auch tun können, wenn du auf "Bearbeiten" geklickt hättest.

Bezüglich des von dir bezeichneten "Anmeldezwanges": Ich finde das gut und würde, an Anthoneys Stelle sogar die Postanschriften der angemeldeten User abverlangen. Ein Username als Klarname ist ja nicht notwendig. Es sollte aber jeder juristisch zum dem stehen, was er veröffentlicht.

Zu deinem Verständniss und entgegen deinem "Aufregen": Die Postanschriften sollten ausschließlich für Anthoney sichtbar sein. Gruß, --Funker (Diskussion) 10:58, 15. Feb. 2013 (CET)

Hast du dir mal angesehen, was ich hochgeladen habe? Das ist das, was ich gesehen habe. Da war kein Text und insofern konnte ich da auch nichts verschieben, weder hoch noch runter. Ich weiss gar nicht, wieso ich mich dazu überhaupt äussere. Entweder ist das ein Bug mit dem Firefox oder ihr als Admins habt eine andere Sicht. Ist mir aber auch egal, schönes Leben noch. --Johnny X (Diskussion) 16:55, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo Johnny - wir sind nicht die Wikipedia - hier haben solche kleinen Artikel eine Chance. Aus einer Nuss kann ein Baum werden - aus einem Baum ein Wald. Ein reißender Strom nährt sich aus kleinen Bächen und Tröpfchen - Der Artikel war ein Beginn und die bleiben hier. Ansonsten wie oben steht - lies die Regeln.

Wir haben eine andere Defintion von einem Artikel. --Anthoney (Diskussion) 18:58, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich nehme mal an, du hast es dir einfach gespart, mal auf den screenshot zu schauen, oder? Da ist kein Artikel, sondern so eine Art kleine Tabelle zu sehen und mehr nicht. Und daß ihr eine andere Definition von Artikel habt, sehe ich selber. Daß ihr bis jetzt nicht gemerkt habt, daß die Wikipedia den Artikel auch hat und daß damit euren sowieso keiner mehr finden wird, das ist ja auch ein Zeichen eures Selbstverständnisses. Daß hier permanent Artikel gelöscht werden, ist doch ganz offensichtlich, scheint nur nicht diejenigen zu betreffen, die du selbst importiert hast. Da kannst du von Selbstverständnis erzählen und Bilder vom reißenden Strom herbeifabulieren: Drei Leutchen sind kein reißender Strom, sondern ein paar vereinzelte Tropfen. Ein schönes Erlebnis auch, zumindest eine Diskussionsseite zu finden, auf der jemand meine Fragen beantwortet hat. Weder höflich noch nett, ganz im Gegenteil, aber immerhin gabs hier eine Antwort. Dann also weiterhin viel Erfolg. Und jetzt verratet mir endlich, wer von euch hinter der IP steckt: [2] --Johnny X (Diskussion) 20:55, 18. Feb. 2013 (CET)

Und nochmal zum reißenden Strom: 2009 angelegt, du weißt selbst am besten, von wem Und nun schau mal, wieviele davon seitdem auch nur eine weitere Bearbeitung erfahren haben. Das ist kein Bach, das ist nichtmal ein Bächlein. Das ist maschinelles Importieren irgendwelcher Stubs, die hier angelegt wurden und seitdem vor sich hinschlummern. Ist aber schön, daß auf der Hauptseite mit zigtausenden von geretteten Artikeln fabuliert wird. Liest sich doll. Nur die Realität ist ein Artikel, der für mich keiner war. Und der jetzige ist wesentlich schlechter als der in der WP. und wie soll sich das jemals ändern....--Johnny X (Diskussion) 21:02, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich zumindest kann dein Gemotze nicht verstehen, auch wenn Kritik berechtigt sein mag. Anstatt deine Energie dafür zu verwenden, schlechte Laune zu verbreiten (ich werde nie kapieren, warum das jemand macht, und was ihm das bringt ...), tu doch etwas Konstruktives. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:09, 18. Feb. 2013 (CET)

Mir langt es auch mit der Meckerei, Johnny X! Bevor du weiter darauf herumhackst, das da nur eine Tabelle stand: lerne erst einmal richtig mit deinem Computer und besonders mit den Bildlaufleisten umzugehen. Eine Internetseite hat oft mehr als 1024x768 Pixel. Du bist so schlau, zu erkennen, das der Artikel aus Wikipedia stammt, dann sei auch so schlau und hilf mit, den Artikel zu verbessern. Oder besteht der Sinn deines "hierseins" ausschließlich darin, sich über schlechte Artikel zu beschweren? Das war meine letzte Ansprache an dich - ich will jetzt erst einmal sehen, das du bereit bist das, was du bemängelst auch zu verbessern! Jegliche weitere "Meckerei" deinerseits werte ich ab sofort unter dem Begriff "trollen". --Funker (Diskussion) 19:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Und mir reicht es mit deiner Inkompetenz, Funker. Weder die Auflösung noch die Bildlaufleiste sind dafür verantwortlich, was ich hochgeladen habe. Den restlichen Teil deiner Ansprache kannst du dir sonstwohin schieben, wer einen Kollegen sperrt, weil dieser auf der Diskussionsseite auf Fehler hinweist, ist schlichtweg ungeeignet als Admin. --Johnny X (Diskussion) 20:58, 21. Feb. 2013 (CET)