Diskussion:Liste US-amerikanischer Oligarchen

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Herkunft der Namen

Woher hast du denn die Liste? Selbst ausgedacht oder irgendwo abgeschrieben?--Johnny (Diskussion) 20:12, 7. Dez. 2015 (CET)

Keine Antwort? Dann hab ich jetzt mal die allgemeine Definition eingefügt und werde den TF-Kleber ergänzen, falls hier keine nähere Beschreibung kommt. --Johnny (Diskussion) 11:17, 8. Dez. 2015 (CET)

Ich habe einige deutsch- und englischsprachige Weblinks, darunter ein PDF-Dokument einer sowohl im englischen als auch im deutschen Sprachraum breit rezipierten politologischen Studie zweier renommierter US-amerikanischer Universitäten, eingefügt.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 15:59, 19. Dez. 2015 (CET)

Beim gegenlesen der ersten beiden Kolumnen beziehen sich beide auf eine Arbeit, schaun mer mal , ob das so weitergeht. Wichtig ist ja, dass die von dir genannten Ford etc von reputablen Quellen als Oligarchen eingeordnet werden. Wichtig auch der letzte Satz im Zeit - Artikel, so als Schmankerl: Denn das ist genau das, was eine Demokratie von einer Oligarchie unterscheidet: Das Volk hat immer noch die Möglichkeit, seine Sache gegen den Willen der Reichen durchzusetzen, wenn es will. Lassen wir mal den Theoriefindungs-Bapperl drin soweit. Aber danke, dass du zumindest mal geantwortet hast. --Johnny (Diskussion) 13:33, 20. Dez. 2015 (CET)

Im verlinkten Studienbericht wird festgestellt, dass die US-amerikanische Bürgerschaft nur sehr geringen Einfluss auf die politische Entscheidungsfindung und Willensbildung besitzt. Hinzu kommt noch der Einfluss des omnipräsenten geheimdienstlichen Komplexes und der evangelikalen Rechten, die USA sind so oder so längst keine Demokratie mehr.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 14:11, 20. Dez. 2015 (CET)

ich fasse mal zusammen: sämtliche Zeitungsartikel beziehen sich auf diese Studie, die Bewertung fällt wohl beileibe nicht so aus, dass dies damit als gegebener Fakt anzusehen sei. Was mich jetzt mal interessiert: diese deine Liste: ist die aus dieser Studie, also wird da Herr Ford genannt oder irgend welche anderen auf dieser Statistik, die du da aufzählt? Ich lese immer nur von Bush und Clinton. --Johnny (Diskussion) 23:20, 20. Dez. 2015 (CET)

Frage hat sich erledigt, konnte das ding auch auf dem Tablet lesen. Was du da aufführt, ist eine selbst angefertigte Liste ohne jeglichen bezug auf das Dokument. Dann bleibt es deine private TheorieFindung und ist zurecht so gekennzeichnet. Wäre aber trotzdem nett, wenn du meine erste Frage beantworten würdest.--Johnny (Diskussion) 23:30, 20. Dez. 2015 (CET)

Bedauerlicherweise kann ich die Website auf der ich diese Liste gefunden habe nicht mehr auffinden, vorerst wird die Theoriefindungskennzeichnung wohl bleiben müssen.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 16:44, 21. Dez. 2015 (CET)

Dann könnte die Liste ja nach Gutdünken ergänzt werden, wenn es keine Quelle gibt. Was hältst du davon, die Simpsons und noch paar andere hinzuzufügen? --Johnny (Diskussion) 22:02, 21. Dez. 2015 (CET)

Ich habe auch irgendwo eine Liste gefunden, auf der Homer Simpson und Pepsi-Cola aufgeführt waren. Leider finde ich die ebenfalls nicht mehr. Bitte unterlasse daher die wiederholte Löschung, dankeschön. --Johnny (Diskussion) 14:26, 14. Feb. 2016 (CET)

2 Weblinks

Nachdem wir nun festgestellt haben, dass die links in keinerlei Zusammenhang mit dieser Liste stehen, gehören die gelöscht. Irgendwelche Einwände?--Johnny (Diskussion) 22:07, 21. Dez. 2015 (CET)

Einspruch: Herr Trump wird in mindestens einer Quellen explizit erwähnt und in den meisten Quellen ist zumindest von Milliardären die Rede. Soros, die Brüder Koch und Co gehören alle zu den sogenannten Superreichen und betätig(t)en sich als Wahlkampfunterstützer von einer der beiden Großparteien.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 20:24, 23. Dez. 2015 (CET)

Nachtrag: auf dieser Website werden die Koch-Brüder und Hamm ausdrücklich als Oligarchen bezeichnet. Ich bin zwar alles andere als ein Freund der Antideutschen aber wenn ein Printmedium der dezidiert pro-amerikanischen Antideutschen einen Artikel über US-amerikanische Oligarchen publiziert will das schon etwas heißen: Hier kocht der Chef. Die trotzkistische Linke sieht, wie nicht anders zu erwarten, ebenfalls das politisches System und Leben der USA als von Superreichen dominiert an: The Oligarchs election.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 20:37, 23. Dez. 2015 (CET)

naja, dann hast du vorzügliche Quellen für drei Namen. Der Rest bleibt - wie auch der Text oberhalb der Liste - TF. --Johnny (Diskussion) 18:02, 13. Jan. 2016 (CET)

3 Literatur

In dem Buch "Die amerikanische Geldaristokratie" von Kevin Philips werden nur real existierende Milliardäre, Großunternehmen und multi-und transnationale Konzerne und keine Comicfiguren erwähnt, also bitte unterlasse die Einfügung von Comicfiguren wie Homer Simpson in die Liste.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 14:41, 14. Feb. 2016 (CET)

bitte diskutiere dort weiter, wo wir angefangen haben: das wäre der punkt eins dieser diskussion. nicht jedesmal einen neuen unterpunkt aufmachen, wenn darüber an anderer stelle diskutiert wird. --Johnny (Diskussion) 14:52, 14. Feb. 2016 (CET)

aber wenn du unbedingt willst. oligarchien kommt nirgendwo in dem buch vor , man sollte allerdings den Unterschied "zwischen Kapitalismus und Demokratie" schon kennen . Schön, dass du das Buch erwähnst. Hat aber mit Oligarchien nix zu tun. So much for pathos. --Johnny (Diskussion) 15:03, 14. Feb. 2016 (CET)

In dem Buch geht es soweit ich weiß auch um die politische Macht von Verbänden und Kartellen der Privatwirtschaft, Unternehmen, Konzernen und Superreichen, davon ausgehend ist die Bezeichnung Oligarchie gerechtfertigt.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 15:08, 14. Feb. 2016 (CET)

Ah. Soweit du weisst. Du hast das Buch also nicht mal gelesen, führst das hier aber als Beleg auf. Danke fürs Gespräch. --Johnny (Diskussion) 15:13, 14. Feb. 2016 (CET)

Ich habe das Buch vor langer Zeit teilweise gelesen.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 15:15, 14. Feb. 2016 (CET)

Na das ist ja super, du auch? Ist aber auch schon sehr lange her und ich habe auch nur einen Teil gelesen. Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Du holst ein über zehn Jahre altes Buch als Beleg, das du teilweise gelesen haben willst und behauptest etwas, das gar nicht darin steht. Lass mal gut sein. Wir können gerne genau die drei Beispiele übernehmen, für die du Belege hast. Hat allerdings den Nachteil, dass eine Liste, die aus drei Namen besteht, nicht so richtig zum Lemma passt. --Johnny (Diskussion) 15:36, 14. Feb. 2016 (CET)

An der Funktionsweise der US-amerikanischen Gesellschaft hat sich in über einem Jahrzehnt wohl kaum sehr viel geändert und außerdem geht es in den Buch auch um die Interdependenz zwischen Staat bzw. Politik einerseits und (Privat-)Wirtschaft andererseits.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 15:54, 14. Feb. 2016 (CET)

Du weichst aus. Es geht in dem Buch nicht um Oligarchien und fertig. Diese Diskussion ist völlig nutzlos. Entweder belegst du die Namen, die du auf die Liste geschrieben hast, oder du belegst sie nicht. Und wenn es nicht notwendig ist, Namen zu belegen, dann gehört die Timken Company unbedingt drauf, denn die macht ja glatte 3 Mrd $ Umsatz im Jahr. Das ist ungefähr drei Prozent von dem, was Bosch an Umsatz macht.
Oh Überraschung, hast du ja schon draufgenommen. Dann ist ja gut. Auf der Liste, die du erstellt hast, steht mit Timken jetzt schon ein Unternehmen, das Wälzlager produziert. Mach dich nicht lächerlich. --Johnny (Diskussion) 16:22, 14. Feb. 2016 (CET)

Oder, um es kurz zu machen: verlangst du, dass ich noch weitere absurde Beispiele nachkontrolliere, die du da aufgeführt hast? Astor real estate als Platzhalter. Was soll denn das sein? Ein Immobilienmakler ? Das soll ein Oligarch sein? Green Stocks and real estate ? Wenn du das nicht selber um diesen Unfug bereinigst, werde ich den ganzen Artikel als Scherz deklarieren. --Johnny (Diskussion) 16:29, 14. Feb. 2016 (CET)

Gut, dann entferne ich die Liste mit den Familien und deren Unternehmungen und entferne alle Milliardäre aus der Liste der Einzelpersonen, die nicht in den unten aufgeführten Quellen genannt werden.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 19:13, 14. Feb. 2016 (CET)

Und ich entferne das Buch, weil es mit dem Thema nichts zu tun hat, wie bereits oben erläutert. --Johnny (Diskussion) 16:59, 18. Feb. 2016 (CET)

4 Definition

Ich habe mal die eine Definition aus dem Duden übernommen, weil die als maßgeblich zu gelten hat. Den anderen Teil, ein Oligarch als Anhänger der Oligarchie definiert, habe ich mal weggelassen, weil der in dem Zusammenhang keine Rolle spielt. Kann natürlich gerne ergänzt werden, wenns schee macht. --Johnny (Diskussion) 16:56, 18. Feb. 2016 (CET)

5 Staatsverbrechen

Hallo Jonny,

ist es nicht auch ein Verbrechen durch den Staat wenn er es zulässt das es so viele Milliardäre und so viele arme Menschen gibt? --chatib al-almani (Diskussion) 17:00, 18. Feb. 2016 (CET)

Hab die aktuellen Änderungen schon überflogen. Das wird bestimmt der längste Artikel, den die Pluspedia aufzuweisen hat. Anderswo wird das wenigstens ausgelagert : [1]. Ja, wir sollten es unbedingt thematisieren, dass der Staat Verbrechen begeht, weil er nicht dafür sorgt, dass alle Menschen ein Eigenheim, einen Porsche und VDSL bekommen. --Johnny (Diskussion) 17:15, 18. Feb. 2016 (CET)

6 Weblinks

Ich entferne mal all diejenigen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, als erstes den Quark, auf dem jeder seinen Müll hinschreiben kann, so auch das Sexleben von Madonna [2], den Rest überprüfe ich in Ruhe. Hat es nichts mit dem Thema zu tun, begründe ich das hier und entferne es danach ebenfalls. --Johnny (Diskussion) 17:33, 18. Feb. 2016 (CET)

Die Walton-Familie wird aber in dem englischsprachigen Spiegel-Artikel sehr wohl erwähnt.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 17:36, 18. Feb. 2016 (CET)

Dazu zwei Dinge: erstens ist das nichts als eine Übersetzung des entsprechenden deutschen Artikels, ist dir das überhaupt nicht aufgefallen? Hast du als dritten Link nochmal aufgeführt. Zweitens: Das ist ein Essay. Du weisst schon , was ein Essay ist, oder? --Johnny (Diskussion) 18:31, 18. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: eigentlich gibt es ja auch keine Studien, die belegen, dass die russischen oder die Milliardäre aus dem GUS-Raum, Bulgarien, Griechenland oder Mexiko, die häufig von verschiedenen Medien als Oligarchen tituliert werden, auch tatsächlich welche sind.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 17:40, 18. Feb. 2016 (CET)

Richtig. Das sind nur Medienberichte. Wobei hier die Bezeichnung eventuell vertretbar scheint, weil wir ja nach dem Zerfall der UdSSR schon eine Situation hatten, in der alles verramscht wurde an die Gefolgsleute der politischen Eliten , diese wiederum haben dann die politischen Eliten geschmiert. Ob die wirtschaftliche Situation mit derjenigen Anfang 20. Jahrhundert in den USA vergleichbar ist, kann und will ich nicht beaurteilen. --Johnny (Diskussion) 18:31, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich habe alle Links, die nichts mit dem Thema zu tun haben, entfernt. Begründung jeweils in der Summary. Bei Bedarf begründe ich ausführlich. --Johnny (Diskussion) 20:35, 18. Feb. 2016 (CET)