Diskussion:Gewalt im Namen Allahs – wie denken unsere Muslime? (Talkshow mit Günther Jauch)

Sorry, aber der Artikel ist inzwischen zu Unfug mutiert. Jetzt geht es nicht mehr um den Islam bzw. Islamismus und dessen Verhältnis zur Gewalt, sondern darum ob Wolfgang Bosbach auf anderen Gebieten (Ausländerpolitik) intolerant ist oder das Grundgesetz missachtet. Das mag ja sein, hat aber mit dem Thema der Talkshow gar nichts zu tun. Das kann man zum Talkshowthema "Migration" gerne bringen, aber nicht beim Thema "Gewalt im Namen Allahs – wie denken unsere Muslime?". Das Talkshowthema heißt auch nicht "Sind Bosbach und die CDU ausländerfeindlich" sondern es heißt "Gewalt im Namen Allahs – wie denken unsere Muslime?". Artikelergänzungen wie z.B. "Dann schlägt Bosbach seine übliche fremdenfeindliche Lösungen vor, anstatt mal die jedes Jahr tausende von abgeschobener und ausgewiesneer Ausländer zu erwähnen und sich dafür zu entschudligen ..." haben mit dem Talkshowthema "Gewalt im Namen Allahs – wie denken unsere Muslime?" überhaupt nichts zu tun. Das Talkshowthema heißt nicht "Abschiebungen und Ausweisungen in Deutschland - Pro und Contra". Deshalb muss sich Bosbach auch nicht ausführlich zur Abschiebungspraxis äußern. Allerdings habe ich auf endlose Revertiererei hier keinen Bock. Aus dem Artikel können andere gerne machen was sie wollen. Ich bin da draußen! --Michelle DuPont (Diskussion) 16:20, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ich verzeihe dir

Der ursprüngliche Artikel wurde sehr einseitig verfasst

Der Iman kam sehr schlecht dabei weg

Und das ist aus seinen Aussagen nicht ableitbar.

Bosbach jedoch behauptet die Scharia sei nicht GG-Konform - da muss man sich die Frage schon stellen, wenn man seine Forderungen sieht,

Ob er GG-Konform ist.

Und wenn er von einer Demorkatischen Gesellschaft spricht - bei der Ausländer KEIN Wahlrecht haben - wie er dann guten Gewissens behaupten kann, Deutschland sei eine Demokratie.

Bosbach und der Staatsschutz bauschen eine Gefahr hoch, die so nicht existent ist.

Es gab in Deutschalnd seit 2001 faktisch keinen Terroranschalg und zwei drei amtateurhafte versuche.

Es stellt sich die Frage, was die Panikmache soll.

--Anthoney (Diskussion) 16:31, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ausländer haben in fast allen Ländern auf der Welt kein Wahlrecht. Das ist keine deutsche Spezialiät und auch nicht Bosbachs Erfindung. Und dass die Scharia (Hände abhacken, Frauen verprügeln, Fatwas mit Mordaufrufen verbreiten, usw.) nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist, darüber muss man ja wohl nicht groß diskutieren. Sorry, dass der Imam im Artikel schlecht wegkommt. Aber wer solch einen Bullshit predigt, wie z.B. wenn Frauen mal keine Lust auf Sex mit ihrem Ehemann haben, dann kommen böse Engel und verfluchen sie, der kommt halt weniger gut rüber. Oder soll man dem seine Ansichten schönreden? Man kann auch sagen, der Imam ist mit seinen Ansichte ziemlich verrückt, aber das kann ich im Artikel ja schlecht schreiben. Als Panikmache sehe ich das ganze nicht. Immerhin morden schon an die 500 Muslime aus Deutschland (Migranten und Biodeutsche) bei der ISIS in Syrien und Irak mit. Das sind keine Peanuts. Michelle DuPont (Diskussion) 16:37, 29. Sep. 2014 (CEST)

Die Aussage: Ausländer haben in fast allen Ländern auf der Welt kein Wahlrecht, stimmt nicht ganz. In einigen EU-Ländern dürfen auch Nicht-EU-Bürger an den Kommunalwahlen teilnehmen, wenn auch zum Teil nur aus bestimmten Ländern. Details wäre ein Extra-Artikel. --MBelin (Diskussion) 16:46, 29. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt sehr genaue Pluspediaartikel zum Wahlrecht in einzelnen Ländern, siehe -> Vorlage:Navigationsleiste Wahlrecht für Passausländer in europäischen Ländern. In einigen Ländern gibt es wirklich ein Kommunalwahlrecht für Ausländer. Da hast du recht, MBelin. Ein Wahlrecht auf Landesebene gibt es aber NIRGENDWO. Weder in Europa, Asien oder Amerika. Das ist nun mal eine Tatsache, ob es einem gefällt oder nicht. --Michelle DuPont (Diskussion) 16:56, 29. Sep. 2014 (CEST)

Den Begriff Passausländer gibt es nur bei Pluspedia und ist in keiner Passbehörde in Europa bekannt! --MBelin (Diskussion) 17:13, 29. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt; aber die Pluspedia ist ja auch keine Passbehörde. In der Pluspedia kannst du deinen Ausweis auch nicht verlängern lassen. Hier gibt es auch keine Passkontrollen. Allerdings kann man bei andauerndem Fehlverhalten von Admins sozusagen ausgewiesen werden. Sogar Biodeutsche wurden schon aus der Pluspedia ausgewiesen. --Michelle DuPont (Diskussion) 17:20, 29. Sep. 2014 (CEST)

Dass Auslälnder kein Wahlrecht haben ist Fakt - aber dann ist die Frage, ob man das Land wirklich demokratisch nennen kann. Die Scharia war kein Thema. Und es gibt muslimische Länder ohne Handabackaen und Steinigungen - wie zum Beispiel Türkei, Algerien, Marokko, Tuensien, Ägypten, Libyen, Malaysia und wohl auch weite Teile Indonesiesn, vermutlich auch Jordanien.

Scharia ist nicht nur Handabhacken. --Anthoney (Diskussion) 10:27, 30. Sep. 2014 (CEST)

Nun, die meisten Menschen und auch Wissenschaftler nennen Länder ohne Wahlrecht für Ausländer dennoch Demokratie. Ich kenne eigentlich keinen Wissenschaftler, der Deutschland nicht als Demokratie bezeichnet. Die Scharia ist nicht nur Handabhacken, das stimmt. Aber dass die Scharia absolut nicht zum Grundgesetz passt, sagen sogar Juraprofessoren, die es ja wissen sollten. Siehe auch: Verfassungsrichter: Scharia in Teilen nicht mit dem Grundgesetz vereinbar -> Wer die Scharia will, scheißt also auf das Grundgesetz. PS: Wer sich im Internet nicht ganz brav verhält, bekommt halt mal ein paar Peitschenhiebe. Das ist die schöne Scharia-Welt! Michelle DuPont (Diskussion) 10:32, 30. Sep. 2014 (CEST)

Gerade aus dem Grund solltest Du Michelle DuPont darauf achten was Du zu dem Thema schreibst. Besonders sauber recherchieren und nicht einfach deine Meinung verbreiten. Neutral lautet das Zauberwort! --MBelin (Diskussion) 14:41, 30. Sep. 2014 (CEST)