Diskussion:Die Einteilung der Menschen Afrikas in „Stämme“

Der Artikel sagt leider gar nichts darüber, wie die Menschen Afrikas gerne eingeteilt werden wollen. Umso breiter wird ausgewalzt, wie "böse" der Begriff Stämme ist...

@WikiMANNia: Erstens gibt es „DIE Menschen Afrikas“ genauso wenig wie „Die Menschen Europas“, „DEN Islam“ oder „DIE Muslime“ und zweitens muss man sich fragen, ob die Menschen in Afrika überhaupt von uns Europäern „eingeteilt“ werden wollen. Vielleicht wollen sie einfach nur als Menschen bezeichnet und behandelt werden. Denke erst mal darüber nach bevor du hier provokativ auftrittst. Mama Afrika (Diskussion) 10:37, 13. Dez. 2016 (CET)

Typische linke Begriffsspielerei. "Erstens gibt es „DIE Menschen Afrikas“ genauso wenig wie „Die Menschen Europas“, „DEN Islam“ oder „DIE Muslime“ " - gilt dasselbe auch für Nationalsozialismus? "Es gibt nicht DEN Nazismus und DIE Nazis" - so?--Beobachter (Diskussion) 12:27, 13. Dez. 2016 (CET)

PS. DEN Mann oder DIE Frau gibt es selbstverständlich nicht. Es gibt "fliessende Übergänge" ;) --Beobachter (Diskussion) 12:45, 13. Dez. 2016 (CET)

Und was sollen deiner Meinung nach die gemeinsamen Merkmale „DER Menschen Afrikas“ sein? Ein Lybier spricht arabisch und ist Muslim und ein Mensch aus Südafrika ist Christ und spricht eine ganz andere Sprache. Auch ihre durchschnittlichen Gesichtsformen weisen Unterschiede auf. Und in ihrer jeweiligen Geschichte hatten sie keinerlei Berührungspunkte. Ihre einzige Gemeinsamkeit ist, dass sie auf einer Landmasse leben die von Europäern willkürlich „Afrika“ genannt wurde. Was ist nun „DER Mensch Afrikas“? --Mama Afrika (Diskussion) 14:05, 13. Dez. 2016 (CET)

@Mama Afrika: Diese anmaßenden Du-Botschaften kenne ich bereits aus der Wikipedia. Ich benötige keine ungefragten Belehrungen. Man dreht die Dinge immer so, wie man es gerade braucht. Wenn man Antworten will, redet man sich damit heraus, dass es "DIE Menschen Afrikas" nicht gäbe. Wenn es aber darum geht, zu behaupten, die "Einteilung der Menschen Afrikas in Stämme beruhe auf einer eurozentristischen Sichtweise" und sei "böse", dann kann man dann seltsamerweise schon für "DIE Menschen Afrikas" sprechen. Dumm nur, dass die Du-Botschafter ihre eigenen Widersprüche weder bemerken noch verstehen... -- WikiMANNia (Diskussion) 17:10, 16. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Fmrauch schreibt auf Diskussion:Beobachter:

"Ich hoffe, die jetzige Fassung ist akzeptabel."

Nein, der Artikel ist NICHT akzeptabel, weil er die Frage, wie die Menschen Afrikas gerne eingeteilt werden wollen, nicht beantwortet. Es ist nicht akzeptabel, etwas zu kritisieren, ohne zu sagen, wie man es denn gerne hätte. Wenn beispielsweise jemand sagt, er möchte nicht "Zigeuner" genannt werden, sondern "Roma", dann ist das akzeptabel. Nicht akzeptabel ist die Behauptung, die Einteilung der Menschen Afrikas in „Stämme“ beruhe auf einer eurozentristischen Sichtweise, ohne zu sagen, wie denn die nicht-eurozentristischen Sichtweise wäre.

Überhaupt ist schon das Lemma mit Anführungszeichen drin völlig daneben. Richtiger wäre ein Lemma Einteilung der Menschen Afrikas, in dem dann die "falsche" (eurozentristischen Sichtweise), aber auch "richtige" (nicht-eurozentristischen (politisch-korrekte?) Sichtweise) Einteilung behandelt wird. So ist der Artikel aber schon vom Lemma her tendentiös. Gruß --WikiMANNia (Diskussion) 07:16, 3. Jan. 2017 (CET)

@WikiMANNia: Afrika ist ein riesiger Kontinent mit unzähligen sehr unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen, die sich zum Teil auch überlappen/vermischen. Eine Liste mit den Selbstbezeichnungen der jeweiligen Gruppen müsste hunderte von Namen umfassen. Das wäre ein Thema für mehrere Doktorarbeiten und kann nicht in einem Pluspediaartikel abgehandelt werden. Dennoch ein Beispiel aus Afrika: Die sogenannten „Berber“ Nordafrikas gibt es als Stamm/Volksgruppe nicht. Die „Berber“ zerfallen in sprachliche Untergruppen, die sich selber nicht „Berber“ nennen. Außer der anderen Sprache unterscheiden die „Berber“ sich von der Kultur und vom Aussehen überhaupt nicht von der arabischen Bevölkerung Nordafrikas. Der Begriff „Berber“ wurde von der französischen Kolonialmacht erfunden um damit einen Gegensatz zwischen Arabern und „Berbern“ zu konstruieren und das Land so leichter beherrschen zu können. Also eine rassistische und kolonialistische Fremdbezeichnung! Die Bezeichnung „Tuareg“ ist z.B. eine arabische Fremdbezeichnung. Die „Tuareg“ selber bezeichnen sich als Kel Tagelmust (dt.: Leute des Schleiers) oder auch als Imohar. Zwei andere Beispiele: Die „Buduma“ am Tschadsee nennt sich selber Yedina. „Buduma“ ist eine Fremdbezeichnung aus der Kanurisprache. Die Bezeichnung „Pygmäen“ bezieht sich z.B. auf nichts weiter als eine geringe Körpergröße. Eine gemeinsame „Pygmäensprache“ gibt es genausowenig wie eine gemeinsame genetische Herkunft. Einige Forscher unterteilen die „Pygmäen“ in drei Gruppen: „Mbuti“, „Twa“ und „Mbenga“. Aber auch das ist problematisch. „Mbuti“ ist eine Fremdbezeichnung aus dem Swahili. Eigenbezeichnungen der „Mbuti“ beziehen sich immer nur auf kleine, tatsächlich zusammenlebende Gruppen. Daraus folgt -> Informiere dich bitte in Zukunft bevor du dich hier mit unausgegorenen Vorwürfen und Vorurteilen zu Wort meldest. --Mama Afrika (Diskussion) 09:27, 3. Jan. 2017 (CET)

Sie sind eine Ideologie-befeuerte Dampfplauderin. Sie ergehen sich in einem Wortschwall, ohne die gestellte Frage zu beantworten. Das ist charakteristisch für Gutmenschen und Labberwissenschaftler. Wenn die Afrikaner sich nicht einig sind, dann ist das vornehmlich deren Problem. Daraus lässt sich aber kein Verbot an andere ableiten, selbst Bezeichnungen zu finden. Sie sind selbstherrlich und überheblich, wenn Sie meinen ermächtigt zu sein, Verbotsschilder aufstellen zu dürfen. Gruß --WikiMANNia (Diskussion) 11:49, 3. Jan. 2017 (CET)

Sie schreiben Bullshit wie „Wenn die Afrikaner sich nicht einig sind, dann ist das vornehmlich deren Problem.“ Die circa eine Milliarde Menschen auf dem riesigen Kontinent sollen sich also gefälligst eine einheitliche Bezeichnung ausdenken. Dümmer gehts nicht mehr, Herr WikiMANNia! Die Hunderte von Bevölkerungsgruppen Afrikas haben übrigens sehr wohl eigene Bezeichnungen für sich. Nur werden diese Eigenbezeichnungen vom rassistischen und ausbeuterischen Westen nicht akzeptiert. Du hast Null Fachkenntnis und laberst hier permanent Fascho-Scheiße! --Mama Afrika (Diskussion) 12:11, 3. Jan. 2017 (CET)

Ich werde mich nicht auf einen intellektuellen Limbotanz mit Ihnen einlassen. Mit Ideologen zu diskutieren ist sinnlos, weil bei denen Ideologie alles und Fakten nichts sind. Der Vorwurf Fascho fällt krachend auf Sie selbst zurück. Sie sind selbst der Nazi, rot lackeriert und mit Gutmenschentünche. Und Ihren Hass auf Andersdenkende können Sie auch für sich behalten. E.o.D. --WikiMANNia (Diskussion) 17:02, 3. Jan. 2017 (CET)

Es ist doch seltsam, dass von Kritikern auch noch gedankenlos die rassistische "Einteilung in Hutsi und Tutsi" gedankenlos übernommen und zitiert wird. Also fasst euch mal an die eigene Nase ! --Fmrauch (Diskussion) 19:37, 10. Jan. 2018 (CET)

Eurozentristisch?

Das ist wieder so ein erfundener Begriff. Bei Wikipedia leitet das Wort Eurozentrisch auf Eurozentrismus weiter. Offenbar soll mit Eurozentristisch hier nochmal die Einseitigkeit besonders betont werden. Das ist schlechter Sprachstil. --OberKorrektor (Diskussion) 10:25, 6. Dez. 2017 (CET)