Diskussion:Deutschfeindlichkeit

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 offiziell/offiziös

"Offiziell" bedeutet amtlich, förmlich, feierlich. Das wissen die meisten Menschen auch, daher wird dieses Wort selten falsch gebraucht.

Anders verhält es sich dagegen mit "offiziös". Hier glauben viele, es handele sich noch um eine Steigerung des Wortes "offiziell" und sei also geradezu höchst offiziell. Doch genau das Gegenteil ist der Fall: Offiziös bedeutet halbamtlich, nicht verbürgt, also eher inoffiziell als offiziell.

Wenn sich ein Journalist auf "offiziöse Quellen" beruft und dies auch wirklich meint, so hat er entweder einen Insider-Tipp bekommen oder einfach nur irgendwo ein Gerücht aufgeschnappt, das zu überprüfen er noch bislang noch keine Gelegenheit hatte. - Zwiebelfisch-Abc: offiziell/offiziös, Spiegel Online - Zwiebelfisch

Ist die Sache halbamtlich, nicht verbürgt, dann hätte es nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Gruß --WikiMANNia (Diskussion) 12:10, 9. Mär. 2017 (CET)

Laut Duden ist offiziös ebenfalls ein Synonym für amtlich.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 17:57, 9. Mär. 2017 (CET)

Und "autorassistisch" ist ein Synonym für was?!?? --WikiMANNia (Diskussion) 19:15, 9. Mär. 2017 (CET)

Der Neologismus Autorassismus ist ein tatsächlich existenter, jedoch selten gebrauchter Terminus, der als Bezeichnung für eine Sonderform des Rassismus dient.Benutzer: Bohumil Samuel Kecir

2 Jürgen Trittin

Zitat von Jürgen Trittin auf Wunsch entfernt, da es nicht von ihm stammt. Urspungsquelle, wann und wo er es geäussert haben soll, ist nicht nachweisbar. E-Mail seitens "Bündnis 90/Die Grünen" liegt vor. --Ariane 18:22, 8. Mär. 2011 (CET)

Schön, dass sich endlich was tut. Bleibt zu hoffen, dass es nicht bei einer Email bleiben wird. Passend zum Frauentag, sollte auch endlich mal einer der Admins den Feminismus-Artikel entsorgen. Und Schlampenschutzgesetz gleich mit. Besten Dank im Voraus. --Tjarkus 18:39, 8. Mär. 2011 (CET)

Wenn du also meinst, der Artikel Feminismus sei ebenso rechtslastig, dann argwöhne ich eher, dass der Rechtsextremismus-Verdacht im Auge des Betrachters liegt.--Verfassungstreu 18:51, 8. Mär. 2011 (CET)

Wenn du also meinst, der Artikel Feminismus sei ebenso rechtslastig, dann argwöhne ich eher, dass der Rechtsextremismus-Verdacht im Auge des Betrachters liegt.--Verfassungstreu 18:51, 8. Mär. 2011 (CET)

Noch einmal, Tjarkus: Wenn du der Ansicht bist, ein Artikel "XY" insgesamt oder eine Äußerung/ Anmerkung "AB" im Artikel "EF" würde gegen den Art. 1 des GG verstoßen bzw. bügl. einer Person "XXX" der Tatbestand gem. § 187 StGB erfüllt sein, so solltest du...

... 1. aktiv werden, indem du direkt den PP-Betreiber und mindestens einen Admin auf den betreffenden Umstand hinweisst;

... 2. ggf. die Person "XX" auf den Artikel aufmerksam machen und ihn um seine Wünsche bez. des Artikels bzw. der Äußerung/ Anmerkung befragen - anschließend die Reaktion dokumentieren und direkt den PP-Betreiber diese Reaktion mitteilen.

Ich erinnere mich daran, dass du solches vor einigen Tagen unterlassen hast und dadurch hiesigen Anfeindungen ausgesetzt, m.E. mit Recht, ausgesetzt warst. Gruß, --Funker 21:06, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich würde gern mal den Text der Mail lesen. -- Vogelsang 21:04, 9. Mär. 2011 (CET)

3 Sperre?

Hallo Frankhard61; warum hast du die Seite gesperrt? Es handelt sich bei meinem Artikelausbau nicht um unbelegte persönliche Privat-Ansichten oder gar rechtsradikale Thesen. Die beschriebenen Phänomene sind real existent und im Artikeltext auch dicht und nachvollziehbar belegt/referenziert. Ich erwarte von dir eine Antowort und Begründung der Artikelsperre. Gruß Pfitzners Hansi 16:24, 10. Mär. 2011 (CET)

Die Seite ist nicht gesperrt, sondern nur vor dem Zugriff von IP's und unregistrierten Usern gesichert. Wer hier editieren will, soll sich wenigstens registrieren müssen. Du und alle anderen Autoren können den Artikel weiter ungehindert bearbeiten. Gruß --Frank 16:27, 10. Mär. 2011 (CET) P.S.: Damit ist der Artikel vor zahlreichen namenlosen Edits unter irgendwelchen IP's halbwegs sicher.

Sorry Frank; habe es auch gerade gemerkt dass es nur eine Sperre für IP-Nummern ist. Und die ist bei dem Thema sicher rein prophylaktisch sinnvoll. Tut mir leid dass ich dich zu vorschnell kritisiert habe! Ich hätte genauer hinschauen sollen. Das war allein mein Irrtum bzw. Fehler! Entschuldigung und Gruß von Pfitzners Hansi 16:33, 10. Mär. 2011 (CET)

Macht nichts---Frank 16:34, 10. Mär. 2011 (CET)

4 Hansi, bitte auch dies beachten

[1] und evtl einarbeiten. Gruss --15000 Hundenamen 20:13, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo 15.000 Hundenamen; die von dir benannte Seite der engl. WP kenne ich. Da stehen natürlich historisch wichtige Fakten für den Pluspedia-Artikel drin. Nur sollten wir das für Pluspedia nicht einfach nur im Stil von "MK-Plag" kopieren oder z.B. einfach mit Google Translator übersetzen. Vor Verwendung der Infos wäre eine Durcharbeitung des Textes und eine kritische Kontrolle der Quellen der engl. WP erforderlich. Der WP-Stil von Michael K. jeden Tag einfach einen weiteren Artikel irgendwo ungelesen abzuschreiben war noch nie mein Ding. Wenn du Lust und Zeit hast, dann arbeite doch den engl. Artikel durch und fasse ihn für diesen PP-Artikel sinnvoll zusammen. Ich würde mich freuen wenn du mir diese Fleißarbeit abnehmen würdest. Du kannst dir ja mit der Arbeit Zeit nehmen. Der Job muss ja nicht von heute auf morgen erledigt sein. Gruß Pfitzners Hansi 20:33, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mal nicht zum Thema gehörendes gelöscht, wer will, kann ja in der history nachschauen. Hansi, inzwischen gibt es einen Artikel in der Wikipedia zum Thema, unter dem Namen: Deutschenfeindlichkeit, der recht gut referenziert zu sein scheint. Da schau her: der Duden. Dies ermöglicht einen weiteren Ausbau des PlusPedia-Artikels. Ich setze mal ein paar Links und lese beide Texte gegeneinander. Eine Bitte: Ich hatte bei AA ein paar unfreundliche Bemerkungen von dir gefunden, die nehme ich, dein Einverständnis voraussetzend, wieder raus. Schönen Gruss --15000 Hundenamen 02:33, 13. Mär. 2011 (CET)

Das Lemma sollte dennoch Deutschfeindlichkeit heißen, Vgl Treffer auf Google.Books [2], [3]. Der Artikel in der Wikipedia scheint mehrheitlich von einem guten Nutzer - 'Antiachtundsechziger' - zu stammen, dennoch müssen wir nicht einfach kopieren, was in diesem (überwiegend linksradikal positionierten) Lexikon drin steht. Gruß, --Verfassungstreu 14:24, 13. Mär. 2011 (CET)

@15.000 Hundenamen und Verfassungstreu: Freut mich das nun auch die Wikipedia einen ordentlichen Artikel zu dem Thema hat. Aber wie man an der Wikipedia-Versionsgeschichte erkennen kann ist der Artikel anscheinend erst ab dem 12. März richtig entstanden. Vorbild bzw. Anlass dürfte wohl dieser Pluspedia-Artikel gewesen sein. Ohne Anstoß von außen tut sich in dem linken Gesangsverein Wikipedia ja doch nichts. Es bleibt auch abzuwarten wie lange der Artikel dort in der momentanen Form Bestand haben wird. Normalerweise dauert es maximal drei Tage bis linke Gruppierungen in der Wikipedia Artikel zu ihnen unangenehmen Themenfeldern zu 80% zerstört haben. Gruß Pfitzners Hansi 15:23, 13. Mär. 2011 (CET)

@Verfassungstreu: Du magst recht haben, aber wir nutzen hier immer das gleiche Lemma wie in der Wikipedia, daher habe ich das verschoben. Nicht meine Erfindung, sondern Anthoneys. @Hansi: Ja nun, was in der Wikipedia steht, braucht uns ja nicht zu interessieren bzw wenn doch, können wir es ja verändern. Spekulationen darüber, ob und wie schnell der Artikel in der Wikipedia geändert wird, gehen mir ehrlich gesagt am Allerwertesten vorbei. Gruss --15000 Hundenamen 19:08, 13. Mär. 2011 (CET)

5 falsche Begründung bei meinem Revert

Spirit247 ist der Admin, der hier ohne Nutzen der Diskussionsseite zurückgesetzt wurde, nicht Hansi . Dafür bitte ich um Entschuldigung, es bleibt jedoch dabei, dass ein Admin nicht einfach zurückgesetzt wird. Das ist ein klarer Verstoss gegen die Regeln der Pluspedia. --Schon beleidigend mit (Diskussion) 21:05, 20. Jan. 2014 (CET)

Das ist erstens keine Regel der Pluspedia und zweitens hälst Du dich an diese Regel selbst nicht. Du beleidigst Admins regelmäßig und versuchst sogar Artikel, deren Hauptautoren sie sind, zu löschen, und nachdem das gescheitert ist, zu diskreditieren.--MrMr (Diskussion) 04:35, 21. Jan. 2014 (CET)

Das ist sehr wohl eine Regel in de Pluspedia, mach dich schlau, bevor du so einen Unfug erzählst. --Schon beleidigend mit (Diskussion) 18:41, 22. Jan. 2014 (CET)