Diskussion:BGH-Urteil gegen Google Autovervollständigung
Aus PlusPedia
Der Artikel ist komplette Begriffsfindung
zudem begreift der Ersteller dieses Artikels, der Admin-beleidigende und mit Stalking-Vorwürfen-um-sich-werfende Michelle du Pont den Artikel auch noch als sein Eigentum. Darüber hinaus verhöhnt er wiederholt meinen Namen als Itzik . Das ist schon ein starkes Stück. --I.Tzik (Diskussion) 17:46, 15. Mai 2013 (CEST)
- Dann nenne ich dich halt I.Tzik. Zufrieden? Aber müsstest du nicht abends wieder zurück in deine Heimat nach Trollhausen? --Michelle DuPont (Diskussion) 17:52, 15. Mai 2013 (CEST)
- So. Und du behauptest auch nicht mehr, daß ich dich stalke? Und du nimmst auch den Vorwurf zurück, ich sei eine Sockenpuppe? Und du löschst auch keine Diskussionsbeiträge mehr, die dir nicht passen? Und du verzichtest auf Vandalismus-Vorwürfe mir gegenüber? Wenn du das alles gemacht bzw zugesagt hast, dann kannst du gerne Stellung zu dem beziehen, was inhaltlich zu sagen ist.
Das Lemma des Artikels ist komplett unbekannt und wird von niemandem benutzt. --I.Tzik (Diskussion) 18:02, 15. Mai 2013 (CEST)
- So. Und du behauptest auch nicht mehr, daß ich dich stalke? Und du nimmst auch den Vorwurf zurück, ich sei eine Sockenpuppe? Und du löschst auch keine Diskussionsbeiträge mehr, die dir nicht passen? Und du verzichtest auf Vandalismus-Vorwürfe mir gegenüber? Wenn du das alles gemacht bzw zugesagt hast, dann kannst du gerne Stellung zu dem beziehen, was inhaltlich zu sagen ist.
- Inhalte im Artikel gehören in diesem Fall hierher;
- Begriffe könnten Eigene Kreationen sein; Wenn du ein besseres Lemma hast - dann bitte Vorschläge.
- --Anthoney (Diskussion) 18:09, 15. Mai 2013 (CEST)
- Wenn du suchst nach Google+Urteil+Autovervollständigung, findest du etwa 10.000 Ergebnisse, wenn du nur nach Google+Urteil+2013 suchst, gibts deren über 1,5 Millionen. Das einzige, was mit null Google-Treffern auskommt, ist das von Michelle gewählte. Nun frag ich dich, was es da zu überlegen gibt: Google-Urteil 2013 wäre etwa 1,5-millionenmal besser als das jetzige, das andere immer noch 10.000 mal besser. --I.Tzik (Diskussion) 18:18, 15. Mai 2013 (CEST)
- Ich denke auch, dass Gerichtsverfahren Google vs. Rolf oder so ähnlich eine bessere und weniger reißerische Überschrift wäre.
- --Anthoney (Diskussion) 18:20, 15. Mai 2013 (CEST)
- Danke, das ist Prima. Und der Begriff taucht auch bei den Kollegen auf Kritik an Google, Abschnitt Autovervollständigung . --I.Tzik (Diskussion) 18:27, 15. Mai 2013 (CEST)
- Das Lemma "Google-Pleite vor dem BGH im Jahr 2013" ist nicht meine Eigenkreation und nicht aus der Luft gegriffen. Genau so formuliert es die Bildzeitung in der heutigen Ausgabe auf Seite 1. Bild bildet eben! Wenn es eine seriöse Zeitung so formuliert ist das doch aktzeptabel, oder? --Michelle DuPont (Diskussion) 20:03, 15. Mai 2013 (CEST)
Gut, daß wenigstens Anthoney Argumenten zugänglich ist. --I.Tzik (Diskussion) 20:20, 15. Mai 2013 (CEST)
Diesen Artikel melden!
Verletzt dieser Artikel deine Urheber- oder Persönlichkeitsrechte?
Hast du einen Löschwunsch oder ein anderes Anliegen? Dann nutze bitte unser Kontaktformular
PlusPedia Impressum
| Diese Seite mit Freunden teilen: |
 |
 |
Bitte Beachte:
Sämtliche Aussagen auf dieser Seite sind ohne Gewähr.
Für die Richtigkeit der Aussagen übernimmt die Betreiberin keine Verantwortung.
Nach Kenntnissnahme von Fehlern und Rechtsverstößens ist die Betreiberin selbstverständlich bereit,
diese zu beheben.
Verantwortlich für jede einzelne Aussage ist der jeweilige Erstautor dieser Aussage.
Mit dem Ergänzen und Weiterschreiben eines Artikels durch einen anderen Autor
werden die vorhergehenden Aussagen und Inhalte nicht zu eigenen.
Die Weiternutzung und Glaubhaftigkeit der Inhalte ist selbst gegenzurecherchieren.
