Benutzer Diskussion:Borilex

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

1 Vorlagen:Navigation

Hallo Boroilex hab dir eine Mail zu der Version gesandt. Grüße --Update 18:46, 1. Apr. 2010 (UTC)

2 Roslagsschute

Hi Borilex, hab deinen Artikel etwas erweitert. Hatte mal das Vergnügen auf einem Nachbau mitzusegeln. Grüße --Update 09:32, 27. Apr. 2010 (UTC)

Saubere Arbeit! Bin mal gespannt, wann der deutsche Begriff Roslagsschute auch bei Google auftaucht. Bis jetzt findet man ja nur die skandinavischen Bezeichnungen im Internet. Diesmal waren wir wohl nicht nur schneller als Wikipedia… --Borilex 09:40, 27. Apr. 2010 (UTC)
Begriff: als Schute wird ein flaches Schiff, meist ohne eigenen Antrieb und ohne Takelage bezeichnet, deshalb verschoben ist nicht ganz ok, denn schwedisch: Skuta ist deutsch: Schoner. --Update 10:02, 27. Apr. 2010 (UTC)
Hast du denn Literatur, wo der Begriff Roslagsschoner‎ auftaucht? Sonst kreieren wir hier einen Begriff, den es vielleicht im Deutschen nie gegeben hat. Mit wortwörtlichen Übersetzungen bei Schiffsbegriffen muss man immer vorsichtig sein. Unter einer Schaluppe oder einer Barkasse versteht ein Deutscher etwas völlig anderes als z.B. ein Engländer. Das Buch "Das Schiff" von Björn Landström spricht jedenfalls von der Schwedischen Roslagsschute. Im Buch "Die Welt der Schiffe" wird der Name Roslagsjakt verwendet. --Borilex 10:16, 27. Apr. 2010 (UTC)
Kannst du selber nachlesen (schwedisch: Roslagsskuta) und eine Skuta ist ein Schoner, weiter auch lesbar ist, dass eine Schute ein Wasserfahrzeug ohne eigenen Antrieb ist. Kannst ja mal unter Skuta im Wörterbuch nachschauen. Schute ist auf jeden Fall falsch den eine Schute ist ein breites Boot ohne Kiel, Mast und/oder Motor. Mehrere Schuten können zu Paketen oder Schubverbänden zusammengestellt werden, wenn sie z.B. von Hafenschleppern gezogen werden. Hat also nichts mit dem schwedischen Roslagsskuta zu tun. Verlinke ungern auf Wikipedia aber in diesem Fall was eine Schute ist hat WP es richtig gesehen siehe hier: [1]. Das es vielleicht abgetakelte Schiffsrümpfe aus der Baureihe gegeben hat die man als Schute verwendet hatte ist denkbar aber nicht belegt und würde der Beschreibung im Artikel nicht entsprechen. --Update 10:35, 27. Apr. 2010 (UTC)
Auf Wikipedia würde ich mich nicht verlassen. Der Wikipedia-Artikel Schaluppe ist z.B. eine totale Katastrophe, wenn du mal den Kommentar in der Diskussions-Seite anschaust. Aus dem vor mir liegenden Buch Seekriege der Hanse habe ich z.B. folgende Definition für Schute: "Küstensegler. In der Hanse vor allem als Kleintransporter eingesetzt. Die Schute erreichte eine Tragfährigkeit von 30 Lasten."
Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Begriff für verschiedene Schiffstypen verwendet wird. Gemein ist nur, wenn man Mehrfachbedeutungen, wie bei Wikipedia, einfach unterschlägt. So lässt man die Leute im Glauben, dass der Begriff wirklich nur die eine Bedeutung hätte. Der Schaluppe-Artikel von Wikipedia ist ein gutes Beispiel. --Borilex 11:00, 27. Apr. 2010 (UTC)
Jetzt habe ich sogar noch eine bessere Definition in Das große Buch der Schiffstypen gefunden:

"Unter Schute verstand man zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche Boots- und Schiffstypen. Ursprünglich tauchte der Begriff um 900 in Nordeuropa, vom altnordischen "Skuta" herrührend, für ein Remenboot auf." --Borilex 11:27, 27. Apr. 2010 (UTC)

3 Zum Lemma Roslagsskuta

Was Wikipedia über andere Schiffe schreibt wie dein Beispiel Schaluppe ist mir egal. Ich halte mich mehr an die Angaben, Normen der Seefahrt. Schuten oder sonstige Schiffe ohne eigenen Antrieb wurde auch im Internationales Freibord-Übereinkommen von 1966 auch noch mal beschrieben und sind im Regelwerk definiert. Roslagsskuta ist und war keine Schute.

Zur schwedischen Roslagsskuta oder auch Roslagsjakt gibt es auch klare Aussagen in der schedischen Literatur. Die Roslagsjakt ist eine Bauart um 1850 und die Form entstand zwar auch aus der Storbåt war jedoch nur knapp 9 Meter lang und 2,4 Meter breit, hatte Einzel-Mast, Gaffel-and-Boom- manipulierten Treiber; mit Vorsegel.

Der Roslagsskuta dagegen war eine Serie siehe auch Weblink: Fotoserie Roslagsskuta (Nachbau) dort wird auch die Geschichte beschrieben.

Es wäre jedoch noch eine Möglichkeit alle Roslagsskuta und unter ein Lemma zu packen und die Roslagsskuta – Varianten zu beschreiben. Es gab 5 Varianten dieser Bauart:

  • Skärbåt eller storbåt med en längd av 7,5 till 10 meter.
  • Sandkil med en längd från 10 till 16 meter med cirka 10 registerton
  • Klyvarskutan med en längd av 17 till 18 meter med cirka 17 registerton.
  • Vedjakten med en längd av 19 meter och cirka 20 registerton.
  • Slup med en längd av 20 till 22 meter

Weiter über die Beiträge bei Wikipedia zu diskutieren bringt uns nicht weiter. --Update 12:11, 27. Apr. 2010 (UTC)

4 Löschen

Du kannst Seiten gerne erweitern. Dabei aber bitte nichts entfernen. OK? --Glenn (Diskussion) 14:51, 1. Apr. 2010 (UTC)

Ich glaub ich spinne! Was um alles in der Welt habe ich deiner Ansicht nach denn entfernt, was nicht weiterhin im Artikel zu finden ist? Hast du ihn überhaupt gelesen?!? Das wird ja immer schlimmer... Hey Anthoney, kannst du diesen Experten nicht mal auf die Finger klopfen? Was die hier veranstalten kann gewiss nicht in deinem Sinne sein! Borilex 15:04, 1. Apr. 2010 (UTC)
Hallo Borilex, Du hast den Abschnitt mit den Nachbarn Deutschlands entfernt. @Glenn Bitte wenn jemandem einen Hinweis gibst, dann etwas Konkreter, was entfernt wurde. --Anthoney 15:42, 1. Apr. 2010 (UTC)

Ich bitte dich nocheinmal das bevor Du was erweiterst Du guckst ob Du was entfernt hast und möglichst ohne das was verloren geht auf Seite speichern drückst. Abgemacht? --Glenn (Diskussion) 15:11, 1. Apr. 2010 (UTC)

Ich habe überhaupt nichts entfernt. Beschwerde ist jedenfalls eingereicht. Kann ja wohl nicht wahr sein... Borilex 15:14, 1. Apr. 2010 (UTC)

Beschwerden sind erlaubt. Es wäre trotzdem schön wenn Du dich daran halten könntest. OK? --Glenn (Diskussion) 15:16, 1. Apr. 2010 (UTC)

Also beim besten Willen. Von jemandem wie dir lasse ich mir bestimmt nichts sagen. Soviel Inkompetenz hab ich bislang noch nicht erlebt. Aber dann noch die Frechheit besitzen, Anweisung geben zu wollen. Lass einfach die Finger von den Artikeln, wenn nicht in der Lage bist, vernünftig damit umzugehen. Borilex 15:26, 1. Apr. 2010 (UTC)
Glenn ist nicht inkompetent. Er hat hier nur nicht mit dem Finger drauf gezeigt. Ich habe die Nachbarn wieder angelegt. --Anthoney 15:42, 1. Apr. 2010 (UTC)
Hi Borilex, das was nun als Konter (besser gesagt Nachtreten) abläuft ist typisch. Alles was den beiden Admins nicht passt fliegt raus. Hast keine Chance ist schlimmer als bei Wikipedia. Mitarbeit unerwünscht wenn man in der Mitmach-Wiki erstmal Hinweise auf Fehler schreibt Diskussion:Google Street View wird man genauso behandelt. --Menorquina 15:30, 1. Apr. 2010 (UTC)
Nicht nur, dass er meine Ergängungen entfernt hat. Er hat auch noch all die falschen Infos wiederhergestellt. Wenn Dummheit weh tun würde… Borilex 15:31, 1. Apr. 2010 (UTC)

So habe ich das gemeint auch im Sinne der PlusPedia. Ich bin schon in der Lage mit Artikeln vernünftig umzugehen. Anweisungen habe ich Dir nicht gegeben. Das waren viel mehr meine Wünsche an dich. Sagen lassen musst Du Dir von mir auch nichts aber ein freundlicher Ton wäre schöner gewesen. --Glenn (Diskussion) 15:35, 1. Apr. 2010 (UTC)

Ach wirklich? Zum Glück sind da Andere ganz anderer Meinung. Ich werde mich jedenfalls vehement dafür einsetzten, dass deine Tage als Admin gezählt sind. Borilex 15:38, 1. Apr. 2010 (UTC)

@Glenn - Die Information steht im Text. Ich denke so wie sie jetzt steht ist es auch in Ordnung.

@Borilex: Es ist nicht schön, Glenn auf eine Abschussliste setzen zu wollen. Ich habe das Gefühl, dass das Ganze aus einem Missverständnis entstanden ist - und dass die Suppe etwas überkocht war. Mein Vorschlag ist es, dass wir uns etwas beruhigen. Wir haben darüber geredet und eine Gute Lösung entwickelt. Das ist doch das Ziel. Wir sollten nicht das Ziel haben, Admins oder Mitarbeiter zu chassen. @All: Glenn steht NICHT zur Disposition. Man sollte mit Glenn darüber reden, wenn etwas falsch läuft. Wenn Ihr Euch nicht einige werden könnt, redet auch noch mit mir. Aber bitte, bitte, bitte: Hört auf Glenn oder Yülli Inkompentenz vorzuwerfen oder Ihnen den Adminposten streitig zu machen. Es ist besser, Wir bringen uns gegenseitig was bei - als dass wir uns die Köpfe einschlagen.

--Anthoney 16:03, 1. Apr. 2010 (UTC)

Leute nun reicht es, 1. April und seine Scherze sind um die Zeit nicht mehr angebracht. Habe die Version der Bearbeitung von Borilex wieder hergestellt. Sollte was wichtiges fehlen kann es sicher ergänzt und nachgetragen werden. Das hier ist eine Mitmach-Wiki. --Update 15:39, 1. Apr. 2010 (UTC)
@All - Wir sollten etwas an unserer Kommunikation arbeiten. Glenn ist weder inkompetent noch dumm.
@Glenn: Wie geschrieben etwas konkreter werden. Nicht jeder hat dasselbe gesehen was Du sahst.
@All - Ich habe die Version von Deutschland angepasst. Bitte arbeitet an dieser hier weiter. Grüße --Anthoney 15:42, 1. Apr. 2010 (UTC)
Um Gottes Willen! Jetzt fügen die schon wieder die falsche Liste ein… Die vollständigen Nachbarländer stehen doch alle bereits im Abschnitt Geographie… Ich hab langsam keine Lust mehr auf diesen Schwachsinn… Borilex 15:47, 1. Apr. 2010 (UTC)

Ein einzelner Abschnitt für die Nachbarländer Deutschlands ist übersichtlicher und praktischer. --Glenn (Diskussion) 15:51, 1. Apr. 2010 (UTC)

Anthoney: Aber doppelt ist nicht nötig. Okay - habe ich rausgenommen.

Was ist eigentlich dieses Wiki-Info? --Anthoney 15:56, 1. Apr. 2010 (UTC)

5 frankhard61

Hallo Borilex, bitte melde Dich doch mal bei mir! --Frank 16:35, 18. Feb. 2010 (UTC)

--Habe Deine Beiträge zu MIG13 u.a gesehen, gefällt mir gut. Habe auch gesehen, daß Du eine .svg-Datei hochgeladen hast, die sehe ich aber in meinem Browser nicht (Mozilla Firefox 3.6) Geht das nur mir so? Wollte auch animierte .svg-Dateien hochladen, scheint mir aber kein so guter Gedanke mehr zu sein. Gruß und weiter so! --Frank 11:58, 21. Feb. 2010 (UTC)

6 Willkommen

Hallo Borilex,

Herzlich willkommen bei der PlusPedia. Ich hoffe, Du wirst hier viel Freude mit uns haben. Wenn Du Fragen hast, wende Dich bitte an unsere Adminpage. Herzliche Grüße --Anthoney 20:53, 11. Feb. 2010 (UTC)

7 Fotos und Grafiken

Hallo Borilex,

Habe gesehen, dass Du Fotos und Grafiken hier bei uns eingefügt hast. Bei Dateien ist es immer ganz wichtig, die Quelle anzugeben und einen Hinweis darauf anzugeben, dass wir die Datei auch verwenden dürfen. (Creative Commons Lizenz oder Eigenes Werk oder so). Ich möchte, Dich bitten, dies bei Deinen Dateien nachzureichen. Danke sehr. --Anthoney 20:54, 11. Feb. 2010 (UTC)

Der Artikel sollte lediglich der Anschauung dienen. Da das Thema offentlich bekannt ist, hab ich ihn wieder entfernt. Borilex 21:00, 11. Feb. 2010 (UTC)
Hallo Borilex -
Wie kommst Du denn darauf, dass das Thema offentlich bekannt ist?
Mir ging es eher um die Grafiken als um den Artikel.
Grüße --Anthoney 21:15, 11. Feb. 2010 (UTC)

8 Doppelte Inhalte

Hallo Borilex, wir lehnen doppelte Inhalte eigentlich ab - Weil Google sowas nicht gerne sieht. -Yülli 11:14, 1. Apr. 2010 (UTC)

Hallo Yülli - schreibe doch bitte mal dazu, um was es geht. Grüße --Anthoney 11:24, 1. Apr. 2010 (UTC)
@Yülli: Wer ist wir, was heißt eigentlich und wo steht das in den Regeln geschrieben? Borilex 11:26, 1. Apr. 2010 (UTC)
Wie peinlich ist das denn? Kann hier jeder innerhalb von Minuten eigene Regeln aufstellen wie er will? Ich habe meinen Artikel Orion-Wagen 11:07 Uhr eingefügt und bereits 11:25 Uhr hat der Herr Yülli in den PlusPedia-Regeln Punkte eingefügt, die meinen Artikel unzulässig erscheinen lassen. Bin ich hier im Kindergarten? Borilex 11:39, 1. Apr. 2010 (UTC)

@Borilex: Hallo Borilex; Yülli hat im Prinzip natürlich Recht. Und auch damit, dass wenn wir keine festgeschriebene Regel haben, dass wir sie bei Bedarf in Schriftform gießen.

@Borilex: Jedoch: Da Du der Autor bei der WikiPedia bist, hast Du das Recht Deine Artikel auch hier zu publizieren! Da ist mir dann Gooogle am Ende egal. --Anthoney 12:22, 1. Apr. 2010 (UTC)
@Borilex: Wir sind noch ein junges Wiki und wir entwickeln uns. Aber das bedeutet auch nicht, dass wir ein Kindergarten sind.
@Borilex: Wir sind ein Wiki, bei dem man über fast alles reden kann. Und am Ende kommen meistens sehr gute Lösungen oder wenigstens akzeptable Komprimisse dabei raus.
@Borilex: In deinem Fall darf der Artikel sogar so bleiben wie er ist. Da gab es eine Fehlinterpretation unserer sinnvollen Regeln bzw. eine Ergänzung war nicht bekannt. --Anthoney 12:29, 1. Apr. 2010 (UTC)
@Anthoney: Ich denke es handelt sich um diese Version hier von Borilex.

@Unbekannt: Danke!!

@Borilex: "wir", "eigentlich" und "wo" bedeutet das bei PlusPedia (wir = PlusPedia)(eigentlich = normalerweise)(wo = hier) 1:1 Kopien von Webseiten anderer Autoren nicht gern gesehen werden. Das meinte Yülli meines Erachtens denke ich damit. Yülli hat wie jeder andere auch das Recht Seiten zu ergänzen. Das hat mit einem Kindergarten wenig zu tun. Grüße, Glenn (Diskussion) 11:51, 1. Apr. 2010 (UTC)
Oh mein Gott. Hier macht wirklich jeder was er will. Hier geht es nicht um Ergänzungen sondern um die willkürliche Veränderung von Regeln im Minuten-Takt. Stimmt, selbst mit Kindergarten hat das nichts mehr zu tun. Das ist Anarchie pur. Borilex 12:06, 1. Apr. 2010 (UTC)

@Borilex: Nein das sehe ich nicht so. Wir haben uns an anderen Stellen darüber unterhalten, dass wir keine doppelten Inhalte wünschen. Was Yülli hier getan hat war vollkommen korrekt: Unsere Linie in Regelform gegossen.

@Borilex: Ich habe diese Regel aber um Deine Ausnahme erweitert.
@Borilex: Wir sind nicht anarchistisch, denn wir geben uns Regeln und versuchen uns daran zu halten.
@Borilex: Deine Seite ist eine Ausnahme zur üblichen Regel. Die Ausnahme haben wir aber nun in Regelform.


Hi Borilex, hatte gerade eben die Frage auch hier gestellt Benutzer_Diskussion:Yülli denn ich habe auch zahlreiche Artikel in der WP schon eingestellt. Na ich denke mal Yülli ist noch ein neuer Admin hier und da macht er eben mal ein paar Fehler und ändert mal schnell die Regeln wenn es ihm gerade danach steht. Begründet ist die Sache ja nicht denn dann müssten eine Menge Artikel hier bei PlusPedia auch betroffen sein. Es geht zwar um das "all so wichtige Ranking" davor hat Yülli bedenken das Google dieses verhindert denke mal er sieht es aus dem Grund. Aber Yülli selber bringt Google auf die Spur noch viel schneller, er ändert laufend die Vorlage:Hauptseite_Lesenswerte_Artikel so was hat Google besonders im Auge. Grüße --Menorquina 11:58, 1. Apr. 2010 (UTC)

Hallo, gerade für ein junges Wikiprojekt wie Pluspedia können mögliche Sanktionen von Google schädlich sein - das wollte ich bloß vermeiden und bestimmt niemanden damit ärgern, siehe auch Einzelnachweis bei den Regeln. Möglicherweise wird vielleicht noch die ein oder andere Regeln dazukommen (auch wenn man es bestimmt am liebsten ganz einfach hätte), um Missverständnisse zu vermeiden. Schießlich gibt es diese Regeln auch nicht allzu lange. Die Artikel auf der Startseite ändere ich deshalb gerne weil es sich angeblich für Google eher lohnt, bei wechselnden Inhalten zu crawlen. -Yülli 12:08, 1. Apr. 2010 (UTC)

Ist schon etwas unverständlich da Yülli ja bei anderen Artikel wie zum Beipiel Busenblitzer nichts dagegen hat und wenn er etwas unter Druck kommt sich gleich ein zweiter Admin zu seiner Unterstützung meldet!! Komisch...naja, Pornoseite ja andere nicht. --Menorquina 12:14, 1. Apr. 2010 (UTC)

Eine Unterstützung ist gerechtfertigt und verdient. Also wird er sie von mir auch bekommen. Das hat mit Sockenzoo nichts zu tun. Warum sollte ich auch mit 2 Benutzerkonten aktiv sein? --Glenn (Diskussion) 12:26, 1. Apr. 2010 (UTC)

@Menorquina: Ich finde übrigens Yülli gar nicht so unerfahren - Das Meiste was er macht ist schon gut und Richtig. Und Fehler machen wir alle. Selbst jemand wie *HüstelHüstel* ICH ;-) - Wobei das in dem Fall nicht mal ein Fehler war, sondern eine gewisse Form von Unwissenheit - aber Yülli hat das Prinzip ab jetzt begriffen - und weiß in Zukunft bescheid. Somit wird aus einem erfahrenen Administrator ein "ein bisschen Erfahrenerer!" ... Und wir (PlusPedia) werden besser ... --Anthoney 12:36, 1. Apr. 2010 (UTC)


@Yülli: Wie gesagt, im Prinzip hast Du Recht. Doch ich denke bei einem großen Wiki werden sich doppelte Inhalte nie vermeiden lassen. Siehe auch Die gute alte Zeit oder Schillers Glocke oder so ... Ich hoffe, Google wird dann höchstens den entsprechenden Artikel "bestrafen" - Zudem besteht die Chance dass die Artikel mit der Zeit divergieren ... (Vielleicht nicht die Klassiker aber sonsst schon) --Anthoney 12:29, 1. Apr. 2010 (UTC)

Noch ne kleine Anmerkung:
Bei Google + Google II
Ob wir bestraft werden oder nicht wird sich zeigen. Zurzeit sind wir platz 3!

9 Hey, du bist doch

dieser Tjarkus aus dem Jewiki, oder? Meine Vermutung scheint zu stimmen, jedenfalls bist du momentan dort fleißig am zensieren :) --5ven 22:53, 6. Aug. 2011 (CEST)