Benutzer Diskussion:BangertNo

Bitte die neuen Diskussionsbeiträge unten anhängen, so wie man es bei Wikis gewohnt ist. Danke!

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Adminregeln

• Hallo BangertNo - ich habe eine Seite mit Hilfe:Adminregeln angelegt. Lies dir dies bitte durch und bespreche Unklarheiten gegebenfalls mit mir. Sofern kein Widerspruch bei mir ankommt, gelten die Regeln als abgemacht. Grüße --Anthoney 23:13, 13. Mai 2010 (UTC)

2 Vorlage Sortierung

Hallo BangertNo; Habe gesehen, dass du die Vorlage SORTIERUNG entfernt hast und stattdessen den Sortierbegriff bei der Kategorie eingetragen hast.

Mir fehlt hier der technische Background. Weißt Du was die Sortierung zu bedeuten hatte? Ist das die Position bei den Kategorien? Welchen Vorteil hat es diese Information zu jeder Kategorie zu schreiben? Oder funktioniert die Sortierung in unserem Wiki nicht?

Grüße --Anthoney 13:15, 15. Dez. 2009 (UTC)

So wie ich das gesehen habe, funktioniert die Sortierung bei uns im Wiki nicht. Die Funktion soll alle folgende aufgeführten Kategorien alphabetisch sortieren. Ich werde aber auch diese Funktion in Zukunft lieber mal drin lassen. Bezüglich der Kategorien will ich mal ein Argument für eine eigene (also nicht von Wikipedia übernommene) Kategorisierung nennen. Wenn man die Artikel selber einsortiert, kann man sich einen besseren Überblick verschaffen. Viele Grüße --BangertNo 17:10, 15. Dez. 2009 (UTC)

3 Ausklammern Personendaten

Habe gesehen, dass Du Personendaten ausklammerst, aber den Sinn davon nicht verstanden ?!? --Anthoney 20:09, 14. Dez. 2009 (UTC)

PS: Unten steht noch eine weiter Antwort ;-)

Ich war der Meinung, dass wir sie hier nicht benötigen. Oder vielleicht doch? --BangertNo 20:11, 14. Dez. 2009 (UTC)

Das sind Vorlagen der Wikipedia. Ich denke, die haben da einiges an Erfahrungen gesammelt. Daher würde ich es eher stehen lassen. --82.113.121.202 21:13, 14. Dez. 2009 (UTC)

4 Kategorien

Hallo BangertNo. Habe gerade gesehen, dass Du Kategorien anlegst. Ist auf der einen Seiten notwendig. Ich habe auf der anderen Seite aber vor demnächst ein kleines Programm zu schreiben, das mir die Kategorien von der Wikipedia saugt und bei uns automatisch anlegt. Daher glaube ich, dass es etwas verlorene Liebensmühe ist, die Kategorien per Hand anzulegen.

Was aber gut ist, wenn Du die Artikel kategorisierst. Wobei wir uns auch da überlegen könnten, die Kategorisierung von der Wikipedia zu übernehmen? Wenigstens bei den MiniArtiekln - Oder??

Bei den gelöschen Artikeln, oder Artikeln, die die Wikipedia nicht kennt - da ist es am ehsten im Moment Bedarf zum Kategorisieren.

Grüße .... --82.113.121.202 19:42, 14. Dez. 2009 (UTC)

Tja, mit dem letzten Satz hast du sicher recht. Das bedeutet aber auch, dass der Kategoriebaum anders aussehen wird, wie der von Wikipedia. Eine Frage: Wie kann man denn die Artikel rausfinden, die es in der Wikipedia nicht gibt? Haben die alle die Kategorie WikipediaDeleted? --BangertNo 19:46, 14. Dez. 2009 (UTC)

Die URL bei uns lautet: http://www.pluspedia.de/index.php/Italien

bei Wikipedia lautet sie: http://de.wikipedia.org/wiki/Italien

Das wäre eine Möglichkeit. Im Endeffekt geht es hauptsächlich um die Mini-Artikel, die wir anlegen.

Die haben typischerweise ein Pendant bei der Wikipedia.

Die WikiPediaDeleted - hatten mal einen Artikel, aber den gibt es nicht mehr. Wenn sie Kategorien hatten, würden sie typischerweise auch mitgesichert.

Der Kategoriebaum ist in dem Sinne kein Baum, sondern mehr ein Graph, das heißt eine Kategorie hat nicht nur eine Mutter, sondern kann mehrere Muttern haben - daher ist das überhaupt nicht schlimm, dass unsere Kategorien von denen von der Wikipedia abweichen. Hier empfiehlt sich meiner Meinung nach das bewährte Gerüst zu übernehmen. Wir können es dann ja ausbauen - und bei Bedarf alle 3 oder 6 oder 12 Monate mit dem von der Wikipedia abgelichen.

Ich denke die haben sich hier viel Arbeit (und auch gute Arbeit) gemacht und warum sollten wir hier das Rad das zweite Mal erfinden? --Anthoney 20:09, 14. Dez. 2009 (UTC)

Eigentlich hast du recht. Warum zweimal erfinden. Wenn du eine technische Lösung hast, wäre das prima. --BangertNo 20:12, 14. Dez. 2009 (UTC)

Noch habe ich die technische Lösung nicht - aber bis zum Ende des Jahres bin ich recht zuversichtlich .... dasselbe gilt auch für die ganzen fehlenden Vorlagen - die bekommen wir auch in den Griff :-) ....--82.113.121.202 21:14, 14. Dez. 2009 (UTC)

5 Vorlage

Hallo BangertNo

Ich empfehle dir die Miniartikel mit folgender Zeile zu beenden:

{{Vorlage:LinkWP_Miniartikel}}

Dadurch wird automatisch ein Link zur Wikipedia gesetzt und die Kategorie Miniartikel ebenfalls.

Ist recht praktisch und spart uns auch etwas Arbeit in Zukunft und jetzt.

--Anthoney 21:22, 13. Dez. 2009 (UTC)

Das hatte ich vergessen, Du hattest schon mal darauf hingewiesen. Ich lege mir den Code mal auf meine Hauptseite. --BangertNo 21:23, 13. Dez. 2009 (UTC)

6 Admin

Hallo BangertNo;
Hättest Du auch Interesse Admin zu werden?

Hallo! Na ja, Interesse vielleicht schon aber ich habe nicht allzu viel Zeit. Ich weiß nicht, ob das im Sinne des Erfinders ist. Viele Grüße --BangertNo 18:11, 12. Dez. 2009 (UTC)

Im Moment haben wir tatsälich noch wenig zu administrieren.

Solltest Du es dir überlegen - sag einfach bescheid ....

Ich denke, dass Du schon weißt was du tust und du tust es gut .... grüße --Anthoney 20:09, 12. Dez. 2009 (UTC)

Sagt einfach hier auf der Seite Bescheid, wenn Arbeitsüberlastung herrscht und ihr einen weiteren Admin braucht. Vielleicht kristallisieren sich ja auch noch andere heraus. Es läuft doch zurzeit ganz gut. Viele Grüße --BangertNo 21:33, 12. Dez. 2009 (UTC)

7 Pressemitteilung, die hoffentlich letzte ;-)

So - ich habe Dir auf der Diskussionsseite den vorletzten Schliff der Mitteilung beschrieben.

• Pluspedia_Diskussion:Pressemitteilung_Nr._1#.C3.9Cberarbeitung_durch_Anthoney

Und jetzt warte ich noch ein Okay von dir ab - und dann geht's los!

8 Artikel Davensberg

Hallo BangertNo; Wenn uns ein Begriff fehlt, finde ich es besser, den Begriff mit einigen wenigen Worten zu definieren und einen Link zur Wikipedia zu setzen, statt den Inhalt der Wikipedia vollständig zu übernehmen. (Miniartikel wie Italien)

Zudem müssen wir wenn wir den Inhalt von der Wikipedia übernehmen unbedingt die Init-Quelle angegeben (Wie Du es auch getan hast).

Klar wäre es technisch möglich, die gesamte Wikipedia automatisiert eins zu eins zu übernehmen. Doch das ist nicht unser Ziel. Wir sind keine Echte Gabelung (Fork) der Wikipedia wo wir von einem ausgehenden Punkt einen anderen Weg beschreiten.

Wir haben bei Null angefangen - retten deren gelöschte Artikel und schreiben langsam unsere eigenen.

Die sind uns 7 Jahre voraus .... aber wir haben jetzt schon mehr Artikel als die damals vor sieben Jahren .... Und wir wachsen prozentual schneller .... Kunsstück bei unserer Größe

Eine 1:1 Kopie ist gerechtfertigt bei gelöschten Artikeln und bei Kategorien zum Beispiel

Das kann ich nachvollziehen. Ich werde die nächsten Artikel entsprechend als Miniartikel anlegen. Viele Grüße --BangertNo 18:21, 11. Dez. 2009 (UTC)

9 Pressemitteilung 2/3 und neue Aufgabe

Ich hatte dies auf Deiner Seite eingetragen, statt auf der Diksussionsseite - sorry!

Hallo BangertNo; Ich habe die Pressemitteilung 2 noch nicht vergessen - ich denke wir sollten sie angehen, wenn wir was zu bereichten haben - beispiel 5000 Artikel oder so .... Vielleicht hast Du auch Ideen, was man als Meilensteine ansehen kann.

Ich plane übrigens eine Mitteilung zu erstellen, dass die Wikimedia Vorstände irrelvant sind, nachdem dies bei den WikiNews gelöscht wurde. Ich hatte das Gefühl, es kam bei den Lesern an.

Ich habe festgestellt, dass viele wichtige Redakteure bei der Wikipedia überhaupt keinen Eintrag haben. Ich habe hier eine Seite begonnen: Pluspedia:Offene_Baustelle_Wichtige_Personen.

Ich könnte mir vorstellen, dass das Dein Gebiet ist - vielleicht hast du Lust und schreibst mal ein paar kleine Kurzbiographien. :-) --Anthoney 01:32, 19. Dez. 2009 (UTC)

10 Kategorie Blamage

Hallo BangertNo - habe gesehen, dass Du eine Kategorie Blamage vergeben hast (Gemeinde-Seelsorgedienst Wittlich) - meintest du damit Wikipedia Blamage oder was anderes? --Anthoney 21:03, 21. Dez. 2009 (UTC)

11 Weihnachtsnachricht

Hallo BangertNo - findest Du es sinnvoll zu Weihnachten ein Weihnatsgruß in Form eine kleinen Pressemitteilung zu versenden? Ich denke nämlich, wir sollten in Gespräch bleiben - und ein kleines Lebenszeichen ist besser - als wenn es uns gar nichts von uns gäbe ?!? --Anthoney 21:03, 21. Dez. 2009 (UTC)

12 Admin

Hallo BangertNo - ich habe dich mal zum Admin gemacht. Ist jetzt nicht so, dass Du hier viele Administrative Tätigkeiten unternehmen müsstest - aber da Du ja viel mitmachst - ist es ja sinnvoll, dass Du das bisschen administrative gleich selber mitmachen kannst :-) Willkommen !

Und viel Spaß mit den Knöppen :) Aber bitte sinnvoll damit umgehen, sonst kann viel Schaden angerichtet werden, aber das packst Du schon so wie ich dich einschätze :D Grüße - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 18:17, 22. Dez. 2009 (UTC)

Hallo BangertNo! Glückwunsch zur Beförderung...:-). Schöne Grüße --Ariane 18:34, 22. Dez. 2009 (UTC)

Hallo holla! Das habe ich gerade erst gesehen! Selbstvesrtändlich werde ich behutsam damit umgehen! --BangertNo 18:00, 1. Jan. 2010 (UTC)

13 Herzlich willkommen in 2010

Guten Abend BangertNo - ich möchte Dir auch hier noch einen Gruß zum Jahr 2010 senden! Freuen wir uns auf die Zusammenarbeit in Zukunft! --Anthoney 18:13, 1. Jan. 2010 (UTC)

Vielen Dank für die Neujahrsgrüße, schauen wir mal, was das Jahr so bringt. --BangertNo 18:16, 1. Jan. 2010 (UTC)

14 Goof

Hallo BangertNo. Die Rubrik lesenswerte Artikel ist eigentlich für Artikel gedacht, die wir selber erstellt haben und die schon lesenswert sind. Auch sollten diese Artikel für die Wikipedia irrelevant sein. Jetzt bin ich von dieser Regel selber abgewichen und habe den Gegenteiltag eingestellt. Ich hatte einen guten persönlichen Grund (Fand Erwähnung bei den Simpsons, die ich ja liebe). Diesen Grund konnte ich nun bei deinem Vorschlag natürlich nicht erkennen. Habe jetzt den Platz durch einen anderen Artikel erstetz. Solltest Du jedoch in der Auflistung gerne sehen und einen guten persönlichen Grund haben von der Regel abzuweichen, dann stell den Goof-Artikel einfch noch mal frisch ein. (An den Anfang natürlich!) Grüße --Anthoney 21:55, 7. Jan. 2010 (UTC)

15 Frau Fischer Weber

Hallo BangertNo, betreff Website Frau Fischer-Weber: Auf der Internetseite ist alles mit Rechtsanwaltschreiben und Urteilen belegt - auch die Änderungskündigung ist m. E. zu sehen. Und wo wird denn nun jemand denunziert? Die Änderungen können so nicht stehen bleiben...

Danke für die "Einbindung". Die Website von Frau Fischer-Weber existiert bereits seit Anfang 2006 und wurde mit Abmahnungen und Klagen vom Vater und dessen Sohn überzogen - weil ihnen die Seite der Tochter bzw. Schwester nicht gefällt. Nur der Schuss ging nach hinten los und es war allenfalls ein Pyrussieg, der nun beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte liegt. Eine Karikatur kann man schlecht in Deutschland verbieten. Und das die Frau hochgradig schwerhörig ist, ist wohl unbestritten. Und das sie keinen Rechtsbeistand bei der Beurkundung hatte, ist wohl auch eindeutig. Genauso wie die Änderungskündigung. Die gerichtlichen Instanzen haben sich nicht viel Mühe gegeben und somit bestehen gute Chancen beim EuGHMR.

Ich zitiere: "...bereits seit Anfang 2006 und wurde mit Abmahnungen und Klagen vom Vater und dessen Sohn überzogen.". Ist ja klar, wegen übler Nachrede. Und dann ist es auch noch ein schwebendes Verfahren: "...der nun beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte liegt". Fazit: Die Seite muss hier sofort raus! --BangertNo 13:18, 8. Jan. 2010 (UTC)

Dann bitte ich dich, meine Kommentare zu löschen.

Nein, das weitere Vorgehen werde ich mit anderen abstimmen. --BangertNo 13:29, 8. Jan. 2010 (UTC)

Mach was du für richtig hällst - nur so wie die Seite jetzt "ausgebessert wurde: angeblich in der Änderungskündigung - so kann es nicht stehen bleiben - denn die Änderungskündigung sowie das Andere sind eindeutig und nicht "angeblich".

Hallo BangertNo. ich sehe das etwas anders.

Das einzigew was wir machen ist neutral über den Sachverhalt zu berichten.

Siehe

Heilbronner Stimme

Ich sehe den Unterschied bei uns und solch einem Artikel nicht.

Der Frau wurde untersagt Ihre Familie als Haie und Schweine zu bezeichnen.

Übrigens, das Schwein war auf einer Karikatur und deshalb liegt es ja beim EuGHMR und das Wort Hai, sollte in Deutschland m. E. auch nicht verboten sein. Aber das wird die Frau sicherlich mit ihren RA besprechen.

Sie darf ferner nicht behaupten bei dem Verzicht aufs Erbe reingelegt worden zu sein.

Soweit ich sehe ist ihre Webseite auch dahingehend bereinigt worden.

Diese Aussagen tätigen wir nicht - wir machen nur auf diesen Fall aufmerksam.

Daher sehe ich hier eigentlich keine Gefahr.

Die Dringlichkeit ist eigentlich auch nicht gegeben

Wikipedia erwähnt diesen Umstand auch.

Einzig worüber man nachdenken könnte, wäre die Webseite rauszunehmen - da bin ich zwar etwas verunsichert

So sehe ich es auch und die Webseite der Frau Fischer, ist so wie sie ist - nicht verboten.

Ich habe mir noch mal die Karrikaturen angesehen. Da gibt es keine Schweine und keine Haie zu sehen - daher ist die Seite vermutlich ohne illegale Inhalte - wir sollten den Text mit dem Erbe bei uns anpassen, dass sie diese Aussagen nicht mehr tätigen darf. Oder es vollständig rausnhemen - bei Interesse kann jeder die Quellen zu Rate ziehen. Grüße --Anthoney 13:45, 8. Jan. 2010 (UTC)

Ich möchte die Entscheidung gerne Dir überlassen, aber ich kann da nur aus meiner Erfahrung als Gerichtsreporter warnen. So ganz unbekannt sind mir die juristischen Dinge nicht. Ich jedenfalls distanziere mich hiermit ausdrücklich von dem Artikel Margot Fischer. Viele Grüße --BangertNo 13:42, 8. Jan. 2010 (UTC)

Ich distanziere mich davon dass Herr Fischer ein Hai ist und sein Sohn ein Schwein ist - das ist nicht meine Meinung.

Ansonsten - wenn Du diese Bedenken hast - hast Du ein vergleichbares Beispiel was zu Problemen geführt hat, um das besser nachzuvollziehen. Grüße--Anthoney 13:45, 8. Jan. 2010 (UTC)

Nein habe ich ad hoc nicht. Es sind halt die vielen Verhandlungen, die ich verfolge, und wo auch mal üble Nachrede behandelt wird. Aber diese Einstellung ist mir ehrlich gesagt zu heikel. In einem Projekt, das juristisch nicht auf sicheren Füßen steht, mag ich mich nicht engagieren. Viele Grüße --BangertNo 13:48, 8. Jan. 2010 (UTC)

Ja was üble Nachrede betrifft gebe ich Dir ja recht - das würde ich auch nicht zulassen. Doch der Artikel enthält ja keine üble Nachrede.

Ach BangertNo - ich fände es sehr schade, Dich hier zu verlieren. Diesen Artikel kann ich aus meiner Sicht schon verantworten.

Ich glaube wir bleiben trotz dem Artikel auf "jurisitsch weitgehend sauberen Füßen" - Anhand solch eines Artikels, würde ich daran nicht zweieln. Sonst dürftest Du Dich weder bei der WikiPedia (TRON, Atze Schröder, einen Politker der Linken) - nocht bei Heise.de (In ihrem Forum) bewegen. Die hatten alle schon Ärger - aber das wurde alles geklärt.

Grüße --WikiSysop 14:20, 8. Jan. 2010 (UTC)

Wir werden noch einen Disclaimer schreiben, dass wir von vornherein keine Inhalte hier zu unseren eigenen persönlichen machen. Diese Inhalte werden von Außen an uns herangetragen wir sind ein Medium. Nur der Verfasser der jeweiligen Passage ist für den Inhalt direkt verantwortlich und es ist sein Inhalt.

Wir können nicht überall unsere Augen haben - wir bemühen uns aber möglichst.

--WikiSysop 14:23, 8. Jan. 2010 (UTC)

Es wäre gut, wenn der Disclaimer schnell kommt. Der Artikel wurde eingestellt, als der Disclaimer noch nicht da war. Nun will ich es aber mit meinen Warnungen bewenden lassen und wir werden sehen, was so passiert. Von verlieren kann doch keine Rede sein, ich gebe nur zu bedenken, dass ich immer sehr gut schauen muss, wo ich mich engagieren kann und wo nicht, ich habe schließlich einen Ruf zu verteidigen, den ich nicht wegen einer solchen Sache aufs Spiel setzen will. Deswegen bin ich da sehr vorsichtig. --BangertNo 17:13, 8. Jan. 2010 (UTC)

Folgendes ist anzumerken: So wie der Text im Nachhinein von Dir BangertNo geändert wurde - kann er auf keinen Fall bleiben: "... in der Änderungskündigung der Inhalt angeblich" oder "... nach ihren Angaben ohne Rechtsbeistand". Ich pers. habe mir den Text auf der Webseite mit allen Unterlagen ausgedruckt bzw. abgespeichert. Dort steht eindeutig in der Änderungskündigung der Inhalt und eindeutig ist festgehalten, dass die Frau KEINEN Rechtsbeistand bei der Beurkundung hatte. Eindeutig sind die med. Gutachten über die beidseitig hochgradige Hörbehinderung. Die Familie versucht die Schwerbehinderung zu vertuschen - siehe LG Rottweil. Das der Urheber eines Kommentares an Hand seiner IP feststellbar ist - ist bekannt.

Wie schon gesagt, will ich es mit meinen Warnungen bewenden lassen. Für mich ist die Diskussion beendet, auch wenn anscheinend jemand unbedingt das letzte Wort haben will. Ob ich mich hier weiter engagiere, werde ich mir noch überlegen. Eine gewisse Beratungsresistenz ist schon feststellbar. Bedauerliche Grüße --BangertNo 18:27, 9. Jan. 2010 (UTC)

Hallo BangertNo;

Ich habe wie besprochen den Disklaimer im PlusPedia:Impressum aufgenommen. Du kannst ihn gerne anpassen.

Ich möchte mich nicht als Beratungsresistent ansehen.

Ich finde Deine Korrekturen à la "Nach eigenen Angaben" für durchaus in Ordnung.

Ich habe auch ein wenig Ahnung und beobachte die Abmahnungsgeschichten.

Letzlich wenn man 100% sicher sein möchte, darf man so ein Protal nicht auf die Beine stellen.

Meiner Meinung nach haben wir nichts anderes gemacht als einen Bericht über den Sachverhalt geschrieben. Wir haben ihn neutral gehalten und nach meiner Meinung nach gibt es keine Denunziation auf unserer Seite, es gibt keine Beleidigung auf unseer Seite. Die Seite der Frau Fischer enthält diese Elemente auch nicht mehr.

WikiPedia berichtet ebenfalls über den Sachverhalft. (Ohne den Link)

Andere Medien berichten auch darüber. Ich sehe hier anhand der aktuellen Sachlage keinerlei Gefahr, sofern keine neue Indizien da sind.

Wie erwähnt - Du hast Dich von dem Artikel distanziert - Somit solltest Du aus dem Schneider sein.

Ansonsten - wäre ich durchaus erfreut, Dich hier als Autor weiterhin halten zu können.

Schließlich kann man vermutlich in keiner Redaktion mitmachen, wenn alle 100% dieselbe Meinung haben müssen und die Meinungen einzelner spiegeln nie die Meinung aller wider.

--Anthoney 19:48, 9. Jan. 2010 (UTC)

Diesen hinzugefügten Passus begrüße ich sehr und gibt dem ganzen eine ganz andere Grundlage. Somit entfällt für mich die Notwendigkeit solche Distanzierungsaktionen durchführen zu müssen (das bringt ja auch Unruhe), auch wenn ich natürlich mit meiner Meinung nicht hinter den Berg halten werde :-) Aber mit Gewalt durchsetzen will und werde ich sie natürlich auch nicht. Für die weiteren Autoren ist dieser neue Passus eine zusätzliche Sicherheit. Richtig ist natürlich auch, dass in keiner Redaktion immer aller gleicher Meinung sind. Wie gesagt, eigentlich bin ich bis zum 16.1. gar nicht da, diese Sache hatte mich nur wieder aktive werden lassen. Viele Grüße --BangertNo 20:09, 9. Jan. 2010 (UTC)

Schon, nur Du kannst aber nicht meinen Text "verfälschen" - den ich so nicht geschrieben habe - und dann den Text sperren, dass geht nicht. Dann muss ich auf die Löschung bestehen!

Der Text ist nicht wirklich verfälscht.

Er präzisiert nur.

Eine Änderungskündigung ist vermutlich nachgewiesen.

Zur Hälfte des bisherigen Gehalts nicht.

Das mit dem "ohne Rechtsbeistand" darf sie soweit ich das nachgelesen habe nicht weiter behaupten.

Üblicherweise ist das Einstellen von Texten hier damit verbunden, dass andere Benutzer diese Texte überarbeiten dürfen.

Meiner Meinung nach sind die Korrekturen von BangertNo nicht Inhaltsverzerrend.

Wenn Du trotzdem möchtest, dass die Inhalte so entfernt werden, schreibe mir bitte auf meine Diskussionsseite.

In diesem Fall werde ich den Inhalt des Textes auf ein Minimium zurechtstutzen und erwähnen, dass diverse Prozesse geführt wurden und dass ein Verfahren noch anhänglich ist. Ferner werde ich einen Link auf die Webseite der Dame setzen. Die einzlenen Punkte wie Erbe und Gehaltskürzungen werde ich außen vor lassen.

Lieben Gruß und schönen Samstag abend. --Anthoney 21:53, 9. Jan. 2010 (UTC)

Guten Abend Anthoney, mache es bitte so, wie Du oben beschrieben hast. Ich habe noch einmal auf der Seite von der Frau nachgeschaut, in der Kündigungsschutzklage, 2 Seite steht, dass der Lohn um 50 % reduziert werden sollte. Beim Erbvertrag steht, dass sie keinen Rechtsbeistand hatte - nur der Vater. Aber das kann vorerst egal sein, denn es ist ja auch noch ein Verfahren offen... Weiss nicht, ob ich hier einen Link sezen kann? Mache es so wie Du geschrieben hast und jeder kann sich ja auf der Seite von der Frau die Informationen holen. Wünsche Dir auch noch einen schönen erholsamen Abend.

Hallo BangertNo! Nach Rücksprache mit einem Juristen wurde der Artikel (seinen Hinweisen entsprechend) angepasst. Eine Bearbeitung des Artikels ist bis zur Klärung des weiteren Vorgehens nur durch die Admins möglich. Viele Grüße --Ariane 21:57, 10. Jan. 2010 (UTC)

Hallo Ariane, hallo Anthony! So wie der Text jetzt ist, kann er meiner Meinung bleiben. Jetzt ist er objektiv und beschreibt treffend den Sachverhalt. --BangertNo 14:51, 12. Jan. 2010 (UTC)

16 Vandalismus

Hallo, bitte siehe dir doch mal diese Vandalismusmeldung an. Danke. Grüße --Erik 17:07, 4. Aug. 2012 (CEST)