Kritik an der Homöopathie

Die Kritik an der Homöopathie richtet sich vor allem gegen die unplausiblen Erklärungen zur Wirksamkeit einer homöopathischen Behandlung. Die Kritiker sehen plausible Erklärungen vielmehr in

• der Spontanheilung einer Erkrankung (z. B. enden die meisten Infektionskrankheiten nach Ausbildung einer Immunantwort);
• unerkannten „Behandlungen“ durch Nahrungsbestandteile, Umwelteinflüsse oder zufällige Mitbehandlungen bei der Therapie anderer Erkrankungen;
• der Regression zur Mitte, einer zeitweiligen Minderung der Symptome bei zyklischen Erkrankungen;
• nicht-homöopathischen Behandlungen, die parallel zur homöopathischen Behandlung stattfinden;
• einem Wegfall von Nebenwirkungen herkömmlicher Behandlungen, die auf Veranlassung des homöopathischen Behandlers beendet werden;
• Veränderungen in der Lebensführung auf Empfehlung des Homöopathen, wie Diäten, Stressreduktion, Verminderung des Alkohol- oder Kaffeekonsums;
• einem Placeboeffekt;
• einer Art psychotherapeutischer Heilung durch die Zuwendung und Überzeugung des Homöopathen.

Bei einer Potenzierung von D24 oder C12 (Verdünnung von 1:10²⁴) enthalten nur noch etwa die Hälfte aller Mischungen, die aus einer einmolaren Ausgangslösung hergestellt wurden, überhaupt ein Molekül der Ausgangssubstanz (bezogen auf 1 Liter D24-Lösung/Mischung). Eine solche Verdünnung entspricht ungefähr dem Auflösen einer Kopfschmerztablette im Atlantik.

Homöopathen vertreten die Hypothese, dass eine Wirkung durch die in der Lösung „gespeicherte“ Information eintrete. Den „Gedächtniseffekt von Wasser“ wollte 1988 Jacques Benveniste mittels der Beeinflussung weißer Blutzellen (Leukozyten) durch hochgradig verdünnte Antigene nachgewiesen haben. Die Ergebnisse ließen sich nicht reproduzieren. Auch weitere wissenschaftliche Nachweise einer angeblichen Informationsspeicherfähigkeit des Wassers konnten nicht bestätigt werden.

Unzureichend verdünnte homöopathische Wirkstoffe, von Urtinkturen bis zu Potenzen von D4, können zu allergischen Reaktionen und zu Vergiftungserscheinungen führen. Die amerikanische Food and Drug Administration (FDA) warnte wiederholt und zuletzt im September 2016 vor sogenannten Teething Tablets und Teething Gels. Das sind vorgeblich homöopathische Präparate, die aus Schwarzer Tollkirsche (Atropa belladonna) hergestellt werden und bei Kleinkindern die Schmerzen beim Zahnen erträglich machen sollen. Seit ihrer Warnung im Jahr 2010 erreichten die Behörde mehr als 400 Berichte über Atropin-Vergiftungen nach Anwendung derartiger Produkte, darunter auch 10 Todesfälle. Laboruntersuchungen fanden in verschiedenen Produkten der Teething Tablets Belladonna-Konzentrationen, die weit über dem deklarierten Gehalt lagen. Zum Schutz der Konsumenten wurde der Hersteller aufgefordert, die betroffenen Produkte zurückzurufen.

Anfang November 2019 verabschiedete der Bayerische Landtag einen Antrag zu einer wissenschaftlichen Studie, die untersuchen soll, wie der Einsatz von Antibiotika reduziert werden könne. In diesem Zusammenhang sollen auch alternative Verfahren wie die Homöopathie untersucht werden. Die Entscheidung wurde von großen Teilen der Opposition kritisiert. Der FDP-Politiker Dominik Spitzer hielt das Vorhaben für „fahrlässig, weil es bereits mit der Fragestellung suggeriert, dass homöopathische Mittel wie Globuli multiresistente Keime bekämpfen könnten“. In der Folgezeit meldeten sich auch bei Bündnis 90/Die Grünen, die in Bayern zunächst für den Antrag gestimmt hatten, kritische Stimmen.

1 Vergleich zu Wikipedia

• Kritik an der Homöopathie bei Wikipedia (Wikipedia-Version)

---

---