Diskussion:To... A.... M... (Wikipedianer)

Ich weiss nicht, laut Pfitzners Hansi sollen keine WP-Autoren beim Namen genannt werden. Nach dieser Sichtweise wäre dieser Artikel unzulässig. Ich bitte um Prüfung der Sache. Grüße --SAA 14:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe auch ähnliches gehört. Aber andere Wikipedia-Autoren werden doch bereits namentlich genannt| und haben auch ihre eigene Artikelseite Ulitz bekommen.--89.204.138.94 14:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Seite wurde deswegen ja schon gelöscht und dann mit unkenntlich gemachten Namen wieder aufgemacht. Der letztere Artikel wurde wohl einfach nur vergessen lol --SAA 15:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

1 Abschnitt "Artikel Islamfeindlichkeit"

Dieser Abschnitt vetritt ausschließlich eigenwillige Thesen und hat als einzige Quelle ein rechtsextremes Blog. Seriösität sieht anders aus. Darum schlage ich vor ihn zu löschen, so lang er nicht durch seriöse Quellen belegt werden kann. --93.185.104.24 17:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Englisch Defence Laegue steht nach Wikipediaartikel irgendwo zwischen islamkritisch, islamfeindlich oder sogar rechtsextrem. Aber das will nichts heißen. Die Wikipedia ist selber stark ideologisch und geht in Richtung von fantischem Extremismus. Sie ist als Beleg für angeblichen Rechtsextremismus vollkommen ungeeignet. Viele WP-Artikel sind Wissenschaftsbetrug der sich nur seriös gibt. Selber kann ich nicht eindeutig einschätzen, ob die Englisch Defence Laegue rechtsextremistisch ist oder nicht. Wer hat stichhaltige Beweise aus der Forschungsliteratur? Solange bis die Frage hier nicht endgültig geklärt ist, bleibt der Link drin. Gruß Pfitzners Hansi 09:44, 11. Nov. 2012 (CET)

So sehe ich das auch. Aber gerade dieser Toter Alter Mann ist einer der Hauptverantwortlichen für diese Einseitig. Und er nutzt seine Position bei Wikipedia um quasi im Alleingang Lemmas zu besetzen, und die absurden Thesen irgendwelcher Ideologien als allgemeine Wahrheit hinzustellen. Beispieslweise die Thesen des linken englischen Universitätsdozenten Chris Allen zu einer angeblichen Islamophobie. Der Typ ist gefährlich. Ich finde es daher umso bedenklicher, dass sein Vollname aus dem Artikel entfernt wurde. Es spricht doch absolut nichts dagegen wenn man seinen Künstlernamen, unter dem er agiert, und seinen Müll verbreitet offen nennt. --37.49.40.79 08:18, 16. Nov. 2012 (CET)

+1!--Verfassungstreu 09:48, 16. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ich habe mit der Nennung meines vollen Benutzernamens keine Probleme. Lieben Gruß, Toter Alter Mann (Diskussion) 12:25, 15. Jan. 2013 (CET)

Eigenartig ist warum bestimmte Benutzer und Administratoren in der Wikipedia etwas dagegen haben wenn man den Klarnamen eines fröhlichen taz-Redakteurs, der Thilo Sarrazin in einer Kolumne den Tod gewünscht hat nicht genannt werden darf.--Heinz Zeitfenster (Diskussion) 18:27, 20. Jan. 2013 (CET)

2 Administrator?

Ist TAM eigentlich immer noch Administrator? Ich dachte, seine Schreckensherrschaft wäre nach einem Jahr vorbei. --Aidep Sulp (Diskussion) 23:38, 21. Nov. 2012 (CET)

Richtig, ich habe pünktlich zum Dezember letzten Jahres eine Position als Schiedsrichter angetreten, von der ich unliebsame und kritische Meinungen hoffentlich noch effektiver unterdrücken kann.--Toter Alter Mann (Diskussion) 12:26, 15. Jan. 2013 (CET)

Herr TAM ist bei WP Admin - und das ist auch gut so, da fleißige Autoren und Internet-Manager dringend benötigt werden. Bezüglich der teilweise geäußerten Kritik sei daran erinnert, dass der islamistische Präsident Agyptens doch gestern von der bundesdeutschen Kanzlerin mit allen staatlichen Ehren empfangen worden ist, d.h. es gehört zu den Realitäten, dass sich der Islam in der Bundesrepublik Deutschland in vollem Umfang durchgesetzt hat - insofern auch den Art. 4 GG in Anspruch nehmen kann. Dies wird von vielen Bürgern, Wiki-Usern und anderen kritisiert - auch von mir - allerdings sind dies private Meinungen und die Realitäten des Betriebes von öffentlich zugänglichen Einrichtungen - und das sind auch WP und PP - sieht dann anders aus, d.h. es kann das gemacht werden, was durchsetzbar ist - wenn Anti-Islam nicht durchsetzbar ist, dann wird er von den Verwaltern von Wikis auch nicht gemacht - so einfach ist das.--Gerhard kemme (Diskussion) 14:06, 31. Jan. 2013 (CET)