Diskussion:Liste der Schurken im Wikipedia-Universum

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 ME?

Für die gesperrten IP ist leider kein Beitrag mehr vorhanden [1], aber das hier weist nicht darauf hin, dass ME jemals ein Autor war. Diese Einschätzung, dass gerade ME ein wertvoller Mitarbeiter war, bitte ich zu belegen, das Abstimmungsergebnis scheint mir nicht in die Richtung zu gehen, dass dort ein grosser Autor knapp gesperrt wurde . Und wichtig natürlich auch: Je näher man an einem Thema dran ist, desto mehr kann man darüber berichten, aber desto schwieriger wird es auch, den Standpunkt des neutralen Betrachters einzunehmen. . Das scheint mir hier der Fall zu sein. --15000 Hundenamen 19:51, 15. Aug. 2010 (UTC)

Naja, ich nehme der Einfachheit wegen meinen vorletzen Beitrag aus deinem zweiten Link: Lübke-Englisch (= mein erster PP-Artikel, vorher bekanntlich auf Wikibay, en, fr, commons etc (auch hu). Mutter Erde 20:14, 15. Aug. 2010 (UTC)

Ich weiss auch nicht, ob das bei mir richtig gelistet wird. Ich sehe bei deinen ersten 500 Beiträgen praktisch nur Diskussionsbeiträge, hauptsächlich auf deiner eigenen Seite, bei Jimbo Wales, Elian, dazwischen ein paar Artikel-edits. Wenn ich ganz nach unten scrolle, ein paar Link-einfügungen [2], [3] die heute nicht mehr in den Artikeln zu finden sind und eine riesige Lücke zwischen 8.5.2005 und einem erneuten Beginn am 30.9.2009. Warst du dazwischen gesperrt?
Was ich dagegen nicht sehe, ist deine Beteiligung am Artikel Lübke-Englisch . Wurde das von dir auf deiner Benutzerdisk erstellt und dann von jemand anders eingestellt? Wie dem auch sei: du bist imho zu nah an dem Thema dran und solltest darauf verzichten solltest, dich hier selber als Beispiel aufzuführen. --15000 Hundenamen 20:37, 15. Aug. 2010 (UTC)

Na, dann schau nochmal aufs Datum, wer sich bei wem bedient hat. Mutter Erde (wp-Disk) war lange vorher damit beschäftigt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%BCbke-Englisch&action=history Konnte den Artikel schlecht in den Artikelnamensraum überführen, weil ich meine Disk ja nicht verlassen konnte, Scherzkeks. (Später hatte ich dann als IP keine Lust mehr) Mutter Erde 20:48, 15. Aug. 2010 (UTC)

Hast du meinen Beitrag eigentlich gelesen? Genau das war meine Frage. Aber mal zurück zum Thema: Gibt es irgendwo noch ein Tool, wo von dir angelegte Artikel in der Wikipedia zu sehen sind oder Difflinks. Ein einziger Artikel ist ja ganz nett, aber das reicht wohl nicht aus, um zu belegen, dass du ein wichtiger Autor gewesen wärst. Was bei Hans Bug, Bertram und Fernbacher sicher keiner in Zweifel ziehen würde. --15000 Hundenamen 21:15, 15. Aug. 2010 (UTC)

Erstmal 210 deutsche Artikel von mir (nur IP): http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Simplicius/Neuanlagen#Liste_der_von_Mutter_Erde_als_IP_angelegten_Artikel (ist aber veraltet und müsste mal aktualisiert werden). Mutter Erde 21:37, 15. Aug. 2010 (UTC)

Danke, das reicht mir aus, um dich aufzuführen. --15000 Hundenamen 21:45, 15. Aug. 2010 (UTC)Ps: schreibst du noch was zum zweiten Abschnitt, ich finde unter Beleidigung eigentlich nichts, was das ganze unter Kriminalität rechtfertigen würde.

2 Verleumdung und Vandalismus?

Wo sind hier Verleumdung und Vandalismus Ich habe das ganze formatiert, ohne jegliche inhaltliche Änderung. Geht´s noch? --15000 Hundenamen 20:40, 15. Aug. 2010 (UTC)

Entschuldigung angenommen. Aber mal im Ernst: iN der Kategorie Kriminalität [4]werden aufgeführt: Terrorismus, Attentat, Wirtschaftskriminalitä, Rote Armee Fraktion und paar andere. Bist du allen Ernstes der Meinung, dieser Artikel gehört hier rein? --15000 Hundenamen 21:07, 15. Aug. 2010 (UTC)

Auf jeden Fall. Maßgeblich ist das Strafgesetzbuch. Der "Kollege" Seewolf weiss schon, warum er diese Seite für die Suchmaschinen unauffindbar gemacht hat. Da sei Mutter Erde vor. Mutter Erde 21:14, 15. Aug. 2010 (UTC)

Na da hast du dir ja einen Riesen-Gefallen getan: Platz drei bei Google. Was an der Liste ist denn strafrechtlich relevant? --15000 Hundenamen 21:18, 15. Aug. 2010 (UTC)

Beziehst du dich auf den Begriff Schurke? Der Begriff wird gelegentlich verharmlosend oder ironisch gebraucht. . Wirf mal ein paar Belege rüber bitte. --15000 Hundenamen 21:22, 15. Aug. 2010 (UTC)

Kannst ja meinetwgen in meinem Namen klagen und mich dann als Zeugen aufrufen. Dann ziehe ich dem Seewolf die Hosen runter. Wäre ein Akt der Hygiene. Der Dank der community dürfte aber zwiespältig sein.

Ich hab denen sogar schon einmal - nicht ganz freiwillig - ein Urteil herausgeschunden, das wp.de in Sachen Pornographie einen 7-Meilenschritt weitergebracht hat. Gedankt haben sie es mir allerdings nicht. Frag Markus Schweiß dazu :-) Mutter Erde 21:57, 15. Aug. 2010 (UTC)

Ich hab mich wohl nicht deutlich ausgedrückt. Warum sollte diese Liste unter die Kategorie Kriminalität fallen? Irgendwie sehe ich nämlich keine grosse Chance, dass das irgend jemand als kriminell ansehen würde. --15000 Hundenamen 22:03, 15. Aug. 2010 (UTC)

Du stiehlst mir die Zeit. Das mag ich überhaupt nicht. Steht alles im Revert: und gleich wieder Revert: Verleumdung und Vandalismus wird im Real Life richtig teuer. Man müsste nur den Amtsschimmel anlocken.... Mutter Erde 22:06, 15. Aug. 2010 (UTC)

Mir wird auch nicht klar warum die Kategorie Kriminalität richtig ist?! - Wenigstens nicht anhand der Revertbegründung. Es ist aber nicht so, dass ich gegen die Kategorie bin. Wäre es eventuell möglich hier zwei drei Sätze zu schreiben, warum du die Kategorie da sehen möchtest? Danke dir und einen schönen Abend euch Allen wünscht --Anthoney 22:14, 15. Aug. 2010 (UTC)

Vandalismus soll ein Straftatbestand sein? Das mag wohl sein, hat aber nichts mit dieser Wikipedia-Seite zu tun. Verleumdung solltest du nachweisen, solange sollten wir das hier nicht in einem Atemzug mit der Roten Armee Fraktion und dergleichen Kram aufführen. --15000 Hundenamen 22:18, 15. Aug. 2010 (UTC)

• Wenn man den schlichtweg besten Arbeiter (=Autor!) von wikipedia-world in eine Liste mit Vandalen und Schurken zusammenschmeißt, dann ist das Verleumdung. Vielleicht rapple ich mich doch selber noch auf und hole mir ein Urteil dazu. Mutter Erde 22:27, 15. Aug. 2010 (UTC)

Na das wohl eher eine Privatmeinung. Aber sicherlich keine Begründung dafür, dies hier als Kriminalität zu kategorisieren. --15000 Hundenamen 22:32, 15. Aug. 2010 (UTC)Mir ist sowieso unklar, wieso du den Artikel erst anlegst. Das ist eine 1:1-Kopie einer Wikipedia-Seite mit ein paar persönlichen Anmerkungen deinerseits. Ich vermute, du hast ein Problem mit Seewolf und das sollte nicht hierhin gehören. Schon gar nicht mit dieser Kategoriesierung --15000 Hundenamen 22:35, 15. Aug. 2010 (UTC)

Nachdem diese Frage nun seit einer Woche hier steht und Mutter Erde keine Begründung dafür liefert, warum die Kategorie Kriminalität hier angebracht ist, wieder rausgenommen. Nach einem Gerichtsurteil können wir das ja wieder einsetzen. --15000 Hundenamen 00:25, 22. Aug. 2010 (UTC)

3 rechtswidrige Verbreitung personenbezogene Daten

Auf der Diskussionsseite von Admin Bhuck gibts im Augenblick ein paar Infos, wieso IP-Nummern personenbezogene Daten sind, deren Verbreitung strengen Regeln unterliegt, die auf der Schurkenseite des Schurken:Seewolfs nicht eingehalten sind. Witzig ist, wie sich Schurke:Seewolf an der Löschung der Benutzerkennungen der Diskussionsteilnehmer bei Bhuck abarbeitet. Übrigens kann durch Ausführen folgendes SQL-Befehls

• INSERT INTO `interwiki` (`iw_prefix`, `iw_url`, `iw_local`) VALUES('de', 'http://de.wikipedia.org/wiki/$1', 0);

in die Tabelle interwiki in der MySQL-Datenbank von pluspedia der Schurke:Seewolf so [[de:Benutzer:Seewolf|Schurke:Seewolf]] geschrieben werden, und muß nicht so [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Seewolf Schurke:Seewolf] geschrieben werden. Eventuell muß statt interwiki wiki_interwiki stehen, oder wie auch immer der Präfix (hier wiki_) heißt. Thomas7 18:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das ist schon recht so. Teile dem Bhuck deine Bedenken mit. Hier bist Du definitv falsch. Noch dazu bist Du hier nicht einmal erfasst (absichtlich übrigens). Ansonsten : Mach deine eigene Schurkenliste auf, wie bei wikibay. Hier ermittelt der Seewolf und sonst keiner Mutter Erde 18:28, 10. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die (teilweise) Herausnahme der (angeblich) mir zugeordneten IP-Nummern. Ansonsten gelten für pluspedia jedoch die gleichen Gesetze. Wär ja noch schöner. Thomas7 18:31, 10. Sep. 2010 (CEST)

4 Kriminalität

steht immer noch drin. Halte ich immer noch für falsch. --15000 Hundenamen 10:54, 17. Sep. 2010 (CEST)

Als ob's darauf ankäme, was ausgerechnet DU für richtig oder falsch hältst :-). http://de.wiktionary.org/wiki/Schurke Mutter Erde 11:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

Du bist aber ein charmanter Beleidiger. Das Original ist nicht unter Kriminalität eingeordnet, warum also die Kopie? Die Antwort bist du immer noch schuldig.--15000 Hundenamen 11:36, 17. Sep. 2010 (CEST)