Diskussion:Gewalt und sexuelle Übergriffe im Internat des katholischen Klosters Ettal

Ziemlich einseitig der Artikel zu diesem Zeitpunkt. Der Titel ist nicht korrekt, denn die Anschuldigungen beziehen sich nicht auf das Kloster, sondern auf ein Internat, welches vom Personal des Klosters betrieben wurde. Gut wäre dann auch eine Auflistung der Täter und welche Freiheitsstrafen diese bekommen haben - oder sollte es wiederum so gewesen sein, dass weder die Eltern mehrerer Schülergenerationen, noch Schulaufsichtsbeamte des Freistaates Bayern, Erzieher und Lehrer des Internates oder die Schüler und Klienten die Vorfälle gemeldet haben - denn Bayern soll doch eine vorzügliche Polizei und noch bessere Schulverwaltung haben. Weiter ist es einfach so, dass Sprache ziemlich beliebig ist, d.h. man kann jede Situation an jedem Ort als Hölle oder Himmel beschreiben - es käme dann auf eine Diskussion an, ob die Zustände die "normalen" Zustände bei der Spezies Mensch überschreiten. Das ständige Zusammenleben von Menschen in Heimen, JVAs, Kasernen, Marineschiffen und sonstigen Lagern birgt immer Probleme. Vielleicht kriegt man den Artikel etwas sachlicher hin.--Gerhard kemme (Diskussion) 16:55, 7. Mär. 2013 (CET)

Sehe ich ähnlich. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:32, 7. Mär. 2013 (CET)

Das Lemma war nicht ganz richtig gewählt. Das habt ihr zurecht beanstandet. Danke für eure Hinweise und Kritik! Generell ist der Artikel aber doch objektiv. Die schmierig, perverse Soße, die in der katholischen Kirche seit Jahrhunderten herrscht muss auch beim Namen benannt werden. Eine Wiki muss auch aufklären und wachrütteln. --Michelle DuPont (Diskussion) 18:43, 7. Mär. 2013 (CET)

Formulierungen wie "ungestört breit macht" sind sicher nicht "objektiv", ich halte das aber für noch im Rahmen des Zulässigen. PlusPedia hat einfach zu wenige Mitarbeiter, die sich gegenseitig kontrollieren und neutralisieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:48, 7. Mär. 2013 (CET)

Mit der Geschichte der Kirche habe ich mich seit Jahren ausführlich befasst. Es ist wirklich seit Jahrhunderten eine unerträgliche Mischung aus Zwang, Gewalt, Folter, unterdrückter Sexualität, Fremdenfeindlichkeit, Frauenfeindlichkeit, Homosexualität, Antisemitismus, Nationalismus, Dummheit und Intoleranz die einem da begegnet. Bis heute hat sich da, außer Lippenbekenntnissen, wenig dran geändert. --Michelle DuPont (Diskussion) 18:51, 7. Mär. 2013 (CET)

Da beschreibst du sicherlich die Spezies Mensch. Mit dieser Einstellung wird aus allem, was du über diese Weltreligion mit über 1 Milliarde Mitgliedern sagst, eine Anklage. Wir werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.--Gerhard kemme (Diskussion) 19:10, 7. Mär. 2013 (CET)

Dass die Kirche Null Interesse an Aufklärung oder gar Bestrafung der vielen Perversen in ihren Reihen hat, kannst du hier nachlesen. --Michelle DuPont (Diskussion) 21:32, 7. Mär. 2013 (CET)

Klingt alles ziemlich beleidigend, was du hier aus anonymer Position ablässt. Es ist normal, dass kein Mensch und keine Institution sich selber anklagen müssen. Es handelt sich so einfach nur um einen Verdächtigungs-Journalismus ohne realen Hintergrund.--Gerhard kemme (Diskussion) 11:20, 18. Mär. 2013 (CET)

Das ist kein Verdächtigungs-Journalismus! Die Fälle sind real vorgekommen und wurden auch vom Kloster nicht direkt bestritten. Natürlich muss keine Institution sich selber anklagen, aber es wäre - zumindest bei einer Institution wie der Kirche, die sich immer sehr moralisch gibt - anständig zur Aufklärung beizutragen. --Michelle DuPont (Diskussion) 11:34, 18. Mär. 2013 (CET)