Diskussion:Cleanup Project

Wenn Mutti einverstanden ist, kann das dann jemand unter Jimbo Wales - Cleanup project verschieben? -85.25.239.94 00:06, 10. Mai 2010 (UTC)

Hatte es auch schon vorgeschlagen. --Anthoney 00:10, 10. Mai 2010 (UTC)

Grüsse Mutter Erde 07:44, 10. Mai 2010 (UTC)

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Sammelstelle für Links, deren Wichtigkeit noch unklar ist

• Erste Request for Undeletion-Welle Fassung vom 10. Mai Mutter Erde 08:05, 10. Mai 2010 (UTC)

• Warum Commons Hunderte von Penisbilder braucht (Elian-Blog mit Links)
• Wikiproject:Erotica/image_level_demo, Fassung vom 3. Mai
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Undeletion_requests/Current_requests&diff=39502924&oldid=39501165 (19. Mai: Frechdachs kurz danach wieder gesperrt)

2 Entfernte Inhalte

(Folgender Text erschien mir "zuviel Englisch und zuviel Diff-Links". Sollte besser in Muttis Küche oder in einen anderen Artikel)

...I can't block people. I can't delete things. I can no longer even edit semi-protected pages!.... Aber einige wittern eine Finte, ein anderer gibt ihm zu verstehen, dass er nicht mehr erwünscht ist. Nun fängt er sich plötzlich Löschanträge auf schlecht dokumentierte Bilder von 2006 ein.

Alert: There has been widespread confusion on this issue. As of this moment, Jimbo still has access to ALL his earlier powers. Because his founder flag has not been removed, he has the power to restore his 'renounced rights' any time he pleases.

It looks like Jimbo didn't just "forget to remove" a power-- he explicitly added it back to his own list of powers. [1]

• Quelle: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_comment/Remove_Founder_flag&oldid=1965418

• Update von 19:00 Uhr, commons-Zeit

{{#invoke:Message box|ombox}} </div>

• Quelle:http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_comment/Remove_Founder_flag&diff=1965560&oldid=1965558

Auf wp.en versucht derweil eine christlich orientierte Cleanup Initiative Jimbos Teilrückzug auszugleichen, aber das ist möglicherweise nur ein höhnischer Kommentar zu den aktuellen Ereignissen.

2.1 Out of project scope: cleanup project

2.1.1 de.Wikipedia

• Wikipedia:Administratoren/Notizen#Commons-Löschwahn (dringend)

• Wikipedia:Redaktion Sexualität: Pornografische Bilder auf Commons

• Spekulationen um Hintergründe, darunter eine Vorlage von FOX News: Wikipedia Distributing Child Porn, Co-Founder Tells FBI

2.1.2 wikimedia.org

• http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales

• User talk:Jimbo Wales (Letzte Version vom 8. Mai 2010, 13:04 Uhr von Nemissimo = Letzter Edit vor Jimbos Großrevert)

• (Jimbo Wales: Note, I've reset my talk page to move us into the next phase of this discussion.)

• Löschlog von Jimbo Wales

• Ein händisch erstelltes Log der gelöschten Dateien gibt's hier

• Wheelwar um File:Wiki-fisting.png - Jimbo gegen zwei Admins

• - For removal: De-Sysop für Jimbo bei meta.wikimedia.org

• Jimbo the vandal: Reichlich Adminrücktritte commons.wikimedia.org

• Does the Foundation support Jimmy's desire to have materials removed from your projects?

2.2 Aus dem commons-Lösch-Logbuch (unvollständig)

• [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&limit=500&type=delete&month=&year=

Siehe Details: Cleanup Project Commons-Lösch-Logbuch (Auszug)]

• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Wikiproject:Erotica/image_level_demo/Gallery&action=history

• Jimbo Wales, der Kunstkritiker auf den zweiten Blick (voher war allerdings schon der Delinker durch 18 Artikel durchgefräst) [2]

Weitere Kandidaten: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Wikiproject:Erotica/image_level_demo/Gallery&action=history

• 13:20, 7. Mai 2010 KTo288 (Diskussion | Beiträge) sperrte „KTo288 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ? (Block myself to stop myself from doing something stupid and blocking Jimbo and his coterie for trolling)

2.3 Einspruch

Dieser Artikel ist POV, wie insbesondere aus dieser älteren Version [3], aber auch aus der aktuellen ersichtlich ist. Er enthielt einen eindeutig beleidigenden Inhalt (einfacher gestrickt, einfache Schulbildung, einfache Ansichten). Eher unwahrscheinlich, dass all diese "Lösch-Admins" eine einfache Schulbildung haben. Und selbst wenn, so geht es nicht! --Katharina 15:12, 10. Mai 2010 (UTC)

P.S. Nun ja. Das ganze ist natürlich wiedermal klar verharmlosend dargestellt, indem nur ein paar wenig spektakuläre Bilder im Artikel eingefügt sind. Ich habe mich jedoch persönlich bei Commons an einer Löschdiskussion zu einem Foto (keine Zeichnung) beteiligt, das den jugendschutzrechtlichen Vorschriften mit Sicherheit nicht entspricht und welches darum auch mit eindeutiger Mehrheit gelöscht wurde. Achja.. Mutter Erde: Ein öffentlicher Aufruf Jimbo mit faulem Gemüse zu bewerfen, ist auch nicht sehr geschickt ;-). Du wirst schon irgendwann noch darüber hinwegkommen, dass dich Jimbo seinerzeit zu Recht gesperrt hat.. Grüße, --Katharina 14:52, 11. Mai 2010 (UTC)

Hi, danke erstmal für den Hinweis auf meine groteske Fehleinschätzung wie einfacher gestrickt. Hardcore-Täterin triffts wohl besser. Hätte sie nicht gerade noch rechtzeitig zurückgeschaltet, wäre sie heute schon weg vom Fenster. Also, danke.

Was Jimbo betrifft: Der macht mich eines Tages noch reich, deshalb kann ich ihm gar nicht böse sein, eher dankbar. Als einziger von ihm selbst gesperrter Deutscher sehe ich meine Rolle als Sachverständiger in irgendwelchen Veranstaltungen, Medien, Web..., so ähnlich wie Peter Scholl-Latour - den holen sie auch immer als unabhängigen Experten dazu, wenn es z. B. um die Entwickling in Arabien geht.

Hab Dich gar nicht bei der Petition gesehen. Oder heisst du dort anders? Grüsse Mutter Erde 17:07, 11. Mai 2010 (UTC)

Soso. Du bist also ein Mann *gg*. Und außerdem jahrelang in Wikipedia abgehangen. Na das entschuldigt einiges :-). Noch war ich nicht bei der Petition, aber das werde ich noch nachholen. Jedenfalls muss ich mir einen anderen Usernamen hierfür ausdenken. Katharina ist nämlich schon belegt. Liebe Grüße --Katharina 22:07, 11. Mai 2010 (UTC)

Danke, zurück. Mich würde mal interessieren: Was meinst Du dazu: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Nena-Vulva.jpg Als Vulva-Bild ist es eins von vielen, aber in der Kategorie Nagelpflege/Nail polish ist es etwas ganz besonderes :-). Grüsse Mutter Erde 19:35, 12. Mai 2010 (UTC)

Das ist eine interessante Frage! Die Nena Vulva-Bilder gehören glaub ich zu den meist beachtetsten. Ich glaube mich erinnern zu können, dass auch "Nenabilder" ohne Piercing existieren. Diese haben meiner Meinung nach sogar einen gewissen enzyklopädischen Wert, wären da nicht immer diese störenden Fingernägel (tolles Nageldesign hin oder her). Grüße, --Katharina 22:13, 12. Mai 2010 (UTC)

P.S.: Bist du das? [4] :-)

Hahaha :-). Aus irgendeinem Grund hat der liebe Gott auch Axels erschaffen, aber er hat mir nicht verraten warum :-). Merci, you made my day Mutter Erde 13:29, 13. Mai 2010 (UTC)

• Jemand hat deine kleine Zweitstimme für Jimbo gestrichen, warum auch immer. Ich war's nicht. Ich halte eh nichts von Abstimmungen im Internet :-). Gruss Mutter Erde 18:00, 14. Mai 2010 (UTC)

Ja, ich auch nicht. Ich hätte nur meine Freundinnen bitten brauchen sich anzumelden und schon hätte er ein paar Stimmen mehr gehabt. Wer dieser kleine Chauvinist war, kann ich mir schon denken. Er kann so oft im Spiegel stehn wie er will, ich interessiere mich trotzdem nicht für ihn ;-). --Katharina 14:54, 15. Mai 2010 (UTC)

OK, dann lassen wir es bei dieser Anspielung, die ich nicht verstanden habe :-). Habe übrigens gerade Brittany Suza vorgestellt. Gefällt sie Dir - auch wenn Du im Kampf um Jimbos Fell anscheinend doppelt auf der anderen Seite stehst? :-) Grüsse Mutter Erde 16:03, 15. Mai 2010 (UTC)

Ja doch, gefällt mir. Sie sieht mir sogar ziemlich ähnlich, bis auf die (o)(o). Die sind bei mir deutlich größer ausgeprägt. Allerdings muss ich sagen, dass ich bereits andere Bilder von Brittany gesehen habe (eins bsp.weise mit Slip und lediglich verdeckten Augen). Es dürfte sich mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit bei den beiden von dir eingefügten Bildern nicht um die echte Brittany handeln. Wenn du die Fingernägel der Frau mit den Strapsen betrachtest, wirst du feststellen, dass sie nicht mit denen der oben abgebildeten Person identisch sind. Gruß, --Katharina 17:19, 15. Mai 2010 (UTC)

mmh, war gar nicht so einfach ihre Fingernägel zu vergleichen. Wurde immer wieder abgelenkt von der Partie, die Frauen zu Frauen macht. Aber ich seh da jetzt keinen signifikanten Unterschied. Sagmal, wenn Du das ein bissl verfolgt hast: Wieviele Bilder von ihr sind denn schon mindestens futsch? Wieviele davon gehen auf Jimbos Kappe? Gruss Mutter Erde 19:26, 15. Mai 2010 (UTC)

mhm, erinnere mich nur an zwei, die nach einer Abstimmung gelöscht wurden. Auf Jimbos Kappe ging glaub ich gar keins. Stünde ansonsten ja im Löschlog, oder? Grüße, --Katharina 22:40, 15. Mai 2010 (UTC)

2.4 Bild.de

Wenn ich sowas wie die Kommentare bei Bild.de schon lese. Grauenhaft. Die haben echt null Ahnung, wollen aber irgendwie mitreden. Porno-Streit bei Wikipedia entbrannt (Bild.de)

Ist nur eine Kurzfassung von heise. Wer bist Du denn eigentlich? Kennt man sich sich irgendwo her? PS: Deine (deutschen) Revertierungen betrafen übrigens mehr Yüllis Ergänzungen :-) Mutter Erde 21:44, 10. Mai 2010 (UTC)

Hi Mutter Erde, Disk. Beiträge ohne Signatur einfach löschen und nicht reagieren, beste Methode auch IP,s zum signieren zu bringen. Immer erst raus suchen wer da dazwischen schreibt gilt auch als unhöflich. Wer es nicht kennt wie es geht? kann ja mal auf dieser Seite nachschlagen. Gruß, --Rapunzel 12:29, 12. Mai 2010 (UTC)

3 Redundanz

Der Artikel kollidiert inhaltlich mit Jimbo Wales räumt auf. Ich würde vorschlagen, beide Artikel zusammenzulegen, wobei der hierige Artikel um einiges ausführlicher ist und daher um die wenigen "Reste" des anderen Artikels ergänzt werden sollte. Was meint ihr? Grüße --Blacky24 08:11, 12. Mai 2010 (UTC)

Ich würde es erstmal so lassen. Wenn nicht nur die Wikipedianer , sondern auch die Geldgeber merken, dass der Kaiser nackt ist, dann man kann das Lemma des anderen Artikels flott nach Jimbo Wales räumt sich selbst auf verschieben und den Text entsprechend ergänzen. Keine Eile, die Dinge sind noch in Bewegung. Gruss Mutter Erde 11:49, 12. Mai 2010 (UTC)

3.1 Es gibt noch pornografische Bilder auf Commons.

z.B. hier--92.78.85.125 14:06, 30. Mai 2010 (UTC)

ja, und? :-). Mir würden noch 500 andere Bilder einfallen. Irgendwelche Männerpopos als "pornografisch" einzuschätzen und diese dann dreist zu löschen ist das Thema. Mutter Erde 14:24, 30. Mai 2010 (UTC)