Diskussion:Autorenschwund bei Wikipedia

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Einige Anmerkungen zum Artikel

Der Artikel klingt etwas einseitig.
Nach meiner Kenntnis ist die Anzahl der Autoren nicht zurück gegangen. Im Moment sollen 6100 Autoren regelmäßig bei der deutschen WP mitarbeiten - was in dieser Zahl nicht berücksichtigt wird, ist die riesige Zahl von Editierungen durch Benutzer, die ohne Anmeldung, nur mit IP-Nummer arbeiten. Der Boom mit Mobiltelefonen hat sich auch hier positiv bei WP bemerkbar gemacht.
Neue Benutzer bei WP haben es meistens schwer, weil sie etwas zu schnell umfangreich einsteigen wollen. Man sollte verstanden haben, dass jede Einlassung eines neuen Users überprüft werden muß, d.h. wenn umfangreiche Editierungen gemacht werden oder neue Artikel angelegt werden, dann sollten das nicht alles krasse unbelegte Meinungen sein, die dann ein anderer Autor mit etlichen Stunden Zeitaufwand korrigieren muß. Der Tipp ist hier, Geduld zu bewahren und jede Diskussion bei WP nach zwei Postings abzubrechen - wie gesagt, die Kollegen schaffen es sonst zeitlich nicht mehr.
Zu Löschungen oder gar Sperrungen im Kontext politisch relevanter Artikel, kann nur gesagt werden, dass es an jedem Ort eine Art von Mainstream gibt und bestimmte Tabus zu beachten sind. Was öffentlich in Deutschland kaum gesagt werden kann, dass wird man auch bei WP nur mit Schwierigkeiten publizieren können. Wenn bestimmte Schreibweisen festgelegt sind, dann wird man erst in langwierigen Verfahren Änderungen vornehmen können.
Es ist natürlich immer ärgerlich, wenn man von einem Funktionsträger korrigiert wird. Allerdings sind diese Leute meistens gewählt oder haben bestimmte Bedingungen erfüllt. Zu erwähnen wäre hier der riesige Korrekturbedarf, der nur mit entsprechendem Personalaufwand zu bewältigen ist. Wenn ganze regionalen Bereiche gesperrt werden, dann kann man dies nur als ein Manöver des letzten Augenblicks erklären, weil anders der Arbeitsaufwand zu jenem Zeitpunkt nicht bewältigt werden konnte.

Hallo unbekannter Schreiber (Beitrag nicht signiert): Die deutschsprachige Wikipedia hatte Januar 2008 noch 9.047 Autoren und im Oktober 2013 waren es noch 6.123. Wenn Du rund 3.000 weniger als keinen Rückgang bezeichnen möchtet ist deine private Ansicht. --MBelin (Diskussion) 08:15, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wie bereits gesagt, gibt es mehr Bearbeitungen nur per IP-Nummer, d.h. z.B. per Mobiltelefon - und es hat nach meiner Kenntnis die Umstellung auf Internationalisierung stattgefunden, d.h. wenn man zuvor in mehreren einzelnen Wikis seinen Account hatte, so haben die meisten WP-Autoren heutzutage einen einzigen globalen Account.--Gerhard kemme (Diskussion) 17:31, 13. Okt. 2014 (CEST)

2 Erneuter Fall

Der Artikel wurde ergänzt und so entstand neuer Diskussionsbedarf:

• Es wird zu einem WP-Benutzer eine Staatszugehörigkeit angegeben - woher wird diese Information genommen?
• Nun das Klischee aufmachen, dass dort ein fleißiger Ausländer sehr schnell viele Artikel geschrieben hätte, und dann gemobbt worden wäre, das sind doch nicht die Fakten.
• Sollte es sich hierbei um den Fall der "Benutzerin:Minze Loot" bei WP handeln, so kann doch nur gesagt werden, dass sie oder er sehr schnell Karriere gemacht hat und ihr gehobene Benutzerrechte übertragen worden sind - der Account bei WP besteht und der gehobene Status dort ist erhalten geblieben - ist doch alles im grünen Bereich.

Es wurden zu Beginn der Mitgliedschaft bei WP zu viele Artikel produziert, wobei diese Seiten nicht perfekt waren (ist normal). Da dem/r WP-Benutzerin eine Berechtigung zur Prüfung von Artikeln übertragen worden ist, sollte eigentlich die Situation überschaut werden, d.h. jede neue Seite muß von anderen Benutzern überprüft werden - dies erfordert Zeitaufwand. Werden viele Artikel in kurzem Zeitraum erstellt, dann kann die Sichtungsarbeit nicht mehr geschafft werden.--Gerhard kemme (Diskussion) 18:12, 30. Okt. 2014 (CET)

3 Mehr

Nahezu alles, was in diesem Artikel gesagt wird, lässt sich auch durch die seit Jahren zu verzeichnenden Vorgänge gegen den Wikipedia-Autoren „Messina“ belegen. Dort ist es nicht „Ausländer raus“, sondern eher „Juden raus“ und statt des Luftfahrt-Portals agieren einige wenige Administratorn mit VM, CU, BSV usw. gegen diesen Autoren, der mehrere Tausend Artikel zum Judentum verfasst hat, heute aber nur noch unter strenger Aufsicht und unter andauernder Schikane arbeiten darf. Es wäre schön, wenn auch diese Informationen in den Artikel eingearbeitet werden. Semperfide (Diskussion) 13:52, 12. Jan. 2015 (CET)

Kannst du gerne ergänzen und die Links dazu. Gruß --Ghostwriter (Diskussion) 13:59, 12. Jan. 2015 (CET)

4 Einleitung

Im als Quelle aufgeführten Zeitungssrtikel steht wörtlich:

.....diese Qualität konnte Wikipedia in den letzten Jahren laufend verbessern. Entsprechend änderte sich der Ruf. War die Online-Enzyklopädie früher noch vielerorts verpönt, wird heute bereits vor Gericht regelmässig Wikipedia zitiert, wenn es um Begriffsdefinitionen geht. Auch die Wissenschaft scheint ihre Berührungsängste abzulegen: «Ich stelle fest, dass Wikipedias Reputation in der wissenschaftlichen Community stets zunimmt», sagt Antonio Loprieno, Rektor der Universität Basel, auf Anfrage der «Nordwestschweiz». Das soll so weitergehen. Wikipedia hat deshalb höchstes Interesse daran, die Qualität zu halten.

es ist mehr als unredlich, den Artikel mit der Behauptung zu beginnen, die Qualität der Wikipedia sei gesunken und dabei auf eine Quelle zu verweisen, die genau das Gegenteil schreibt. Ich habe die Einleitung entsprechend korrigiert. --Der Igel von der Post (Diskussion) 09:26, 14. Jan. 2015 (CET)