Peer-Review
Peer-Review (englisch von Peer = Gleichrangiger und Review = Überprüfung) ist ein Verfahren zur Prüfung wissenschaftlicher Arbeiten und Veröffentlichungen durch unabhängige Gutachter aus demselben Fachgebiet. Dabei soll die Eignung eines wissenschaftlichen Textes vor der Veröffentlichung beurteilt werden. Dieses Verfahren ist vergleichbar mit der Abstimmung in einer Redaktionskonferenz. Unterschieden wird dabei zwischen quasi anonymen Verfahren, bei denen die Namen der Gutachter nicht veröffentlicht werden, und einem transparenten Verfahren, bei dem die Beteiligten namentlich und teilweise mit ihrem Kommentaren aufgeführt werden. Beim anonymen Verfahren ist grundsätzlich der Herausgeber, Schriftleiter oder Chefredakteur verantwortlich. Viele Verlage haben zudem einen wissenschaftlichen Beirat. Es können aber auch Gutachter zu bestimmten Themen berufen werden. Sofern die Begutachtung wesentlich über die redaktionelle Prüfung hinausgeht, kann dies das Honorar des Autors mindern. Es gibt sogar Fälle, in denen Autoren bei schwierigen Fragestellungen für das Review bezahlen müssen, was sich allerdings nachteilig auf die Forschung auswirken kann. Außerdem wird kritisiert, dass es manchmal etliche Monate, teilweise sogar Jahre dauert, bis ein Fachartikel erscheint.[1]
1 Siehe auch
2 Einzelnachweise und Anmerkungen
- ↑ Alfred Kieser: Die Tonnenideologie der Forschung. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 11. Juni 2010. Abgerufen am 30. Juli 2017.
Hast du einen Löschwunsch oder ein anderes Anliegen? Dann nutze bitte unser Kontaktformular
PlusPedia Impressum
Bitte Beachte:
Sämtliche Aussagen auf dieser Seite sind ohne Gewähr.
Für die Richtigkeit der Aussagen übernimmt die Betreiberin keine Verantwortung.
Nach Kenntnissnahme von Fehlern und Rechtsverstößens ist die Betreiberin selbstverständlich bereit,
diese zu beheben.
Verantwortlich für jede einzelne Aussage ist der jeweilige Erstautor dieser Aussage.
Mit dem Ergänzen und Weiterschreiben eines Artikels durch einen anderen Autor
werden die vorhergehenden Aussagen und Inhalte nicht zu eigenen.
Die Weiternutzung und Glaubhaftigkeit der Inhalte ist selbst gegenzurecherchieren.