Diskussion:Oversight (Wikipedia)

Mal eine Frage: Wie ist das eigentlich in der PlusPedia geregelt? --15000 Hundenamen 23:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

Anthoney ist Oversighter Mutter Erde 23:33, 17. Sep. 2010 (CEST)

Danke. --15000 Hundenamen 23:38, 17. Sep. 2010 (CEST)

1 Wer war's?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Oversight/Logbuch&oldid=77282366 Archiv Juli 2010

Wer hat denn jetzt den Herrn Riebe rausgelöscht? Sargoth oder Stefan64? Oder etwa beide nacheinander? Mutter Erde 23:33, 17. Sep. 2010 (CEST)

War das eine rethorische Frage? Ich komme mit diesen ganzen Dateien überhaupt nicht klar. Versionslöschung heisst, es kommt anstelle des Beitrags dieser Strike und man sieht als Normalnutzer weder Inhalt noch Bearbeitungskommentar. Oversight ist doch im Prinzip eine Erweiterung der Versionslöschung, indem auch die Admins, die versionsgelöschte Edits noch sehen können, diese auch nicht mehr sehen können, also prinzipiell wie ein Normal-user gegenüber der Versionslöschung.
Und wenn ich deine Frage richtig verstehe, kann nun anhand eines Abgleichs dieser Dateien rausgefunden werden, wer nun was gemacht hat? Finde ich ehrlich gesagt nicht so interessant, denn ich unterstelle mal, dass die Oversighter sich an die Richtlinien halten. Und dann wiederum ist es egal, wer nun die Löschung vorgenommen hat (okay, ich bin bzw war nicht davon betroffen). Also wer wars nun? --15000 Hundenamen 23:46, 17. Sep. 2010 (CEST)

hoffentlich kein BK jetzt. Auf der Vorderseite ist Benutzerdisk Reiner Zenz verlinkt, das gibt es einen Difflink der gelöscht oder oversighted wurde Reiner Zenz ist glaub ich Admin, der könnte das evtl selber machen, das geht aber für den Normal-User nicht aus dem Difflink hervor. Was ist das kompliziert für ein altes Männlein wie mich. --15000 Hundenamen 23:50, 17. Sep. 2010 (CEST)

• I wo, es gibt 5 Leute, die das können. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OS#Oversight-Berechtigte Zwei von denen sind in diesem Fall auch als "Autoren" verwickelt.
• Und ob Reiner Zenz im anderen Fall überhaupt um seine Einwilligung gefragt wurde, wird sich ja hoffentlich noch herausstellen. Jedenfalls habe ich vor ein paar Minuten Sargoth zum ersten Komplex befragt. Mutter Erde 23:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

2 Scherzartikel?

Mich deucht, das sei eine Kopie einer Wikipedia-Seite mit ein paar Kommentaren dazu. Der Mehrwert erschließt sich mir nicht, aber das kommt bei manchem Lemma vor. Sollten wir nicht einen dicken Scherz-Artikel-bapperl vor den Artikel kleben? --Didi 22:15, 18. Jun. 2012 (CEST)

Kein Einspruch, dann setz ich das mal um. --Didi 21:42, 21. Jun. 2012 (CEST)'

Doch, ich habe Einspruch, denn der Artikel beruht auf nachweisbaren Fakten die durch dich gedümitigt wurden. --Salamanders 19:21, 22. Jun. 2012 (CEST)

Du hast aber schon gelesen und verstanden, worauf du hier geantwortet hast, oder? --Didi 19:54, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich betone noch mal AUSDRÜCKLICH: DIES IST KEIN SCHERZARTIKEL!!! --Der Rächer 22:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Den Eindruck hatte ich auch. Bitte ändere den Artikel so ab (unter Einschluß eventuell berechtigter Änderungen von Didi), daß da was anschaubares draus entsteht. So ist das ganze nicht wirklich überschaubar oder verständlich. Danke. Gruß --Frankhard61 22:20, 26. Jun. 2012 (CEST)

Didi ist ganz klar eine mit Pfitzners Hansi verbündete Trollsocke, und deswegen kann Didi auch ungestraft irgendwelche Yülliwitz-Links, "auf den zeige ich"-Tiraden verbreiten, und hirnrissige Bausteinsetzungen vornehmen. Schade um PP.

Aber nun zum Thema. Mit Einschluss von Didi kann es nichts werden, da er eine eigene Sichtweise und Strategie verfolgt (NPOV). Ohne ihn ja, vorausgesetzt Du moderierst und entsperrst die Seite. Grüße und schönen Abend. --Der Rächer 22:29, 26. Jun. 2012 (CEST)