Diskussion:Jüdische Kriegserklärungen an Deutschland

1 URV-Verdacht

Und zwar hiervon evtl. abgeschrieben. Reine Vermutung, habe da noch nix durchgelesen. --Old Schatterhand 15:47, 6. Jul. 2010 (UTC)

Unter welchen Lizenz wurde denn der Text in der metapedia eingestellt? Frage- --Frank 15:54, 6. Jul. 2010 (UTC)

Die Texte sind mit dieser Begründung dort frei gegeben: Allgemeingut und Eigentum des gesamten deutschen Volkes....nur das ist eben keine Lizenz und schon gar keine die wir bei PlusPedia verwenden können. Somit auch besser Schnell-löschen. Endgültige Entscheidung liegt jedoch beim PP-Betreiber. MfG --Update ^Nachricht 17:45, 6. Jul. 2010 (UTC)

Ja, wobei mir noch mehr die (mögliche) Geschichtsfälschung "im Magen liegt". Gruß, --Funker 18:17, 6. Jul. 2010 (UTC)

2 Geschichtsfälschung?

Ich habe ein sehr ungutes Gefühl, daß hier Geschichtsfälschung betrieben wird.

Ich bitte um Prüfung, inwieweit hier gegen eine bestehende Gesetzgebung verstoßen wird.

Es liegen hier in meiner Heimatstadt Augenzeugenberichte vor, welche davon berichten, daß jüdische Bekleidungsgeschäfte selbst noch im Jahre 1938(!) die HJ dieses Ortes mit Uniformen (freiwillig) ausgerüstet hat.

Bestimmt gab es auch jüdische Mitbürger, welche den nationalsozialistischen Druck, welcher ausgeübt wurde, mit Gegenboykottaufrufen und sicherlich auch mit Gewalt begegneten.

Dieser Artikel suggeriert, daß "die Juden" durch die "Kriegserklärung" eine Mitschuld an ihrer politischen Verfolgung und am Ausbruch des Krieges hatten.

Dieses ist definitiv, meines Erachtens, eine Geschichtsfälschung.

Anthoney: Bitte prüfen.

--Funker 17:33, 6. Jul. 2010 (UTC)

Text erst mal raus bis URV geklärt, bitte nicht vorher wieder herstellen. --Update ^Nachricht 18:22, 6. Jul. 2010 (UTC)

Der Text ist wieder da. URV angeblich geklärt. Gilt es nun noch, den Text hinsichtlich einer Geschichtsverfälschung zu prüfen. Auch "WOT" (http://www.mywot.com/de/scorecard/de.metapedia.org) gibt eine eindeutige Warnung aus. Gruß, --Funker 19:12, 6. Jul. 2010 (UTC)

Hi Funker solange er nicht die Frage von Anthoney beantwortet bleibt der Artikel nicht. Wiederholtes entfernen werte ich als Vandalismus. Gruß --Update ^Nachricht 20:30, 6. Jul. 2010 (UTC)

Artikel hat keine URV-Probleme - ist aber eine Kopie von MetaPedia - daher löschen wir ihn komplett. --Anthoney 20:55, 6. Jul. 2010 (UTC)

Danke Anthoney, genau die richtige Entscheidung. Die PP sollte am besten jeden Versuch, Rechts-POV einzubringen oder den Versuch hier ein zweites MP zu gründen, am besten gleich im Keim ersticken. --Sven 22:13, 6. Jul. 2010 (UTC)

Ganz so einseitig sollte man das auch nicht betrachten. In einer pluralistischen Gesellschaft können verschiedene Meinungen nebeneinander existieren (Ausgrenzung führt erst zu Abschottungs- und verschärften Reaktionen). Manches auf der Metapedia ist gar nicht schlecht, bspw. dieser gut recherchierte Beitrag zur Globalen-Erderwärmungs-hypothese. --Old Schatterhand 22:47, 6. Jul. 2010 (UTC)

Überwiegend hast du aber Recht, wenn ich mir den Artikel zu den USA anschaue, stelle ich fest, auf diese Scheiße kann man wirklich verzichten. Punkt. --Old Schatterhand 22:52, 6. Jul. 2010 (UTC)

Anthoney, Danke. Aber auch Old Shatterhand hat Recht, daß es unterschiedliche Meinungen geben darf bzw. sogar geben muß. Wenn aber grundlegende Züge des Menschenrechtes und der Menschenwürde negativ berührt werden, so bin ich auch der Meinung: So etwas löschen.
Gruß, --Funker 05:41, 7. Jul. 2010 (UTC)

Der Artikel wurde ohne Betrachtung des Inhalts gelöscht. Einzger Grund war, wir sind kein Fork und kein Mirror anderer Wikis - wir versuchen eigene Inhalte zu erarbeiten bzw. gelöschte Artikel zu retten. Seht auch hierzu unsere Regeln.

Grüße --Anthoney 10:13, 7. Jul. 2010 (UTC)

Wenn dies eine klare Ansage bedeutet? Habe wir aber noch eine ganze Mengen von Mirror anderer Wikis. --Update ^Nachricht 11:45, 7. Jul. 2010 (UTC)

Man muss hier unterscheiden, wer der Autor ist - aber wir können gerne mal eine Liste beginnnen und schauen wie wir damit umgehen werden.

--Anthoney 13:40, 7. Jul. 2010 (UTC)

Hallo Anthoney. Wir unterliegen aber auch der deutschen Gesetzgebung. Der deutsche Staatsschutz sowie viele Politiker bewerten das Wiki von dem dieser Text gekommen ist, als glasklare "rechtsradikale" Webseite (siehe dazu auch: Metapedia#Kritische_Stimmen_zu_Metapedia_.28Zitatausz.C3.BCge.29) sowie Bundestagsdrucksache 16/10215 ebd. Frage 9-11). Hier in der BRD wäre die Webseite schon längst vom Netz genommen.
--Funker 13:30, 7. Jul. 2010 (UTC)

Ich habe in die MetaPedia reingelesenu und es ist offensichtlich, dass die Artikel dort tendenziös sind und wichtige Punkte in eine karss gegenteilige Aussage verwandeln. Teilweise wird auch der Holocaust in Zweifel gezogen etc.

Wir werden uns mit dem Thema in jedem Fall beschäftigen müssen. --Anthoney 13:40, 7. Jul. 2010 (UTC)

Danke. Genau das werden wir auch. Lass dir aber keine grauen Haare wachsen... Gruß, --Funker 13:44, 7. Jul. 2010 (UTC)