Diskussion:Jörg Haider

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Derzeitiger Miniartikel

...ist noch ausbaufähig. Manches müsste ergänzt werden (war bspw. zuletzt BZÖ-MG, da er die FPÖ verlassen hatte. Wenn der Artikel dazu missbraucht werden sollte demagogische Gerüchte zu verbreiten und das auch noch auf Anerkennung stoßen sollte, erwäge ich meinen Rückzug aus dem Projekt. --Old Schatterhand 20:50, 11. Jul. 2010 (UTC)

Richtig, das ist er. Daher habe ich mal Quellen für die Alkoholsache dazugeschrieben. Grüße --Blacky24 21:15, 11. Jul. 2010 (UTC)

Nach meinen Informationen stand Jörg Haider unter Alkohleinfluss bei seinem Unfall. Ich denke das hat nichts mit Demagogie zu tun. --Anthoney 22:17, 11. Jul. 2010 (UTC)

Zum Thema Homosexualität:

1. http://diepresse.com/home/kultur/medien/347667/index.do

2. http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/kaernten/Toter-Haider-gewinnt-Sex-Prozess-0579387.ece

3. http://www.welt.de/vermischtes/article2583848/Das-Raetselraten-um-Joerg-Haiders-Tod-geht-weiter.html

Ich denke, insbesondere, der zweite Bericht sollte uns angehen.

Gruß, --Funker 05:32, 12. Jul. 2010 (UTC)

Zum Thema "Unfall": Es existieren eine Vielzahl von merkwürdigen Begebenheiten, wo jeder sagt, dass es soetwas doch nicht geben könne. Es zeigt sich, dass sich - besonders im politischen Bereich - Ungereimtheiten häufen und einfach unfair gespielt wird, z.B.:

1. Stimmzettelklau in Hamburg: http://www.sueddeutsche.de/politik/stimmzettel-klau-menschlich-unanstaendig-1.140508
   
2. Der "Selbstmord" vön Jürgen Möllemann: http://derstandard.at/1323972
   
3. Rainer Barschels Tod
   
4. Schließlich der "Unfall" von Jörg Haider: Gerhard Wisnewski (Autor): Jörg Haider: Unfall, Mord oder Attentat?. Kopp, Rottenburg; Auflage: Nachdruck. (29. Mai 2009), ISBN 3938516909
   

Zum Thema "Homosexualität: Wenn ein politischer Gegner gestorben ist, dann wird Negatives gesammelt. Es ist zweifellos nicht neutral und sachgemäß enzyklopädisch in einem Artikel, der nur wenige Zeilen umfasst, möglichst viel "Schlechtes" über eine verstorbene Person auszusagen.--Gerhard kemme 22:48, 12. Jul. 2010 (UTC)

ich finde, das nicht unbedeutend, Elfriede Jelinek empfand das vermutlich ebenso, auch die HOSI äusserte sich [1] Gruß Arnuldsdottir 10:05, 13. Jul. 2010 (UTC)

Aus obigen von Funker verknüpften Link#2 geht eindeutig hervor, dass Haider posthum einen Gerichtsprozess gewann, aus dem seine NICHT-Homosexualität bestätigt wird. Meines Erachtens sollte dieser Schmähbeitrag gelöscht werden. --Old Schatterhand 16:41, 13. Jul. 2010 (UTC)

Ich habe den Abschnitt entfernt, da er zusätzlich Wikipedia als Referenz bezog (was im Grunde einer schlecht recherchierten Kopie gleich kommt).--Old Schatterhand 16:48, 13. Jul. 2010 (UTC)

das stimmt ja gar nicht, nicht seine nicht Homosexualität wurd bestätigt, das hast Du so falsch verstenden, mein lieber Old Schatterhand, den Beitrag einfach zu löschen ist ja auch eine seltsame angelegenheit, dass Haider Dreck am Stecken hatte, ist ganz klar. Die Belege hast Du leider auch rausgelöscht, einer Literaturnobelpreisträgerin und der HOSI zu Folge ist das eindeutig, was Du da treibst ist Beschönigung und hat mit einem neutralen Standpunkt nichts mehr zu tun. Arnuldsdottir 17:43, 13. Jul. 2010 (UTC)

Falsch, es wurde bestätigt. Ich zitiere:

In einer „einstweiligen Verfügung“ legte Richter Herbert Painsi ein für alle Mal fest: „Die Behauptung und oder Verbreitung der Äußerung, Dr. Jörg Haider wäre homosexuell gewesen und/oder Dr. Jörg Haider wäre bisexuell gewesen und/oder Dr. Jörg Haider hätte vor seinem Tod einen Geliebten gehabt und/oder sinngleiche Äußerungen sind in Zukunft zu unterlassen.“

Das Urteil wurde Bild als „einstweilige Verfügung“ zugestellt und ist damit sofort gültig. Jeder einzelne Verstoß kann künftig mit einer Exekution von bis zu 100.000 Euro pro Tag und Verstoß geahndet werden.

In der Begründung erkannte Richter Painsi, die Bild-Enthüllungen seien „ehrenrührig“, würden Haider ein „unehrenhaftes und gegen die guten Sitten verstoßendes Verhalten“ vorwerfen und ihn in der „Öffentlichkeit verächtlich machen und herabsetzen“. Die Frage, ob Haider tot sei, sei dabei nicht relevant – es gebe einen „postmortalen Persönlichkeitsschutz“.

Zudem solltest du Wikipedia nicht als Quelle deiner Information angeben. --Old Schatterhand 17:49, 13. Jul. 2010 (UTC)

Tja, dann bestätigst Du mich, niemals wurde festgestellt, dass JH nicht schwul oder nicht bisexuell war, verstehst Du den Unterschied? Arnuldsdottir 17:54, 13. Jul. 2010 (UTC)

2 Abschnitt Kritik

Sache mit Hussain könnte belegt werden, ist mir ungeläufig. Ich habe mal gehört, dass er mit Ghadaffi ein Arrangement hatte, wonach er für Kärnten Öl aus Lybien bezog (kam bei der Bevölkerung wegen der niedrigen Spritpreise sicher sehr gut an). --Old Schatterhand 17:42, 13. Jul. 2010 (UTC)

Dass er mit Ghadaffis Sohn am Opernball aufgetaucht ist, passt auch zu seiner sexuellen Neigung. Arnuldsdottir 17:44, 13. Jul. 2010 (UTC)

Bei einem Personenartikel über einen politischen Gegner wird der neutrale POV schnell außer Acht gelassen. Wenn andere Leute das Bankgeheimnis knacken und dann entdecken, dass jemand Konten hat und Firmen betreibt - na sowas - dann werden sich auch schnell Presseschreiber finden, die Negatives über die von ihnen ungeliebte politische Person fabulieren. Dann kommen die Wiki-Boards und übernehmen und verstärken das, was politisch linksorientierte Journalisten sich haben Negatives einfallen lassen. Es geht um die Aussage "welche Haider zugerechnet werden und im Verdacht von Korruption stehen", welche eine unbewiesene Negativaussage darstellt. J.H. ist nicht mehr am Leben, d.h. anscheinend ist zu seinen Lebzeiten keiner mit dem Korruptionsvorwurf durchgekommen. Gibt es eigentlich gerichtliche Verurteilungen von Toten - meines Erachtens nicht, d.h. es sind einfach nur beliebige Verleumdungen, weil es dann keine Gegenpartei gibt, die sich zur Wehr setzt. Die Details sind nicht bekannt - und wenn sie bekannt werden, dann um den Preis, dass das Bankgeheimnis, welches ein zentrales Element des Datenschutzes darstellt, nicht beachtet wird. Um es klarzustellen: Man darf Bankkonten haben, man darf auch mehrere Bankkonten haben, es darf Geld auf dem Konto sein - auch Millionenbeträge. Insbesondere Politiker oder Firmenchefs werden nicht ohne größere finanzielle Mittel ihren Job machen können - dass da irgendwo Geld vorhanden ist, das ist normal. Wäre gut, wenn das mit dem "Korruptionsvorwurf" weg käme oder geändert würde (bin da allerdings ohne Hoffnung).--Gerhard kemme 07:47, 2. Aug. 2010 (UTC)

Hallo Gerhard. Das mit den geheimen Konten stand heute auch in meiner Tageszeitung.

"Gibt es eigentlich gerichtliche Verurteilungen von Toten..."

Meines Wissens auch nicht, bin aber, vor einigen Tagen, darauf gestoßen, das ein Buch "verurteilt" wurde. Das Gerichtsverfahren zog sich gute 18 Monate hin. Gruß, --Funker 14:03, 2. Aug. 2010 (UTC)

Wie gesagt, wirkt mir die Aussage im Artikel - "welche Haider zugerechnet werden und im Verdacht von Korruption" - weder neutral noch wahrheitsgemäß.

In der FAZ steht:

"Pikanterweise dementierte die Staatsanwaltschaft in Vaduz am Montag, dass Belege über hohe Vermögenswerte des Politikers im Fürstentum entdeckt wurden; auch aus Österreich kam keine Bestätigung, ebenso wenig wie aus Deutschland. Die dort für die Ermittlungen in der Sache HGAA zuständige Staatsanwaltschaft München teilte mit, „um die weiteren Ermittlungen nicht zu gefährden“, könne man keine Angaben dazu machen." Artikel in der FAZ

Es wird bei politischen Gegnerschaften und Handlungsfreiheit des politischen Gegners immer reichlich Negativaussagen in der Presse geben - es wäre die Frage, ob PP sich solche Einlassungen dann einfach ungeprüft zu eigen machen sollte. Im Zusammenhang mit der Liechtensteiner Bank wäre mir auch in Erinnerung, dass die Daten der Konteninhaber geklaut und danach von der bundesdeutschen Staatsführung angekauft wurden - nun ja mit dem "gläsernen" Bürger kann man alles machen.--Gerhard kemme 16:14, 2. Aug. 2010 (UTC)

Korruption erstmal raus genommen - wenn jemand das wieder rein haben will, dann bitte schön.--Gerhard kemme 16:24, 2. Aug. 2010 (UTC)

Stimmt. Das Dementi habe ich gerade auch gefunden. N-TV.de allerdings hat das noch nicht. Dort finde ich nur den Artikel über die versteckten Millionen. --Funker 17:22, 2. Aug. 2010 (UTC)

3 Privatleben

Cladia Haider gewann 14 Monate nach Jörg Haiders tod einen Prozess über sein Sex-Leben: Er darf nicht mehr „schwul“ genannt werden. Das sollte unbedingt im Artikel bleiben, immerhin hat die 1er Witwe gewonnen Arnuldsdottir 17:56, 13. Jul. 2010 (UTC)

Du hast recht, aber schau dir mal an, wie der Abschnitt jetzt wirkt. Vorweg: Herr Haider hat mich eher am Rande interessiert, ich bin in einer anderen Diskussion auf den Artikel aufmerksam gemacht worden. Ich lese also den Artikel und fasse zusammen:
Haider war verheiratet, wohnte in einem geerbten Häuschen und seine Witwe liess einem deutschen Revolverblatt gerichtlich verbieten, über die Homosexualität Haiders zu spekulieren.
Weisst du, wie das wirkt? Der Leser denkt: Wieso steht das denn da? War der heimlich schwul oder was? Was soll dieser Satz bedeuten? Irgendwie wartet man nur noch auf den Hinweis, dass er eine Schildkröte als Haustier gehabt hätte oder dass er schnell beleidigt war oder irgendsowas. Deswegen schreibe ich jetzt noch hin, wieso seine Witwe es überhaupt für nötig hielt, dafür einen Gerichtsbeschluss zu erwirken. Gruss --15000 Hundenamen 04:31, 14. Aug. 2010 (UTC)

Naja, die Nebenwitwe, der Stefan Petzner war Pressesprecher und hat Haider als seinen Lebensmenschen bezeichnet und es ist auch recht viel Wasser geflossen, soviel, das selbst der beidersten Hausfrau klar wurde, das mehr in dem Kerl gesteckt hat, als man bis zu dem Zeitpunkt vermutet hatte. Im Prinzip völlig egal, soll er doch, aber das scheinheilige getue ist recht nervtötend. Randgruppen hat der gute Herr Haider immer wieder ausgegrenzt, eine Schande sondersgleichen. Was nach seinem Tod zu Tage kam haben in Ösiland alle geschnallt, die Bild hat fast ein jahr gebraucht und es dann groß aufgehängt, hierzulande hat man geschwiegen, das Gerichtsverfahren war kein guter Schachzug, da hast Du vollkommen recht, ist aber durchaus eine Kuriosität, die hier einen Platz finden kann, immerhin ist ja fast ein Jahr vergangen seit die Sonnne vom Himmel gefallen ist, so Petzner. Google mal das Video von Petzner und du wirst sehen, wenn Du einen mit einem Knallorangen Gesicht siehst, bei dem Du meinst, der sich pausenlos Möhren reinschiebt oder im Prolotoaster verschlafen hat, bist Du richtig. Gruß Arnuldsdottir 13:48, 24. Aug. 2010 (UTC)

Tja und manche meine eben, nicht nur Möhren ;-) Arnuldsdottir 13:49, 24. Aug. 2010 (UTC)

4 Zahlung von 5 Mio US-$ von Saddam Hussein an Haider

Es gibt einen offensichtlich gut belegten Bericht über Geldzahlungen in dieser Höhe. Der Artikel in der Neuen Zürcher Zeitung ist zwei Tage alt und der fasst das ganz simpel zusammen: In seiner neuesten Ausgabe druckt «Profil» ein Faksimile eines Schreibens des Direktors der Sicherheitsabteilung im irakischen Innenministerium ab. In diesem wird festgestellt, dass Jörg Haider und ein .... Parteifreund ... insgesamt fünf Millionen Dollar von Saddam Hussein «für diesem erwiesene Dienstleistungen» kassierten
Dies hielte ich für relevant und das sollten wir - nicht wörtlich, aber sinngemäss - in den Artikel bringen anstelle dieser Liechtenstein-Spekulationen. Da kommt bestimmt in den nächsten Wochen noch einiges nach. Belegtes sollten wir reinschreiben, Spekulationen der Presse nicht unbedingt. Wer das nicht möchte, möge hier kurz Stellung nehmen oder am liebsten diesen Vorschlag selber umsetzen. Ich warte mit der Umsetzung mal paar Tage ab. --15000 Hundenamen 06:54, 14. Aug. 2010 (UTC)

Ich halte die NZZ auch für reputabel. --Harley Benton (Diskussion) 09:22, 21. Feb. 2019 (CET)