Diskussion:Integrationsindustrie

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Kritik an den Kritikern

Unbelegte Meinungsäußerung von Autokrat Anthoney. -- Vogelsang 22:52, 14. Jan. 2011 (CET)

Was bedeutet denn: "Ein gewissen Schwund und Mißbrauch in Höhe von 5-25% ist erfahrungsgemäß nicht zu vermeiden." Wo stamm das her? Auf welcher Erfahrung beruht diese Aussage? -- Vogelsang 02:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Das ist eine grobe Schätzung. Fast jeder, der ein Haus baut, oder eine Autobahn, oder einen Flughafen etc. wird feststellen, dass die tatsächlichen Kosten die geschätzten übersteigen.

Das Buch Bund der Steuerzahler prangert jedes Jahr Milliarden Euro Verschweudngen an.

Aber 30 Mrd bedeuten am Ende 10% Schwund.

Und selbst im Privaten Leben gibt es kaum einen Menschen, der nicht schon mal einen Fehlkauf sich geleistet sei es eine abgelaufene Milch oder einen hässlichen Pulli oder was auc himmer. Viele haben auch mal einen Urlaub gebucht, der nicht so toll war.

5-10% unserers Konsums werden schätzungsweise "fehlinvestiert"

Der Staat ist ein Querschnitt von schwachen Menschen - daher passiert es, dass nicht jedes gut gemeinte Mittel dort ankommt wo es gewünscht wird.

Ergo: Es gibt Schwund und Verluste. Doch auf der anderen Seite werden durch die Förderungen viele Menschen integrierter.

Und lieber Vogelgesang: Jedes Mal wenn ich in Urlaub fahre ist die Hälfte meines Gepäcks Ballst. Leider weiß ich erst hinterher welche Hälfte es war.

Herzlcihen Gruß und Gute Nacht --Anthoney 02:24, 15. Jan. 2011 (CET)

"Das ist eine grobe Schätzung." Das ist eine grobe Fehlleistung, wenn du dir das aus den Fingern gesogen hast. Weder gibt es eine Quelle, noch besteht ein klarer Bezug zur Integratinspolitik. Korrekt müsste es heißen: Benutzer:Anthoney, Autokrat der Pluspedia, vergleicht die Kosten für die Integration mit seiner falsch gepackten Reisetasche. -- Vogelsang 22:44, 15. Jan. 2011 (CET)

@Vogelsang: Es ist nicht sehr sinnvoll, dass du Anthoney hier und auf anderen Seiten immer wieder gebetsmühlenartig als Autokrat und anderes abqualifizierst. Auf eine Person muss nun mal so eine Domain laufen. Dafür hat derjenige dann auch die Kosten und steht im Zweifelsfall rechtlich dafür gerade. Da ist es nur natürlich, dass sich Anthoney bei einigen wenigen Dingen das letzte Wort vorbehält. Anthoney ist aber bei inhaltlichen Konflikten zu einzelnen Artikelaussagen sehr kompromissbereit. Dass kannst du am Artikel Luxus-Linker sehen, der komplett umgebaut wurde. Dabei sind auch viele Formulierungen bzw. Aussagen von Anthoney unter den Tisch gefallen ohne dass er alles revertiert hat. Du solltest versuchen mit Anthoney die sachliche Diskussion über Artikelinhalte zu suchen! Ständige persönliche Angriffe wie z.B. "Autokrat" sind dabei wenig hilfreich. Wenn du, Benutzer Vogelsang, den Artikel auf eine sachlichere Grundlage stellen möchtest, wäre es sinvoll erst ein mal Fakten und Zahlen zu sammeln. Also: Wie viele Menschen machen pro Jahr Integrationskurse, was macht das für Kosten für Bund und Länder, wie viel Prozent der Kursteilnehmer bestehen dann Prüfungen in Kursen, wie viel Prozent der Kursteilnehmer wiederholen Kurse, und so weiter. Ein Angfang ist im Abschnitt Diskussion:Integrationsindustrie#Quellen gemacht. Weitere Zahlen findest du z.B. hier. Wenn du dich daran machen würdest Fakten und Zahlen zu sammeln wäre das sinnvoller, als sich hier mit Anthoney über sein Adminverhalten zu streiten. Gruß Pfitzners Hansi 13:04, 20. Jan. 2011 (CET)

2 "Sie versuchen dies durch obskure Argumentation zu unterstreichen."

Argumentfreie Propaganda ohne Quelle. -- Vogelsang 22:46, 15. Jan. 2011 (CET)

1,254 Euro mehr netto Pro deutschem Steuerzahler im Jahr ist eine Zahl, deren Zusammensetzung völlig unklar ist.

Einziges Ziel ist es doch Hass auf Migranten zu sääen.

Oder sehe ich das falsch?

Diese Zahl hätte ich schon gerne genau begründet gewusst, wie kommt sie zustande.

Ohne diese Begrüdung ist die Zahl als Argument obskur.

--Anthoney 23:26, 15. Jan. 2011 (CET)

Zitat: Es ging um die Frage, woher Sarrazins viel zitierte, im Brustton der Faktizität vorgetragene Behauptung eigentlich kommt, dass siebzig Prozent der türkischen und neunzig Prozent der arabischen Bevölkerung Berlins den Staat ablehnten und in großen Teilen weder integrationswillig noch integrationsfähig seien. Sarrazin gab zu, dass er keinerlei Statistiken dazu habe. Er gab zu, dass es solche Statistiken auch gar nicht gibt ... Bisher hat schlichtweg kein Meinungsforscher der türkischen und arabischen Bevölkerung Berlins diese Frage gestellt. Thilo Sarrazin behauptet also etwas, von dem er schlicht und einfach nichts weiß.

Süddeutsche

Unabhängig davon: Für eine seröse Diskussion ist es nötig zu wissen

• a) Wieviel Geld wird in die Kurse investiert.
• b) Wieviel davon ist fehlinvestiert.

Ohne diese Zahlen ist die Diskussion doch eh müssig. --Anthoney 23:33, 15. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel stellt erstmal nur einen Begriff dar und die Begriffsverwendung dar. Was Anthoney betreibt ist quellenloses und polemisches Kommentieren, das gehört in einen Blog, nicht in eine Enzyklopädie. -- Vogelsang 02:40, 20. Jan. 2011 (CET)

3 Quellen

Quellen und Zahlen müssen her. Sonst dreht sich die Diskussion zwischen Anthoney und Vogelsang nur ständig im Leerlauf im Kreis. Diese Quelle könnte z.B. weiterhelfen. -> Bericht zur Integrationskursgeschäftsstatistik für das erste Quartal 2010 Referat 222 Statistik, Verbesserung -> Da steht z.B. drin wie viele Menschen aus welchen Herkunftsländern welche einzelnen Kurse belegt haben. Auch ist angegeben wie viel Prozent der Teilnehmer z.B. eine Abschlussprüfung im Fach Deutsche Sprache bestanden haben. Gruß Pfitzners Hansi 12:38, 20. Jan. 2011 (CET)

4 Seitensperre

16:03, 14. Jan. 2011 Anthoney (Diskussion | Beiträge) schützte „Integrationsindustrie“ [edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt) ‎ (Editwar) (Versionen)

Bei Wikipedia wäre das ein klassischer Interessenkonflikt. -- Vogelsang 02:42, 20. Jan. 2011 (CET)

Aber hier interessiert das niemanden. -- Vogelsang 01:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Nachwievor. -- Vogelsang 14:36, 25. Feb. 2011 (CET)