Diskussion:Dunkle Materie

Für Kepler braucht man kein Gravitationsgsetzt und Kepler selbst kannte das Gravitationsgesetz auch noch nicht... Das ist einfach dummes Zeug was da im Wiki-Artikel steht... Aber ich weiß ja, warum der CIA darauf besthet, dass das in dem Artikel sthet... Es ist gegen "mich" und mine Tehorie gerichtet... Und das hat mir sogar mal ein Agent hinter vorghaltener Hand bestätigt... Ich werde aber den Teufel tund, den Namen hier zu nennen... Ich bin ja nciht lebensmüde... Markus Deing (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2021 (UTC)

Und glaubt ja nicht, das solche Manipulationen und Täuschungen bei wiki bbloßen Nachlässigkeit wären... Das ist alles haar genau und bis ins Deteil geplant, kontolliert udn beabsichtigt... und ich weiß das dummer Weise aus erste Hand... Ich kann esEuch auch an hunderten von einzeklbeispeilen sauber zeicgen, nachweisen und "be"weisen, dass das so ist... Und als sies mitbekommen ahben, habe ist umgehen totales Schriebverbot bekommen, obwohl ich zuvor noch eien Greencard von ganz gnaz oben hatte... Das könnt Ihrmir ruhig glauben...Markus Deing (Diskussion) 21:27, 8. Mär. 2021 (UTC)

Wisst Ihr überhaupt, was daw heißt, eien Greencard bei Wikipedia zu haben... Damit könnt praktisch tun und lase, was ihr wollt... In letzter Instanz bedeutet das, das ihr ohne jede Diskusion sogar nach belieben die Hauptkategorienseite ändern dürft... Ich habe das gemacht... Ungefähr ein drittel der Hauptakategorien bei Wikipedia Deutschland gehen auf "mein" Kunto.. Ich habe mal in einer einzigen Nacht gelich 3 Haupkategorien durchbekommen, udn das schon nach zwei Stunden und ohne jede Ddiskossion oder Nachfrage... Das hat sogar im Vorstand für Aufregung gesorgt... Ich zeigs Euch, wenn Ihr wollt.. Braucht nur die Versionsgeschcihten vergleichen... Mein Ehrenwort... Das wat so... Leider haben inzwischen Scientology, die Freimaurer und der CIA das Zepter weider fest in der Hand... Die erste Aktion war dan auch gleih, die Kategori "Militärwesen" wieder einzusetzen, die ich extra rausgeworfen ahtte, umd den gnazen scheiß amerikansichen Militarismus auf die Plätze zu verweisen... Und das ging auch über ein Jahr gut, bis die Gegenrevoution kam... Markus Deing (Diskussion) 21:37, 8. Mär. 2021 (UTC)

Guckt Ecu dieVesionsgeschcihte der Kategorie Militärwesen ruhig an... Das ist genau so, wie ich sage... Ich bin übrignes das Nummernkonto, weil ich bei Wiki grudsätzlich verdeckt arbeite.. Aber umso schneller ernennen die mich natürlich, weil die genau wissen, das Ich das bis... Und wenn was ist, sprechen Die mich auch sofort mit Namen an.... Dei kennen mich da "alle".... Und zwar durchd ie Bank... Zumindest die Adminstratoren...

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Milit%C3%A4rwesen&action=history

Markus Deing (Diskussion) 21:51, 8. Mär. 2021 (UTC)

Fmrauch, Du konspirierst und manipulierst nach wie vor für die Falsche Seite... War das deutlich genug? Und ich meine hier nich links oder rechts, sondern amerikansich odr europäisch... Markus Deing (Diskussion) 22:04, 8. Mär. 2021 (UTC)

Wei bitte? Die Relativitätstehorie aber nciht? Leute, wo denkt Ihr hin? "Gerade" die! Die Rt bei Wiki ist eine einzige Historie reiner Manipulation und Fälschung... Und ich weiß, wovon ich sprech... Ich kenne mich aus... Und das wird sogar noch viel besser: Das ist nicht nur dr CIA, der versucht, unter allen Umständen Einstein zu retten, Oh man, jetzt hört genau zu: Die Äthertehoretiker veruchen genau das gleiche... Und die sidn bei Wiki inzwischen ganz weit vorne... Die haben das scheiß spiel nämlich "auch" durch schut... Und dne Äthertehretikern, die einen Internationalen Dachverband der Äthertehoretiker, zumindest im Geheimen haben, haben sogar die komplett Redaktion der RT bestzt... Im Ernst aber das ist echt ene tolle Nummer... Die Äthertheoretiker Internationl sind bei Wiki die Adminstratoren für die RT... Gnaz große Klass, dage ich Euch.. Nich nenn Euch mal zwei der Adminsitratoren, mit denen ich mich am Meisten wegen ihrer Äthermanipulationen bei Wiki an die Köppe gekrigt habe: Der eien nennt sich "Kein Einstein" und der andere "Alpendohle"... Das muss man vielleiht erklären, dass das sieht man akls nicht Eingeweihter nciht sofort... Kein Eisntin ist ja noch klar für einen Äthertheoretiker von Intrnationalem Rnag udn Ruf... Alpendohle ist da schon etwas Schwiriger... Alo, der internationale Gehimbund drer Äterhtehopretiker vergibt jedes Jahr eine Poka für dne Wiki-Autor, der den genialsten Äthertehoir-Coup landet.. Dund eben deiser Preis nennt sich bei den Äthertheoretiker "Alpendohle"... Und Alpendohle hat ihn sch n mehrfach gewonnn, darum nennt er sich bei Wik glich ganz bei dem Titel... Er "ist" für die Äthetehoretiker prkatishc "Die" Alpendohle schlechthin... Nur mal zwei Coups, für die er mitverantortlich ist, und die nachweilich reine äthrtehortische Artikel sind: 1. die Plazierung des Artikels zur...-Shapiro-Verzögerung] und zweitens der rein äthertehortisch umgeschriebene Artikel zum Additionstheorem, dass es so auschließlich in der Äthertheorie gibt, aber nicht bei Einstien... Recherchiert das mal, da seid Ihr echt platt... Und das ist defintiv nur die Spitze des Eisbergs...

Vielleicht noch ein Wort zu Shapiro: Shapiro ist einer der brilliantesten Äthertheoretiker der Welt... Schaut Euch mal seinen wissenschaftlichen und nicht zuletzt philosophischen Hintergrund an... Das macht wahnsinnig viel Sinn... Für einen echten Relativitätstheoretiker wäre so eine Vita allerdings definitiv ausgeschlossen.. Keine Chance... Aber jetzt erst mal Pause...Und nachher geht es wieder an die Arbeit... Markus Deing (Diskussion) 22:37, 8. Mär. 2021 (UTC)

Dass die beiden Artikel reiner äthertheortischer Geheimschund sind, weiß ich auch deshalb, weil ich über äthertheoretisch Geheimpapiere verfüge, in denen unter andrem diese Bedien Artikel ausdrücklich erwähnt und besprochen werden... Übrigen nicht ohen eine gewisse Selbtbeweihräucherung der Vernatworlichen dieses ganzen Unsinns... Und der CIA deckt das ganze, weil die Äthertheoretiker indirekt Einstei decken...Markus Deing (Diskussion) 22:51, 8. Mär. 2021 (UTC)

Und jetzt wisst Ihr auch, warum Ätherteheroe so kompliziert sit, wenn sie nicht sofort auffliegen soll... Ihr müsst ständig Bewegung ung Gegebnbewegung des Lichtäthersts gegeneinander verrechnen, und das auch noch so geschickt tarnen, dass e snicht einmal ein Harwart oder MIT-Professor noch durchschaut... Bei Shapire ist es - wie sollte es auch anders sein - der von der rotierenden Erde lokal mitgeschleifte Äther... Erkennt ihr den Trick "jetzt"... Analysirt das mal... Das ist wirklichg gut gemacht, keine Frage... Shapiro hat es echt drauf... Man sollte ihm den satirischen Nobelpreis verleihen... Markus Deing (Diskussion) 23:06, 8. Mär. 2021 (UTC)

Im Ernst, wenn Ihr es in dieser Welt wirklich mit guten Wissneschaftlern zu tun hättet, würden die so etwas auf den ersten Blick erkennen... Ich habe es in "beiden" Fällen "auch" auf den ersten Blick erkennt, aber ich scheine da der weltweit erste und einzige Experte für Relativitätstheorie "überhaupt" zu sein, der sich noch einen unverstellen Blick für das Wsentliche bewahrt hat... Im Ernst aber studierte Akademiker sind einfach komplett Panne... Reine Gehirnwäsche... Und das führt eben zu Fachblindheit... Das ist der Punkt... Markus Deing (Diskussion) 23:13, 8. Mär. 2021 (UTC)

Ja Herrgott, wenn ich es Euch doch sage:Sahpiro ist reenr Fake... Das ist ein knall harter Äthertehortiker... Die ganze Shapiro-Verzögerung ist eine rine Satire zur internen Belustigung des Dachverbandes... Die wollen Euch nr Zeigen, wie blöd Ihr tatsächlich alle seid... Und Ihr mekrt es ja auch tatsächlich alle nicht... Genau dne gleichen effekt hatte Zeno damals im alten Griechenlad auch... Das hat übrigens dazu geführt, dass Aristoteles Zeno als einzigen niemals auch nur mit einem einzigen Wort erwähnit hat... Aber er hat gekocht vor wut, das weiß ich gnaz sicher... Gleiches Spiel die damals, nur unter naderen Vorzeichen... Schauen wir uns doch mal den Artikel zum großen Meister der Äthertehorie an... Vielleiht finden wir ja irgendwelche Hinweise.. Sollt emich nciht wundern, wenn er es zu alem Überfluss sogear selbst irgendwo erzählt hat...

Hier also der Artike...

https://de.wikipedia.org/wiki/Irwin_I._Shapiro

Merkt man schon auf den ersten Blick, dass der drastisch gekürzt worden ist... Der Typ ist auch als Philosoph untrwegs, und offensichtlich werden jetzt alle Iformatinen dazu aus dem Netz entfernt... Denn der Typ ist reiner Fake-Philosoph... Und da scheinn einige wohl stutzig geworden zu sein und blöde Fragen gestellt zu haben... Und jetzt entzieht der CIA jeder Probleminfoe den Boden...Keine Hineeise mehr auf seine Problemphilosophie... Aber zum Harvard-Professor haben sie ihn gemacht... Schlaues Kerlchen... Die armen Studenten, der verarscht die Buchstäblcih nach strich unf Faden...

Leute, das hat mit Brisanz nichts zu tun... Das ist das Spiel, dass die Amerianer spielen, weiter Ncihts... Amerika ist das Land der wahrn, echten und einzigartigen Anarchie auf diessem Plaeten... So etwa gibt es definitiv niergendwo sonst... Markus Deing (Diskussion) 06:20, 9. Mär. 2021 (UTC)

Von der sorte gibt es übrigens in Harard einige... Kennt Ihr den hier? Das ist deer, deer sich das Gefangendillemma ausgedacht und dafür wenge Spieltehoretische Meisterleistung zu Gunsten des Amerikansichen Hochkapitals den Nobelpreis bekommen hat...

https://de.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash_Jr.

Nein, "kein" Vandalismus, sondern die Bereinigung der Wiki-Übernahme von der CIA-Manipulation gegen meine Person.... Kepler hat nichts, aber auch wirklich rein gar nichts mit dem Gravitatiosngesetz zu tun... Die Argumentation finktioniert genaus so, wenn da kein Hinweis auf das Gravitatiosngesetz steht... Das hat der CIA da nur reinsetzen lassen, als reines Ablenkungsmanöfer... Das Gravitatiosngesetz ist nämlch von Neweton und nicht Kepler, und jetzt ensteht unwillkürlich der irrige Eindruck, die Argumentation gelte auch für Newton... Tut sie aber nicht, jedenfalls nicht zwingend, was ich ja in meinem Buch bewiesen habe... Tatsächlich funktioniert die gleiche Argumentation mit dem von mir so genannten Newewtonschen Gravitations-Bewegungsgesetz eben gerade "nicht"... Das ist aber auch schon die Arumentations-Problemlösung... Wer sagt denn, dass für Spiralgalaxien kepler zwingend anzuwenden ist.. Ich könnte ja auch Newton anwenden, und dann funktioniert die Argumentation von Oort nicht mehr, der sie zuerst ins Spiel brachte... Dann gibt es allerdinga auch keine Notwndigkeit mehr, zumindest "innerhalb" der Spiralgalaxien DM anzunehmen... Und eben das versucht der CIA mit allen nur irgend denkbaren Mittel, Täuschngen und Tricks zu vrhindern... Und wenn ich versuche, die Artiekelübernahme von eben dieser Manipulation gegen mich und meinen absolut und in jeder Hinsicht korrekte Tehorie Theorie zu befreiek, sprichst Du von Vandalismus... Fragst Du Dich egentlich gar nciht, auf welcher Seite Du eigentlich stehst? Markus Deing (Diskussion) 08:29, 9. Mär. 2021 (UTC)

Nein, nciht Zwicky... Dachte ich auch lange Zeit... Zwicky war zwa rauch ein gewaltiger Scharlatan, aber die Kepler-Agumenation stammt von Ort... Ganz im Gegentil, zwiscky selbst hat sie nie gebraucht... Zumindest soviel ich weiß... Zwicke argumentierte noch wieder ganz anders, allerding sogar noch schlechter... Wirt Ihr wie? Jetzt haltet Euch fest: Ist wirklich wahr.. Ich wollte es auch nciht wahrhaben,, ist aber so: Die Helligkeid der Spiralgalaxien nimmt nach ausßen ab, also müsse auch die Materidichte abnhem... Bei gleichbleibend hohen Rotationsgeschwidigketen sollte man allerdings auch eine gleihbleibende Materiedichte erwarten... Und das stehe eben im Widrspruch... Also fehlt hier ganz offnslcihtlich sichtbar Masse, die er dann auh Missing Mass nannte... Im Ernst leute, aber das ist sogar nochdämlciher als Kepler... Markus Deing (Diskussion) 08:44, 9. Mär. 2021 (UTC)

Und wisst Ir, was sogar ncoh bessser sit? Dei meisten Physiker an dne Hochschulen verstehen meine Arguemntationen noch nciht einmal... Die schütteln nur mit dem Kopf und sagen allen Ernste,s, was will der Spinner eigentlich hier... Habs ausprobiert... Ist wirklcih wahr... Kein Scherz... Markus Deing (Diskussion) 08:55, 9. Mär. 2021 (UTC)

Ihr wisst gar nciht, wie unendlich Arm die Menschheit in Wahrheit ist... Schade...Markus Deing (Diskussion) 09:00, 9. Mär. 2021 (UTC)

Was denn für eine Menschheitsprognose... Die war eigentlich völlig offen, und an sich ist sie Das auch ncoh bis Ende diesen Jahres... Aber ich fürchte, die Zeit wird knapp bis zur Entscheidung Gottes, und wenn wir nicht aufpasse, heißt das für und Exodus... Nur leider passt gerade jetzt überhaupt niemand merh auf.. Das sind vrdammt schlechte Karten für Euch... Meinv oller Ernst... Markus Deing (Diskussion) 09:12, 9. Mär. 2021 (UTC)

Verstht miich bitte nciht falsch, aber Ihr müsst die Prophezeihugen erfüllen... Das ist Gesetz... Sonst ist der Rettisch geshält, und zwar unweigerlich... Seit eingier Zeit werden einfach keine Prophezeiugen mehr eingelöst, und ich fürchte ds geht böse ins Auge...Markus Deing (Diskussion) 09:15, 9. Mär. 2021 (UTC)

Räusper äusper... Habt Ihr noch Lust auf einn Echten Gassenhauer? Also ich weill jetzt gar nciht darauf hinaus, dass es eingentlich eien Theorie der Äthertheoretiker ist.. Vergest das mal für eien Mement... Schaun wir nur mal aurf das, was e " vorgibt" zu sie, nämlich ein Additionstheorem n drei Raumdimensionen... Eben rinschauen, könnt Ihr sofort erkennen, ein Additionstheorem in drei Raumdimnsionen... Praktisch genau nach dem Prinzip der Lorentz-Tranformatin.. Richt x, Richtung y und richtung z... Sieht zunächst super ist, ist aber reiner Fake und die beste Satire nach dr Schapiro-Vrzögerung im gnazeb Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Relativistisches_Additionstheorem_f%C3%BCr_Geschwindigkeiten

Im Ernst: Additionstehorem der Geschwindigkeitn ind 3!!! Raumdimnsione... Leut, was Ihr denn eingeworfen? Und wenn Ihr jetz noch Luft habt, dannn haltet Euch fest... "Da is tlehrinhalt bei Shapiro in Harvard... Findet Ihr in seinen Publikationen... Und? Dars noch etwa mehr sein? Wir wäre es denn dannn mit der Außerkraftsetzung der Naturgesetze immer dann, wenn die Ergebnisse nicht den Vorhersagen entsprechn... Das ist das Ziel der CIA, denn die singd begeitserte Anhänger der Israelishen MOND-Theorie... Und genau in diesm Sinne werden jetzt auch die Deutschen Institute Instruiert.... Nachdm praktisch alles gescheitert ist, ist die Bahn die die geliet MOND-Tehorie-Endlich fri... Und die hat jetzt absoluten Vorrang für die Amerinaker.. ich kenne Publikationen aus Bonn zum Thema, die jetzt genau diese instruktions kolportierne, und das von Professoren, mit dnen Ich selbst Diskutiert habe, die mich und meine Arbeit also durchaus glesen haben und kennen... Und die erwähnen es bewusst mein tinem Wort... Sie sind halt Lohnempfänger... Macht uch das klar Lut.. Ich kenne jetzt keinen Namen, einzig aus Rücksicht, aber wenn Ich Uni Bonn sage, wiessen die nisder eh ale schon bescheid... Markus Deing (Diskussion) Schad eeigentlich.. Ich hatt e Ihn immer für intger gehalten und ernstahft mehr erwartet...Markus Deing (Diskussion) 10:01, 9. Mär. 2021 (UTC)

Im rnst Peter Schnider... Ist es "das" wert? Ichmeine, weiß doch eh jeder, wer in dre Astonomie in Bonn die Fäden in der Hand hat... Ist doch keien Geheimnsit...Warum Peter Schnider dann nicht auch gleich beim Namen nennen... Lesch in München und Rix in Heidelberg machen ds geschickte... Die antworten enfach nicht... Jetzt können sie sich jedr Zeit rasureden, wi wüsstn ja von nichts... Sind had beide dieg rößeren Profis... Markus Deing (Diskussion) 10:07, 9. Mär. 2021 (UTC)

Ja, ich habe, wnn auch kurz mit Peter Scheider kommuniziert... Und er kennt auch meine Arbeit... Er minte, wr wolle sich da so nicht zu äußern, ich sole mcih doch bitte an Rix in Heidelberg wenden, der sie in Deutschland einfach die Nr. 1, und hier der erste Ansprechpartner... Rix hat aber nicht reagiert... Was soll man machen... Markus Deing (Diskussion) 10:12, 9. Mär. 2021 (UTC)

Bitte bei den Diskussionen zum Artikel das jeweilige Thema beachten. Wir sind hier nicht bei der Wikipedia. Trotzdem führt leider eine solche Art der Diskussion auch hier zur Benutzersperre, die im Jahr 2021 erfolgt ist. --Fmrauch (Diskussion) 12:12, 15. Feb. 2023 (UTC)