Diskussion:Donauturm

Aussichtsturm oder Fernsehturm: Da die Meinungen divergieren habe ich den ersten Satz umgeschrieben und ihn im Zweiten Satz präzisiert. Ich erinnre mich an die Diskussion bei der WikiPedia - diese benötigen wir hier nicht - daher meine Bitte: Die ersten beiden Sätze nur nach Rücksprache mit mir zu ändern. Bitte keine Edit-Wars beginnen. Grüße --Anthoney 13:28, 27. Apr. 2010 (UTC)

Geht es hier um anerkanntes Wissen oder darum, die Wikipedia zu kopieren und deren haltlosen Müll? Der Donautturm ist baulich-architektonisch ein Fernsehturm, der als Aussichtsturm genutzt wird. Dass er Aussichtsturm ist bedarf keines Beweises, da erstens offensichtlich und zweitens überhaupt nicht angezweifelt. Dass er Fernsehturm ist habe ich hier mittels eines Buchzitates eines Ingenieurbuches über Schornsteine und Fernsehtürme bewiesen. Also was ist der Punkt? --Taxiarchos228 13:40, 27. Apr. 2010 (UTC)

Dieser Satz:

Die Meinungen bei Wikipedia gehen auseinander, ob es sich dabei um einen Aussichtsturm oder einen Fernsehturm[1] handelt ist damit falsch.

--Taxiarchos228 13:42, 27. Apr. 2010 (UTC)

1 Fernsehturm oder Aussichtsturm

Wurde durch Admin Glenn mit Vermerk (NÖ) in Aussichtsturm geändert. Geht es nun hier auch wie bei Wikipedia mit dem ändern los? Schaut doch mal lieber erst hier: Datei:Fernsehturm in Wien.jpg bevor vorschnell geändert wird. --Vortex 13:30, 27. Apr. 2010 (UTC)

2 Edit-War?

Seit wann ist das fortwährende Verändern/ Erweitern eines Artikels ein Edit-War? Lächerlich. --Taxiarchos228 14:17, 27. Apr. 2010 (UTC)

Verändern und rückgängig machen ist Edit-War und ich hab die Version davor gespeichert. Das bleibt so auch für 3 Tage. Ich bitte um Verständnis. Bis dahin können wir diese Disk. für Änderungswünsche weiter benutzen und uns einigen, danke. --Glenn (Diskussion) 14:23, 27. Apr. 2010 (UTC)

Verändern ist Edit-War? Das Verändern von Texten ist gerade das Wiki-Prinzip. Es gibt ja nicht um das hin-und-her-verändern sondern um das schleifen und feilen von Formulierungen. Abgesehen davon habe ich dich hier bisher nicht auf der Diskussionsseite gelesen. Es wäre schön, wenn auch du dich an deine Ratschläge halten würdest. --Taxiarchos228 14:30, 27. Apr. 2010 (UTC)

Edit-War ist die Änderung eines anderen zu revertieren und das war hier der Fall, abgesehen davon hast Du mit der Aussage, ich sei bisher nicht an dieser Diskussion beteiligt, aber Recht. Die die die aktuelle Version dieser Seite (meine, als sie geschützt wurde) so nicht inordnung finden sollen hier bitte ihre Wünsche aufschreiben. Damit wir uns in drei Tagen geeinigt haben um den Artikel geeinigt zu erweitern. Ja, das ist eines der Prinzipien der Seitensperrung. --Glenn (Diskussion) 14:39, 27. Apr. 2010 (UTC)

Gehört es auch zu den pluspedia-Prinzipen, dass nach der Seitensperrung andere Admins im Artikel noch Veränerungen vornehmen? --Taxiarchos228 14:44, 27. Apr. 2010 (UTC)

Am Besten sprichst Du Anthoney dazu mal selber an, aber i. d. R. sollte die letzte Version vor der Seitensperrung bis zur Freigabe der Seite beibehalten werden. --Glenn (Diskussion) 14:50, 27. Apr. 2010 (UTC)

Anthoney ist hier der Cheff - auch wenn ich das Wort Chef nicht mag ;-)

Ich habe die Seitensperre nicht mitbekommen.

Ich denke Taxiarchos228 und ich sind uns mittlerweile fast einig. --Anthoney 15:05, 27. Apr. 2010 (UTC)

Einwände gegen diese Verion? Wenn ja, welche mit Alternativvorschlägen. --Taxiarchos228 14:31, 27. Apr. 2010 (UTC)

Der Edit-War war präventiv. - Die Diskussion Fernseh- oder Aussitchtsturm wurde zu Genüge bei der WikiPedia ausdiskutiert. Die sind zu keinem klaren Ergebenis gekommen - es gibt diese und jene Meinung.

Daher werde ich den ersten Abschnitt nun okkupiert und erwarte, dass der Sinn in den nächsten Tagen nicht mehr geändert wird. Wir sind uns einig, dass es sich um einen Turm handelt. Das steht da. Es gibt unterschiedliche Quellen, die ihn als Fernsehturm und/oder als Aussichtsturm ansehen.

Du hast ganz offensichtlich nicht verstanden, worum es ging. Denn die Frage war nie, ob der Turm Fernseh- oder Aussichtsturm sei. --Taxiarchos228 14:44, 27. Apr. 2010 (UTC)

Sondern? Was ist die Frage? --Anthoney 14:46, 27. Apr. 2010 (UTC)

Die Frage ist, darf er als Fernsehturm bezeichnet werden oder nicht. Es wäre von Vorteil wenn du dich mit dem Thema eingehender auseinandersetzt bevor du dich dazu äußerst. Eine Übersicht dazu liefert meine Benutzerseite. Ich finde es immer etwas mühsam, wenn anderen Menschen mitreden wollen, ohne die Grundlagen dafür zu besitzten. --Taxiarchos228 14:48, 27. Apr. 2010 (UTC)

Ich wiederhole meine Frage: Gibt es begründete (!) Einwände gegen diese Verion? --Taxiarchos228 14:52, 27. Apr. 2010 (UTC)

Leider mal wieder die einzige Reaktion von Admin Glenn, Artikel wurde einfach für 3 Tage gesperrt. So was nennt man Adminwillkür wie in diesem Falle auch geschehen. Solche Leute bringen jedes Wikiprojekt zum erliegen weil nur ihre eigene Ansichten zählen und sie Knöpfe der Macht haben. Alles was einem Admin nicht gefällt hat keine Chance. Bleibt nur noch Kopfschütteln und jeden weitere Mitarbeit bei PP rasch zu vergessen. --Vortex 14:54, 27. Apr. 2010 (UTC)

@Vortex - Weiß nicht warum Dein Abschnitt rausgenommen wurde. Das mit der Eva war ein vermeintlicher Wunsch von Sarah. Haben wir korrigiert. Die Sperre habe ich aufgehoben.

Glenn wollte wohl hier etwas Ruhe reinbringen. Es war aber tatsächlich so, dass ein kleiner Edit-War ausgeborchen ist - Haben wir gelöst. Grüße und viel Freude wünscht: --Anthoney 15:48, 27. Apr. 2010 (UTC)

Nein, von mir aus nicht, ich hatte diese Version ja selber so (mit)bearbeitet. --Glenn (Diskussion) 14:56, 27. Apr. 2010 (UTC)

Ich lege erst mal ein Veto ein - und möchte mir Gedanken machen. Bis dahin möchte ich den ersten Abschnitt so belassen wie er ist - oder ihn Präzissieren. Antwort kommt in den nächsten Tagen, ich muss mich beraten.

Gerne könnt Ihr mir auch schreiben, was Euch an meiner Version stört? --Anthoney 14:58, 27. Apr. 2010 (UTC)

@Taxiarchos228: Ich habe Deinen Einwand eingebaut. --Anthoney 15:00, 27. Apr. 2010 (UTC)

Ich stellte die Frage nach begründeten, nicht nach unbegründeten Einwänden, Gelenn.

Anthoney: diese Version ist soweit richtig und dazu könnte ich fast eine Absolution erteilen. Allerdings sollte man, damit kein falscher Eindruck ensteht, dazu schreiben, dass es die Meinungsverschiedenheiten in der Wikipedia sind. Diese bestehen ja nicht allgemein. --Taxiarchos228 15:00, 27. Apr. 2010 (UTC)

Hallo Taxiarchos228 - Ich habe die Seite wieder freigeben -

Ich denke die WikiPedia ist trotz allem Ein Querschnitt der Bevölkerung und man kann hochrechnen, dass der Disput nicht WikiPedia spezifisch ist.

Daher halte ich diese Einschränkung für nicht notwendig. Aber Du kannst Deine Position bei Was ist der Donauturm) einbinden, dass Du das Gefühl hast, es handelt sich um ein WikiPedia spezifisches Problem. --Anthoney 15:03, 27. Apr. 2010 (UTC)

Der Disput hat keinen repräsentativen Querschnitt, zumal die Diskutanten dort sich auch kaum bis gar nicht mit der Materie auskennen. Es gibt auch keine einzige wissenschaftliche Quelle, die den Donaturm explizit als Fernsehturm ausschließt - welch Überraschung. Es gibt Quellen, die ihn als Aussichtsturm bezeichnen, was kein Beleg dafür ist, dass er kein Fernsehturm ist - zumal ein Gründungsstein auch kaum auf alle bautechnischen Aspekte eingehen kann und will. --Taxiarchos228 15:06, 27. Apr. 2010 (UTC)

Ich denke wir haben jetzt eine Lösung, mit der wir alle leben können - Ich habe Deine Seite überflogen und kann Dich verstehen. Herzlcihen Dank jedenfalls für Dienen Beitrag. --Anthoney 15:49, 27. Apr. 2010 (UTC)