Kategorie Diskussion:Täublinge

Nein, nein, nein, ME: die Kategorisierung der wp ist in diesem Punkt falsch, falsch, falsch: Täublinge sind eine Gattung aus der Familie der Täublingsartigen und diese sind eine Familie aus der Ordnung der Sprödblättler. Da mag in der wp so viel Scheiße stehen, wie will, es wird dadurch nicht wahrer. Ich berufe mich bei meinen Taxa auf das GBIF-Dataportal, dem liegen derzeit 293.485.946 Datensätze zu Grunde (293 Millionen!), paar mehr, als die sch... wp Artikel hat. Ich will diese beschissenen falschen Taxa der wp hier nicht haben. Einen Edit-war deswegen brauchst Du also nicht zu entfachen, denn Du selbst hast vom Gegenstand gar keine Ahnung. Du kupferst 1:1 aus der wp ab und meinst, da wäre der Stein des Weisen gefunden. Pfusch mir bitte nicht mehr ins Handwerk! Gruß --Frankhard61 15:34, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hier gibts einen Edit-war wenn Du nicht vorher mit den 20 Pilzkennern bei wp diese Frage klärst. Jemand, der von Kategorien keine Ahnung und auch kein Interesse daran hat, sollte sich nicht so aufmandeln Mutter Erde 15:46, 23. Jun. 2011 (CEST)

Du verwechselst da was: wir sind hier in der PlusPedia und wir sind kein billiger Ableger oder Clone der wp. Jedenfalls bisher nicht >(solange Du uns nicht dazu machst). Was Du sachlich an meinen völlig richtigen Einlassungen zu beanstanden hast , kannst Du ja auf den Diskussionsseiten darstellen, aber meine Feststellung bleibt richtig: Da hat die wp gepennt, da haben ihre ach so hoch gelobten Kompetenzen versagt, wo waren denn Deine angeblichen 20 Pilzfachleute bei der Einrichtung der Kats in den letzten 10 Jahren??? Weggepennt, besoffen, bekifft? Das ich nicht lache! Komm wieder runter, ME, ein kleines Jüngelchen aus Berlin erzählt mir nichts über Pilze. Da hast Du Dir ggf. den Falschen ausgesucht! --Frankhard61 15:54, 23. Jun. 2011 (CEST)

Frag bei wp nach, wie sie auf ihre blauen Verknüpfunen/Kategorien kommen und gut ists. Vermutlich werden sie dir aus dem Handgelenk 5 Standardwerke nennen können Mutter Erde

Ok ich machs mal langsam: ich beziehe meine Taxa nicht aus der Luft sondern vom Datenportal des Global Biodiversity Information Facility network, einem weltumspannenden Netzwerk, an dem sich die namhaftesten Personen, Institutionen (auch staatliche) beteiligen. Dort wird zur Biodiversität zusammen getragen, was es auf der ganzen Welt in Instituten, naturhistorischen Sammlungen und Museen nur gibt. Und die wissen, was sie machen, die müssen sich nämlich global verständigen und ihre Taxa rechtfertigen. Und was bietet wp? Da hat oder jener ein Buch geschrieben und der oder jener ein Taxon beschrieben... sehr schön, aber haben die aus einem Fundus von 293 Millionen Taxa geschöpft? Wohl eher nicht. Ich weiß, ist schwer zu verkraften, dass die wp punktuell auch mal Sch... ist, aber so isses! Im übrigen folge ich nur Deinem Stil der wp: Taxa immer in die niedrigste Kategorie einordnen. Mache ich. Wenn die wp die nicht hat, isses mein Prob? Nee! Dann lege ich die an. Und eins kannst Du wissen: bald werden die Kats in der PlusPedia nicht mehr 1:1 aus der wp übernommen sein! Was nicht heißt, dass wir andere kats hätten. Aber wir werden sie selbst beschreiben! Und ich denke gegenwärtig darüber nach, PP-Kats gesondert zu kennzeichnen, um deutlich zu machen, dass wir uns auch selbst Gedanken gemacht haben. Und dass das nötig ist, zeigt unser Streit. Und dass es richtig ist, wird das Ergebnis zeigen: um was wetten wir, das über kurz oder lang in der wp die Kategorien "Täublinge" und "Milchlinge" auftauchen werden? Na, ME, wie siehts aus? Gruß --Frankhard61 16:20, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wieso gibt es einen Editwar zwischen Admins um diese Kategorie? --Didi 18:12, 23. Jun. 2011 (CEST)

• Ich zähle in Frankhards Sermon vier"wir"s, davon drei falschplatziert. Bitte korrigieren, wenn Du nur Dich selber meinst Mutter Erde 18:26, 23. Jun. 2011 (CEST)