Diskussion:Schnurtelefon

Kindertelefon

Hallo SMent
Du schreibst:
"Dosentelefone gelten als der kindliche Vorläufer des CB-Funks, da sowohl bi- als auch unidirektionale Kommunikation möglich ist."
Ist das deine Vermutung oder gibt es dafür einen Beleg? Gruß --Funker 21:35, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Funker,der Begriff CB-Funk wird ja für alle Arten von privater, nichtkommerzieller Kommunikation benutzt..einen direkten Beleg wie du es meinst kann ich Dir nicht als Einzelnachweis oder Quelle liefern. Kommunikation ist jedoch möglich wenn sich die beiden Nutzer auf ein gemeinsames Protokoll einigen, um ein Gespräch zu führen. So kann der Sender A seine Mitteilung zum Beispiel mit dem englischen Wort over beenden. Der Empfänger B quittiert den Erhalt der Mitteilung mit dem englischen Wort roger. Somit ist ein öffentlicher, kostenfrei nutzbarer Sprechverkehr möglich. PS: sollten wir die Disku. nicht besser auf die Artikeldisk. kopieren und dort gegebenfalls weiterführen? Gruß --Sybille 07:04, 29. Okt. 2011 (CEST)

"... der Begriff CB-Funk wird ja für alle Arten von privater, nichtkommerzieller Kommunikation benutzt ..."
- grins -. Ja, und Nein. Zumindest benutze ich ich den Begriff "CB-Funk" für alle unter einer Allgemein-Verfügung stehenden "Sprech-"Funkanwendungen (hier beziehe ich, neben dem "klassischen" CB-Funk, auch PMR, DMR, SDR, mit ein - s. dazu auch die entsprechende Unterseite bei der Bundesnetzagentur). Diese "Pauschalisierung" hat mir schon einige Male Kritik eingebracht. Der "klassische" CB-Funk spielt sich zwischen 26,5 und 27,5 MHz ab (s. CB-Funk-Allgemeinverfügung (PDF-Datei)). Wenn mann allerdings den ursprünglichen Begriff "Bürger-Funk" - was ja die freie Übersetzung von "Citizen-Band" (=CB-Funk) als begriffliche Definition gelten lässt, haben wir beide natürlich recht.
Ob man allerdings das "Dosentelefon" als Vorläufer des CB-Funks bezeichnen kann, ist - zumindest aus meiner praktischen Sichtweise heraus - sehr fraglich. (Ich habe allerdings auch schon, zur Belustigung der Kinder, auf Funkertreffen ein Dosentelefon aufgebaut. Kam gut an.) Wobei ich jedoch nicht dahin tendiere, die Bemerkung aus dem Artikel-Text zu eliminieren.
Frage: Vielleicht könntest du ja eine Fußnote an die Stelle setzen und hinweisen, dass dieses die Ansicht des Hauptautors ist?

Mit deiner technischen Definition des Protokollhandlings gebe ich dir auch wieder recht. Allerdings erlaube mir dabei auch ein kleines "schmunzeln": "Roger" habe ich - zumindest hier in der BRD - noch nie während des Funkverkehrs gehört.
Bei mir läuft "CB-Funk" (angebunden via "FRN" und eQSO") von morgens bis abends mit. Wenn ich unterwegs bin, auch im Auto via Funkanbindung. Habe, z.B., soeben über ein Relais im Großraum Hannover mit einer Gegenstation in der Türkei gesprochen. Der Funkweg wäre, wenn ich richtig gemessen habe, knappe 2200 Km. Nun mag der Kollege in der Türkei sicherlich mit Richtbeam und "etwas" Leistung gefahren haben. Das Relais in Hannover erzeugt jedenfalls, da ich den Betreiber kenne, die max. zulässige Sende-Leistung. Übrigens habe ich, Ende der 70er, als Jugendlicher mit dem CB-Funk begonnen: Mit einem Ein-Kanal bequarzten Handfunkgerät. Da gab es noch die "Gruppe IV". Ich bin daher durchaus ein wenig stolz (hi), sagen zu können, dass ich nahezu die gesamte Entwicklung des "CB-Funk" - bis heute - aktiv miterlebt habe. Gruß, --Funker 11:32, 29. Okt. 2011 (CEST)

Funker, bitte Text richtig lesen und dann deuten. Habe nicht geschrieben "Dosentelefon" als Vorläufer des CB-Funks sondern Dosentelefone gelten als der kindliche Vorläufer des CB-Funks, dieses kann man sicher so bezeichen, denn viele Kinder die mit dem Dosen- Schnurtelefon anfingen wurden danach Jedermann-Funker (CB-Funker) oder sogar richtige Amateurfunker mit Prüfung und Lizenz. Aber wenn dich dieser Satz in der Ehre als CB-Funker stört, dann entferne diesen. Gruß,--Sybille 12:27, 29. Okt. 2011 (CEST)

Nein, er ist durchaus auch als "Meinung" hier in PP zulässig. Nur sollter er als solcher gekennzeichnet sein. So, wie ich dich verstehe, ist das deine Meinung. Warum sollte man sie also löschen? Gruß, --Funker 12:42, 29. Okt. 2011 (CEST)

Sieht so aus als wäre nicht nur ich dieser "Meinung". Funker, schau mal hier, letzter Abschnitt sensagent.com. Was nun willst du diese Meinungen auch noch verlinken oder? Gruß,--Sybille 02:56, 30. Okt. 2011 (CET)

Ist Wikipedia's Meinung "relevant"??? Auch da kann(!) es falsch sein. Deshalb bleibt's ja auch trotzdem drin. Es sei denn, du schmeißt den ganzen Passus raus. Gruß, --Funker 21:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Danke. Besser ;-) Gruß, --Funker 07:31, 7. Nov. 2011 (CET)