Diskussion:Risikoanalyse als Instrument der Katastrophenvorsorge

Der Artikel liegt falsch, wenn er einen Trend zu zahlenmäßig zunehmenden Naturkatastrophen ausmacht. Es gibt keinen derartigen Trend. Aber die Risikoanalyse als Instrument zur Katastrophenvorsorge ist erstens richtig als ein probates Mittel benannt und zweitens gut beschrieben. Theoriefindung ist das keinesfalls aus meiner Sicht, so daß ich den Bapperl "Theoriefindung" hier wieder völlig deplaziert finde. Allenfalls ein Mittel des Meinungsgegeners, dem anderen eine reinzuwürgen. Ich fordere beide Seiten auf, Artikel zu editieren und nicht lediglich Änderungen der anderen Seite zu revertieren. Und zweitens fordere ich Euch auf, vermehrt die Diskussionsseiten zu den Artikeln zur Begründung Eurer Änderungen zu nutzen. Andernfalls werde ich beide Seiten aus der Bearbeitung von bestimmten Artikeln aussperren, die PlusPedia ist kein Spielplatz für wild gewordenen Selbstdarsteller! --Frankhard61 13:59, 3. Nov. 2012 (CET)

Was daran gut beschrieben sein soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber ich habe den Artikel trotzdem ausgebaut. Ist immer noch TF vom allerfeinsten, aber nach deiner Drohung weiter unten werde ich nichts riskieren, du hast ja offensichtlich schwer Ahnung nicht nur vom guten schreiben, sondern auch von der Materie als solches. Immer ein Vergnügen. --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 01:35, 9. Mai 2013 (CEST)

Warnung

Wer in den Artikel nochmal, nachdem ich bereits am 3. November, nachdem ich den Artikel gesichtet und dazu Stellung genommen habe, die Vorlage Theoriefindung einfügt, macht sich bei mir äußerst unbeliebt. --Frankhard61 Diskussion 12:05, 4. Dez. 2012 (CET)