Diskussion:Negativismus (Psychiatrie)

Vgl. Benutzer_Diskussion:Anaxo#Negativismus--Gerhard kemme 10:02, 28. Sep. 2010 (CEST)

Leider konnte ich keine wortwörtliche Übereinstimmung - auch in Teilen - in der von Dir gesehenen Fassung feststellen. Wenn dies der Fall gewesen wäre, so hätte in der Tat ein Zitat in Anführungszeichen gesetzt werden müssen! Dies war aber nicht notwendig. Gut, die Aussagen sind inhaltlich ziemlich eng wiedergegeben worden, aber die Tatsachen lassen sich ja auch nicht gerade beliebig verändern. Danke aber doch erst mal für den Hinweis. Hier ließ sich in der Tat noch etwas verbessern, auch wenn sich dadurch vielleicht nicht so wahnsinnig viel geändert hat. Nach der neuen Änderung:

1. In Sachen Augen: Das mit der Aufforderung, die Augen zu öffnen, ist ja auch eine nicht beliebig variierbare Sache und etwa durch die Aufforderung zu ersetzen, die Arme hochzuheben. Eine wirksame Untersuchungstechnik soll möglichst präzise reproduzierbar sein. Die einfache Aufforderung die Augen zu öffnen, im ursprünglichen Text des Lexikons ist dies ja wohl gerade auch nicht. Sie ist nur dann reproduzierbar und funktioniert ja wohl nur dann, wenn der Untersuchte die Augen schon spontan geschlossen hält. Wenn der Untersuchte aber die Augen schon geöffnet hat, so ist die Aufforderung, die Augen zu öffnen ja wohl sinnlos und so eben nicht anwendbar. Das mit der Aufforderung, die Augen zu öffnen kommt ja vielleicht dennoch praktisch gesehen oft genug vor, wenn ein Untersuchter nämlich „vor allen Einflüssen von außen“ zurückschreckt und die Augen schließt, um möglichst unbehelligt zu sein. Dennoch gibt es wohl noch einen Negativismus von Personen, welche die Augen offen halten. Daher ist das mit der Aufforderung, die Augen „weit“ zu öffnen, ja schon eine recht konkrete inhaltliche und nicht nur stilistische Änderung gegenüber der Textvorlage, da sie auch in den genannten Fällen anwendbar ist, in denen der Untersuchte die Augen schon spontan geöffnet hat.
2. Systematik: Auch der Gedanke der Systematik ist im Vorlagentext von Peters nicht enthalten. Er ergibt sich aber daraus, daß Kahlbaum ein Systematiker war, der nicht nur verschiedene psychische Krankheiten zu gruppieren versuchte, sondern auch zwischen klinischen Zustandsbildern und den dazu gehörenden Krankheitsprozessen unterschied. Ich bin auf den Gesichtspunkt der Systematik daher auch nochmals weiter unten eingegangen, um ihn damit zu unterstreichen.
3. Länge des inhaltlich eng wiedergegebenen Textes: Es handelt sich ja um gerade mal drei Sätze. Ich finde, daß diese Länge des inhaltlich wiedergegebenen Auszugs noch innerhalb der Spannbreite der Zitierbarkeit liegt. Der vorgenommene Auszug wird somit in der wiedergegebenen Form m.E. sowohl der ursprünglichen Aussage, also der zitierten Quelle, aber auch in gewissen Grenzen der eigenen Neuinterpretation und somit dem Anspruch auf Neuschöpfung durch mich als Autor gerecht. Es kann so aufgrund der textlichen und auch inhaltlichen Unterschiede und aus dem Zusammenhang des Textsauszugs im Verhältnis zu dem Gesamtartikel keine ausschließlich inhaltliche Kopie des Urtexts angenommen werden oder auch nicht unterstellt werden, es sei eine Verwechslung von mir und dem ursprünglichen Textautor beabsichtigt worden. Diese Eigenständigkeit meiner Arbeit wird auch duch die Kombination zweier Autoren (Peters und Jaspers) unterstrichen. Leider hat der Hinweis auf diesen zweiten Autor in der ersten Fassung gefehlt, sodaß auch hier eine Ergänzung wohl notwendig war und zur Verbesserung des Artikels hoffentlich beigetragen hat. Dennoch war diese Kombination schon in derersten Fassung vorhanden.
4. Keine wortwörtliche Wiedergabe: Man könnte auch sagen, das einzige, was sich noch verändern ließe, ist die textliche Formulierung. Diese unterschied sich aber schon in der ersten Fassung deutlich von der zitierten Vorlage. Ich habe jetzt nochmals die Textversionen verglichen und in der Formulierung noch deutlicher voneinander unterscheidbar gemacht.

Ich würde darum bitten, daß Du den Text nochmals liest und im Falle, daß die von Dir genannten Bedenken nicht mehr weiterbestehen, den URV-Baustein entfernst. Grüße --Anaxo 17:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nach wie vor gibt es wortwörtliche Übereinstimmungen mit anderen Werken: aktiv oder passiv in adäquater Weise zu reagieren - eventuell kannst du noch zusätzlich etwas ändern. --Gerhard kemme 18:55, 8. Okt. 2010 (CEST)