Diskussion:Laetitia Zappa

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

1 URV[Bearbeiten]

Hallo, der Artikel ist dem in den wp verblüffend ähnlich. [1] . Könnte das bitte ein Admin überprüfen? Den einsteller ansprechen? Danke gruss --Weg alles Irdischen 10:58, 7. Apr. 2012 (CEST)

Gesichtet. Die Ähnlichkeit könnte u.a. daran liegen, daß Netpilots in beiden Fällen an der Erstellung des Artikels beteiligt war. Dennoch gibts meiner Meinung nach ausreichend Distanz zum wp-Artikel. Gruß --Frankhard61 11:08, 7. Apr. 2012 (CEST)
War zwei Jahre früher in der WP, von daher ist das eine Kopie. Ob Netspilot in beiden Fällen der gleiche ist, kann ich nicht beurteilen. Aber eins ist klar: Der Artikel ist identisch mit dem heutigen Artikel in der Wikipedia und nicht mit der Ursprungsversion, die Netspilot in die Wikipedia gestellt hat. Insofern kann ich dein Urteil nicht nachvollziehen, es gäbe ausreichend Distanz. Ich sehe nicht die geringste Abweichung, sondern zwei komplett identische Artikel.--Weg alles Irdischen 12:11, 7. Apr. 2012 (CEST)

2 Angebliche URV[Bearbeiten]

Erstens: der Artikel in der wp ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ eingestellt worden und deshalb sowohl wortgleich als auch bearbeitet ohne URV nutzbar. Lesen können hilft dabei, solche Wahrheiten zu entdecken und nicht gleich nach "URV" zu schreien.

Zweitens: Unser Artikel ist textlich teilweise weiter ausgebaut, als der von wp. Somit sind eigenständige Ausbauleistungen an einem Artikel entstanden, die schützenswert sind.

Ich bitte Dich, vor weiteren ähnlichen Löschungen um intensive Prüfung anhand der Löschkriterien der PlusPedia, ob Du die betreffenden Artikel oder Textpassagen überhaupt löschen solltest. Wenn unmotivierte Löschungen Deinerseits nochmal vorkommen sollten, werden diese von mir kommentarlos revertiert und Du wirst von mir kommentarlos gesperrt. --Frankhard61 13:31, 7. Apr. 2012 (CEST)

Erstens: der Artikel in der Wikipedia ist 2008 angelegt worden. Der Artikel in der Pluspedia wurde 2010 von dort übernommen und Lesen hilft wirklich: Natürlich darf der Text kopiert und weiterverbreitet werden. Dann muss allerdings darauf hingewiesen worden, daß er aus der Wikipedia kopiert wurde. Genau dieser Hinweis fehlt. Soviel ich weiß, möchte der Betreiber der Pluspedia keine 1:1-Kopien aus der Wikipedia und löscht diese.
zweitens: der Artikel ist nicht, wie du behauptest, textlich weiter ausgebaut, sondern er ist eine wortwörtliche Kopie des Wikipedia-Artikels. Es gibt schlichtweg keinerlei Unterschied zwischen den beiden Artikeln. Deine Argumentation widerspricht komplett den Regeln der Pluspedia . Man könnte ja meinen, ein Administrator sollte die Regeln kennen, die er durchsetzen will. --Weg alles Irdischen 15:54, 7. Apr. 2012 (CEST)
Statement vorab: ich hasse es, wegen eines Artikels über irgend ein Pornosternchen angegriffen zu werden, der zuvor keine sau interessierte und nach diesem Prozedere interessiert die Frau, um die's eigentlich geht, auch keinen mehr. Hier geht's also ums Prinzip. Und da muß ich Dir sagen: "Weg alles Irdischen", Du gehst denselben Weg. Nämlich in den Orkus. Wichtigtuer, die nach "URV" schreien, hatten wir hier schon genug, da fügst Du Dich nahtlos ein. Die konnten noch nicht mal die Lizenzvermerke der einzelnen Dateien lesen und verstehen, zu dieser Klientel gehörst Du offensichtlich auch.
Zum Sachverhalt: der Artikel über das Pornosternchen ist in der Wp und in der PP von den fast gleichen Autoren eingestellt worden. Ob Netpilots in wp und PP identisch ist, sei mal dahin gestellt, ich glaube erstmal an das Gute im Menschen und meine, daß das so ist. Der Gegenbeweis ist Dir unbenommen. Und selbst wenn nicht: der Text steht unter einer öffentlichen Lizenz, also was soll Dein Lamentieren über angebliche Urheberrechtsverletzungen? Für URV bedarf es schon qualifizierter Beweise, sonst könnte ja jeder durchgeknallte Freak jedes wiki, das ihm nicht paßt, mit URV-Anträgen überhäufen. Bitte beachte die Lizenzen, unter denen die Dateien eingestellt werden.

--82.113.119.34 18:34, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke der öde Drecksartikel ist so unwichtig, dass es sich nicht lohnt darüber zu diskutieren. EOD und Gruß Pfitzners Hansi 18:45, 7. Apr. 2012 (CEST)