Diskussion:Favorisierte-Schauspieler-These

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Scherzartikel

Klar ist das ein Scherzartikel. Beispiel:
Ein solcher Test kann nur von einer externen Person durchgeführt werden. Voraussetzungen dafür sind fortgeschrittene psychologische Kenntnisse, die entweder autodidaktisch oder beruflich erworben wurden oder eine empathische Begabung.
Wie könnte man das noch formulieren? Nun, man könnte auch schreiben: jeder, der möchte, kann diesen sogenannten Test machen.
weitere Beispiele wirklich nur auf Anfrage, ich habe kein ernsthaftes Interesse daran, den wirren Absatz zu diskutieren, in welchem versucht wird, das Handlungs-Szenario des Testes zu erklären. Ich setze nun erstmal den Scherz-Bapperl wieder ein. --Didi 13:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Bitte nicht immer wieder den Scherzartikel entfernen, das ist doch ganz offensichtlich und auch unwidersprochen ein Scherzartikel. Dank und Gruss --Didi 17:16, 23. Apr. 2011 (CEST)

2 Cool down

Liebe Autoren und Beteiligte: bitte keinen EditWar zu diesem Artikel! Meiner Meinung nach handelt es sich bei diesem Artikel um Theorienfindung, und das ist bei der +P erlaubt. Aber auch als solche zu kennzeichnen. Den Hinweis auf einen Scherzartikel bitte ich also allenfalls durch einen entsprechenden Hinweis auf Theorienfindung zu ersetzen, als sogenannten "seriösen" Artikel (was ist das, wer bestimmt darüber, usw.) will ich das erstmal nicht stehen lassen. Dann bitte besser fundieren- hier stehen völlig unbekannte und unfundierte Tatsachenbehauptungen im Raum- keine Untersuchungen zu diesem Thema bisher. Der Artikel kann gerne (so) stehen bleiben, aber dann bitte mit "Bapperl". Gruß -und nicht gleich beleidigt sein- --Frankhard61 14:32, 23. Apr. 2011 (CEST)

P.S.: Der Autor illustriert den Scherzcharakter seines von ihm initiierten Artikels am besten selbst diurch die von ihm beigefügte Funktionsgrafik "Werwais grafische Darstellung des FS-Effekts (2011)". Sehr hübsch, aber wer sich nur anfangsweise in Funktionsgrafik auskennt wird mir zustimmen: eine schöne Verarsche! Also:(und hier spricht ein Admin der PlusPedia:) bestenfalls Scherzartikel mit entsprechender Kennzeichnung, originell- kann so bleiben. ODER: Kennzeichnung als Theorienfindung. EOD Gruß --Frankhard61 14:43, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz so sicher, ob wir alle der Meinung sind: beachte den Kommentar. Ansonsten stimme ich dir zu. --Didi 14:47, 23. Apr. 2011 (CEST)

Tmid als Autor ist selbstverständlich der Meinung, sein Artikel sei "seriös"- was auch immer das heißen mag. Ich finde ihn durchaus originell. Der alleinige Wunsch des Autors genügt mir nicht, dann möchte ich schon überzeugt werden, daß es sich NICHT um einen Scherzartikel oder Theorienfindung handelt. Jetzt verständlich? --Frankhard61 14:56, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ja, Tmid, die eingefügte Vorlage genügt mir. Ich hoffe, daß die anderen PP-Admins und Anthoney mit mir konform gehen, aber so erscheint mir das in Ordnung zu sein! Viele Grüße und Danke für Deine schnelle Reaktion- --Frankhard61 16:05, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wir haben glaube ich noch keine Vorlage für Theorienfindung - sollten wir aber anlegen! - Ansonsten ist es noch zu klären, ob Tmid überrummeplt wurde oder tatsälich das ganze für einen Scherzartikel hält. Ich habe ihn angeschrieben! TF ist kein Scherz! --Anthoney 00:24, 24. Apr. 2011 (CEST)

3 Unglückliche Formulierung

Maßgebende Informationen und Betrachtungsweisen zu dieser Theorie spiegeln sich in der Tiefenpsychologie wieder. Ohne Tiefenpsychologie bei den Brüdern und Schwestern nachzuschlagen, behaupte ich mal: Informationen können sich nicht in der Tiefenpsychologie spiegeln. Informationen können sich überhaupt nicht spiegeln, die können höchstens gespiegelt werden.
Darüberhinaus: Was sollen Maßgebende Betrachtungsweisen zu dieser Theorie sein? Gibt es überhaupt verschiedene Betrachtungsweisen zu dieser Theorie? Und wenn es die gäbe, würden die sich in der Tiefenpsychologie wiederspiegeln [sic] ? Das denke ich nicht. Mit der Bitte um Aufklärung, Danke vorab und schönen Gruss --15000 Hundenamen 22:28, 27. Apr. 2011 (CEST)

Auch den Absatz, in dem der theoretische Ansatz erklärt wird, halte ich für viel zu gestelzt formuliert. Die Theorie des FS-Effektes stützt sich auf der Annahme, dass eine Person, die eine/n bestimmte/n Schauspieler/in favorisiert, diese/n in allen Filmen in der sie/er mitwirkt zu betrachten, wenngleich der Film ihren/seinen Geschmack nicht trifft oder sie/er ihn gar verabscheut. Das könnte man auch so ausdrücken: Ein Fan eines Schauspielers schaut sich sämtliche Filme des verehrten Schauspielers, auch wenn er an dem Film nicht mal interessiert ist. Genau das heisst es nämlich. Und das ist zwar möglicherweise eine Theorie, aber andererseits weiss das jeder, der sich mal mit einem Fan von Miley Cyrus oder Justin Bieber unterhalten hat. Gruss --15000 Hundenamen 22:50, 27. Apr. 2011 (CEST)

4 Verschiebung

Ich habe den Artikel umbenannt, weil wir ja eine Theorie beschreiben und keinen Effekt. Ausserdem wird der Artikel gerade auf der Hauptseite beworben, habe daher etwas ausgebaut. Wenn der Hauptautor nicht einverstanden ist - er hat natürlich das letzte Wort. Gruss --15000 Hundenamen 04:40, 9. Mai 2011 (CEST)