Benutzer Diskussion:Nety
Willkommen bei PlusPedia
|
Inhaltsverzeichnis
Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende! |
1 Beispiel für URV
Hlllo Nety,
Dein URV-Beispiel wird in der WikiPedia wird das Thema ausgiebig und genüsslich verarbeitet. Es gibt interne Gründe dafür, dass ich die Diskussion innerhalb der PlusPedia zu dieser Zeit ablehne. Wenn Du mehr dazu wissen willst dann gerne per Mail. Daher möchte ich dich bitten, auf dieses Beispiel zu verzichten. Für alle mitlesenden IPs gilt bitte dasselbe.
Schönen Samstag wünscht --Anthoney 01:53, 29. Jan. 2011 (CET)
Hallo Nety; als neuen PP-Autor möchte ich dich recht herzlich begrüßen. Ich freue mich auf deine interessante Artikelarbeit und auf ein konstruktives und freundliches Miteinander in der Pluspedia. Gruß Pfitzners Hansi 20:54, 31. Jan. 2011 (CET)
- Danke für die Begrüssung. Natürlich respektiere ich, wenn darüber hier nicht diskutiert werden soll. Trotzdem hätte ich gerne gewusst, wieso ich gesperrt werde, wenn ich eine Verschiebung auf ein neutraleres Lemma vornehme Opa Skriptor ist wohl wesentlich beleidigender als Skriptor (Wikipedia-Autor) . Da von dem sperrenden Admin keine Begründung kommt, hätte ich das gerne näher erläutert. Danke im voraus. --Nety 13:43, 1. Feb. 2011 (CET)
2 Blamage
Hallo Nety,
Wir haben interne Kriterien, nach denen ein Artikel eine Blamage ist. Dazu zählen:
- a) Artikel, die in einzelnen oder vielen Sprachen einen Artikel haben.
- b) Artikel, die wegen Masse gelöscht wurden
- c) Artikel, die wegen nicht erreichten Relevanzkriterien gelöscht wurden, obwohl man kurz davor stand (900 Mitarbeiter, 85 Mio Umsatz)
Aber du hast Recht, dass wir diese Kriterien mal in Guss gießen sollten.
--Anthoney 21:21, 16. Mär. 2011 (CET)
- Okay, das ging aus der Beschreibung nicht hervor. Hier ist nur die Rede von vielen Interwikis und besonders ausgeglichenen Löschdiskussionen. Da würde ich auch übereinstimmen, dass das Blamagen für die Wikipedia sind. Aber ein Interwiki, d.h. es gibt den Artikel nur auf russisch oder italienisch? Das sollte wirklich mal geklärt werden. Aber ich warte gerne ab, bis die neuen Regeln da sind. --Nety 00:25, 17. Mär. 2011 (CET)
3 Gespannt wartend, nach diesem letzten Beitrag
Dann werde ich mich die nächste Zeit auf den Ausbau oder Neueinstellung weiterer Artikel konzentrieren können. Denn der Artikel ist ja jetzt gesperrt. --Nety 12:14, 18. Mär. 2011 (CET)
4 Danke für den "Service"/ Anmerkung
Danke für den "Service". Du verstehst sicherlich, dass ich eine weitere Disk über unser Thema in den letzten Tagen leid bin? Ich habe halt Prinzipien: Wenn "rechts" angedeutet/ herangezogen wird, dann muss in gleicher Weise auch "links" entsprechend herangezogen werden. Ich bin des Diskutierens einfach müde. Gute Nacht wünscht, --Funker 23:14, 15. Mai 2011 (CEST)
- Gern geschehen. Unsere Diskussion führt wohl im Moment wirklich nirgendwo hin. Wenn "rechts" angedeutet/ herangezogen wird, dann muss in gleicher Weise auch "links" entsprechend herangezogen werden. Da bin ich ganz deiner Meinung, soviel dazu, da sind wir doch einig. Schönen Gruss --Nety 01:26, 16. Mai 2011 (CEST)
Also, irgendwie kommen wir zusammen. Alles nicht so "heiß", wie es den Anschein hat.
Andere Frage: Du hast "Zentralrat der Juden" als Artikellink markiert. Wollte ich in den nächsten Tagen auch anfangen. Oder möchtest du den Anfang machen? Ich lasse dir gern den Vortritt. Bin gespannt, wo wir bei dem Thema Gemeinsamkeiten/ Differenzenfinden. Gruß, --Funker 12:22, 16. Mai 2011 (CEST)
Hast du einen Löschwunsch oder ein anderes Anliegen? Dann nutze bitte unser Kontaktformular
PlusPedia Impressum
Bitte Beachte:
Sämtliche Aussagen auf dieser Seite sind ohne Gewähr.
Für die Richtigkeit der Aussagen übernimmt die Betreiberin keine Verantwortung.
Nach Kenntnissnahme von Fehlern und Rechtsverstößens ist die Betreiberin selbstverständlich bereit,
diese zu beheben.
Verantwortlich für jede einzelne Aussage ist der jeweilige Erstautor dieser Aussage.
Mit dem Ergänzen und Weiterschreiben eines Artikels durch einen anderen Autor
werden die vorhergehenden Aussagen und Inhalte nicht zu eigenen.
Die Weiternutzung und Glaubhaftigkeit der Inhalte ist selbst gegenzurecherchieren.