Benutzer:Mutter Erde/Warum

Es folgen zwei versionsgelöschte Beiträge aus Wikipedia:de:Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, die Quelle ist jeweils unten angefügt. Ein Klarname wurde anonymisiert. Zusätzlich gibts Weblinks zum aktuellen Dauerthema bei wp. Gruss an die da, ihre Freunde und Gegner.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

1 Warum

darf man das nicht schreiben :

„Was Gewitter? Wo? Kachelmann? Ich dachte das wären Blitzlichter :-)
nee, mal ganz direkt: Martina und andere laden massenhaft (und ungefragt?) Fotos hoch, obwohl sie das Problem kennen. Dann binden sie ihre digitalen Knipsbilder in die Wikipedia ein ([1]) obwohl klar ist, dass ein normaler Wikipedia-Nachnutzer wohl kaum Martina N.s Bearbeitungen verfolgen kann und obwohl die Knipser sehr wohl wissen, dass die buchstabengenaue Einhaltung der CC-by-Namensnenung weder praktiziert wird, noch in den meisten Fällen wirklich praktiziert werden kann (insbesondere Martina N. ist es ja schon länger bekannt, trotzdem lädt sie fleißig weiter ihre geknipsten Sachen auf die Commons hoch [2] und ergänzt die Lizenzen hochgeladener Fotos nachträglich z.B.). Wenn abschließend abgemahnt wird (von ihr), dann muss man sich nicht mehr fragen, warum sie das tut und ob die Empörung noch echt ist. Leider muss ich erst Eynbein bitten, mir mal den von den Fotoheinis gemeinschftlich zensierten Originalbeitrag zuzusenden...
Wenn jemand schreibt, ein Rechtsanwalt hätte die Fotoworkshopteilnehmer beraten, wie man abmahnen könnte, mag das Martina N. und ihren Freunden sicher missfallen. Die Vermutung, dass er eben nicht nur über Lizenzen, sondern auch über Maßnahmen im Verstoßfall referiert hat, liegt mehr als nahe. Wozu brauche ich sonst einen Rechtsanwalt? Nunja, dafür muss eine Versionslöschung her, das ist lachhaft, siehe Richards Beitrag und es zeigt ein mal mehr, wie weit das Projekt abgerutscht ist.
Abgerutscht auch Dank eben undurchsichtiger Abmahnpraxis und Versuche, über zusätzliche oder abgeänderten Lizenzen Geld zu machen. Bei Nachfragen kamen ja nur ausweichende Antworten. Viel wird es wohl kaum sein, aber die eingefahrenen Summen fließen in die privaten Portemonais und nicht in das Projekt. Nein, es geht hier eindeutig um die kommerziellen Interessen der Knipser. Ist die Wikipedia ein guter Platz für solche Interessen? Achim Raschka hat da ja auch keine Problem mit Marketing in der Wikipedia gegen schnöde Penunzen (DC-II vom 23. 02.11) und dass er sich nicht dazu erklärt, lassen wir ihm als Schwarm mit unergründlicher Intelligenz durchgehen.
Bei dieser (massenhaften digitalen) Knipserei handelt es sich m. E. übrigens um eine viel geringere schöpferische Leistung, als ein guter (oder nach der Überweisung von Kursgebühren schöngefärbter) Enzyklopädie-Artikel. Sie ist auch von jedem einigermaßen intelligenten Menschen relativ schnell zu erlernen.
Man sollte diese Bilder entweder gleich wieder löschen, oder sich endlich mit dem Problem beschäftigen, dass diese CC-by-Dingsbums auch bei Texten eher schlecht mit deutschem Recht kompatibel ist (ich weiß, gleich kommt wieder Benutzer:laufendes Auge angetrampelt, der sieht da wieder gar keine Probleme) - Nur das eben einem normalen Menschen das ziemlich schnuppe ist und kaum auf die Idee kommt, nun Abmahnungen zu verschicken.
Andererseits ist auch etwas an der Argumentation MbDs dran: Die Inhalte der Wikipedia werden gnadenlos verramscht, und zwar laufend, quasi überall im Netz und auch oft mit falschem Copyright-Vermerk. WMD tut vermutlich immer noch nothing bis überhaupt nichts dagegen, wie hier im DC-II mehrfach angesprochen (damals war die Antwort von Sebmol, ihnen wäre bislnag einfach nicht eingefallen, was man gegen diese vielfältige Verramschung gegen Penunze tun könne. Ich empfehle hier, das Martina für Sebmol mal einen Workshop organisiert); „man“ ist ja als freiwilliger Experimentteilnehmer angehalten, das selber zu machen. Unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel kann man das bestaunen. Dort gammeln Einträge seit 2008 vor sich hin. Unterdessen mahnen die Rechtsanwälte der WMDE, bezahlt von den Spendeneinnahmen, andere Webseitenbetreiber an, wenn sie sich kritisch zum Verlauf des Experimentes äußern, und haben anscheined damit genug zu tun. Das ist nur eine weitere Zerfallserscheinung.
Viel wichtiger ist jedoch den Teilnehmern wie Smial ("Gefahr im Verzug" - LOL), dass man Eynbeins Beitrag darüber löscht... Tja, ganz große Leistung, nein, das größte Werk des Menschen, deutsche Wikipedia. --...‹brumM∞fuss... 22:48, 4. Jun. 2011 (CEST)“

– gerettet aus Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II

--89.204.153.124 23:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=next&oldid=89855240

2 Diskussionsrechte einzelner Benutzer

Warum können sich Brummfuss und Co. bei Diskussionen mehr herausnehmen als andere Benutzer und Wikipedia-Autoren? lie sel Schreibsklave 23:16, 9. Jun. 2011 (CEST)