Diskussion:Klaft + Co

URL existiert nicht mehr, WP-Benutzerkonto auch nicht mehr. Also nicht die geringste Quelle nachweisbar. Und jetzt? --ArminGips 11:58, 23. Mär. 2012 (CET)

Hallo Armin

Das ist doch auch der Sinn unserer Enzyklopädie

Wissen zu konservieren, was sonst verloren ginge.

Dass es nicht (mehr) belegt wird immer wieder passieren.

Wir halten das Wissen vorrätig, dass es das Thema mal gab.

--Anthoney 12:32, 24. Mär. 2012 (CET)

Schenkelklopfer... Ahja, verstehe... --Isch abe gar kein Gips 13:51, 24. Mär. 2012 (CET)

Schenkelklopfer zurück: der Artikel wird nicht gelöscht! dafür braucht's eigtl. in der PP keine Begründung, aber exklusiv für Dich liefere ich eine mit: es ist PP-konform! Siehe: PlusPedia-Regeln:Was wir nicht löschen §5. Es sind Leute wie Du, die die Paragraphenreiterei in Deutschland befördert haben! Gibt's sonst noch einen nennenswerten Grund, den Artikel zu löschen? --Frankhard61 14:02, 24. Mär. 2012 (CET)

Armin hat ja keinen Löschantrag gestellt - sondern wollte wissen, wie wir mit Artikel ohne Belege bzw. abgelaufenen Belegen umgehen.

Grüße und ein sonniges WE --Anthoney 14:12, 24. Mär. 2012 (CET)

Sonnige Grüße zurück! Habe grade meine Steckzwiebeln versteckt! Ob ich sie wohl wiederfinde? Fragen über Fragen... allen PP-Benutzern ein wunderschönes & sonniges WE! --Frankhard61 14:20, 24. Mär. 2012 (CET)

"Es sind Leute wie Du, die die Paragraphenreiterei in Deutschland befördert haben!"

Auch wenn ich diesen üblen Ausfall eines Admins! zum Anlaß nehme mich hier gleich wieder zu verabschieden, erwarte ich, daß dieser Herr mir den Satz erklärt Sollte er unter Anwadlungen von übersinnlichen Kräften oder gar Verfolgungswahn leiden, empfehle ich eine geeignete Therapie. Ansonsten werte ich das als Beleidigung; in seriösen Angeboten wäre so einer Admin gewesen, siehe Adminregeln...aber manche anderen sind ja anderer. Sowas ist schlicht überheblich - und wie man sieht, leben manche Leute das aus. Das wars für mich hier. --92.202.64.142 14:57, 24. Mär. 2012 (CET)

Tschüß, lieber Armin ohne viel Gips, das wars dann: wer hier wohl überheblich daher kommt, mögen andere entscheiden. Zum beispiel mal Deine Ansagen auf Deiner Benutzerseite lesen (mittlerweile von Dir wieder gelöscht, aber deshalb in den Versionen immer noch lesbar). Überheblich bekommt dort einen Namen. Und Du nennst andere überheblich... (?) ich kann jetzt grade nicht laut lachen, meine Untermieter halten ihren wohlverdienten Mittagsschlaf...

Du möchtest den Satz erklärt haben: "Leute wie Du haben die Paragraphenreiterei in Deutschland befördert." Nun zu: eine Anmeldung in der PP sollte schon mal unter Kenntnisnahme der hier geltenden Regeln erfolgen. Lesefähigkeiten helfen dabei. Unsere wenigen und einfachen Regeln werden bereits auf der Hauptseite beworben. Wer die nicht kennt, wird darauf aufmerksam gemacht. Und zu unseren Regeln gehört auch schon seit Anbeginn, daß wir auch Informationen ohne Belege zulassen. Wir kennzeichnen sie ggf. als unbelegt, kennzeichnen den ganzen Artikel ggf. als Meinungsartikel, Theoriefindung o.ä., aber wir löschen nicht. Anders als in der wp möchten wir lieber Informationen behalten und sie lieber als unsicher, ungenau oder sogar falsch kennzeichnen, aber wir löschen nicht gleich, nur weil Einer meint, die Information sei falsch. Und keine Angst: wir werden Deinen Weggang verkraften. Wir hatten schon so viele Selbstdarsteller in der PP, so viele Eintagsfliegen und andere... , da ist es ein reinigender Prozeß, wenn selbstverliebte Benutzer, die ihre Meinung für die einzig richtige halten, schnell wieder aufgeben und ihre Weisheiten an anderer Stelle anbringen. Alles gute für die weitere Zukunft! --Frankhard61 15:35, 24. Mär. 2012 (CET)