Diskussion:Alleestraße 42

Beiträge aus der Löschdiskussion auf WP

Quelle WP: wurden von Benutzer:Messina nach hier kopiert.

Geschäftsgebäude mit Büros und Läden unten und solch einem Saal oben. Interessant. Wofür wurde der Saal eigendlich genutzt? Unabhängig davon würde das Haus heute sicher unter Denkmalschutz stehen.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern 10:08, 19. Jan. 2011 (CET)

Diese Schlußfolgerung folge ich nicht, Denkmalschutz hat auch etwas mit der Anzahl zu tun, wenn alle alten Häuser heute noch stünden, gäbe es keinen Denkmalschutz und bis auf Ausnahmen würde man diese Stockwerksetagen abreißen um komfortables Wohnen zu ermöglichen. PG 11:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Das ist ein Zirkelschluß, weil sie dann selten würden und unter Denkmalschutz gestellt würden. --Matthiasb 8px (CallMeCenter) 11:34, 19. Jan. 2011 (CET)

Zitieren wir mal den Bædecker zu den Sehenswürdigkeiten in Düsseldorf: „Permanente Kunstausstellung bei E. Schulte (Buddeus'sche Buchhandlung) Alleestr. 42, Eintritt 5 Sgr., in drei Sälen stets eine grosse Zahl der neuesten Bilder, da die Düsseldorfer Künstler ihre Werke, einer Vereinbarung gemäss, anderswo in Düsseldorf nicht öffentlich ausstellen dürfen.“ (zitiert nach: "Die Rheinlande von der Schweizer bis zur hölländischen Grenze. Handbuch für Reisende von K. Bædecker." 14. Auflage, Coblenz 1866. Ob das allerdings 1904 noch so war? Selbst wenn man jetzt noch dazufügt, dass an der selben Stelle 1866 bedeutende Bilder gezeigt wurden wird daraus kein Artikel. Die Permanente Kunstausstellung in Düsseldorf wäre auf jeden Fall einen Artikel wert. --88.75.215.238 16:20, 19. Jan. 2011 (CET)

Da in den Grundrissen „Bilder-Saal“ steht, wäre es durchaus möglich, dass die Galerie dort auch noch 1904 bestand. -- Mgehrmann 17:09, 20. Jan. 2011 (CET)

• Haus Alleestraße 42 in Düsseldorf, Umbau durch Jacobs & Wehling (1862-1913), Grundriss Erd- und Obergeschoss.jpg

  Haus Alleestraße 42, Grundriss des Erdgeschosses und des Obergeschosses

• Haus Alleestraße 42 in Düsseldorf, Saal der 1. Etage, Saal umgebaut durch Jacobs & Wehling (1862-1913).jpg

  Haus Alleestraße 42, schloßartiger Saal im Obergeschoss

• Haus Alleestraße 42 in Düsseldorf, Wandvertäfelung des Saals, Saal umgebaut durch Jacobs & Wehling (1862-1913).jpg

  Haus Alleestraße 42, Wandvertäfelung des Saals im Obergeschoss

Das Haus wird im als Literatur erwähnten Buch nur auf Seite 389 kurz erwähnt; die andere angegebene Seite sind ausschließlich Bilder. Die drei Sätzchen zum Bau lauten „In dem Haus Alleestrasse Nr. 42 ist durch die Architekten Jacos & Wehling ein grösserer Umbau [!] ausgeführt. Der im ersten Obergeschosse geschaffene Saal zeigt eine interessante Ausstattung, für die eine antike Decke aus Südtirol vorbildlich war. Die Wandvertäfelung und die Türen sind in Nussbaumholz ausgeführt.“ Weder erfährt man was zum Bau an sich (das Gebäude wird im Buch auch nicht abgebildet ...), noch irgendwas zur Einrichtung davor. Ich wüsste auch nicht, warum ein Gebäudeartikel wegen zwei Sätzen zur Inneneinrichtung, die zweifellos hochwertig war, aber auch nicht so überragend, dass sie als beispielhaft rezipiert worden wäre, behalten werden sollte. Bisher löschen, zu einer Ausstellung in dem Haus, überhaupt zum Untergeschoss wird kein Wort erwähnt. --Paulae 15:12, 21. Jan. 2011 (CET)

Dieser Eduard Schulte bzw. seine Galerie (ich hab, was ich gefunden habe, mal in einem Personenartikel zusammengetragen, aber vermutlich ist es vernünftiger, das zu einem Galerieartikel umzuarbeiten) war zumindest nicht gerade uninteressant. Wenn in seinem Geschäft in der Alleestraße 42 wirklich, wie hier behauptet, der Kunsthandel im heutigen Sinne geboren wurde, dann ist schon zu überlegen, was mit den Infos über das Haus (also, in den vernünftig belegten) anzufangen ist... --Xocolatl 19:24, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Infos, die jetzt im Artikel stehen und ausschließlich auf dem Buch aus dem Jahr 1904 beruhen, helfen dir nicht weiter, da dort nur kurz auf Umbauten im Obergeschoss eingegangen wird, die Ausstellungsräume sich jedoch im Erdgeschoss befanden. Das kann man auch nur schlussfolgern, weil ganz klein die Grundrisse abgedruckt wurden, die ja auch im Artikel zu finden sind. Dann greife eher auf den Baedeker zurück, der weiter oben genannt wird. Nicht einmal die Fotos des Artikels hier kannst du für deinen Artikel nehmen, da auch nur Bilder des Obergeschosses. Ist ein wenig wie weiter unten diese Zeitungssache: Was drin passiert ist, mag relevant sein, das Haus selbst aber nicht. --Paulae 19:35, 21. Jan. 2011 (CET)