Benutzer Diskussion:Chiemgaufan

Bitte Chiemgaufan, unterlasse die Änderungen am Pro-Artikel zum sogenannten Chiemgau-Einschlag. Es gehört zum Credo der PP-Meinungsartikel, daß sich die jeweiligen Kontrahenten der Betätigfung am jeweils gegnerischen Artikel enthalten. Das führt nämlich im Normalfall lediglich zum sogenannten Editwar, der in wikis nicht erwünscht ist. Du darfst Dich unter Beachtung der PP_Regeln (ich verweise vorsorglich auf Höflichkeit und Anstand) gegen jede These der Pro-Artikler äußern. Du darfst das auch gerne auf polemische Art und Weise tun, solange das nicht in persönliche Denunziation, Beleidigungen und Verächtlichmachungen ausartet. Und Du darfst Dich gerne auch auf der Diskussionsseite des gegenerischen Artikels äußern. Aber einen Meinungsartikel zu ändern, den man ablehnt, führt zu Editwar und hat auch immer etwas von Zensur: der Ändernde versucht, seine Meinung gegen die Anderen durchzusetzen. Die Meinungshoheit in der PP sollten aber möglichst diejenigen mit den besseren Argumenten und nicht die mit dem längeren Atem haben.

Deshalb habe ich festgelegt, das Karl die Hauptautorenschaft über den Pro-Artikel und schillok die Hauptautorenschaft über den Gegenartikel hat. Das inkludiert, das Karl Deine Änderungen am Pro-Artikel auch jederzeit zurück setzen darf, ohne in den Verdacht eines Editwar zu kommen. Umgekehrt (beim Gegenartikel) ist das natürlich genauso. Doch wie schon so oft stelle ich fest, dass sich einige (dazu zähle ich ausdrücklich jetzt auch schillok) ganz schnell als Account aus einem wiki verabschieden, sobald es konkret wird und man Flagge zeigen muß: an Sachargumenten kommt nichts, seit seiner Ernennung zum Hauptautor des Gegenartikels hat sich schillok in Luft aufgelöst und von seinem früheren vehementen Eintritt gegen den Artikel über den Chiemgau-Einschlag bleibt nur eins: lauwarme Luft! Wo sind denn die Argumente gegen das CIRT, gegen den Chiemgau-Einschlag, wo setzen sich denn die Meinungsgegner mit den Fakten der Chiemgau-Impact-Befürworter kritisch auseinander? Gar nicht! Allenfalls gibt's persönliche Angriffe, die bei uns wie in vielen anderen wikis geächtet sind. Herabsetzungen, Beleidigungen, dumme Sprüche, nichts sachdienliches.

Mein Statement: In dieser Sache, zu diesem Thema werde ich zukünftig nur noch sachliche Informationen und Stellungnahmen zulassen, die ohne Herabwürdigung, Verunglimpfung und Verächtlichmachung des jeweiligen Meinungsgegners auskommen. Alles andere wird ignoriert, zurück gesetzt und gegebenenfalls entsprechend der PP_Regeln sanktioniert.

--Frankhard61 10:22, 15. Apr. 2012 (CEST)

Was sagst du dazu, dass meine beiden Artikel zum Ungeheuer von Loch Ness gelöscht worden sind? Ungeheuer von Loch Ness (Pro-Artikel) Ungeheuer von Loch Ness (Gegen-Artikel) Paßt das zu dem, was du oben geschrieben hast? Auf deine Argumentation gehe ich gerne ein, wenn du diese Frage kurz beantwortest. Du hast sicherlich Verständnis dafür, daß ich blumige Worte zwar schätze und auch gerne austausche, daß ich aber vorher gerne wissen möchte, ob es in der Pluspedia Regeln gibt, an die sich alle zu halten haben. Oder ob hier ein Admin einfach mal so entscheidet, daß ihm persönlich etwas nicht passt und er deswegen Arbeit vernichten kann. Dann kann ich nämlich auch in der Wikipedia mitarbeiten. Gruss --Chiemgaufan 12:25, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Chiemgaufan, Deine Frage scheint mir durch die Wiederherstellung der Artiikel beantwortet. Falls Du das nicht als ausreichend erachtest, kannst Du mir gerne schreiben, ich bin nach einem Tag Geburtstagsfeier mit meinem besten Freund wieder online. --Frankhard61 18:33, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ne, deine Aussage ist ja klar und verständlich, ich habe ja auch in dem Artikel nichts mehr geändert. Dann trink mal ein Konterbier und lass es dir gutgehn. Schönen Tag noch und Gruß --Chiemgaufan 14:08, 19. Apr. 2012 (CEST)

1 vom Chiemsee-Monster

Lieber Chiemgaufan, mit Interesse verfolge ich deine Aktivitäten auf dieser Plattform und bin begeistert mit welch wissenschaftlicher Methodik und Eleganz, du einer für die Menschheit so wichtigen Frage -Ungeheuer von Loch Ness Ja/Nein?- stilsicher (PlusPedia-gerecht) sowohl in einem Pro- als auch einem Kontra-Artikel, praktisch simultan nachgehst. Sicher wird es dich interessieren, dass der wissenschaffende Herr Jemseneier aus Grassau im Chiemsee ein ähnliches (vielleicht verwandtes?) Seeungeheuer nicht nur gesehen, sondern auch in einem etwas unscharfen, deshalb in seinen Konturen nachgezogenen Bild, dokumentiert hat. Siehe hier... Grüße vom Chiemgau --Rotznase 18:28, 18. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ja schrecklich: im Chiemsee eiert ein erschröckliches Monster a la Nessie herum! Wer hätte das geahnt. Da muß ich doch schnell noch einen wönzigen Schlock aus meiner verkorkten Feldflasche nehmen, um diese Neuigkeit zu verdauen! Wunder über Wunder! Über meinem vielgeliebten Brandenburg mit seinen wunderschönen Kiefern-Monokulturen schlagen die knallroten Adler mit ihren Flügeln und gehen über den Werken von First Solar in Frankfurt (an der Oder!!!) zum Sturzflug über... Ach nein, das sind ja gar keine Adler,... das sind ja Pleitegeier... und die sind ja auch gar nicht rot... ts,ts,ts,... die sind ja..., die sind ja schwarz-gelb! Ach du Gott, herrjemine! Euer ratloser --Frankhard61 18:41, 18. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Frankhard61, ... in den unergründlichen Tiefen des Chiemsee (du meist ja er wäre impaktös??!! entstanden - was ich anzweifle) ist vermutlich noch so manches zu entdecken. CIRT hat ja bereits mehrere Krater, dabei einen Doppelkrater mit Ringwall 800x400m auf Grund folgenden Merkmales "-eine auffällige Struktur, die für einen eiszeitlichen See ganz untypisch ist" entdeckt?/erfunden?/in Zusammenhang gebracht?/postuliert?/soniert?/erklärt?/gedeutet?/phantasiert?/ was auch immer... siehe hier. Da ich nicht CIRT-ifiziert bin, muss ich nicht daran glauben, ...sondern vermute, dass es sich bei den ungewöhlichen Hohlformen "man beachte, mit Ringwall!!!" um Nester der oben erwähnten, durch Herrn Jemseneier zweifelsfrei nachgewiesenen Chiemsee-Monster handelt. Vermutlich ist jetzt auf Grund dieser weiteren ungeheurerlichen Nachricht ein 2.ter Schnaps nötig! "Enzian", wenn vorhanden, wäre auf Grund der Vorgebirgslage angemessen. Na dann Prost! Grüße vom Chiemsee --Rotznase 19:35, 18. Apr. 2012 (CEST)

2 Ad personam-Kram

Hallo Chiemgaufan, solche ad personam Seitenhiebe haben in einem seriösen Wiki wie der Pluspedia nichts verloren. Konzentriere dich auf sachliche Artikelarbeit, sonst bekommen wir Probleme miteinander. Verstanden? Gruß Pfitzners Hansi 14:15, 19. Apr. 2012 (CEST)

Dir ist bestimmt aufgefallen, daß ich den Insiderwitz unaufgefordert wieder entfernt habe, oder? Gruß --Chiemgaufan 14:18, 19. Apr. 2012 (CEST)

Das ist mir aufgefallen, und dafür lobe ich dich auch. Für Insiderwitze (den von dir eingebauten Witz verstehe ich leider nicht) ist aber kein Platz in Artikeln einer anspruchsvollen und seriösen Enzyklopädie wie der Pluspedia. Gruß Pfitzners Hansi 14:19, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ist klar. Nicht-Viereckigen Gruß zurück, mein Lieber. --Chiemgaufan 14:27, 19. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Gruß! Ich schätze dich ja als qualitativ hochwertigen Autor der Pluspedia! Wir freuen uns alle auf deine weiteren Forschungsergebnisse zum Chiemgau-Impact und auf deine Hilfe in der Pluspedia. Es gibt viele Ecken an denen etwas zu verbessern ist, aber leider zu wenig Helfer. Gruß und einen schönen Tag wünscht dir Pfitzners Hansi 14:33, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab schon weiter oben dem Frankhard geschrieben, daß ich mich zu dem Thema nicht mehr äussern werde, da gibts ja einen Hauptautor. Aber meine Spass-Artikel bitte nicht ändern, dankeschön. --Chiemgaufan 15:01, 19. Apr. 2012 (CEST)

Deine Spass-Artikel werde ich nicht löschen. Die Löschung vom Nessie-Artikel war ein Fehler meinerseits. Dafür möchte ich mich bei dir entschuldigen! Kannst du mir noch mal verzeihen? Demnächst werde ich übrigens meine Forschungen zum Chiemgau-Impact wieder internsivieren. Ich bin nämlich eine der führenden Fachkapazitäten der Impact-Forschung. Mit dreieckigem Gruß Pfitzners Hansi 15:49, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ist doch klar. schönen Abend noch. --Chiemgaufan 22:56, 19. Apr. 2012 (CEST)